W tym artykule postaramy się określić trwałość rosyjskiego pancerza z I wojny światowej. To pytanie jest niezwykle trudne, ponieważ jest wyjątkowo słabo ujęte w literaturze. Chodzi o to.
Wiadomo, że pod koniec XIX wieku czołowe potęgi morskie w budowie okrętów przeszły na opancerzenie wykonane metodą Kruppa. Ale to wcale nie znaczy, że od tego czasu opancerzenie statków wszystkich tych krajów stało się równoważne.
Chodzi o to, że „klasyczny przepis” na zbroję Kruppa (znany również jako „jakość 420”, stworzona w 1894 roku) nie pozostała niezmieniona, ale ulepszona. Przynajmniej przez kraje takie jak Anglia i Niemcy. Ale jak dokładnie się doskonalił i do czego doszli mistrzowie zbroi o różnych mocach - tego niestety nie wiem na pewno.
Próba ognia
Odporność na pocisk rosyjskiej zbroi można określić z akceptowalną dokładnością dzięki eksperymentalnemu ostrzałowi starego pancernika „Chesma”, przeklasyfikowanego jako „wykluczony statek nr 4”. Na statku stworzono eksperymentalny przedział, kopiujący ochronę różnych części pancerników klasy Sewastopol, a dla czystości eksperymentu został również wyposażony w wiele urządzeń, które takie części powinny mieć. I tak np. w kazamatach zainstalowano rury parowe (które przechodziły tam na pancernikach), strzelby, urządzenia kierowania ogniem, przewody elektryczne itp.
Następnie eksperymentalny przedział był wystrzeliwany z różnych amunicji kalibru od 6 do 12 cali, w tym oczywiście najnowszymi pociskami przeciwpancernymi 305 mm i odłamkowo-burzącymi. To powiedziawszy, raporty z testów są bardzo kompletne, jak powinno być w takich przypadkach. Zawierają one nie tylko opis konsekwencji trafienia, ale także prędkość pocisku w momencie trafienia w pancerz, a także kąt, pod jakim spotykają się pocisk i pancerz.
Wszystko to pozwala nam obliczyć wytrzymałość rosyjskiego pancerza w stosunku do najnowszych krajowych pocisków 470,9 kg, według tej samej formuły Jacoba de Marra, którą wielokrotnie przytaczałem wcześniej. Ale przytoczę to jeszcze raz, aby drogi Czytelnik nie musiał przedzierać się przez poprzednie artykuły. Stosunek jakości pocisku do trwałości pancerza w tym wzorze opisuje współczynnik „K”. Co więcej, im wyższy współczynnik, tym silniejszy pancerz.
Pewną trudność w ocenie rosyjskiego opancerzenia stwarza fakt, że testowano przede wszystkim pociski, a nie ostateczną wytrzymałość pancerza ochrony najnowszych pancerników. Wydaje się, że - jaka jest różnica? Ale w rzeczywistości jest to bardzo znaczące. Kiedy testowane są pociski, interesuje się ich niezawodnym niszczeniem pancerza na głównych dystansach bojowych. Gdy opancerzenie jest testowane, istnieje zainteresowanie ostatecznymi warunkami, w których może on nadal chronić statek.
Niemniej jednak statystyki trafień na „wykluczony statek nr 4” wciąż pozwalają na wyciągnięcie pewnych wniosków.
O strzelaniu z pancerza 250 mm
Niestety trafienia w pancerz od 125 mm lub mniej nas nie interesują - we wszystkich przypadkach okazywało się, że albo energia pocisku była więcej niż wystarczająca, aby go przebić, albo kąty trafienia były tak małe, że dawały rykoszet. Innymi słowy, do określenia wytrzymałości pancerza bezużyteczne są statystyki trafień w pancerz 125 mm i poniżej.
Inna sprawa dotyczy grubego pancerza 225 mm i 250 mm, któremu przyjrzymy się bliżej.
Zacznijmy od 250 mm pancerza, który chronił ściany kiosku „wykluczonego statku nr 4”. W sumie do tej sterówki oddano 13 strzałów, ale część z nich oddano w jej dach, a część od pocisków odłamkowo-burzących. Pociski przeciwpancerne zostały wystrzelone do 250-mm pancerza tylko 5 razy.
Najmocniejszy strzał był nr 6 (numerowany zgodnie z raportami z testów). Pocisk przeciwpancerny 305 mm uderzał w płytę pancerną pod kątem 80° (10° od normalnej) z prędkością 557 m/s. Pocisk miałby podobną prędkość 470,9 kg przy odległości zaledwie 45 kabli. To prawda, że kąt odchylenia od normy byłby mniejszy - 6, 18 °.
Oczywiście pocisk przebił pancerz. Aby go utrzymać, potrzebny byłby pancerz z „K” powyżej 2700. A to wygórowana wartość, nawet jak na standardy znacznie bardziej zaawansowanego pancerza z czasów II wojny światowej. Z wykonanych przeze mnie obliczeń wynika, że na odległość rosyjska armata 305-mm/52 mod. 1907 mógł przebić płytę pancerną Kruppa 433 mm „jakość 420”.
Pozostałe 4 strzały oddano w równych warunkach. Prędkość pocisku na pancerzu wynosiła 457 m/s, kąty trafienia na przeszkodę około 80° (odchylenie od normalnych 10°). Według moich obliczeń, rosyjskie pociski miałyby taką prędkość na dystansie 75 kabli, ale kąt spotkania z przeszkodą byłby gorszy - 76,1° (odchylenie od normy - 13,89°). W takich warunkach, zgodnie z powyższymi obliczeniami, przebito 285,7 mm pancerza Kruppa (przy K=2000). Ale w rzeczywistości wszystko okazało się nie tak jednoznaczne.
Podczas ujęcia nr 11 wszystko poszło gładko. Ten przeciwpancerny pokonał 250-milimetrową płytę pancerną, uderzył w przeciwległą ścianę sterówki i już wtedy eksplodował, robiąc w miejscu uderzenia dziurę o głębokości 100 mm. Podczas strzału nr 10 pancerz również został złamany. Ale nie jest do końca jasne, kiedy dokładnie nastąpił wybuch pocisku - nie jest to wskazane w raporcie. Ale najwyraźniej stało się to wewnątrz kiosku, ponieważ siła eksplozji zerwała pancerne płyty dachu, a sąsiednia 250-milimetrowa płyta została po prostu wyrwana z mocowań i rozłożona.
Tak więc w przypadku tego strzału penetracja netto i przejście pocisku powinny być liczone jako całość dla ochrony pancerza.
Ale po strzale nr 9 doszło do małego incydentu - pocisk uderzył w zbroję dokładnie naprzeciwko 70-milimetrowej podłogi. W rezultacie 250-milimetrowa płyta pancerna została przebita, a nawet jej narożnik o wymiarach około 450x600 mm odłamał się, aw 70-milimetrowej podłodze znaleziono dziurę o długości 200 mm. Dlatego można argumentować, że również w tym przypadku pocisk nie tylko przebił pancerz, ale zrobił to z przyzwoitą ilością energii, która wystarczyła do uszkodzenia poziomo umieszczonej 70-milimetrowej blachy pancernej.
W związku z tym w czterech na pięć trafień rosyjskie pociski przeciwpancerne wykazały całkiem oczekiwany wynik, potwierdzony obliczeniami według de Marra. Ale przy strzale nr 7 wydarzyła się dziwna rzecz – pocisk trafił w płytę pancerną dokładnie w ten sam sposób, pod tym samym kątem 80° i z taką samą prędkością 457 m/s, ale nie przebił pancerza, eksplodując podczas jego przejście. W rezultacie okazała się dziura o głębokości 225-250 mm: do środka weszły tylko „fragmenty pocisku o wadze do 16 kg”.
Widzimy, że na 4 trafienia pociskami przeciwpancernymi 305 mm, które powinny przebić pancerz o grubości powyżej 285 mm, tylko 3 były „czystymi” penetracjami. W jednym przypadku pocisk eksplodował podczas przechodzenia przez pancerz, chociaż powinien nie było.
Jaki jest powód tego fiaska? Może to sama skorupa? Załóżmy, że uszkodzony bezpiecznik zadziałał przedwcześnie. Możliwa jest jednak inna interpretacja: faktem jest, że przebicie pancerza przez pocisk ma charakter probabilistyczny. Czyli nie ma czegoś takiego, że np. jeśli zgodnie ze wzorem Jacoba de Marra maksymalna grubość pancerza przebijanego pociskiem w określonych warunkach wynosi 285 mm, to pancerz 286 mm nie zostanie przebity w każdym razie przez pocisk. Może się przebić. I na odwrót - pęknij w tych samych warunkach o pancerz o mniejszej grubości.
Innymi słowy, sama formuła Jacoba de Marra (lub jakakolwiek inna do niej analogiczna) wcale nie ma farmakologicznej dokładności. W rzeczywistości istnieją całe zakresy, w których pocisk trafiający w płytę pancerną pod określonym kątem iz określoną prędkością może przebić pancerz z pewnym prawdopodobieństwem, ale nie można tego obliczyć przy użyciu ogólnie przyjętych wzorów na penetrację pancerza. I może być tak, że w przypadku strzału nr 7 powyższe prawdopodobieństwo zadziałało.
Tym samym, moim zdaniem, wyniki strzału nr 7 są przypadkowe i nie należy ich brać pod uwagę. A pancerz rosyjskich pancerników o grubości 250 mm nie mógł wytrzymać trafienia 470, 9 kg pocisku z prędkością 457 m / s i kątem spotkania z przeszkodą około 80 °. Według de Marra okazuje się, że współczynnik „K” rosyjskiej zbroi w tym przypadku powinien wynosić poniżej 2228. Ale ile?
Moim zdaniem odpowiedź można uzyskać analizując skutki strzału nr 11. Pocisk przebił 250-milimetrową płytę, uderzył w przeciwległą ścianę i zrobił w niej 100-milimetrowy wybój. Można więc przyjąć, że maksymalna penetracja pancerza rosyjskiego pocisku 470,9 kg o powyższych parametrach wyniosła 250 mm cementowanego pancerza Kruppa. Oraz dodatkowe 100 mm bezcementowego, jednorodnego pancerza.
Dlaczego jest jednorodny? Faktem jest, że, jak wiadomo, zbroja cementowa składa się niejako z dwóch warstw. Górna jest bardzo mocna, ale jednocześnie delikatna, a następnie zaczyna się bardziej miękka, ale bardziej lepka zbroja. Pocisk, trafiając w 250-milimetrową płytę pancerną, trafiał w „miękką i lepką” warstwę od wewnątrz sterówki, która w swoich właściwościach przypomina raczej pancerz jednorodny niż cementowy.
Dodatkowo należy wziąć pod uwagę, że obliczam współczynnik „K” dla pocisku, który przechodzi przez pancerz jako całość i eksploduje za nim. Ale w przypadku strzału nr 11 tak się nie stało - pocisk, przebijając 250 mm zacementowanego pancerza Kruppa i uderzając w tylną stronę drugiej płyty, nie przebił pancerza, a eksplodował i tylko wbijając się w biorąc pod uwagę energię eksplozji, udało się zrobić dziurę o średnicy 100 mm. Tak więc obliczenie „250 mm cementowanego + 100 mm jednorodnego pancerza” można uznać za dokonane przy założeniach, które są oczywiście niekorzystne dla pancerza. W związku z tym uzyskany wynik można uznać za minimum, poniżej którego odporność rosyjskiej zbroi Kruppa nie będzie miała.
A potem obliczenia są bardzo proste. Prędkość pocisku, jak już wielokrotnie powiedziano, wynosi 457 m/s, kąt odchylenia od normy przy trafieniu w 250 mm płytę pancerną wynosi 10°. Przechodząc przez tę zbroję, pocisk „obróci się” i uderzy w drugą płytę już pod kątem 90 °, czyli odchylenia 0 ° od normy. Wynika to z diagramu nr 9 „„ Przebieg taktyki morskiej. Artyleria i Pancerz „L. G. Goncharov, podane na stronie 132. Gdzie oprócz wytrzymałości pocisków przy uderzeniu znajduje się wykres obrotu pocisku podczas przechodzenia przez pancerz, w zależności od kąta spotkania z tym pancerzem.
Stosunek odporności pancerza rosyjskiego pancerza jednorodnego i cementowego nie jest mi znany. Ale według G. Eversa niemiecka zbroja cementowa miała współczynnik „K” o 23% wyższy niż jednorodny. I prawdopodobnie w przypadku rosyjskiej zbroi ten stosunek jest również prawdziwy. Ponadto należy pamiętać, że po przejściu przez 250-milimetrową płytę pancerną pocisk straci swój nasadkę przeciwpancerną. To, przeciwnie, doprowadzi do wzrostu jednorodnego pancerza „K” o 15%.
Przy obliczaniu prędkości pocisku do penetracji jednorodnej płyty o grubości 100 mm zastosowano ten sam wzór, co w przypadku płyty cementowej o grubości 250 mm, zmieniono jedynie współczynnik „K”. Wiem, że LG Goncharov zalecił użycie innej formuły podanej w jego podręczniku na jednorodną zbroję. Ale ona, według niego, jest przeznaczona do płyt pancernych cieńszych niż 75 mm. Mamy przecież 100 mm. Ponadto według G. Eversa zastosowanie powyższej formuły Jacoba de Marra ma również zastosowanie do zbroi jednorodnej.
Zgodnie z wynikami obliczenia „K” zacementowanej rosyjskiej zbroi, wartość ma rok 2005. Teraz zobaczmy, czy podczas strzelaniny były jakieś przypadki, które obaliły ten wynik.
O strzelaniu z pancerza 225 mm
Tylko 2 pociski przeciwpancerne zostały wystrzelone do 225-mm pancerza. Co więcej, prędkość pocisku w momencie zetknięcia się z pancerzem wynosiła aż 557 m/s – taką prędkość powinien mieć pocisk na dystansie 45 lin. To prawda, kąt spotkania z pancerzem był bardzo niekorzystny - odchylenie 65° lub 25° od normy. Ale nawet w tym przypadku, aby wytrzymać uderzenie 470,9 kg pocisku, płyta pancerna powinna mieć współczynnik „K” powyżej 2 690. Co oczywiście jest całkowicie niemożliwe. Innymi słowy, strzelając o takich parametrach, nawet pancerz z czasów II wojny światowej musiał zostać przebity ogromnym zapasem energii z pocisku.
A w przypadku strzału nr 25 dokładnie tak się stało. Pocisk z łatwością przebił 225-milimetrową płytę pancerną (nawet nie przebił się, ale po prostu oderwał z niej kawałek 350x500 mm), a następnie trafił w skos, który składał się z 25-milimetrowego pancerza na 12-milimetrowym metalu podłoża i zrobiłem w nim otwór 1x1, 3 m. Dokładna lokalizacja wybuchu pocisku nie została ustalona. Ale założono, że wszedł do maszynowni i już tam eksplodował. Innymi słowy, wynik był dokładnie taki, jakiego można by się spodziewać po takim ciosie.
Ale przy drugiej turze (strzał nr 27) wszystko okazało się niezrozumiałe. Pocisk zboczył z punktu celowania. I, jak mówi raport, „uderz w górną krawędź zbroi”. Wynik strzału będzie łatwiej zacytować z dokumentu:
„Pocisk zrobił dziurę w zbroi o głębokości około 75 mm i szerokości około 200 mm, a odrywając wystający brzeg koszuli kwadratem, eksplodował bez zwalniania tutaj, wydzielając czarny dym. Kazamat nr 2 nie został uszkodzony.”
Nie wiadomo, co mogło się tu wydarzyć. Przede wszystkim dlatego, że nie jest jasne, gdzie dokładnie trafił pocisk. Po pierwsze, „krawędź” sama w sobie jest pojęciem rozszerzalnym, ponieważ może być używana między innymi w znaczeniu „krawędź czegoś”. Oznacza to, że nie jest nawet jasne, czy linia środkowa pocisku trafiła w pionową czy poziomą powierzchnię płyty pancernej.
Ale w obecności wysokiej jakości bezpiecznika można by oczekiwać znacznie większych uszkodzeń od każdej z tych opcji. Jeśli pocisk trafił w pionową płaszczyznę pancerza, powinien zapaść się na pełną głębokość, a nie o 75 mm. Jeśli uderzenie spadło na część poziomą, to dlaczego w takim razie w raporcie zapisano kąt spotkania przeszkody około 65°? Pocisk nie spadł z nieba na poziomą powierzchnię płyty 225 mm, został wystrzelony pod kątem 65° do powierzchni pionowej, co oznacza, że powinien być 25° w stosunku do poziomu. W takim przypadku możesz spodziewać się odbicia. Lub (w przypadku wybuchu pocisku) uszkodzenie poziomego 37,5-milimetrowego pokładu pancernego przylegającego do górnej krawędzi 225-milimetrowej płyty pancernej. Ale nic z tego się nie wydarzyło.
Moim zdaniem wadą był uszkodzony pocisk, który zapadał się przy uderzeniu, dlatego wybuch nie obrócił się z pełną siłą. Albo, być może, uszkodzony lont, który detonował „wybuch wysokowybuchowy” w momencie, gdy pocisk dotknął pancerza. Możliwe też, że pocisk nie był uszkodzony, ale zapadł się, ponieważ kąt utworzony przez dwie powierzchnie płyty pancernej pełnił rolę swoistego „tasaka”. Formalnie pocisk nie przebił płyt 225 mm. Ale w związku z ekstremalną niezwykłością skutków trafienia, moim zdaniem, nie należy upatrywać przyczyny w ultra-wysokiej jakości płyty pancernej.
W konsekwencji wyniki ostrzału 225-mm płyt pancernych „wykluczonego statku nr 4” nie potwierdzają ani nie obalają naszych wcześniejszych wniosków.
Były jednak inne przełomowe testy krajowych pocisków i zbroi, które miały miejsce w 1920 roku. Tutaj cel był zupełnie inny. Eksperymentalny przedział został zbudowany za cara-ojca, aby określić optymalny schemat ochrony dla przyszłych rosyjskich drednotów. Ale w 1917 coś poszło nie tak z autokracją w Rosji. A projekty budowy pancerników przeszły do kategorii projektowania. Mimo to przeprowadzono testy, m.in. - przy użyciu 305-mm 470, 9 kg pocisków. Wyniki są bardzo interesujące. Ale o tym porozmawiamy w następnym artykule.
Ale to, na co chciałbym osobno zwrócić uwagę, to obecność jednej rażącej osobliwości w testach. Faktem jest, że celowo przeszacowali odległość ostrzału artyleryjskiego.
Tak więc na przykład w przypadku strzałów w 225-mm pancerz z pociskami przeciwpancernymi wskazano, że odległość odpowiadająca parametrom ostrzału wynosi 65 kabli. Ale to nieprawda - przy prędkości 557 m/s przy odchyleniu od normy 25° pocisk 305 mm powinien przebić pancerz o około 8% grubiej niż przy strzelaniu z 65 kabli, gdzie prędkość pocisku byłaby wyniosły 486,4 m, a odchylenie od normy - 10,91°.
Oczywiście można podejrzewać banalny błąd w obliczeniach autora artykułu, czyli mnie. Ale jak więc zrozumieć strzelanie w kiosku - tutaj w dokumentach podana jest prędkość pocisku to samo odchylenie 557 m / s od normy - tylko 10 °, ale odległość jest uważana za taką samą, to znaczy 65 kabli ! Innymi słowy, okazuje się, że „właściwa odległość” została w ogóle wskazana bez uwzględnienia kąta padania, tylko pod względem prędkości pocisku?
Jednak ta wersja jest łatwa do zweryfikowania. Według moich obliczeń prędkość pocisku dla 60 kabli wynosi 502,8 m/s, a dla 80 kabli 444 m/s. W tym samym czasie dane o strzelaniu na odległość z armat 305-mm/52 podane przez L. G. Goncharov („Kurs taktyki morskiej. Artyleria i zbroja”, s. 35), pokazują dla tych odległości odpowiednio 1671 i 1481 ft / s, to znaczy w systemie metrycznym - 509 i 451 m / s.
Zatem możemy założyć, że mój kalkulator nadal podaje pewien błąd w dół, wynoszący 6-7 m/s. Ale oczywiste jest, że 557 m/s dla 65 kabli i 457 m/s dla 83 kabli nie wchodzi tutaj w rachubę.
I jeszcze jeden fakt, który sprawia, że myślisz. Jak widać, do pancerza 225-250 mm wystrzelono łącznie 7 pocisków 305 mm pocisków przeciwpancernych. Jednocześnie warunki ostrzału były takie, że określony pancerz musiał przebić się ze sporym marginesem. Niemniej jednak w rzeczywistych warunkach strzelania, nawet z odległości, tylko w pięciu przypadkach na siedem pocisków przebiło pancerz. I tylko 4 pociski przeszły do środka.
