Bitwa na Gotlandii 19 czerwca 1915 Część 8. Okręty podwodne

Bitwa na Gotlandii 19 czerwca 1915 Część 8. Okręty podwodne
Bitwa na Gotlandii 19 czerwca 1915 Część 8. Okręty podwodne

Wideo: Bitwa na Gotlandii 19 czerwca 1915 Część 8. Okręty podwodne

Wideo: Bitwa na Gotlandii 19 czerwca 1915 Część 8. Okręty podwodne
Wideo: Turcja otwiera Szwecji drogę do NATO 2024, Kwiecień
Anonim

Strzelanina Ruryka z oddziałem niemieckich okrętów zakończyła konfrontację sił nawodnych, ale bitwa pod Gotlandią jeszcze się nie skończyła. Jak wspomnieliśmy wcześniej, plan operacyjny przewidywał rozmieszczenie okrętów podwodnych w rejonie tych portów, z których ciężkie niemieckie okręty mogłyby wypłynąć w celu przechwycenia pododdziału specjalnego przeznaczenia M. K. Bakhirew. Niestety, ze względu na niedoskonałość techniczną rodzimych okrętów podwodnych, „we właściwym miejscu” został rozmieszczony tylko angielski okręt podwodny pod dowództwem M. Hortona.

Jego E-9 zajął pozycję w Neufarwasser. Należy w tym miejscu zauważyć, że na długo przed opisywanymi wydarzeniami rosyjskie okręty umieściły w tym rejonie wystarczająco dużo pól minowych, co zmusiło niemieckich marynarzy do opuszczenia i powrotu do Neufarwasser ściśle bezpiecznym kanałem. Tak więc stanowisko M. Hortona znacznie uprościł fakt, że to jego łódź dwa miesiące temu otworzyła pozycję tego toru wodnego. Jednocześnie Niemcy, choć obawiali się pojawienia się tutaj okrętów podwodnych, wierzyli jednak, że zagęszczenie pól minowych utrudnia ich działania. Innymi słowy, podejmując niezbędne środki ochronne „na wszelki wypadek”, Niemcy nadal nie sądzili, że mogą się tu spotkać z rosyjskimi lub brytyjskimi okrętami podwodnymi.

W rezultacie… dokładnie to, co się stało, powinno się wydarzyć. Kontradmirał Hopman przebywał w Gdańsku z krążownikami pancernymi Prince Heinrich i Prince Adalbert. Formalnie te dwa statki zapewniały dalekosiężną osłonę oddziałowi komandora I. Karfa, ale w rzeczywistości nie stały nawet pod parą, gotowe do odlotu. Generalnie, sądząc po opisie G. Rollmanna, von Hopmannowi nigdzie nie spieszył się.

Pierwszy radiogram „Augsburg”, w którym donosił o pomyślnym zakończeniu zadania, oczywiście nie powinien skłaniać kontradmirała do wyczynów. Ale o 08.12 otrzymano wiadomość radiową (podaną zwykłym tekstem z „Augsburga”):

– Krążowniki pancerne i II eskadra. Wróg jest na polu 003. Zaatakuj, obejdź się i odetnij!”

Jednak ani tekst radiogramu, ani brak szyfru nie skłoniły von Hopmanna do podjęcia jakichkolwiek działań – obserwując olimpijski spokój pozostał na miejscu. Niemiecki kontradmirał wydał rozkaz rozmnażania par dopiero po tym, jak Roon zgłosił się o 08.48:

Miejsce na placu 117, kierunek WNW, prędkość 19 węzłów.

Dalej, według G. Rollmana: „dzięki niezwykle przyjaznej pracy całego personelu i sprzyjającej niepokojowi porze dnia”, „Książę Wojciech” i „Książę Genirch” o godzinie 12.00, czyli ponad trzy godziny po otrzymaniu zakonu, po lewej stronie ujścia Wisły. Towarzyszyli im (znów nie sposób nie zacytować G. Rollmanna):

„Tylko dwa niszczyciele, które szybko przygotowano do kampanii”.

Oznacza to, że okazuje się, że było więcej niż dwa niszczyciele, ale kiedy pilnie potrzebowano wypłynąć w morze, tylko dwa mogły towarzyszyć krążownikom. I to pomimo faktu, że krążowniki pancerne von Hopmanna były montowane przez 3 godziny! Jeśli przyjmiemy, że G. Rollmann nadal się mylił i kontradmirał nakazał wycofanie okrętów natychmiast po otrzymaniu radiogramu z 08.12, to okazuje się, że potrzebował nie nawet 3, a 4 godzin! To jest okładka, to jest okładka.

Najwyraźniej zdając sobie w końcu sprawę, że taka powolność może być fatalna dla statków I. Karfa, von Hopmann poprowadził swój oddział wzdłuż toru wodnego z prędkością 17 węzłów. Jednak gdy tylko niemieckie okręty okrążyły helską latarnię, znalazły się w pasie mgły, która podobno 19 czerwca uniosła się nad całym Bałtykiem. Kutry torpedowe, maszerujące naprzód i szukające okrętów podwodnych, zostały przyciągnięte do okrętu flagowego. Po około pół godzinie stało się jasne, ale von Hopmann uznał, że wysyłanie niszczycieli do przodu jest zupełnie niepotrzebne - po pierwsze okręty poruszały się z wystarczająco dużą prędkością, co utrudniało wejście w atak torpedowy, po drugie kolejny pas widać było zbliżającą się mgłę, a po trzecie, krążownik i niszczyciele znajdowały się właśnie wśród rosyjskich pól minowych, gdzie z definicji nie powinno być żadnych okrętów podwodnych.

Obraz
Obraz

Niestety wszystko dzieje się po raz pierwszy - 6 mil od Richtsgeft czekała na nich E-9. Max Horton zauważył siły niemieckie w odległości czterech mil, zbliżające się statki von Hopmanna. O 14.57 byli już w dwóch kablach z E-9, a łódź wystrzeliła salwę z dwóch torped.

Dowódca „Prince Adalbert”, kapitan zur zee Michelsen, widział bąbel powstały z wystrzelenia torped 350-400 metrów od jego statku, następnie peryskop i wreszcie ślad torpedy. Natychmiast wydano rozkaz zwiększenia prędkości, ale żadne działanie nie mogło uratować krążownika przed uderzeniem.

Pierwsza torpeda trafiła tuż pod mostem księcia Wojciecha i eksplodowała, wyrzucając kłęby dymu i pyłu węglowego. Na krążowniku sądzono, że druga torpeda trafiła w rufę, ponieważ statek został ponownie wstrząśnięty, ale w rzeczywistości tak się nie stało - torpeda zdetonowała się od uderzenia o ziemię. Jednak jedno trafienie załatwiło sprawę - przez dwumetrowy otwór tryskała woda, zalewając pierwszego palacza, piwnicę wieży dziobowej głównego kalibru, środkowy słup i przedział wyrzutni torped. Muszę powiedzieć, że Niemcy mieli niesamowite szczęście, bo „Książę Wojciech” był dosłownie na skraju śmierci – energia wybuchu roztrzaskała przedział bojowy jednej z torped, ale nie wybuchła. Jeśli zdetonowana została również głowica niemieckiej torpedy, całkiem możliwe, że krążownik zginął wraz z większością załogi, ale w żadnym wypadku nie obyło się bez strat – eksplozja zabiła dwóch podoficerów i ośmiu marynarzy.

Brytyjska łódź podwodna była widziana nie tylko na „Prince Adalbert”, ale także na niszczycielu „S-138”, który natychmiast rzucił się do ataku, próbując staranować E-9. Jednak M. Horton, naprawiając trafienie „Księcia Wojciecha”, natychmiast zwiększył prędkość i nakazał nabrać wodę do zbiornika szybkonurkującego, w wyniku czego łódź uniknęła kolizji i położyła się na ziemi na głębokości 12 metrów.

Kontradmirał Hopman natychmiast wysłał „księcia Heinricha” z powrotem do Gdańska, on sam przeniósł się na wybrzeże, aby móc rzucić się na niego, gdyby powódź stała się niekontrolowana. Tak się nie stało, ale krążownik pancerny nadal zabierał 1200 ton wody, jego zanurzenie wzrosło do 9 metrów i nie mógł wrócić do Neyfarvasser. Następnie kontradmirał postanowił udać się do Swinemünde. „Książę Wojciech” towarzyszył tylko niszczycielowi „S-139”, ponieważ „S-138” pozostał w miejscu ataku, aby kontynuować poszukiwania E-9. To nie wystarczyło i von Hopmann włączył do swojego oddziału pływającą bazę „Indianola”, której trałowce właśnie pracowały w pobliżu.

Na „Księciu Wojciecha”, obawiając się powtórnego ataku okrętu podwodnego, próbowali nadać prędkość 15 węzłów, ale niemal natychmiast musieli ją zmniejszyć do 12. Jednak nawet przy tej prędkości grodzie były poddawane zbyt dużemu obciążeniu od wody wpływającej do kadłuba, tak że wkrótce prędkość spadła do 10 węzłów. W rzeczywistości było jeszcze mniej, bo maszyny podawały liczbę obrotów odpowiadającą 10 węzłom, ale statek, który brał dużo wody i ze zwiększonym zanurzeniem, choć oczywiście nie mógł dawać 10 węzłów.

Wieczorem dziobówka zatonęła pod wodą, aż do samego górnego pokładu. Woda nadal napływała do kadłuba i podniosła się rolka. Niemcy myśleli o przeciwzalewaniu, aby go wyprostować, ale potem woda znalazła „lukę” w dołach węglowych lewej burty i rolka wyprostowała się sama. Jednak sytuacja była katastrofalna pod każdym względem.

Obraz
Obraz

W tych warunkach dowódca statku zasugerował von Hopmannowi przerwanie rejsu i zakotwiczenie w celu prowadzenia akcji ratowniczych poza ruchem, co powinno zwiększyć ich skuteczność. I tak też się stało – o 20.30 „Książę Wojciech” rzucił kotwicę w okolicach Stoopmulde, a jego załoga rozpoczęła pracę, która trwała całą noc. Co ciekawe, żywność dla uszkodzonego krążownika pancernego musiała być dostarczana z Indianoli, ponieważ jego własne zapasy żywności znajdowały się w wodzie. Co gorsza, zbiorniki wody pitnej również były w większości nieczynne, a dostawy wody kotłowej zostały znacznie zmniejszone.

O czwartej rano 20 czerwca stało się jasne, że nie da się „wyciągnąć” dziobu statku z wody. Wtedy postanowiono poprowadzić statek w Swinemünde rufą naprzód, ale początkowo plan ten nie został uwieńczony sukcesem. Zanurzenie dziobu sięgało 11,5 m, będąc na płytkiej wodzie, krążownik prawie nie słuchał kierownicy, a lewy pojazd nie mógł w ogóle pracować. Sytuacja poprawiła się dopiero po wejściu „Księcia Wojciecha” na „wielką wodę” – tu udało mu się płynąć naprzód, rozwijając prędkość około 6 węzłów. W tym czasie krążownikowi pancernemu towarzyszyły, oprócz Indianoli, jeszcze dwa niszczyciele i trzy holowniki. Jednak przy dostępnym zanurzeniu statek nie mógł przepłynąć nawet w Swinemünde, a jednocześnie pogoda była bardzo spokojna i postanowiono poprowadzić krążownik bezpośrednio do Kilonii.

Do wieczora zanurzenie nieco zmniejszono (do 11 metrów), ale woda nadal spływała do kadłuba - statek otrzymał już 2000 ton, mimo że jego rezerwa wyporności wynosiła 2500 ton. Jednak „Książę Wojciech” mógł wrócić do Kilonii 21 czerwca … Po przybyciu, wielki admirał książę Heinrich wszedł na pokład i wyraził wdzięczność dowódcy i załodze za uratowanie starego statku.

Bez wątpienia w walce o przetrwanie „Księcia Wojciecha” jego załoga wykazała się umiejętnością i profesjonalizmem godnym najwyższej pochwały. Storpedowany „Prince Adalbert” pokonał 295 mil, z czego 240 mil wstecz. W tym czasie sam von Hopmann nie był już na statku - przeniósł się do niszczyciela i wrócił do Neufarwasser.

A co wtedy robili Brytyjczycy? Max Horton "uspokoił" poszukiwania przeprowadzone przez "S-138" i pozostał na miejscu. Około godziny 16.00 19 czerwca E-9 widział powrót okrętów komandora I. Kraffa do Zatoki Gdańskiej: Augsburg, Roon i Lubeck były eskortowane przez niszczyciele. Brytyjska łódź podwodna próbowała zaatakować, ale tym razem M. Horton nie powiódł się i nie mógł zbliżyć się do niemieckich okrętów na odległość mniejszą niż 1,5 mili, co było zbyt dużą odległością na atak torpedowy. Po tym M. Horton całkiem słusznie uznał, że jego zadanie zostało wykonane i zabrał swoją łódź do domu. E-9 dotarł do Revel 21 czerwca bez incydentów.

Co ciekawe, brytyjski dowódca nie wiedział, kogo torpeduje. Max Horton był pewien, że atakuje pancernik typu „Braunschweig” lub „Deutschland” i to złudzenie okazało się bardzo wytrwałe. Nawet D. Corbett w 3. tomie oficjalnego opisu wojny światowej na morzu (opublikowanym po raz pierwszy w 1923 roku) twierdzi, że E-9 zaatakował i uderzył w pancernik „Pommern”. Z drugiej strony Niemcy wiedzieli na pewno, że zostali zaatakowani przez Brytyjczyków - następnie na nadbudówce „Księcia Wojciecha” znaleziono aparat grzewczy, który uderzył w torpedowiec szczegółami pozwalającymi na jednoznaczną identyfikację jego angielskie „pochodzenie”.

Ogólnie można stwierdzić, że brytyjscy okręty podwodne odniosły niezwykły sukces. W wyniku ich ataku oddział von Hopmanna nie mógł wziąć udziału w bitwie pod Gotlandią, a także nie udzielił pomocy Albatrosowi. Mimo że „Książę Wojciech” nie zatonął, nadal był mocno uszkodzony, w wyniku czego przez ponad dwa miesiące musiał być naprawiany, znacznie osłabiając i tak niewielkie już siły niemieckie stale operujące na Bałtyku. Oddając hołd profesjonalizmowi Brytyjczyków i ich dowódcy, Maxa Hortona, należy również zwrócić uwagę na dobrą pracę rosyjskich oficerów sztabowych – wszak to oni wyznaczyli do ich dyspozycji stanowisko jedynej prawdziwie gotowej do walki łodzi, dokładnie tam, gdzie okazało się to potrzebne.

Jednak w wyniku bitwy na Gotlandii doszło do kolejnego starcia okrętów podwodnych. Faktem jest, że o świcie 19 czerwca rosyjska łódź podwodna „Akula” weszła do morza.

Obraz
Obraz

W południe dowódca łodzi, starszy porucznik N. A. Gudim otrzymał rozkaz udania się na szwedzkie wybrzeże Gotlandii, aby zapobiec dryfowaniu Albatrosa, gdyby Niemcy nagle zapragnęli. O 18.40 łódź została zaatakowana przez niemiecki hydroplan, który zrzucił na nią 2 bomby, ale Akula nie odniosła żadnych uszkodzeń.

O piątej rano 20 czerwca „Rekin” zbliżył się i zbadał „Albatrosa” z odległości zaledwie 7 kabli. Wtedy stało się jasne, że „krążownik typu Nimfa” jest w rzeczywistości szybkim stawiaczem min, a obok niego zakotwiczone zostały cztery szwedzkie niszczyciele. NA. Gudim, na mocy otrzymanych rozkazów, kontynuował obserwację.

Niemcy próbowali pomóc Albatrosowi, a także wysłali mu swoją łódź podwodną, której zadaniem było zapobieżenie dalszemu zniszczeniu statku, gdyby Rosjanie podjęli taką próbę. Ale niemiecka łódź „U-A” odpłynęła później, rano 20 czerwca. Następnego ranka przybyła na miejsce zdarzenia i również zbadała Albatrosa, a następnie skręciła na wschód, aby uzupełnić baterię. Ale był rosyjski „Rekin” …

Rosyjscy okręty podwodne jako pierwsi zauważyli wroga („Rekin” był na powierzchni), a N. A. Buzz natychmiast zarządził nurkowanie. Kilka minut później na niemieckiej łodzi zobaczyli „obiekt, którego wielkość i kształt trudno było dostrzec pod słońcem”. U-A natychmiast włączył niezidentyfikowany „przedmiot” i pogrążył się w gotowości do ataku. Przez jakiś czas oba okręty podwodne były zanurzone, gotowe do bitwy. Ale potem na "U-A" najwyraźniej zdecydowali, że "obiekt" tylko sobie wyobrażali i wynurzył się. NA. Gudim znalazł "U-A" na 12 linach, od razu zwrócił się w jego stronę, a trzy minuty później z odległości 10 lin wystrzelił torpedę. W tym samym czasie „Rekin” nadal się zbliżał i dwie minuty po pierwszym strzale wystrzelił drugą torpedę. Niestety, pierwsza torpeda nie dotarła do U-A (jak można zrozumieć, po prostu zatonęła na drodze), a łódź energicznym manewrem uniknęła drugiej torpedy. Niemcy obserwowali ślady obu torped. Łodzie rozdzieliły się i chociaż obie pozostały na swoich pozycjach (w pobliżu Albatrosa) do wieczora następnego dnia, nie widziały się już i nie brały udziału w bitwie.

To zakończyło bitwę na Gotlandii. I wystarczy podsumować wnioski, które wyciągnęliśmy w całym cyklu artykułów, a także podać opis konsekwencji, do których to doprowadziło. I własnie dlatego…

Zalecana: