Tak więc o 09.12 „Albatros” rzucił się na kamienie. W tym czasie niemiecki okręt był „otoczony” ze wszystkich stron - na południe od niego znajdował się krążownik pancerny „Bayan”, na północy i północnym wschodzie - „Admirał Makarow” i „Bogatyr” z „Olegiem” oraz na zachodzie - wyspa Gotlandia … Od tego momentu do rozpoczęcia bitwy z drugim oddziałem niemieckim, dowodzonym przez krążowniki Roon, minęła niecała godzina (strzelanina z Roonem rozpoczęła się o godz. 10.00-10.05, według różnych źródeł), ale ten okres, o dziwo dość, nie obejmuje wszystkich badaczy - poczucie, że nic się w tym czasie nie wydarzyło.
Na przykład V. Yu. Gribovsky poświęcił temu czasowi niecały akapit:
„W radiu Bakhirev poinformował dowódcę floty:„ Po bitwie, po otrzymaniu obrażeń, wrogi krążownik rzucił się na brzeg po szkieletowej stronie wyspy Gotland za latarnią morską Estergarn. Uważam, że warto wysłać łódź podwodną na miejsce wypadku”. Sam admirał, ustawiwszy brygadę w nieco nietypowy sposób, o godzinie 9 i 50 minut postanowił „kontynuować podróż do Zatoki Fińskiej”. Z przodu był „Bogatyr”, za nim w ślad za „Oleg”, nieco za ostatnim, „Admirał Makarow”, a za nim „Bayan” nieco na wschód.
A. G. Pacjenci, w charakterystyczny dla siebie, posiekany sposób, relacjonują:
„Po bitwie z Albatrosem rosyjskie krążowniki zaczęły wycofywać się do NNO. Za delikatnymi słowami historyka „admirał ustawił brygadę w dość nietypowy sposób” kryje się dość prosta prawda. 4 krążowniki nie miały wystarczającej godziny, aby przywrócić formację prawidłowego kilwateru”
Ale tak naprawdę okres między dwoma skurczami jest bardzo interesujący i obfitujący w wydarzenia - spróbujmy je zrozumieć.
Tak więc po tym, jak niemiecki stawiacz min znalazł się na szwedzkich kamieniach o 09.12, Michaił Koronatovich Bakhirev powinien był upewnić się, że Albatros nie zdoła samodzielnie opuścić szwedzkich wód, a potem zebrać swój oddział i wrócić do domu. Należy pamiętać, że rosyjskie statki różniły się dość szeroko - sądząc po rosyjskim schemacie, odległość między Bayanem a admirałem Makarowem wynosiła co najmniej 10-12 mil, a Oleg i Bogatyr byli jeszcze dalej od Bayan na północ.
Być może ten dystans był mniejszy, ale oczywiste jest, że rosyjskie krążowniki naprawdę bardzo się rozciągnęły. Innymi słowy, żeby Bayan dogonił admirała Makarowa, zajęło to około pół godziny, pod warunkiem, że ruszy natychmiast po wylądowaniu Albatrosa na kamieniach - i wtedy trzeba było dogonić krążowniki pancerne. W zasadzie ten czas mógłby zostać skrócony, gdyby admirał Makarow rozkazał Bogatyrowi i Olegowi i poszedł na zbliżenie z samym Bayanem, ale dlaczego miałby to zrobić? Taki akt miałby sens w obliczu wroga, ale nie było go na horyzoncie. "Augsburg" uciekł, ale nawet gdyby się pojawił, można to uznać za dar dla artylerzystów "Bayan". Innymi słowy, nie było powodu, dla którego rosyjski dowódca miałby pilnie biec w kierunku Bajanu i nie czekać na jego podejście.
Następnie następuje jedna z wielu tajemnic tej bitwy, która prawdopodobnie nigdy nie zostanie wyjaśniona. Wiadomo, że o 09.35 Bogatyr „odkrył” okręt podwodny na wschód od siebie i powiadomił o tym przez radio pozostałe okręty brygady. Dalej barwnie opisał dowódca „Bajan” A. K. Weiss w swój zwykły humorystyczny sposób:
„Więc po zakończeniu zabijania dziecka wyruszyliśmy w drogę, ale jakiś krążownik, Oleg lub Bogatyr, wyobraził sobie łódź podwodną, zgłosił to sygnałem i wystarczyło, że nagle pojawiła się niezliczona liczba łodzi podwodnych, a z krążowniki strzelały tak szybko, że morze gotowało się od pocisków. Nie zdążyłem od razu przestać strzelać do Bayana, trębacze szarpali się klaksonami, robiło mi się coraz bardziej gorąco… … Widziałem, jak Makarow strzelał do łuski z zasłony dymnej, semaforowanej o tym w Makarowie, ale to było bezcelowe”
Wydaje się, że wszystko jest jasne, ale żadne z krajowych ani zagranicznych źródeł nie wspomina o „dzikich strzelaninach” po 09.35. Z drugiej strony V. Yu. Gribovsky wspomina, że krążownik M. K. Bakhireva otworzył ogień do wyimaginowanych okrętów podwodnych po bitwie z Roonem:
„Już o 11:15„ Oleg”wystrzelił w inny wyimaginowany peryskop łodzi podwodnej. Jakieś pół godziny później trzy inne krążowniki z brygady ostrzelały energicznie kolejny peryskop.
Czy to możliwe, że A. K. Pamięć Weissa zawiodła, a do opisywanego przez niego ostrzału doszło nie o 09.35, ale później? Lub wręcz przeciwnie, to V. Yu. Gribovsky błędnie przypisał ten epizod później? A może rosyjskie krążowniki „walczyły” z okrętami podwodnymi zarówno przed, jak i po potyczce z Roonem? Niestety, nie ma odpowiedzi na to pytanie. Niemniej jednak, zdaniem autora, jest jedna wskazówka, która sugeruje, że Rosjanie strzelali przed bitwą z Rooo. A. K. Weiss wspomina o rękawie z bomby dymnej, na którą odpalono ogień, i mógł to być tylko rękaw, który został zrzucony, osłaniając niemieckie niszczyciele Augsburg i Albatros. Oczywiście po godzinie 11 rosyjskie krążowniki oddaliły się zbyt daleko od miejsca, w którym ustawiono zasłonę dymną, by wystrzelić te pociski, ale o 09.35 mogły to zrobić.
Biorąc powyższe pod uwagę, działania rosyjskiego oddziału wyglądają następująco - kilka minut po rzuceniu się Albatrosa na skały, czyli około 09.12-09.20 Bayan poszedł dołączyć do krążowników brygady, prawdopodobnie zbliżył się admirał Makarow miejsce katastrofy Albatrosa, podczas gdy Bogatyr i Oleg pozostali na północy. Następnie na Makarowie, upewniając się, że wrogi okręt nigdzie nie popłynie, zwrócili się do krążowników pancernych 2. półbrygady, ale nie spieszyło im się z dołączeniem do nich, czekając na podejście Bayana. O 09.35 Bogatyr „odkrył” okręt podwodny i otworzył do niego ogień, został „wsparty” przez resztę krążowników, co oczywiście uniemożliwiło im utworzenie kolumny kilwateru, a poza tym „Bayan” był wciąż za daleko. Najwyraźniej o 09.50 „strzelanie do okrętów podwodnych” się skończyło, a M. K. Bakhirev rozkazał swojej brygadzie wycofać się na północny wschód. Niemal natychmiast (niedługo po 09.50) na horyzoncie znaleziono sześć dymów, które do godziny 10.00 zidentyfikowano jako Roon, Lubeck i cztery torpedowce, a o godzinie 10.00 (lub 10.01 lub 10.05, czas różnił się w różnych źródłach) ponownie zagrzmiały armaty.
Rekonstrukcja ta nie przeczy żadnemu znanemu autorowi opisowi bitwy i doskonale wyjaśnia, dlaczego do czasu kontaktu ogniowego z Roonem 1. brygada krążowników nie utworzyła jeszcze kolumny kilwateru: okręty były po prostu zbyt rozciągnięte, odcinając możliwe drogi do odwrotu Albatrosa i fizycznie nie mogli się szybko zebrać. Sądząc po schemacie, aby „Admirał Makarow” i „Bajan” „dogoniły” znajdujące się na północy „Bogatyr” i „Oleg”, zajęło to co najmniej 40 minut, co więcej, prawdopodobnie zostały one opóźnione przez strzelanie do okrętów podwodnych …
Oczywiście można zarzucić rosyjskim marynarzom „strach przed łodziami”, ale zanim to zrobimy, należy pamiętać o niektórych niuansach. Po pierwsze, na Bałtyku zdarzały się już przypadki, kiedy lekkie siły Niemców zwabiły rosyjskie okręty na pozycje okrętów podwodnych, więc nie mogło być nic dziwnego w tym, że kutry wylądowały w pobliżu Gotlandii. Po drugie, śmierć krążownika pancernego Pallada, tego samego typu „Bayan” i „Admirał Makarow”, była wciąż świeża w pamięci marynarzy. Tego dnia nic nie zapowiadało tragedii: "Pallada" i "Bayan" wyszli na patrol z "Pallada" na czele, a przed nią, po lewej i prawej stronie, znajdowały się niszczyciele "Stroiny" i "Potężny". jej kursu. Okręty przebiły „odparcie ataku minowego”, morze obserwowali nie tylko nastawiarze wachtowi, ale także wolne od wachty załogi dział 75 mm i dodatkowo specjalnie wyznaczeni obserwatorzy. Niemniej jednak uderzenie torpedy było całkowitą niespodzianką dla żeglarzy - ani łodzi, ani śladu torped nie znaleziono ani na niszczycielach, ani na Bayanie, który płynął 6-7 lin za Palladą. Najprawdopodobniej nic nie zauważyli na Palladzie: przynajmniej wiadomo na pewno, że statek przed śmiercią nie wykonywał żadnych manewrów, nie sygnalizował i nie otwierał ognia. Jeśli więc zauważono niebezpieczeństwo, to w ostatniej chwili, kiedy nic nie można było zrobić. A potem, jak powiedział szef Bayan:
„Trzy pożary pojawiły się z prawej burty Pallady, prawie jednocześnie trzy pożary z lewej strony, po czym cały krążownik natychmiast zniknął w dymie i ogniu”.
Gdy dym się rozwiał, powierzchnia morza była czysta - nie było krążownika, ani jednego ocalałego, nie było nawet ciał marynarzy - tylko kilka fragmentów masztu.
"Pallada" zginął przy dobrej pogodzie, a będąc pilnowanym przez niszczyciele - mimo że obserwatorzy byli na warcie, nie wolno było poluzować się w tej sprawie. Jednocześnie widoczność podczas bitwy pod Gotlandią nie była dobra – do momentu, w którym piszemy, znacznie się poprawiła, ale nadal pozostaje daleka od ideału. Do dyspozycji M. K. Bakhirev nie było ani jednego niszczyciela. Okręty podwodne były okropną bronią i dlatego, jeśli coś takiego nagle zauważono, najwłaściwszą decyzją było „przesadzić, niż przegapić” – żadne pociski nie kosztują krążownika z setkami załogi na pokładzie.
Warto zauważyć, że „strach przed łodziami” dotknął także niemieckie statki – często też widziały one nieistniejące okręty podwodne, jednego z nich ominął I. Karf, przenosząc się na teren górniczy.
Wszystko to wyjaśnia również kolejność rosyjskich krążowników, którą mieli w momencie kontaktu z „Roon”. Przywódcą okazał się „Bogatyr”, „Oleg” szedł za nim w ślad za nim, „Admirał Makarow” szedł za nimi z pewnym opóźnieniem, a „Bayan” szedł za nim i trochę na wschód.
Ale zanim walka została wznowiona, miało miejsce inne ważne wydarzenie: M. K. Bakhirev otrzymał radiogram, z którego wynikało, że na północ od niego, w pobliżu wyspy Gotska-Sanden, znaleziono siły wroga, w tym statki pancerne. Niestety autor tego artykułu nie zna dokładnego czasu otrzymania tego radiogramu, ale należy zauważyć, że o 09.50 Michaił Koronatowicz (według jego danych) znalazł się w bardzo trudnej sytuacji.
Planując operację założono, że w Kilonii będą znajdować się duże okręty wroga, a na morzu nie powinno być nic ważniejszego niż łodzie patrolowe. Następnie służba łączności Floty Bałtyckiej wykrywa lekkie niemieckie krążowniki na morzu i kieruje je do M. K. Bakhireva jest dobra, ale z drugiej strony staje się jasne, że Niemcy prowadzą jakąś operację, której rosyjski wywiad nie mógł ujawnić. Chociaż chodziło tylko o krążowniki, można było przypuszczać, że był to nalot lekkich sił na Moonsund lub gardło Zatoki Fińskiej, który okresowo podejmowali Niemcy. Ale „Albatross”, wycofujący się, otwarcie „nazywany” okrętami podwodnymi o pomoc: rosyjski dowódca nie uległ tej pozornej prowokacji, a teraz, o 09.35, jego krążowniki znajdują okręty podwodne właśnie w obszarze, w którym niemiecki okręt próbował się wycofać. Co gorsza, na północy znaleziono wrogie okręty pancerne, teraz kolejny dość duży niemiecki oddział zbliża się ze wschodu!
Wielu badaczy (takich jak D. Yu. Kozlov) całkiem słusznie zwracamy uwagę na ważną konsekwencję niefortunnego błędu obserwatorów rosyjskich krążowników, którzy pomylili warstwę min Albatross z krążownikiem typu Undine. Jeśli kontradmirał M. K. Bakhirev wiedział, że jego krążownik został wbity w szwedzkie kamienie przez szybkobieżny układacz min, mógł z łatwością odgadnąć, jakiego rodzaju operację przeprowadzali Niemcy. W tym przypadku nie było tak trudno zorientować się, że niemieckie okręty dokonały kolejnego podłożenia miny, że I brygada krążowników „rozproszyła” bezpośrednią eskortę stawiacza, a gdzieś w pobliżu powinien znajdować się oddział osłonowy, który według droga, nie mogła być zbyt silna. Ale Michaił Koronatowicz nic o tym nie wiedział, a zatem nie mógł zrozumieć niemieckich planów: dla niego wszystko potoczyło się tak, że na morzu było kilka niemieckich oddziałów, w tym okręty pancerne i okręty podwodne. Co więcej, co najmniej jeden (i najpotężniejszy) niemiecki oddział był w stanie odciąć 1. brygadę krążowników od bazy i być może już ją odciął. M. K. Bakhirev nie wiedział i nie mógł wiedzieć, że jego okrętom przeciwstawia się tylko jeden niemiecki krążownik pancerny - „Roon”, wręcz przeciwnie, miał wszelkie powody, by sądzić, że liczne siły niemieckie są na morzu.
A co wtedy robili Niemcy? Roon, Lubeck i cztery niszczyciele, po otrzymaniu radiogramu od I. Karfa, rzucili się na ratunek, ale …
Ciekawe, że przytłaczająca większość badaczy bitwy pod Gotlandią pomija ten epizod w milczeniu. Co zaskakujące, to fakt – w większości opisów bitew I wojny światowej niemieccy marynarze prezentują się perfekcyjnie w dwie minuty: są odważni, profesjonalni, a ich dowódcy podejmują tylko słuszne decyzje. Jeśli gdzieś się mylą, to wyłącznie z powodu braku informacji. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wrażenie, że zarówno rosyjska cesarska, jak i królewska marynarka wojenna sprzeciwiały się jakiejś doskonałej machinie wojennej w osobie Kaiserlichmarina. Ale w rzeczywistości w opisie bitwy na Gotlandii wielu rosyjskich autorów, szukając plamki we własnych oczach, nie zauważa dziennika w cudzych oczach.
Faktem jest, że komandor I. Karf odprawił grupę Roon zaledwie pół godziny przed tym, jak zobaczył rosyjskie statki, a gdy tylko je zobaczył, natychmiast wezwał Roona na pomoc. Dlaczego więc drużyna Roona pojawiła się dopiero godzinę po tym, jak było po wszystkim? W rzeczywistości „Roon” mógł pojawić się wcześniej, a nawet prawdopodobnie wziąć udział w bitwie, wspierając „Augsburg” i „Albatros” I. Karfa. Ale podsumował banalny błąd - nawigator błędnie wytyczył kurs. Jak pisze o tym G. Rollman:
„Wróg bał się grupy Roona, która spieszyła się z pełną prędkością na wezwanie radiotelegraficzne 2. okrętu flagowego, ale z powodu rozbieżności w ułożeniu zbliżała się okrężną drogą; słaba kanonada bitwy, którą zwykle słyszano tylko sporadycznie, sprowadziła ich na miejsce bitwy.”
Innymi słowy, rzuciwszy się na ratunek swojemu oddziałowi, „Roon” z powodu błędu nawigatora w ogóle nie dotarł do miejsca, w którym został wezwany, i był w stanie „odwiedzić” rosyjski oddział w przyszłości, tylko będąc kierowany odległymi dźwiękami bitwy! Można sobie tylko wyobrazić, jakie epitety rosyjskiej marynarki wojennej w ogóle i M. K. Bakhirev, w szczególności krajowi historycy i publicyści, pozwolili swoim dowódcom popełnić taki błąd. Ale ten błąd popełnili Niemcy i dla przytłaczającej większości rosyjskich badaczy natychmiast przestał on istnieć: coś zupełnie niewartego wzmianki.
Tak więc „Roon” wezwany do wsparcia statków I. Karfy zgubił się. Następnie, po ustaleniu przybliżonego kierunku rosyjskiego oddziału na podstawie odgłosów strzelania, najwyraźniej wysłał Lubekę na zwiad - może to dobrze wyjaśnić opis G. Rollmanna, zgodnie z którym Lubeck odkrył rosyjski krążownik o 09.20 (najprawdopodobniej, to był „Bayan”), ale nie wycofał się, ale kontynuował obserwację. Potem zobaczył innych, „którzy szli samotnie i w parze na wschód i północ od wzgórza Estergarten” zostali zauważeni przez Rosjan później). Niemieckie okręty również ustawiły się w szyku i weszły do bitwy.
Choć walka tutaj to chyba za głośne słowo, więc starcie zaowocowało szybką strzelaniną. Niemcy mieli na czele Lubekę, za nim Roon, a za nim cztery niszczyciele - ten ostatni nie mógł wziąć udziału w bitwie. O 10.05 odległość między Roonem a terminalem rosyjskim Bayan wynosiła nie więcej niż 62-64 kbt, a niemiecki krążownik pancerny otworzył ogień jako pierwszy, na co oczywiście odpowiedział Bayan. „Admirał Makarow” nie strzelał do „Roona” (chociaż możliwe, że wystrzelił kilka pocisków – przynajmniej G. Rollman twierdzi, że oba krążowniki pancerne strzelały do „Roona”). W tym samym czasie „Bayan”, będąc pod ostrzałem „Roona”, natychmiast zaczął „zygzakiem” na kursie, w wyniku czego salwy „Roona”, „bardzo celne w całości i niezwykle sterty, nie dał osłony. W sumie niemiecki krążownik wykonał, według obserwacji rosyjskich marynarzy, 18 lub 19 czterodziałowej salwy, trafiając „Bajan” jednym pociskiem. W tym samym czasie strzelcom Bayana nie udało się - wystrzelili 20 dwudziałowych salw, ale jedynym uszkodzeniem Roona była antena radiowa, zestrzelona (odłamkiem?) z pocisku, który spadł w pobliżu niemieckiego statku.
Inne okręty również próbowały dołączyć do bitwy: Lubeka próbowała strzelać do Olega, rosyjskie krążowniki pancerne natychmiast odpowiedziały. Ale po kilku salwach zarówno Rosjanie, jak i Niemcy dowiedzieli się, że zasięg ich broni jest niewystarczający i zostali zmuszeni do przerwania ognia.
Potyczka trwała nie więcej niż dwadzieścia minut – według danych niemieckich bitwa rozpoczęła się o godzinie 10.00, a zakończyła „około 10.22” (czas został zmieniony na rosyjski). Źródła krajowe podają, że pierwszy strzał oddano o godzinie 10.05, ao 10.25 Niemcy najpierw przechylili się w prawo (z dala od rosyjskich okrętów), a potem zawrócili i to był koniec bitwy. Niemcy naprawili antenę około godziny 10.30 (dowódca Roon wskazuje w swoim raporcie 10.29). Jedyne trafienie w Bayan spowodowało następujące konsekwencje - pocisk 210 mm:
„Uderzył bok prawej talii między ramą 60 a 65 i rozrywając się, zerwał siatkę łóżka na pokładzie, czteroczęściową, zerwał rury robotnika i zużył parę wyciągarki śmieci w kopalni palaczy Nie 5, przebity małymi fragmentami kilka sążni w kole w wielu miejscach palacza kopalni nr 5, obudowa wciągarki pasowej, kuchnia pokojowa, drugi komin, belki. Czołowa część pocisku, po przeniknięciu przez górny pokład do statku, przeszła blisko wzdłuż przedniej grodzi 6-calowej kazamaty nr 3, mocno ją wybrzuszając, a następnie przebiła się do szybu węglowego, gdzie później została odkryta. W pokładzie akumulatorowym obrabiarka 75-mm armaty nr 3 została lekko uszkodzona przez odłamki, a na pokładzie uzyskano wgniecenia. Pomimo obfitości odłamków … żaden z tych, którzy byli w pobliżu … nie został ani ranny, ani porażony pociskami. Dwie osoby zostały łatwo ranne w akumulatorze.
Gazy uwolnione podczas wybuchu dostały się do palacza, gdzie spowodowały lekkie zatrucie czterech osób, ale żadna z nich nie opuściła swojego posterunku i ten incydent nie spowodował żadnych negatywnych konsekwencji dla zdrowia palaczy.
Co możesz powiedzieć o tym odcinku bitwy? Do tego czasu widoczność znacznie się poprawiła, umożliwiając obserwację wroga z odległości co najmniej 70 kabli, ale teraz Niemcy byli w korzystniejszych warunkach strzeleckich. Widoczność na południowym wschodzie była gorsza niż na północnym zachodzie, więc Niemcy lepiej widzieli rosyjskie okręty: świadczy o tym fakt, że Lubeka, która o 09.20 znalazła rosyjskie krążowniki i obserwowała je, sama nie została zauważona. Słabą celność ostrzału Bayan i Roon tłumaczy się „zygzakiem” rosyjskiego krążownika, który w ten sposób powalił celownik Roonowi, ale jednocześnie ciągłe zmiany kursu oczywiście przeszkadzały w strzelaniu jego własnych strzelców. Generalnie możemy mówić o nieważności ostrzału obu okrętów – jedyne trafienie niemieckiego krążownika można śmiało uznać za przypadkowe. Na Bayanie zauważono, że salwy Roona nie dawały osłony, a jedynie loty lub niedociągnięcia - po prostu trafienie zadał pocisk, który otrzymał nadmierne odchylenie od punktu celowania. Pojawia się jednak inny interesujący niuans.
Według rosyjskich naocznych świadków, Roon strzelał salwami z czterech dział, ale według niemieckich danych strzelał salwami tylko z jednego działa. Z jednej strony Niemcy oczywiście lepiej wiedzą, jak strzelali ich artylerzyści. Ale z drugiej strony informacja o salwach z jednego działa niemieckiego krążownika wygląda jak jednolity oksymoron.
Rzeczywiście, ta forma obserwacji istniała podczas wojny rosyjsko-japońskiej i wcześniej, kiedy zakładano, że statki będą walczyć na krótkich dystansach. Ale wraz ze wzrostem zasięgu walki zaleta zerowania salwy stała się oczywista, gdy kilka dział strzela jednocześnie - znacznie łatwiej było określić loty lub niedociągnięcia i dostosować ogień podczas strzelania salwami, a flota niemiecka, oczywiście wszędzie przerzuciłem się na zerowanie salw. A jednak, według Niemców, „Roon” wykonał tylko salwy z jednego pistoletu - i to w odległości 60-70 kabli?! Można tylko powtórzyć, że nie mamy powodu, by nie ufać tym niemieckim danym, ale jeśli są poprawne, to mamy wszelkie powody, by wątpić w trzeźwość umysłu oficera artylerii Roon.
Jeśli Roon strzelał salwami z czterech dział, zużywał 72 lub 74 pociski, a jego celność wynosiła 1,32-1,39%. Jeśli dane Niemców są poprawne, to „Roon” zużył tylko 18 lub 19 pocisków, a procent trafień wynosi 5, 26-5, 55%. Ale trzeba zrozumieć, że w tym przypadku tym bardziej mówimy o wypadku – strzelając jednym pociskiem do statku manewrującego na 6-7 milach, można się do niego dostać tylko uśmiechem fortuny.
Jak wiecie, za ten odcinek bitwy pod Gotlandią Michaił Koronatowicz Bakhirev był również mocno krytykowany przez rosyjskich historyków, podczas gdy w rzeczywistości jego działania są proste i zrozumiałe. Jak powiedzieliśmy powyżej, rosyjski dowódca uważał się za między dwoma oddziałami niemieckimi - i przynajmniej tak jest. Jeśli tak, jego zadaniem nie było zadanie decydującej klęski oddziałowi Roona, ale przedarcie się do bazy, dla której konieczne było oderwanie się od ścigających go Niemców. Dlatego M. K. Bakhirev zdecydował się na walkę po wycofaniu się - jego okręt flagowy „Admirał Makarow” znajdował się w centrum formacji, skąd wyraźnie widoczne były zarówno niemieckie okręty, jak i „Bajan” pod ostrzałem – było jasne, że ten ostatni nie otrzymał znaczących uszkodzeń. Sam "Makarow" nie strzelał, oszczędzając pociski na bitwę z "szwadronem pancernym pod Gotska-Sanden", o istnieniu którego został błędnie poinformowany. Jednocześnie próba zdecydowanego zbliżenia i walki z niezbyt gorszym od niego wrogiem nie miała większego sensu. „Roon”, bez względu na to, jak obraźliwy, w swojej sile bojowej z grubsza odpowiadał połączonym „Admirałowi Makarowowi” i „Bajanowi” - po stronie rosyjskich krążowników była niewielka przewaga w bocznej salwie (działa 4–203 mm i 8 * 152 mm w porównaniu z 4 * 210 mm i 5 * 150 mm), ale zostało to całkowicie zniwelowane przez fakt, że znacznie łatwiej jest kontrolować ogień jednego statku niż dwóch. To prawda, niektórzy publicyści zwracają uwagę na słabość pancerza Roona - tylko 100 mm pasów pancernych przeciwko 178 mm płytom pancernym rosyjskich krążowników.
Ten czynnik wydaje się być ważki, choćby po to, by zapomnieć o jednym „nieznacznym” niuansie. Początkowo działa kalibru 203 mm krążowników typu Bayan miały pociski przeciwpancerne i odłamkowo-burzące - niestety tylko typu Tsushima, czyli lekkie i zawierające niewielką ilość materiałów wybuchowych. Następnie krążowniki otrzymały lekki (cięższe pociski nie radziły sobie z mechanizmami podawania wieży) pocisk odłamkowo-burzący modelu 1907, który miał 9,3 kg TNT, czyli w swoim działaniu zajmował miejsce gdzieś w pośrodku między pełnowymiarowymi, odłamkowo-burzącymi sześciocalowymi i ośmiocalowymi pociskami. Potrzebny był również nowy pocisk przeciwpancerny, ale produkcja nowych pocisków jest bardzo kosztowna i oczywiście postanowiono zaoszczędzić pieniądze na krążownikach już przestarzałego projektu. Zamiast tworzyć pełnoprawne „przeciwpancerne” dla „Bayan”, po prostu wzięliśmy stare muszle Tsushima i zastąpiliśmy w nich piroksylinę trinitrotoluenem.
Ale zawartość materiałów wybuchowych była tak skąpa, że taka wymiana nie miała większego sensu, dlatego bliżej wydarzeń, które opisujemy, pociski przeciwpancerne zostały całkowicie usunięte z zestawów amunicji Bayan - pozostały tylko nowe pociski odłamkowo-burzące na nich 110 pocisków na beczkę.
Innymi słowy, zbliżenie nawet z tak słabo opancerzonym krążownikiem, jakim był Roon, było dla naszych krążowników bardzo ryzykowne, ponieważ 210-milimetrowe działa tego ostatniego wciąż miały pociski przeciwpancerne, które mogły przebić rosyjski pancerz na krótkich dystansach. ale admirał Makarow”i„ Bayan”nie mieli nic do przebicia przez 100-milimetrowy pancerz niemieckiego krążownika. Oczywiście działa 152 mm wszystkich czterech rosyjskich krążowników miały pociski przeciwpancerne, ale dziesięciocentymetrowe płyty pancerne Roony doskonale broniły ich na każdym możliwym dystansie bojowym.
Innymi słowy, próba „definitywnego zabicia Roona” „dla rosyjskich krążowników 1. brygady nie miała sensu – nawet gdyby się udało, to prawdopodobnie tylko kosztem ciężkich uszkodzeń i wydatkowania resztek amunicji. Kalkulacja na przewagę liczebną mogła być uzasadniona, ale chyba nie: oczywiście biorąc pod uwagę, że Roon jest równy naszym dwóm krążownikom pancernym, Niemcy mieli jednego Lubeka przeciwko Bogatyrowi i Olegowi, ale należy pamiętać, że ten stosunek mógł się zmienić lada chwila - "Augsburg" ze swoimi niszczycielami musiały być gdzieś blisko, a gdyby pojawili się na polu bitwy - a Niemcy mieliby przeciwko "Bogatyrowi" i "Olegowi" dwa małe krążowniki i siedem niszczycieli. Tak więc krążownik M. K. Bakhirev stanął w obliczu ciężkiej bitwy, ale najważniejsze - nawet gdyby odniósł sukces, rosyjski oddział stałby się łatwym łupem dla niemieckich okrętów pod Gotska-Sanden.
Wszystkie te względy znajdowały się po jednej stronie wagi, a drugą zajmowała monstrualna tusza krążownika pancernego „Rurik” z jego palisadą z najnowszych i najpotężniejszych dział 254 mm i 203 mm.
Taktyczno-techniczne cechy „Rurika” pozwoliły mu bez obaw przystąpić do bitwy z niemieckim krążownikiem pancernym.
M. K. Bakhirev, jak powiedzieliśmy powyżej, podjął całkowicie logiczną i rozsądną decyzję o walce na odwrocie, ale jednocześnie przekazał Rurikowi radiogram, nakazując mu zaatakowanie Roona „na kwadracie 408”. Dowódca wskazał również przebieg jego oddział („40 stopni od latarni Estergarn”). Jednocześnie rozkazał „Sławie” i „Carewiczowi” udać się do banku Głotowa. Liczyć na zniszczenie „Roona” przez przełożonego „Rurika”, a na jednocześnie, biorąc pod uwagę oba pancerniki, otrzymał wystarczającą siłę do ewentualnej bitwy z „oddziałem pod Gotska-Sunden”, a także zaoszczędził amunicję do tej bitwy.
O wiele trudniej jest zrozumieć poczynania dowódcy „Roon”, kapitana fregaty Gigasa.
Jego wyjaśnienia są bardzo proste - po otrzymaniu "wołania o pomoc" przeniósł się w rejon wskazany mu przez komandora I. Karfa, ale gdy tam dotarł, nikogo nie zastał (). O 09.20 otrzymał kolejny radiogram od I. Karfa: „Dwa pancerne krążowniki 4-rurowe na południe od Estergarn”. Potem odnalazł rosyjski oddział, ale uznał, że to jakiś inny oddział, a nie ten, o którym mówił mu komandor. Gigas przystąpił do bitwy z Rosjanami, ale ze względu na to, że ich okręty zmierzały na północ, Gigas podejrzewał, że rosyjski dowódca chciał zwabić Roona pod atakiem przeważających sił. W związku z tym odwrócił się i opuścił bitwę, aby poszukać tych dwóch rosyjskich krążowników, o których komandor przekazał mu przez radio - no cóż, oczywiście na ratunek "Augsburgowi".
Powiedzieć, że takie wyjaśnienie jest całkowicie nielogiczne, to nic nie mówić. Postawmy się na miejscu Gigasa. Poszedł więc na wskazany mu plac, ale tam nikogo nie ma. Dlaczego nie spróbować skontaktować się z Augsburgiem? Ale nie, nie szukamy łatwych dróg, ale wysyłamy Lubekę na rekonesans. Ten ostatni odkrył rosyjskie krążowniki (ale najwyraźniej zgłosił Roonowi tylko sam fakt ich obecności, a nie to, że widzi je w Estergarn). Gdyby Lubeck wskazał miejsce, Roone zorientowaliby się w swoim błędzie i tak fregata-kapitan Gigas uznał, że widzi zupełnie inny rosyjski oddział, niezwiązany z tym, który wskazał mu na radiogramie I. Karf. przyjęta o 09.20.
I… zaczyna się oksymoron. Z punktu widzenia Gigasa jego statki znajdują się gdzieś pomiędzy dwoma silnymi rosyjskimi jednostkami krążącymi. Jakie jest jego zadanie w tym przypadku? Oczywiście, aby wesprzeć Augsburg, to znaczy Gigas powinien był odwrócić się od rosyjskich krążowników (na Lubece widzieli, że nie walczą i w ogóle skręcili na północ) i udać się na południe, gdzie według Gigasa były „dwa Rosjanie czterorurowe krążowniki pancerne „i gdzie podobno czekał na niego komandor I. Karf. Zamiast tego Gigas z jakiegoś powodu rzuca się na cztery rosyjskie krążowniki i po krótkiej potyczce „w obawie, że rosyjskie krążowniki ciągną go na północ do wyższych sił” do komandora I. Karfa!
To znaczy, zamiast pomagać swojemu dowódcy, który wpadł w tarapaty, Gigas wdaje się w zupełnie niepotrzebną walkę z siłami nadrzędnymi, które nie zagrażają ani jemu, ani komandorowi I. Karfowi, i walczy, oddalając się od miejsca, w którym wezwał go dowódca. A po 20 minutach takiej walki nagle odzyskuje wzrok i rusza z powrotem na ratunek komandorowi?!
Autor tego artykułu rozumie, że zostanie oskarżony o stronniczość wobec niemieckich dowódców, ale w jego osobistej opinii (której nikomu nie narzuca) tak właśnie było. Dowódca Roony, fregata-kapitan Gigas, znalazł się w niezrozumiałej sytuacji i nie rozumiał, co musi zrobić. Nie był chętny do walki, ale nie mógł tak po prostu odejść, zostawiając I. Karfa. Dlatego zaznaczył swoją obecność krótką potyczką z rosyjskimi krążownikami, po czym „z poczuciem spełnienia” opuścił bitwę i udał się na „kwatera zimową”, co w istocie zakończyło drugi odcinek bitwy pod Gotlandią.. Jednak robiąc to, nie wiedział, że trafia prosto w szpony "Rurika".
