Ten artykuł będzie poświęcony zagadnieniu skuteczności ostrzału okrętów rosyjskich na okręty oddziału I. Karfa - lekki krążownik Augsburg, trzy niszczyciele i oczywiście stawiacz min Albatros.
Jak wiadomo, strzelanie do rosyjskich krążowników na Albatrosie stało się przedmiotem krytyki wielu badaczy. Więc mgr Pietrow („Dwie walki”) pisze:
„Tak więc dzięki wyjątkowym, w żaden sposób nie spowodowanym złożonością taktyki i technik manewrowania, zupełnie niepotrzebnymi w tym przypadku” kątami kursu”, „zamiataniami” i tak dalej, dzięki nadmiernej koncentracji ognia przeciwko jednemu celowi, przytłaczające, niesystematycznie, z różnych stron ognia na dystansach, przy których cel był czasem słabo widoczny, prawie półtorej godziny zajęło znokautowanie małego, słabo chronionego krążownika, w rzeczywistości dając mu możliwość schronienia się w wody neutralne”.
Ten sam punkt widzenia podziela N. V. Nowikow (przypisy do rosyjskiego wydania książki G. Rollmana) oraz autorzy monumentalnego dzieła „Flota w I wojnie światowej” i wielu innych.
Cóż, spróbujmy to rozgryźć. Niestety nie sposób ocenić celności strzelania z dział kal. 152 mm, ale możemy z pewnymi zastrzeżeniami obliczyć procent trafień dział kal. 203 mm. Aby to zrobić, określmy najpierw zużycie pocisków rosyjskich krążowników przeciwko stawiaczowi min „Albatross”. Najbardziej znana jest ilość amunicji zużywanej przez krążownik „Bayan”. Według wspomnień jej dowódcy, A. K. Weiss po walce z Roonem:
„Po tej bitwie nadal mamy pociski: 6-calowe 434, 8-calowe 120, zużyliśmy 6-calowe 366 i 8-calowe 80. Tutaj najwyraźniej tylko wszyscy rozumieli, dlaczego nie pozwoliłem bezcelowo wyrzucić pocisków.”
Niestety, te słowa dowódcy Bayan mogą kryć błąd - faktem jest, że 366 zużytych pocisków 152 mm + 434 pozostałych daje w sumie 800 pocisków, 80 zużytych 8-calowych pocisków + 120 pozostałych daje odpowiednio 200. tak, jakby krążownik miał ładunek 100 pocisków na działo (2 działa 203 mm w wieżach i 8 152 mm w kazamatach), ale w rzeczywistości ładunek amunicji składał się z 110 pocisków zarówno dla 8 cali, jak i 6 cali pistolety.
W związku z tym mamy trzy różne prawdopodobieństwa. Możliwe, że krążownik Bayan wszedł do operacji z niedoborem pocisków (jest to w zasadzie możliwe, choć mało prawdopodobne) i faktycznie zużył 80 pocisków 203 mm przeciwko wrogowi, po czym pozostało mu 120. Możliwe że dowódca krążownika poprawnie wskazał wydatek pocisków, ale pomylił się z resztkami, a następnie, po dwóch strzałach, faktycznie do dyspozycji strzelców A. K. Weiss pozostał 130 203 mm i 514 152 mm. W tym przypadku zużycie pocisków również wynosi 80. I istnieje możliwość, że faktycznie zużyto więcej pocisków niż wskazuje A. K. Weiss., Czyli szczątki się zgadzają, ale na Albatrosa i Augsburga wydano 90 pocisków, a nie 80. W każdym razie nie pomylimy się zakładając, że w bitwie z Augsburgiem i W pojedynku z Roonem, Bayan zużył 80-90 pocisków 203 mm. Jak wiecie, według Roona Bayan wystrzelił odpowiednio 20 dwudziałowych salw, 40-50 pocisków pozostało dla Augsburga i Albatrosa.
W tym samym czasie Bayan strzelał do Augsburga od około 07.40-07.41 i co najmniej do 08.00, a niewykluczone, że strzelał później, czyli nie mniej niż 20 minut, natomiast w Albatrosa – tylko 10 minut. W rezultacie Bayan strzelał dwa razy dłużej w Augsburg i prawdopodobnie zużył więcej amunicji, ale dla „czystości eksperymentu” zakładamy, że Bayan wystrzelił taką samą liczbę pocisków do Augsburga i Albatrosa. Jeśli nasze założenie jest słuszne, „Bayan” oddał nie więcej niż 20-25 strzałów w „Albatrosa”.
Jeśli chodzi o „Admirała Makarowa”, wskazuje się, że do czasu spotkania z „Roonem” zużył 61% ładunku amunicji pocisków 203 mm, co potwierdzają wspomnienia G. K. Kolumna:
„Powodem, dla którego admirał nie zaatakował Roona, było to, że na Makarowie pozostało zbyt mało dużych pocisków, na przykład około 90 8-calowych pocisków i tylko połowa 6-calowych zapasów”.
Faktem jest, że 61% z 220 daje odpowiednio 134-135 zużytych pocisków, reszta powinna wynosić 85-86 pocisków, dokładnie to samo „około 90 pocisków” wskazane przez G. K. Liczyć. Jedyne, co budzi wątpliwości, to czy te 61% wydatków na pozostałości zostały obliczone, jak wynika ze wspomnień G. K. Liczyć? Ale w każdym razie ogólnie przyjmuje się, że „admirał” Makarow „zużył ponad połowę ładunku amunicji i liczbę 135 pocisków na (w przybliżeniu) półtorej godziny bitwy (szybkostrzelność - 90 pocisków na godzina) wygląda rozsądnie - biorąc pod uwagę, że "Bajan" w pół godziny wystrzelił na Roona 40 pocisków (80 pocisków na godzinę) a nawet, być może, nieco zawyżony.
Tak więc zakładając, że admirał Makarow zużył taką samą liczbę pocisków przeciwko Augsburgowi co Bayan (czyli 20-25 pocisków 203 mm), otrzymujemy, że do Albatrosa wystrzelono tylko 130. 140 8-calowych pocisków, w tym 20-25 od Bayana i 110-115 od admirała Makarowa.
Źródła podają, że Albatros otrzymał 6 pocisków 203 mm, co daje nam ogólnie bardzo dobry współczynnik trafień - 4, 29-4, 61%. Jednocześnie w rzeczywistości liczby te mogą być jeszcze wyższe, ponieważ w naszych obliczeniach przyjęliśmy wszystkie założenia, które zwiększają zużycie pocisków dla Albatrosa. Dlatego procent trafień w ilości 4, 29-4, 61% można uznać za najniższą możliwą wartość. Niemniej jednak, ogólnie rzecz biorąc, już teraz kładzie kres wersji słabego strzelania do rosyjskich krążowników.
Ale oto, co jest interesujące …
Skąd weźmiemy sześć ośmiocalowych rund na Albatrosie? Po bitwie Niemcy wysłali swoją komisję do zniszczonej warstwy minowej w celu oceny stopnia jej zniszczenia. Ta komisja pracowała przez kilka dni, a teraz naliczyła tylko 6 trafień z ośmioma i 20-sześciocalowymi trafieniami na niemieckim statku. Można przypuszczać, że G. Rollmann jako pierwszy zacytował je w literaturze historycznej, pozostali autorzy następnie skopiowali te dane.
Ale jak wiadomo, zgodnie z wynikami ankiety stwierdzono, że wskazane jest przywrócenie Albatrosa. Oczywiście zaangażowali się w to Szwedzi, ponieważ statek uznano za internowanego. A teraz, według szwedzkich danych, Albatros otrzymał nie sześć trafień pociskami 203 mm, ale dwa razy więcej, czyli dwanaście. Możliwe, że faktycznie było ich mniej, że Szwedzi się w czymś pomylili, ale nie mieli dużego doświadczenia w określaniu obrażeń, ale z drugiej strony nie mieli dużo więcej czasu na wymyślenie trafień. Albatros. Faktem jest, że prawdziwa liczba ośmiocalowych pocisków trafionych przez Albatrosa wynosi od sześciu do dwunastu.
W związku z tym celność strzelania rosyjskich krążowników w stawiacz min Albatross mieści się w zakresie od 4,29% do 9,23%, a to, ogólnie rzecz biorąc, nie jest tak „nieudolny”, ale bardzo dobry wynik. Zwłaszcza biorąc pod uwagę warunki, w jakich rosyjscy artylerzyści odnieśli te trafienia.
Prawdopodobnie poprzednie artykuły okazały się zbyt szczegółowe i trudne do zrozumienia, więc oto krótki „oś czasu” tej bitwy:
07.30 Przeciwnicy zauważyli dym, I. Karf natychmiast skierował się na zachód, w stronę neutralnych szwedzkich wód;
07.35 Rosyjski okręt flagowy zidentyfikował wroga jako lekki krążownik Albatross, krążownik typu Undine i trzy niszczyciele. „Admirał Makarow” zawrócił, prowadząc wroga pod kątem 40 stopni. i podszedł do niego;
07.37-07.38 (wstępnie) „Admirał Makarow” otworzył ogień do „Augsburga”;
07.40-07.41 (wstępnie) "Bayan" otworzył ogień do "Augsburga";
07.45 Bogatyr i Oleg otworzyli ogień do Albatrosa;
07.50 (wstępnie) Trzy niemieckie niszczyciele rozpoczynają atak torpedowy;
07.55 (wstępnie) komandor I. Karf, widząc, że jest dostatecznie oderwany od rosyjskich krążowników, leży w poprzek ich kursu, aby przebić się obok nich na południowy zachód;
07.57-07.59 - Na niszczycielach widzą, że ich okręt flagowy wycofuje się i "wyłączają" atak - zakładają zasłonę dymną, która ukrywa Albatrosa i Augsburga i zaczynają wycofywać się za Augsburgiem. Od tego momentu kończy się strzelanie do Albatrosa, w Augsburgu – jest ono wznawiane sporadycznie, w okresie, gdy krążownik staje się widoczny;
08.00 Michaił Koronatowicz Bakhirev rozkazuje 2. półbrygadzie krążowników („Bogatyr” i „Oleg”) działać samodzielnie. W rezultacie krążowniki pancerne rosyjskiego oddziału („Admirał Makarow” i „Bajan”) zaczynają omijać „zadymioną chmurę” dostarczaną przez niszczyciele z południa i krążowniki pancerne ze wschodu;
08.08-08.09 (wstępnie) "Admirał Makarow" omija zasłonę dymną, widzi "Albatrosa" i otwiera do niego ogień;
08.10 „Bogatyr” i „Oleg”, omijając zasłonę dymną, ponowny ogień na „Albatrosie”;
08.20 Kilka wydarzeń ma miejsce jednocześnie. Rosjanie po raz pierwszy trafiają na Albatrosa. W tym czasie „Augsburg” wydawał się wznowić ostrzał „Admirała Makarowa”, ale albo w ogóle nie został zauważony na rosyjskich okrętach, albo nie uznali za konieczne wspominania o tym. „Bayan” otwiera ogień do „Albatrosa” – do tego czasu jego armaty milczały, ponieważ trzy rosyjskie krążowniki strzelały już do jednego niemieckiego okrętu, a „Augsburg” podobno nie był już widoczny z „Bayana”;
08.30 Rosyjscy marynarze obserwują poważne zniszczenia na Albatrosie - uszkodzenia nadbudówek, zestrzelony maszt, pożar. Bayan przestaje strzelać;
08.33 Augsburg wstrzymuje ogień;
08.35 Kontakt z "Augsburgiem" i niszczycielami został całkowicie utracony. „Admirał Makarow” skręca na północ, sprowadzając „Albatrosa” na lewą burtę, a M. K. Bakhirev nakazuje Bayanowi „odcięcie wroga od południa”;
08.45 Ogarnięty ogniem Albatros opisuje dwie kompletne cyrkulacje na samej granicy wód szwedzkich. Według rosyjskich marynarzy Albatros opuścił flagę, zgodnie z kategorycznym twierdzeniem Niemców Albatros nie opuścił flagi. Według innej wersji rosyjskich naocznych świadków Albatros opuścił flagę później, po tym, jak rzucił się na skały;
09.07 - Zatrzymanie ostrzału Albatrosa. Należy zauważyć, że 09.07 „Oleg” przestał strzelać do Albatrosa, ale czas, w którym „Admirał Makarow” i „Bogatyr” przestali strzelać, jest niestety nieznany. Jedyne, co można powiedzieć na pewno, to to, że stało się to między 08.30 (kiedy Bayan przestał strzelać) a 09.07;
09.12 "Albatros" rzucił się na skały.
Na początku bitwy rosyjskie krążowniki pancerne w ogóle nie strzelały do Albatrosa, jedynie Bogatyr i Oleg strzelały do niemieckiego stawiacza min. Rozpoczęli ostrzał o godz. 07.45, zaprzestali ostrzału ok. godz. 08.00, ponieważ niemieckie niszczyciele ustawiły zasłonę dymną, przez co ostrzał trwał nawet krócej niż 15 minut.
Oczywiście, jeśli przypomnimy sobie ogień rosyjskiej eskadry w Cuszimie, która z nieco mniejszej odległości (37-40 kbt) w ciągu pierwszych 15 minut bitwy z siłami pięciu pancerników czołowych i być może „Navarina” " rzucił w "Mikasu" 5 dwunastocalowych i 14 sześciocalowych pocisków, a nawet 6 trafień w inne statki (a w sumie okazuje się, że 24 trafienia) i porównaj wyniki ze strzelaniem do "Olega" i "Bogatyra"”, okazuje się jakoś niezręcznie. Ale musisz zrozumieć, że w bitwie pod Gotlandią rosyjskie okręty strzelały na granicy widoczności, kapitan 2. stopnia Svinin (flagowy artylerzysta dowództwa Floty Bałtyckiej) opisał je następująco:
„Warunki strzelania były niezwykle trudne… często upadek (własnych pocisków – przyp. autora) w ogóle nie był widoczny”.
Ponadto strzelanie do rosyjskich okrętów wydawało się Niemcom na tyle celne, że natychmiast zaczęli manewrować, jadąc zygzakiem, aby stale niszczyć celowanie rosyjskich artylerzystów. Oczywiście Japończycy nic takiego nie zrobili. Niewykluczone, że w jakiś sposób pomogły dostawy ropy do dysz augsburskich: jak wiemy, w bitwie o Falklandy mieszane ogrzewanie kotłów brytyjskich krążowników bojowych (kiedy olej był rozpylany na płonący węgiel) doprowadziło do powstawania gęstego dymu, przeszkadzającego w strzelaniu, tak że później dowódcy woleli stosować ogrzewanie czystym węglem. W związku z tym nie można wykluczyć, że dym Augsburga jeszcze na jakiś czas pogorszył i tak już obrzydliwą widoczność.
Widoczność to bardzo ważny czynnik, który należy wziąć pod uwagę przy porównywaniu celności strzelania w danej bitwie. Przypomnijmy sobie Bitwę o Jutlandię - krążowniki liniowe Hippera osiągnęły doskonałe wyniki na dystansach 65-80 kbt. na początku bitwy. Ale potem, bliżej pierwszego starcia flot liniowych, „Łutzow” i „Derflinger” przez pewien czas nie mogły się przeciwstawić 3. eskadrze brytyjskich krążowników liniowych, która strzelała do nich z odległości 40-50 kabli. Cóż, niemieccy artylerzyści nagle stracili kwalifikacje? Wcale nie - po prostu nie widzieli wroga. Patrząc w przyszłość, zauważamy, że nieco później niemiecki krążownik pancerny Roon walczył z krążownikiem Bayan w mniej więcej takich samych warunkach, jak rosyjskie krążowniki z Augsburgiem i Albatrosem. W tym odcinku bitwy pod Gotlandią „Bayan” znajdował się w północno-zachodniej części „Roon”, czyli tam, gdzie niemieckie okręty były w stosunku do krążowników M. K. Bakhirew. W tym samym czasie "Bajan" również trzymał się granicy widoczności i szedł zygzakiem, aby strącić czubek niemieckich artylerzystów. A teraz, będąc w podobnych warunkach, w pół godziny bitwy „Roon” osiągnął jedno trafienie. Można oczywiście założyć, że kanonierzy Roona byli nieudolni, ale ogólnie rzecz biorąc, Niemcy zawsze dobrze wyszkolili swoich strzelców, więc o wiele bardziej logiczne byłoby założenie, że winę za to słaba widoczność i manewry rosyjskiego krążownika jego słabe strzelanie. Na tym tle nie może już dziwić fakt, że rosyjskie okręty nie uderzyły Albatrosa i Augsburga w ciągu pierwszych 15 minut bitwy (a nawet mniej).
Następnie o godzinie 8.00 ustawienie zasłony dymnej, Albatros zniknął z pola widzenia, a strzelanina do niego ustała, a w Augsburgu, według dostępnych danych, przeprowadzano sporadycznie, czyli dopiero wtedy, gdy pojawił się niemiecki krążownik z za dymem. I dopiero o 08.10 krążowniki wznawiają ostrzał Albatrosa… ale jak?
Bitwa rozpoczęła się na dystansie około 44 kbt, po czym dystans nieznacznie się zmniejszył, gdyż M. K. Bakhirev poprowadził swoje statki na drogę Niemców. Ale od 08.00 do 08.10 odległość między Albatrosem a Bogatyrem z Olegiem ponownie wzrosła, ponieważ po zainstalowaniu zasłony dymnej Albatros uciekł na zachód, a 1. półbrygada rosyjskich krążowników została zmuszona skręcić na północ, omijając dym … Tak więc o 08.10 Albatros ponownie znalazł się na granicy widoczności rosyjskich krążowników pancernych i tylko admirał Makarow mógł mniej lub bardziej dobrze obserwować i korygować ostrzał jego artylerii w kierunku Albatrosa.
A na wyniki nie trzeba było długo czekać - po 10 minutach następuje pierwsze trafienie, a następnie w ciągu 25 minut niemiecki okręt zostaje pokonany - nie wiadomo, ile pocisków trafiło w niego w tym okresie, ale uszkodzenia były wyjątkowo duże (oba rosyjskie i niemieckie źródła przyznają to) - statek traci maszt, pali się, wchodzi w niekontrolowany obieg … Czyli w 35 minutach bitwy rosyjskie krążowniki osiągnęły zauważalnie lepszy wynik niż Roon. Niestety nie wiemy, kiedy admirał Makarow i Bogatyr przerwali ostrzał, aby wyciągnąć wnioski co do czasu uderzenia ognia w Albatrosa, ale jest prawdopodobne, że zaprzestali ognia gdzieś między 08.45 a 09.00, czyli kiedy wszedł Albatros Szwedzkie wody terytorialne. W zasadzie te krążowniki mogły przestać strzelać o 08.45, gdy zobaczyły, że flaga została opuszczona na Albatrosie - bez wątpienia nigdy nie dowiemy się, czy flaga została opuszczona na niemieckim krążowniku, czy nie, ale ważne jest tutaj nie to, co działo się w rzeczywistości, ale to, co wydawało się rosyjskim marynarzom.
Dlatego, mówiąc o „półtoragodzinnym” ostrzale Albatrosa, miło byłoby zauważyć, że decydujące uszkodzenia okrętu zadały w ciągu 35 minut (od 08.10 do 08.45) trzy rosyjskie krążowniki (Bayan dołączył do nich na tylko 10 minut) …
Jaka była odległość walki? Najprawdopodobniej w momencie, gdy admirał Makarow przekazał ogień do Albatrosa, odległość między nimi wynosiła około 40 kabli, może trochę więcej, a nawet więcej do Bogatyra i Olega, a to przy widoczności 5 mil. Należy jednak zauważyć, że poprawiła się „w drodze” na Gotlandię. W tym samym czasie rosyjskie krążowniki nie zbliżyły się do Albatrosa na mniej niż 3 mile: wynika to z raportu kapitana 2. stopnia, księcia M. B. Czerkasowa, który w odpowiedzi na prośbę szefa Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej A. I. Rosja:
„Krążowniki podczas całej bitwy nie zbliżyły się do Albatrosa na mniej niż trzy mile, z obawy przed strzałami z min”.
Sami dodamy to, aby zmniejszyć odległość do 30 kbt. Rosyjskie krążowniki mogły to zrobić dopiero pod koniec bitwy, ponieważ, ogólnie rzecz biorąc, Albatros praktycznie nie ustępował im szybkością. I do tego czasu dalsze zbliżenie nie miało już większego sensu – Augsburg był dobrze obserwowany i poważnie uszkodzony.
W tym odcinku bitwy rosyjskie krążowniki ostrzeliwały niemieckie niszczyciele. Ale należy rozumieć, że ten ostrzał był prowadzony z dział 75 mm, co więcej, gdy większy kalibr był ostrzeliwany w Augsburgu. Innymi słowy, system kierowania ogniem w tym momencie "działał" na niemieckim lekkim krążowniku, a artyleria przeciwminowa strzelała "na oko" - oczywiście skuteczność takiego ognia nie mogła być wysoka.
Jeśli Albatros został trafiony około 12 ośmiocalowymi pociskami, to dlaczego mały niemiecki stawiacz min (o pełnej wyporności 2506 ton) nie został rozerwany na strzępy? Niestety, po raz kolejny winne są za to rosyjskie pociski. Faktem jest, że rosyjska flota w wojnie rosyjsko-japońskiej używała lekkich pocisków o wadze 87, 8 kg, a powojenne krążowniki typu admirał Makarow, zbudowane na obraz i podobieństwo Port Arthur Bayan, również miały przestarzałe 203 mm / 45 pistoletów i podajników przeznaczonych do lekkich pocisków. I podczas gdy dodrednoty typów „Andrzej Pierwotny” i „Jan Chryzostom”, a także krążownik pancerny „Rurik”, były uzbrojone w bardzo potężne działa 203 mm/50, strzelające 112, 2 kg odłamkami pociski niosące 14,1 kg trinitrotoluenu, "Bayans" musiały zadowolić się 87,8 kg pocisków z 9,3 kg materiałów wybuchowych. Jeśli przypomnimy sobie, że na przykład brytyjskie sześciocalowe pociski odłamkowo-burzące zawierały 6 kg materiałów wybuchowych, to wniosek nasuwa się sam - pociski 203 mm „Admirała Makarowa” i „Bajana” w swojej sile bojowej zajmowały pozycję pośrednią między sześciocalowe i „normalne” ośmiocalowe muszle. Stąd w rzeczywistości „pośredni” skutek ich ogniowego wpływu na „Albatrosa”.
Dlaczego autor tego artykułu „minuta po minucie” przeanalizował manewrowanie statkami I. Karfa i M. K. Bakhirev przed wznowieniem ognia na Albatrosie (około 08.10), ale nie napisał nic o ich dalszym ruchu? Faktem jest, że w okresie 08.10 - 08.45 nie było żadnych udoskonaleń taktycznych - Albatros biegł z pełną prędkością w kierunku Gotlandii, a rosyjskie krążowniki go doganiały z pełną prędkością. Ale manewrowanie okrętami w ostatniej fazie bitwy (od około 08.45) jest całkowicie nie do odtworzenia. Według schematu niemieckiego wyd. G. Rollmann, rosyjskie krążowniki (i wszystkie cztery) bezczelnie najechały po „Augsburgu” na szwedzkie wody terytorialne i tam je wykończyły. Zgodnie z rosyjskim schematem manewrowym po prostu odcięli wszystkie wyjścia ze szwedzkiego tervodu (Bajan – od południa, „Admirał Makarow” – od wschodu oraz „Bogatyr” i „Oleg” – od północy) do Augsburga i strzelali go bez naruszania suwerenności Szwecji - chyba że pociski poleciały.
Kto ma rację? Bez wątpienia Niemcy skorzystaliby na pomyśle, że Rosjanie wkroczyli na szwedzkie wody terytorialne, nawet gdyby tak się nie stało. I vice versa – Rosjanie mieli sens zaprzeczyć na wszelkie możliwe sposoby naruszenia suwerenności Szwecji, jeśli rzeczywiście tak było. To nie jest kwestia uczciwości raportów, to kwestia polityki, aw niej, jak wiadomo, wszystkie środki są dobre. Niemniej jednak rosyjska wersja wydarzeń wydaje się być bardziej wiarygodna i oto dlaczego. Gdyby rosyjskie okręty rzeczywiście wkroczyły w terrorystów, nie byłoby im trudno zbliżyć się do Albatrosa, który rzucił się na skały i zbadać go we wszystkich szczegółach. Ale w tym przypadku późniejsze wysłanie okrętu podwodnego do niemieckiego sagu minowego „w celu wyjaśnienia” nie miało sensu - jednak okręt podwodny został wysłany i - zgodnie z życzeniem M. K. Bakhirew. W swoim raporcie rosyjski dowódca wskazuje:
„Po upewnieniu się, że Albatros został poważnie trafiony i wyrzucony na brzeg, zgłosiłem telegram:„ Po bitwie, po otrzymaniu obrażeń, wrogi krążownik rzucił się na brzeg po szkieletowej stronie około. Gotlandia, za latarnią morską Estergarn. Uważam, że warto wysłać łódź podwodną na miejsce wypadku”.
I dlaczego tak naprawdę Rosjanie nie mieli naruszać suwerenności Szwecji, nie wdzierać się na jej wody terytorialne i całkowicie zniszczyć Albatrosa? Fakt, że M. K. Bakhirev tego nie zrobił, wielu badaczy obwinia go. Zwykle odnoszą się do Niemców, którzy respektowali prawo terytorialne innych krajów tylko wtedy, gdy było to dla nich korzystne. A. G. Pacjenci:
„Rozmowa o jakiejś neutralności to nic innego jak listek figowy. Neutralność jest szanowana, gdy jest korzystna. Przypomnij sobie historię zniszczenia „Drezno”. Niemcy pluli na chilijską neutralność aż do przybycia brytyjskiej eskadry. Tutaj Ludeke stał się już orędownikiem czystości praw międzynarodowych. Ale Luce miała absolutną rację, która powiedziała: „Moim zadaniem jest zniszczyć wroga i pozwolić dyplomatom zrozumieć zawiłości praw”. Bakhirev nie odważył się tego powiedzieć, ponownie demonstrując tchórzostwo i brak woli najwyższego sztabu dowodzenia rosyjskiej floty”.
Należy jednak zrozumieć, że kwestia ta jest znacznie głębsza, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka i w żaden sposób nie może być rozpatrywana wyłącznie w ramach „zdecydowania” lub „braku woli”. Przytoczmy fragment monografii D. Yu. Kozlov, poświęcony operacji Memel, której początki sięgają początku I wojny światowej:
„Wyższe dowództwo nie znudziło się przypominaniem dowództwu bałtyckiemu, że jego głównym zadaniem jest niedopuszczenie do przebicia się przeważających niemieckich sił morskich do wschodniej części Zatoki Fińskiej… … i zażądało ochrony floty przed najmniejszym zaryzykuj i zachowaj go na decydującą bitwę na centralnej pozycji artylerii minowej. Jednak tak baczną uwagę na kurs zapoczątkował sam dowódca Floty Bałtyckiej von Essen, który w pierwszych dniach wojny z własnej inicjatywy omal nie sprowokował wojny z neutralną Szwecją. Naczelny Wódz, któremu udało się dosłownie w ostatniej chwili powstrzymać eskapadę Nikołaja Ottovicha, uznał działania admirała za „wyzywający czyn i niezasłużoną zniewagę wobec lojalnych wobec Rosji Szwedów”.
Niestety, autor tego artykułu nie zorientował się, co to za „eskapadę” miał na myśli Nikołaj Ottovich, ale faktem jest, że po takim „afrontie” marynarze mogli równie dobrze otrzymać rozkaz w oficjalnym lub nieoficjalnym rozkazie: „Szwecja jest nie neutralne w żaden sposób naruszają!”. A jeśli otrzymali taką instrukcję, to oczywiście byli zobowiązani do jej wykonania. W tym samym czasie marynarze niemieccy czy angielscy mogli mieć zupełnie inne rozkazy lub w ogóle ich nie mieć, co rozwiązywało im ręce. Innymi słowy, dzisiaj nie mamy pełnych informacji na ten temat, nie wiemy, jakie instrukcje M. K. Bakhirev iw związku z tym nie możemy osądzać tego punktu.
Jedyne, co możemy powiedzieć na pewno, to to, że „incydent gotlandzki” nie pociągał za sobą poważnych konsekwencji politycznych – rosyjscy dyplomaci pracowali dobrze, a korona szwedzka była całkowicie zadowolona z rosyjskich wyjaśnień. A. K. Weissa:
„. Następnie wyszła z tego cała korespondencja z rządem szwedzkim, prawie nastąpiła przerwa dyplomatyczna. Ale w końcu wszystko zostało jakoś ustalone: wciągnięto tutaj mgłę i wszelkiego rodzaju wypadki nieuniknione na morzu. Jednym słowem okazało się, że winę za to wszystko ponosi prawie sama Szwecja, ponieważ ich wyspa Gotlandia w tej chwili nie tylko nie pasowała, ale na dodatek wspięła się w nasze strzały.”
Tak więc, kończąc opis pierwszego odcinka bitwy pod Gotlandią, dochodzimy do wniosku, że nie ma absolutnie nic do zarzucenia rosyjskiemu dowódcy. Powiedzieć, że M. K. Bakhirev „nie zbliżył się zdecydowanie do okrętów niemieckich, ale „zaczął trudne manewrowanie”, jest to niemożliwe, bo jego okręty cały czas szły albo w poprzek kursu wrogiego stawiacza min, albo doganiały go na kursie równoległym (z wyjątkiem omijania dymu przez 2. półbrygadę krążowników). To znaczy, M. K. Bakhirev zrobił wszystko, aby jak najszybciej zbliżyć się do wroga, a uniemożliwił to fakt, że Niemcy przewyższali liczebnie jego statki pod względem prędkości, a nawet Albatros, rozwijający się do 20 węzłów, praktycznie nie był gorszy od rosyjskich krążowników. Formalnie oczywiście krążowniki typu Bogatyr mogły płynąć 23 węzły, ale w praktyce Oleg nie rozwinął się tak bardzo. Artylerzyści rosyjscy wykazali się znakomitym posiadaniem sprzętu, oddając dobry procent trafień „w górę”. M. K. Bakhirev podjął kilka decyzji w tym odcinku bitwy, ale żadnej z nich nie można uznać za błędną. Fakt, że nie kazał skoncentrować ognia na atakujących niszczyciele wroga, ale kontynuował pościg za Augsburgiem, koncentrując na nim ogień z dział 203 mm i 152 mm, należy uznać za nie tylko prawdziwy, ale i śmiały. akt dowódcy. Szanse na zniszczenie Augsburga pod M. K. Praktycznie nie było Bakhireva, chyba że przez przypadkowe i bardzo udane trafienie go powaliło: rosyjski dowódca próbował wykorzystać tę okazję - to nie jego wina, że cud się nie zdarzył.
Ogólnie można stwierdzić, że ani 1. brygada krążowników, ani jej admirał nie zasłużyli na żadne wyrzuty za swoje czyny. Jednak teraz rosyjskie okręty czekały na spotkanie z krążownikiem pancernym Roon.
