W poprzednim artykule pokazaliśmy główne osobliwości w opisach wybuchu bitwy pod Gotlandią 19 czerwca 1915 r., przyznanych w różnych źródłach krajowych i zagranicznych. Spróbujmy teraz sporządzić spójny obraz działań 1. brygady M. K. Bakhirev i oddział komandora I. Karfa (w rzeczywistości słusznie byłoby napisać „I. Karpf”, ponieważ nazwisko niemieckiego dowódcy to Johannes von Karpf, ale w przyszłości będziemy trzymać się „transkrypcji” jego imię znane rosyjskiemu miłośnikowi historii marynarki wojennej).
O 07.30 czasu rosyjskiego Niemcy odkryli dym, a jednocześnie sami zostali zauważeni przez krążownik Bogatyr, który był trzecim w konwoju rosyjskich okrętów. I. Karf natychmiast skręcił na zachód, w kierunku szwedzkich wód terytorialnych, zwiększył prędkość do pełnej i wezwał przez radio „Roon” i „Lubeck”. Pięć minut później, o godzinie 07.35, na okręcie flagowym „Admirał Makarow” okręty I. Karfa zostały zidentyfikowane jako „Augsburg”, krążownik klasy „Undine”, które w rosyjskiej historiografii nazywane są zwykle krążownikami typu „Gazela”) i trzy niszczyciele. Gdy tylko niemieckie okręty zostały „wyjaśnione”, M. K. Bakhirev natychmiast zawrócił, prowadząc wroga pod kątem 40 stopni. I poszedł go przeciąć.
Źródła niemieckie nie podają prędkości niemieckiej jednostki w momencie kontaktu z Rosjanami, ale wydaje się, że wynosiła ona 17 węzłów. Tę właśnie prędkość utrzymywał „Augsburg”, wracając po wykonaniu zadania, o czym informował I. Karf w swoim radiogramie, a Rengarten przekazał tę informację M. K. Bakhirew. Ani jedno źródło nie wspomina o radiogramie, w którym służba łączności Floty Bałtyckiej wskazywałaby na zmianę prędkości niemieckiego oddziału. Wynika z tego, że kurs przechwycenia admirała Makarowa został obliczony na podstawie prędkości siedemnastu węzłów wroga, a ponieważ M. K. Bakhirev był w stanie przechwycić Niemców, można założyć, że nadal wspierali 17 węzłów przed rozpoczęciem bitwy.
Jeśli chodzi o 1. eskadrę krążowników, przed wykryciem wroga płynęły z prędkością 19 węzłów, ale w bitwie było tak, jakby trzymały 20. Taki „dodanie” tylko jednego węzła wygląda nieco dziwnie i może być zakładał, że rosyjskie krążowniki nie zwiększyły prędkości po spotkaniu z wrogiem. Być może zamierzając przechwycić, M. K. Bakhirev opracował maksymalną prędkość eskadry, która, jak wiadomo, jest nieco niższa niż maksymalna prędkość pojedynczego statku w oddziale. A co dla 1. eskadry musiało wynosić tylko 19-20 węzłów.
Nie jest do końca jasne, kiedy admirał Makarow otworzył ogień. Najprawdopodobniej od momentu zidentyfikowania wroga (07.35) i do otwarcia ognia minęły dwie lub trzy minuty, a może więcej, bo trzeba było wydać rozkaz zmiany kursu i jego wykonania, aby podnieść najlepsze flagi. Najprawdopodobniej więc działa okrętu flagowego M. K. Bakhirev zaczął mówić najwcześniej gdzieś w 07.37-07.38, chociaż Niemcy (G. Rollmann) uważają, że było to o 07.32. Taka kilkuminutowa rozbieżność w sytuacji bojowej jest jednak bardziej niż zrozumiała, zwłaszcza że, jak wynika z raportów, ich wyborcy często mają tendencję do „zaokrąglania” czasu. Kanonierzy rosyjskiego okrętu flagowego uważali, że odległość między admirałem Makarowem a Augsburgiem w momencie otwarcia ognia wynosiła 44 kable.
Źródła podają, że trzy minuty później (okazuje się o 07.40-07.41) „Bayan” wszedł do bitwy, a „Oleg” i „Bogatyr” zaczęli strzelać o 07.45. W tym samym czasie krążowniki pancerne strzelały do Augsburga, krążowniki pancerne do Albatrosa. Stwierdziwszy, że sprzeciwiają się mu cztery rosyjskie krążowniki i padając pod ich gęsty ostrzał, o 07.45 I. Karf skręcił kolejne 2 rumby w prawo. Sądząc po schematach manewrowania, M. K. Bakhirev odkrył zwrot wroga i obrócił go wokół siebie, nadal utrzymując niemieckie statki pod kątem 40 stopni.
Ale w ciągu następnych 15 minut bitwy, od 07.45 do 08.00, miało miejsce całkiem sporo wydarzeń, których dokładnego czasu (a nawet kolejności) nie można ustalić. Jak już powiedzieliśmy, niemiecki oddział był w pełnym rozkwicie, ale ze wszystkimi niemieckimi okrętami było inaczej. Krążowniki klasy „Mainz”, do której należał „Augsburg”, zostały opracowane na próbach do 26,8 węzła. Układacz min „Albatross” miał maksymalną prędkość 20 węzłów. i prawdopodobnie udało mu się go rozwinąć - był to stosunkowo młody okręt, który wszedł do służby w 1908 roku. Niszczyciele serii, do której należał G-135, wykazywały 26-28 węzłów, podczas gdy S-141 i S -142 - 30, 3 węzły. Niemniej jednak G. Rollman twierdzi, że ich prędkość wynosiła 20 węzłów. G-135 i trochę więcej dla dwóch pozostałych niszczycieli. Ocena ta budzi poważne wątpliwości z dwóch powodów. Po pierwsze, jest całkowicie niejasne, dlaczego stosunkowo stare niemieckie niszczyciele (G-135 wszedł do służby w styczniu, a pozostałe dwa niszczyciele we wrześniu 1907 r.) doświadczyły takiego spadku prędkości. Po drugie, analiza manewrowania burtami pokazuje, że niszczyciele faktycznie jechały szybciej niż przy 20 węzłach.
Niestety autor tego artykułu nie posiada informacji o dokładnej pozycji i kursach jednostek niemieckich i rosyjskich, na podstawie których określenie prędkości okrętów niemieckich sprowadzałoby się do rozwiązania niezbyt skomplikowanego problemu geometrycznego. Wiemy tylko, że I. Karf wskazał w swoim raporcie wzrost odległości z 43,8 do 49,2 kabli, ale G. Rollmann nie podaje dokładnego czasu, kiedy odległość wynosiła 49,2 kbt., Mówiąc tylko co odległość była pomiędzy przeciwnikami w momencie rozpoczęcia ataku torpedowego. Jeśli przyjmiemy, że atak torpedowy miał miejsce gdzieś między 07.50 a 07.55, co wydaje się najbardziej prawdopodobne, okazuje się, że niemieckim okrętom udało się zwiększyć odległość między nimi a ścigającymi je Rosjanami o 5,4 liny w ciągu 15-20 minut. Oznacza to, że odległość między Augsburgiem a admirałem Makarowem rosła z prędkością 1,6-2,2 węzłów. Dlaczego nie szybciej, ponieważ Augsburg przewyższał liczebnie rosyjskie krążowniki o sześć węzłów? Oczywiście nie bez znaczenia było to, że Rosjanie przechodzili przez Niemców, a także przymusowe manewry „Augsburga”, który musiał „zygzakiem” po kursie omijać osłony.
Przerwa między 07.45 a 08.00 wygląda więc tak – „Augsburg” i niszczyciele, dając najpełniejszy do przodu nawet na początku bitwy, nadal odrywały się od mniej szybkich rosyjskich krążowników i stosunkowo wolno poruszających się „ Albatros”, który oczywiście pozostawał w tyle (co doskonale łączy się z opisem bitwy G. Rollmana). Ale jeśli I. Karf, jak się wydaje, myślał tylko o własnym zbawieniu, to dowódca batalionu niszczycieli uważał się za zobowiązany do próby ratowania Albatrosa i dlatego podniósł sygnał do ataku torpedowego.
W rzeczywistości i bez wątpienia niemieccy dowódcy niszczycieli zrozumieli samobójczy charakter takiego ataku i wcale się do niego nie rzucili. Aby mieć choć cień szansy na trafienie torpedami rosyjskich krążowników, trzeba było zbliżyć się do nich na 15 lin (maksymalny zasięg przestarzałych niemieckich torped, w które uzbrojone były niszczyciele, wynosi około 16 kbt.), W dobry sposób - o 10, a podobne podejście z czterema krążownikami było oczywiście śmiertelne dla trzech niszczycieli. Maksimum, jakie mogli osiągnąć swoim atakiem i kosztem ich śmierci, było zmuszenie Rosjan do odwrócenia się na chwilę od Augsburga i Albatrosa w celu ostrzelania wycofujących się niszczycieli, a następnie kontynuowania pościgu na krążownik i kopalnia-ładowarka. Mimo to zaatakowali i zrobili to bez rozkazu z góry.
Według autora tego artykułu niszczyciele rozpoczęły atak gdzieś około 07.50 lub nieco później, pędząc wzdłuż kursu rosyjskich okrętów, a do 0800 zbliżyły się do admirała Makarowa na około 33-38 kabli (według źródeł rosyjskich). W rzeczywistości najbardziej prawdopodobna liczba to 38 kabli, a liczba 33 kabli najprawdopodobniej pochodzi z książki G. Rollmanna, który wskazuje, że niemieckie niszczyciele walczyły (strzelały do rosyjskich krążowników) w tym okresie i do momentu opuszczenia przez nie walka z odległości 38, 2-32, 8 kabli. Należy przyjąć, że najmniejsza odległość między statkami M. K. Bakhirev i niszczyciele byli później, kiedy skręcili za Augsburgiem i przecięli kurs rosyjski, więc w tej chwili mówimy o 38 kablach. Na rosyjskich krążownikach o 07.55 „widzieliśmy” nawet ślady torped, które przeszły między „Admirałem Makarowa” a „Bajanem”.
Michaił Koronatowicz Bakhirev zareagował na atak dokładnie tak, jak powinien. Nie zboczył z kursu bojowego i nie kazał przenieść ognia artylerii 203 mm lub co najmniej 152 mm na niszczyciele – „pracowały” na nich tylko trzycalowe krążowniki pancerne. Rosyjski dowódca najwyraźniej zauważył, że Augsburg pokonuje dystans, i starał się dać swoim strzelcom maksymalny czas na trafienie niemieckiego krążownika. Trzycalowe pociski stanowiły niewielkie zagrożenie dla ponad 500-tonowych niemieckich niszczycieli. W wojnie rosyjsko-japońskiej działa tego kalibru nie były w stanie zatrzymać nawet 350-tonowych okrętów, jednak ich ogień „podpowiadał”, że działania niszczycieli zostały zauważone i do pewnego stopnia zdenerwowały ich dowódców. Powtórzmy raz jeszcze – już w wojnie rosyjsko-japońskiej udało się skutecznie odeprzeć ataki niszczycieli tylko ogniem z dział 120-152 mm, nie mógł znać zasięgu niemieckich torped na rosyjskich okrętach, a także fakt, że MK Bakhirev nadal trzymał wroga pod kątem 40 stopni, przeszedł przez I. Karfu i nie użył swoich sześciu cali do odparcia ataku, świadczy o niczym, ale nie o nieśmiałości lub nadmiernej ostrożności rosyjskiego dowódcy.
Ale wydaje się, że I. Karf po prostu uciekł, machając ręką na przywództwo w bitwie. Nie kazał niszczycielom przystąpić do ataku, ale nie odwołał go, kiedy do niego weszły. Zamiast tego, około 07.55, krótko po rozpoczęciu ataku, najwyraźniej upewniając się, że wystarczy mu na oderwanie się od rosyjskich krążowników i prześlizgnięcie się im pod nosem na niemieckie wybrzeże, I. Karf skierował swój statek na północ i przekazał wiadomość radiową do Albatrosa »Włam się na neutralne wody Norwegii.
Szczerze mówiąc, autor tego artykułu ma wrażenie, że od samego odkrycia rosyjskich krążowników I. Karfa ogarnęła panika i po prostu poleciał głową na szwedzkie wody terytorialne. A potem, widząc, że jego niszczyciele przystąpiły do ataku, zdał sobie sprawę, że nadszedł idealny moment, aby skręcić na południe, przelatując pod nosem rosyjskich krążowników, gdy oni byli zajęci odpieraniem ataku niszczycieli. To poczucie autora bez wątpienia nie jest i nie może być faktem historycznym. Ale istnieją pośrednie dowody potwierdzające ten punkt widzenia, rozważymy je poniżej.
Tak więc po rozpoczęciu ataku niszczycieli „Augsburg” poszedł pod prąd rosyjski i nakazał „Albatrosowi” przedrzeć się na wody neutralne. I tu powstała kolejna tajemnica tej odległej bitwy. Faktem jest, że źródła krajowe opisują w ten sposób, że po sygnale Augsburga do Albatrosa niemieckie niszczyciele zrezygnowały z ataku, zawróciły za Augsburga i ustawiły zasłonę dymną, która tymczasowo zasłaniała zarówno Augsburga, jak i Albatrosa przed ogniem rosyjskich okrętów.. Następnie M. K. Bakhirev nakazał 2. półbrygadzie krążowników „działać według własnego uznania”, po czym Bogatyr i Oleg, którym udało się dotrzeć, skręcili na północ. W wyniku tego manewru rosyjskie krążowniki rozdzieliły się – „Admirał Makarow” i „Bajan” kontynuowali pościg za Niemcami swoim poprzednim kursem, a „Bogatyr” i „Oleg” udali się na północ, jakby chwytając wroga w kleszcze.
Niemcy inaczej opisują ten epizod. Ich zdaniem, kiedy Augsburg zaczął pochylać się w lewo i przekazywał Albatrosowi radiogram, by wszedł na wody szwedzkie, rosyjskie krążowniki skręciły na północ. Wtedy dowódca batalionu niszczycieli, widząc, że jego okręt flagowy jest w biegu, a Rosjanie zmienili kurs, uznał swój obowiązek za spełniony, porzucił atak torpedowy i skręcił za Augsburgiem. Oznacza to, że różnica w wersji niemieckiej i rosyjskiej wydaje się niewielka – albo niemieckie niszczyciele zatrzymały atak po tym, jak rosyjskie krążowniki zwróciły się na północ, albo przed nim. W tym samym czasie I brygada krążowników, jak wiemy, nie skręciła na północ, ale około godziny 8.00 udali się tam Bogatyr i Oleg, co (teoretycznie) mogło wydawać się Niemcom zwrotem całej brygady do północ.
Według autora tego artykułu rosyjska wersja wydarzeń jest znacznie bardziej wiarygodna niż niemiecka i oto dlaczego. Faktem jest, że w momencie, gdy Niemcy porzucili atak i zaczęli stawiać zasłonę dymną, do przekroczenia kursu rosyjskiego zostało im około 25 kbt. Dlaczego tak dużo? Faktem jest, że kiedy „Bogatyr” i „Oleg” skręcili na północ (około 8:00), wyszli zza zasłony dymnej i zobaczyli Albatrosa dopiero o 8:10. Krążowniki płynęły z prędkością 19 lub 20 węzłów, a biorąc pod uwagę czas zwrotu, powinny były pokonać około dwóch i pół do trzech mil na północ w ciągu 10 minut od rozpoczęcia manewru. A to oznacza, że to właśnie tam (czyli dwie i pół lub trzy mile na północ) zaczynała się krawędź zasłony dymnej, dlatego w momencie jej zachodzenia znajdowały się tam niemieckie niszczyciele.
Na wszelki wypadek przedstawiamy schemat zaczerpnięty z książki M. A. Petrova „Dwie walki”
Ogólnie rzecz biorąc, dla ataku niszczycieli było zupełnie nieistotne, czy rosyjskie krążowniki skręciły na północ, czy nie. Z grubsza Rosjanie szli na wschód, Niemcy przecinali ich kurs z północy na południe. Czy Rosjanie skręcili na północ? W porządku, wystarczyło, by niszczyciele skręcili na wschód i znów przebiegliby przez rosyjski kurs. Około godziny 8.00 rosyjskie krążowniki i niemieckie niszczyciele znalazły się jakby na przeciwległych szczytach placu i bez względu na to, po której stronie ruszyliby Rosjanie, Niemcy mieli okazję zaatakować, podążając kursem wroga. Tak więc zwrot rosyjskich krążowników na północ, „wyobrażony” przez Niemców, w ogóle nie utrudnił ataku torpedowego.
Mimo to dowódca flotylli niszczycieli odmówił ataku. Czemu? Co się zmieniło? Tylko jedno - dowiedział się, że dowódca operacji I. Karf postanowił porzucić Albatrosa. Było to całkiem jasne, biorąc pod uwagę fakt, że Augsburg podążył kursowi rosyjskich krążowników i przekazał radiogram nakazujący Albatrosowi udanie się na wody szwedzkie. Ale w raporcie nie jest tak łatwo napisać uzasadnienie decyzji o zaprzestaniu ataku: „Mój bezpośredni przełożony uciekł i dlaczego jestem gorszy?” Ponadto pojawił się interesujący niuans: oczywiście dowódca niemieckich niszczycieli miał pewien stopień niezależności i miał prawo działać według własnego uznania. Ale po tym, jak podniósł sygnał ataku torpedowego, komandor I. Karf nie pamiętał go. Oznacza to, że komandor zgodził się z decyzją swojego podwładnego i uważał, że atak torpedowy jest konieczny. Dowódca flotylli podjął decyzję o wstrzymaniu ataku na własną rękę i okazuje się, jakby wbrew wyrażonej wcześniej opinii jego dowódcy… Oczywiście milcząca aprobata nie jest rozkazem, ale i tak byłoby miło znaleźć inne powody powstrzymania ataku. A fakt, że Rosjanie prawie w tym samym czasie zdawali się skręcić na północ - co nie jest powodem? No tak, w rzeczywistości zawrócili trochę PO wycofaniu się niemieckich niszczycieli z bitwy, a nie PRZED… poszli w ich ślady.
Proszę, abyście dobrze zrozumieli - wszystko to oczywiście jest spekulacją i niczym więcej. Ale faktem jest, że wszystkie sprzeczności niemieckich raportów i opisu bitwy pod Gotlandią 19 czerwca 1915 roku, sporządzonego przez G. Rollmanna, po prostu idealnie pasują do wersji, która:
1) niemieckie niszczyciele przygotowane do heroicznej śmierci i rzuciły się do samobójczego ataku;
2) Następnie, widząc, że ich okręt flagowy działa, postanowili pójść za jego przykładem;
3) Następnie byli „zawstydzeni” swoim odwrotem i próbowali nadać swoim działaniom… eghkm… powiedzmy, więcej „taktycznego błyskotliwości”.
Autor tego artykułu przeszedł przez wiele innych opcji, ale wersja o celowym zniekształcaniu rzeczywistości w niemieckich raportach wygląda najrozsądniej. Cóż, powiedzmy, że Niemcy wyobrażali sobie, że Rosjanie skręcają na północ, a niszczyciele zawrócili, ale w końcu tylko Bogatyr i Oleg pojechali na północ, a admirał Makarow i Bayan nadal podążali tym samym kursem. I co, Niemcy tego nie zauważyli, będąc mniej niż cztery mile od rosyjskich krążowników? Nawiasem mówiąc, pan Rollmann „zagrał” ten odcinek po prostu genialnie – faktem jest, że po augsburskiej wiadomości radiowej na Albatrosie, całkiem rozsądnie próbując wykorzystać każdą szansę, nieważne jak upiornie, nadawał przez radio „Proszę wysłać podwodne łodzie”. I tak, według G. Rollmana, Rosjanie, przerażeni tymi właśnie łodziami, skoczyli na północ, ale potem, po chwili ich pancerne krążowniki ponownie skręciły na wschód, a Bogatyr i Oleg nadal płynęli w tym samym kierunku …
Załóżmy, że w rzeczywistości rzeczywistość jest zniekształcona nie w niemieckich, ale w rosyjskich raportach, a w rzeczywistości M. K. Bakhirev, obawiając się ataku niszczycieli, zwrócił się na północ i manewrował tak, jak przedstawia go G. Rollman. Ale skoro widział w nich tak poważne zagrożenie, to dlaczego nie kazał strzelać do niemieckich niszczycieli z co najmniej sześciocalowych dział? A jeśli tak, to dlaczego Niemcy tego nie świętują?
Zatrzymajmy się więc nad wersją, w której po ataku niemieckich niszczycieli „Augsburg” przez jakiś czas szedł tym samym kursem, a następnie skręcił na południowy zachód, przez rosyjskie okręty i kazał „Albatrosowi przebić się na neutralne wody”.. Niemieckie niszczyciele zatrzymały atak i podążyły za swoim okrętem flagowym, ustawiając zasłonę dymną. W odpowiedzi M. K. Bakhirev nadal posuwał się naprzód, ale kazał „Bogatyrowi” i „Olegowi” działać według własnego uznania i skręcili na północ … przy okazji, dlaczego?
Akt ten jest tradycyjnie krytykowany w rosyjskiej historiografii. Mówią, że zamiast „zdecydowanie podejść” do wroga i „wytoczyć się” do niego, rozpoczęli skomplikowane manewrowanie i bezużyteczną osłonę z obu stron. Podsumowano również uzasadnienie - osłona i ustawienie wroga „w dwóch ostrzach” było klasyczną techniką taktyczną, podobnie jak osłona głowy kolumny wroga. I tak dowódcy rosyjscy, będąc nieśmiałymi dogmatykami o ciasnym umyśle, byli zastraszani, nie wykazywali inicjatywy, a zamiast tego zachowywali się stereotypowo, „według podręcznika”…
Postawmy się na miejscu dowódcy 2. półbrygady krążowników.
Gdzie miał się udać? Mógł oczywiście nadal podążać za krążownikami pancernymi 1. półbrygady „Admirał Makarowa” i „Bayan” (na schemacie - opcja 1), ale dlaczego? Na „Bogatyrze” i „Olegu” nie widzieliby „Albatrosa”, do którego strzelali, a co robi tam niemiecki statek za zasłoną dymną, nie wie nikt. Ale jak, korzystając z niewidzialności, jaką dawała mu zasłona dymna, miałby pobiec na północ, pokonać dystans i schować się we mgle, aby spróbować uciec do Libau lub przedrzeć się na niemieckie wybrzeże? Poszukaj jego przetok później. A poza tym, jeśli M. K. Bakhirev chciałby, aby jego pancerne krążowniki podążały za nim, nie podniósłby sygnału pozwalającego im działać niezależnie. Co jeszcze? Zamienić się prosto w zasłonę dymną (opcja 2)? A jeśli niemieckie niszczyciele, widząc taką głupotę rosyjskiego dowódcy, zawróciły i spotkały rosyjskie krążowniki wkrótce, gdy weszły w dym?
Tutaj, nawiasem mówiąc, podwójne standardy niektórych rosyjskich autorów są dobrze prześledzone - ten sam A. G. Chory nie powiedział ani jednego złego słowa o angielskim dowódcy floty śródziemnomorskiej, E. B. Cunninghamie, kiedy nie odważył się poprowadzić swojej eskadry w dymy podniesione przez Włochów w bitwie pod Kalabrią (II wojna światowa). Bitwa ta jest również nazywana „bitwą jednego pocisku”, ponieważ po jednym trafieniu we flagowy pancernik Włosi uciekli z pola bitwy. Ale jeśli brytyjski admirał nie tracił czasu na ominięcie zasłony dymnej, to nie jeden pocisk, ale nieco większa ich liczba, mogła trafić Włochów.
Niemniej jednak Anglik postąpił słusznie - wróg miał wystarczająco dużo niszczycieli, aby zaaranżować prawdziwą Tsushimę dla ciężkich brytyjskich okrętów w dymie. Dowódca 2. półbrygady krążowników zrobił to samo w bitwie pod Gotlandią 19 czerwca 1915 r., kiedy prowadził swoje krążowniki wokół zasłony dymnej. Mógł oczywiście zaryzykować i nabrać dystansu do Albatrosa, ale czy warto było ryzykować utratę Bogatyra lub Olega? Każdy z nich był ponad dwukrotnie większy od krążownika typu Undine, za którym, według rosyjskiego dowódcy, ścigał? Jednocześnie źródła krajowe, zbesztające dowódców krążowników, zdają się nie zauważać, że proponowana przez nich ścieżka zbliżenia z Albatrosem wiodła przez zasłonę dymną zastawioną przez niszczyciele. W rzeczywistości skręt na północ, z ominięciem dymu, był w tym momencie rozsądną i dość optymalną decyzją, podjął ją dowódca 2. półbrygady, a M. K. Bakhirev następnie całkowicie się z nim zgodził.
Jedynym momentem, który kategorycznie nie chce się wpisać w powyższą rekonstrukcję wydarzeń, jest to, że źródła krajowe twierdzą, że Augsburg i niszczyciele przecięły kurs rosyjskich krążowników o godzinie 08:00. Jeśli M. K. Bakhirev trzymał wroga pod kątem 40 stopni, coś takiego jest geometrycznie niemożliwe. Faktem jest, że moment rozpoczęcia ataku niszczyciela, względne położenie admirała Makarowa i Augsburga można łatwo opisać za pomocą najprostszego trójkąta prostokątnego, którego jeden kąt wynosi 40 stopni, oraz przeciwprostokątnej (odległość między przeciwprostokątną Rosyjskie i niemieckie flagowce) to 49 kabli…
Oczywiście bez względu na to, gdzie niemieckie niszczyciele rozpoczęły swój atak, aby skrócić kurs rosyjskich okrętów o godzinie 08:00, będąc jednocześnie od nich 33 kablami, musiałyby być co najmniej o jedną trzecią szybsze od rosyjskich krążowników prędkości (czyli rozwinięcia 24, 7-26 węzłów), nawet jeśli jechali bezpośrednio z Augsburgiem i poruszali się najkrótszą drogą do pożądanego punktu. Ale nie poszli w tę stronę, ponieważ początkowo próbowali przejść do ataku, to znaczy zbliżyli się do rosyjskich krążowników tak szybko, jak to możliwe. Właściwie z tej pozycji w zasadzie nie da się odciąć od nich kursu rosyjskich okrętów o 33 kable, nie mając przewagi w szybkości, co oznacza, że informacja, że G-135 nie mógł lecieć szybciej niż 20 węzłów jest fałszywe. Ponadto, gdyby niemieckie niszczyciele zaczęły umieszczać zasłonę dymną blisko punktu przecięcia kursu rosyjskich krążowników, to „Bogatyr” i „Oleg”, którzy skręcili na północ, nie potrzebowaliby tyle czasu (do 08.10).), aby po skręcie na północ wznowić strzelanie do Albatrosa.
Po rozpoczęciu zakładania zasłony dymnej (około godziny 8.00) najpierw Albatros, a następnie Augsburg były przez pewien czas ukrywane przed rosyjskimi artylerzystami. Potem w pewnym okresie (prawdopodobnie 08.10.08-15) "Augsburg" i niszczyciele przecięły kurs rosyjskich okrętów. W tym momencie niszczyciele dzieliły od „Admirała Makarowa” około 33 kable, a od „Augsburga” 50 kabli. Następnie niemieckie okręty przerzuciły się na lewe pociski rosyjskich krążowników io 08.35 przeciwnicy w końcu stracili się z oczu.
W zasadzie już bliżej 8:00 strzelanie do Augsburga straciło sens - przeszło kurs rosyjskich krążowników w przedziale 07.55-08:00 i teraz, aby utrzymać je pod stałym kątem 40 stopni, Michaił Koronatovich Bakhirev musiałby odwrócić się od ukrywania się za zasłoną dymną Albatrosa. W tym samym czasie "Augsburg" znajdował się na granicy widoczności - od rosyjskich krążowników dzieliło go około 50 kbt, dodatkowo chował się za zasłoną dymną. Niestety trzeba było się do tego przyznać, ale „Augsburg” nadal zdołał odejść bez kontroli, a teraz pozostało tylko zniszczyć „Albatrosa”. „Admirał Makarow” i „Bayan” podążali (z grubsza) na wschód, „Bogatyr i „Oleg” – na północ. Około 08.10 ("Admirał Makarow" - nieco wcześniej) wszyscy okrążyli zasłonę dymną Niemców i zobaczyli "Albatrosa". Niestety, nie wiadomo dokładnie, w jakiej odległości znajdował się w tym momencie od rosyjskich krążowników, ale było to niewiele więcej niż 45 kbt.
O 08.20 odbyły się na swój sposób dwa znaczące wydarzenia. 10 minut po otwarciu ognia (08.10) pierwszy rosyjski pocisk w końcu trafił w Albatrosa, uszkadzając górny pokład i burtę na rufie, po czym niemiecki stawiacz min był regularnie trafiany. G. Rollman opisuje drugie wydarzenie w następujący sposób:
"Augsburg" od 08.20 do 08.33 potrafił po raz kolejny strzelić z dużej odległości z okrętu flagowego, za co włączył go w celu odwrócenia uwagi od Albatrosa i wywołania pościgu. Ale ze względu na zmienną widzialność, wynoszącą od 5 do 7 mil, komandor w każdym razie trzymał się ostrożnego kursu.”
Trudno zgodzić się z pierwszym stwierdzeniem G. Rollmanna, choćby dlatego, że nic takiego nie zaobserwowano z rosyjskich okrętów, a niemiecki historyk nawet nie uznał za konieczne odnotowania heroicznego zwrotu Augsburga wobec wroga na schemat podany w książce. Ale drugie stwierdzenie dotyczące ostrożnego postępowania I. Karfa jest bez wątpienia całkowicie prawdziwe. „Augsburg” tak ostrożnie strzelał do rosyjskiego okrętu flagowego przez 13 minut, że „Admirał Makarow” nie zauważył ostrzału.
Najprawdopodobniej było tak - podczas gdy "Augsburg" uciekał przed wszystkimi ostrzami, był zasłonięty zasłoną dymną niszczycieli, tak że stracił z oczu rosyjskie krążowniki. Następnie lekki krążownik wszedł w pas mgły lub w inne warunki pogodowe, które zmniejszały jego widoczność, i stracił Rosjan o 08.20. Następnie „Admirał Makarow” (lub „Bayan”) został zauważony na okręcie flagowym I. Karfa i otworzył do niego ogień podczas odwrotu - odległość między przeciwnikami gwałtownie wzrosła i o 08.33 „Augsburg” przestał widzieć wroga. Koreluje to bardzo dobrze z danymi rosyjskimi - Augsburg i niszczyciele nie były już widoczne na krążownikach pancernych o 08.35. Różnica w ciągu kilku minut jest bardziej niż wytłumaczalna cechami widoczności (jedna strona horyzontu jest widoczna gorzej od drugiej) lub prostym zaokrągleniem czasu w raporcie. Jednocześnie strzelanie do "Augsburga" nie zasługiwało na osobne odnotowanie - cóż, wrogi krążownik biegł, widać, że strzelał w tym samym czasie, więc co w tym złego? Tu pytania nasuwają się tylko komandorowi I. Karfowi, który podobno nawet tutaj nieco „upiększył” swój raport, przedstawiając strzelaninę w odwrocie jako heroiczną próbę samodzielnego odwrócenia uwagi wroga.
Tak czy inaczej, około 08.10 rosyjskie krążowniki skupiły swój ogień na Albatrosie. Absolutnie wszyscy autorzy, zarówno krajowi, jak i zagraniczni, nie znajdowali dobrych słów dla rosyjskich artylerzystów. Ich zdaniem strzelanina była źle zorganizowana, rosyjscy artylerzyści byli nieudolni i generalnie strzelanie do Albatrosa przerodziło się w wielką kompromitację. Spróbujmy dowiedzieć się, co się naprawdę stało.
