Tak więc w poprzednich artykułach przyjrzeliśmy się działaniom kontradmirała M. K. Bakhirev i 1. brygada krążowników w bitwie z oddziałem I. Karfa i „Roona”. A co wtedy robiła reszta rosyjskich okrętów?
Wieczorem 18 czerwca, kiedy oddział, będąc w pasie gęstej mgły, próbował dotrzeć do Memel, Novik wszedł w kilwater za Rurikem io 23.00 stracił z oczu krążownik z przodu. Według G. K. Hrabia, "Rurik" był za to winny:
„Niezwykle trudno było„ Novikowi”trzymać się„ Rurika”, ponieważ w ogóle się z nim nie liczył, a zmieniając kursy i kursy nawet o tym nie ostrzegał; więc cały czas ryzykowaliśmy, że zejdziemy. Na moście wszyscy byli w napięciu i dołożyli niesamowitych starań, aby zauważyć zmianę w przebiegu ich matelotu w czasie”.
W ciągu godziny dowódca niszczyciela M. A. Behrens próbował zlokalizować statki oddziału specjalnego, ale mu się to nie udało. Następnie zdecydował się wrócić i 19 czerwca o 9.30 zakotwiczył w Cerel. O 10.10 w Noviku otrzymaliśmy radiogram, który podał M. K. Bakhirev za „Rurik” wskazujący kurs 1. brygady krążowników (podczas wymiany ognia z „Roon”) i „Novik” poszli na spotkanie, ale potem, około godziny 12.00, otrzymał rozkaz powrotu i zwrócił się do Kuivast. To był koniec udziału Novika w operacji.
Jeśli chodzi o „Rurika”, z nim wyszło ciekawiej. „Zgubił się” jeszcze wcześniej niż „Novik” i nie mógł znaleźć krążownika 1. brygady, ale nie udał się „do kwater zimowych”, pozostając w rejonie działania. To była bez wątpienia słuszna decyzja.
Jak powiedzieliśmy wcześniej, M. K. Bakhirev, zgubiwszy we mgle „Rurika” i „Novik”, szukał ich przez jakiś czas, a następnie zwrócił się do Gotlandii, aby przynajmniej ustalić swoje miejsce (przez długi czas oddział szedł rachunek). Najprawdopodobniej „Rurik” tego nie zrobił, w wyniku czego na początku bitwy z „Augsbug” i „Albatross” znajdował się na południowy wschód od 1. brygady krążowników. O 08.48, czyli około 13 minut po tym, jak admirał Makarow oddał pierwszy strzał w Augsburgu, Rurik otrzymał radiogram od M. K. Bakhireva: „Weź udział w bitwie z wrogiem, kwadrat 400”.
Dowódca "Rurika" A. M. Pyshnov natychmiast nakazał zwiększyć prędkość do 20 węzłów i poprowadził krążownik we wskazany mu obszar, gdzie dotarł o 09.45, ale oczywiście nie znalazł nikogo na „kwadracie 400”, a pierwszy odcinek do tego czasu bitwa już się skończyła. Jeszcze przed południem Pyshnov był w stanie wyciągnąć poprawne wnioski na temat lokalizacji głównych sił oddziału specjalnego, zakładając, że „brygada pędzi wroga na północ” i poszła za okrętami M. K. Bakhirew.
O 10.10 Rurik otrzymuje nowy radiogram wskazujący kurs 1. brygady krążowników (40 stopni). Nie zawierała żadnych instrukcji dla „Rurika”, dlatego A. M. Pyshnov zasugerował, że wróg znajdował się na wschód od krążowników M. K. Bakhirev (co było absolutnie poprawne – „Roon” doganiał rosyjskie krążowniki od południowego wschodu) i wyruszył na kursie 20 stopni, aby znaleźć się między wrogimi okrętami a wybrzeżem Kurlandii, czyli zająć wroga w dwóch pożarach, odcinając mu odwrót. Następnie, o godzinie 10.20, pojawia się polecenie radiogramu: „Weź udział w bitwie z krążownikiem Roon na placu 408”. JESTEM. Pyshnov, każąc wysłać radiogram do „Admirała Makarowa” („Przychodzę do ciebie”), kazał skręcić o 8 punktów w lewo i poprowadził „Rurika” bezpośrednio na środek kwadratu 408.
Jak powiedzieliśmy wcześniej, około 10.22-10.25 (czas w rosyjskich i niemieckich źródłach różni się) Roon opuścił bitwę z admirałem Makarowem, skręcając na południe. Ale już o 10.30 Lubeka, wraz z Roonem, zobaczyła dym na wschodzie i odwróciła się „by się dowiedzieć”. Właśnie w tym momencie Roon i Augsburg wreszcie się odkryli. Faktem jest, że komandor I. Karf, usłyszawszy strzelaninę o godzinie 10.00, udał się na północ, a teraz spotkał się z oddziałem „Roony”, który wycofał się z bitwy. Zarówno „Roon”, jak i „Augsburg” zwróciły się do „Rurika”, podczas gdy niszczyciele poszły z „Augsburgiem”, ustawiając się po stronie lekkiego krążownika, naprzeciwko wroga.
W tym samym czasie, dosłownie kilka minut po jego obrocie, Lubeck zbadał pojedynczą sylwetkę, ale nadal nie można było zrozumieć, jaki statek był przed nią. "Lubeck" dał sygnał identyfikacyjny z reflektorem - odpowiedział mu "Rurik" (oczywiście - niepoprawnie). I tutaj „Lubeck” powinien był się wycofać, ale on, zwiedziony cienkimi masztami statku, wierzył, że widzi przed sobą „Novik”, a niemiecki lekki krążownik z łatwością sobie z tym poradzi, więc „Lubeck” nadal idź naprzód. I dopiero o 10.45 na niemieckim krążowniku w końcu ustalili, z kim mają do czynienia i położyli się na kursie powrotnym.
Jeśli chodzi o Rurika, to z jego punktu widzenia sytuacja wyglądała tak. Około 10.28 znaleźli dym na krążowniku po prawej stronie ich kursu, a po krótkim czasie zobaczyli trzy sylwetki zbliżające się do statku, z których jedna pokazywała coś z reflektorem. Najwyraźniej rano Pyshnov natychmiast zażądał bełkotu odpowiedzi. O 10.35 ogłoszono alarm bojowy na Ruriku, o 10.44 sterowanie statkiem przekazano do kiosku, a o 10.45 Rurik wystrzelił salwę obserwacyjną w kierunku Lubeki z dziobowej wieży 254 mm, do której wkrótce dołączył dziobowy 203. wieżyczki kalibru mm., a kilka minut później do gry weszły armaty kalibru 120 mm. Odległość w momencie otwarcia ognia według danych krajowych wynosiła 66 kabli, na Lubece wierzono, że odległość w momencie otwarcia ognia wynosiła 60, 2-65, 6 kabli. Niemiecki krążownik natychmiast wykonał zygzaki, przewracając wzrok strzelców Rurika i otworzył intensywny ogień ze swoich dział. Kanonierzy z Lubeki wykazali się doskonałym wyszkoleniem - jedna z pierwszych salw spadła tuż pod nosem Ruryka, zalewając się wodą i chwilowo niszcząc jego otwarte dalmierze, i niemal natychmiast pocisk 105 mm trafił w pokład dziobu, przebił go i eksplodował na pranie. W rzeczywistości "Lubeck" był w stanie wycelować dosłownie kilka minut po otwarciu ognia, ponieważ pierwsze trafienie "Rurik" otrzymał jeszcze zanim przeniósł ogień do "Roon".
W tym samym czasie salwy Rurika nie były celne, dając pewne niedociągnięcia i było ich niewiele - więc nosowa wieża 254 mm zdołała wystrzelić dwie salwy, po których o 10.50 można było zidentyfikować drugą sylwetkę z trzech - okazało się, że to Roon… JESTEM. Pyshnov natychmiast zarządził zwrot, prowadząc wroga pod kątem 60 stopni, aby walczyć całą stroną i skoncentrował ogień na Roon. Odpowiedział niemiecki krążownik pancerny. W tym czasie "Augsburg" i "Roon" wciąż szły w kierunku zbliżenia z "Rurikiem" i trwało to do godziny 11.00, odległość między nimi zmniejszyła się z 82 do 76 kbt. W tym czasie Lubeka wycofała się na tyle daleko od rosyjskiego krążownika, że szperacz (najwyraźniej z Augsburga, chociaż źródła nie zawierają żadnych bezpośrednich wskazań na to) otrzymał rozkaz udania się do Estergarn, więc Lubeka udała się na wybrzeże Gotlandii. i dalej, wzdłuż niej, do bazy. Dalsze zbliżenie z potężnym rosyjskim statkiem wyraźnie nie leżało w interesie Niemców, więc Augsburg i Roon obrali kurs równoległy do Rurika. Od 11.00 do około 11.17 wymiana ognia trwała bez żadnych manewrów, ale potem Roon i Augsburg ostro odwrócili się od Rurika i skierowali się na południe. Ze względu na duże odległości manewr ten nie został od razu zauważony na Ruriku, ale gdy tylko stało się jasne, że Niemcy się wycofują, A. M. Pyshnov natychmiast kazał skierować się bezpośrednio na wroga, a o 11.20 „Rurik” podążył za „Roonem”.
Jednak to właśnie w tym momencie w kiosku otrzymał raport od starszego oficera krążownika o wykryciu peryskopu okrętu podwodnego. Zgodnie z aktualnymi instrukcjami, AM. Pyshnov natychmiast nakazał skręcić w lewo, aby skręcić w kierunku łodzi podwodnej za rufą. Z pokładu "Rurika" obserwowali nawet ślad torpedy, która przeszła za rufą krążownika - w rzeczywistości Niemcy nie mieli w tym rejonie żadnego okrętu podwodnego. Jednak w wyniku zakrętu kursy rosyjskich i niemieckich okrętów rozeszły się poniżej 90 stopni: „Rurik” skierował się praktycznie na wschód, natomiast „Roon” i „Augsburg” z torpedowcami – na południe. Niemcy twierdzą, że pożar ustał jeszcze przed zawróceniem Ruryka, a według ich danych w momencie zawieszenia broni 87,5 kabli oddzielało Ruryka od Roona.
I wtedy nadszedł być może najciekawszy moment tego odcinka. JESTEM. Pietrow w swojej książce „Dwie walki” pisze:
„Unikając Ost przed atakiem łodzi, krążownik stracił wroga z oczu, a następnie położył się na N, aby udać się do Zatoki Fińskiej”.
Oznacza to, że okazuje się, że krążownik, odwracając się od łodzi podwodnej, nie wykonał później żadnego manewru, aby zbliżyć się do wroga i opuścił pole bitwy nie zasolone. Bez wątpienia taki czyn charakteryzuje dowódcę „Rurika” daleki od najlepszych. Ale jeśli otworzymy dzieło S. E. Vinogradov i A. D. Fedechkin „Rurik jest okrętem flagowym Floty Bałtyckiej”, a następnie czytamy inny opis tego odcinka:
„Unikając możliwego ataku”,„ Rurik”tymczasowo wstrzymał ogień, co natychmiast wykorzystał wróg, ukrywając się w zasłonie mgły. Nieudana pogoń za nim trwała prawie do południa, kiedy przez radio odebrano rozkaz kontradmirała MK Bakhireva, aby wrócić do bazy i dołączyć do oddziału, po czym Rurik skierował się na północ.
Innymi słowy, okazuje się, że A. M. Pyshnov, po wykonaniu manewru uniku, zawrócił i rzucił się w pościg, a później opuścił bitwę, otrzymawszy bezpośredni rozkaz od M. K. Bakhirew. Kto w końcu ma rację?
Aby to zrobić, spróbujmy ustalić, kiedy „Rurik” skręcił na północ. V. Yu. Gribovsky pisze o tym w ten sposób:
„Unikanie”,„ Rurik”skręcił ostro w lewo i przestał strzelać. Alarm okazał się fałszywy, ale pozwolił wrogowi wycofać się z bitwy. Po 10 godzinach i 40 minutach na zamglonym horyzoncie widoczne były tylko chmury dymu z niemieckich krążowników. Dowódca Rurik skręcił na północ”.
Inni badacze, tacy jak D. Yu. Kozłowa. A tak niemiecki historyk G. Rollmann opisuje ten epizod:
„Wyglądało na to, że Rurik odwrócił się, po czym przez chwilę wyszedł poza zasięg ognia, ao 10.45 w końcu całkowicie zniknął z pola widzenia”.
Innymi słowy, zdaniem Niemców, mimo wszystko był pościg, ponieważ Rurik szedł za nim, ale rosyjski krążownik nie zbliżył się do zasięgu ognia iw końcu zawrócił i opuścił bitwę.
Zróbmy proste obliczenia. Wiemy, że minęło 20 minut od odwrócenia się Ruryka od nieistniejącej łodzi podwodnej (11.20) i przed skręceniem na północ (11.40). W momencie skrętu okręty szły na południe (Niemcy) i na wschód (Rosjanie) pod kątem prawie 90 stopni. Wiadomo również, że „Rurik”, wchodząc do bitwy z prędkością 20 węzłów, nie zwolnił podczas pościgu. Niemcy rozwinęli nie mniejszą prędkość, jak po zbliżeniu do 76 kbt. udało im się pokonać dystans do 87,5 kbt.
Wyobraźmy sobie więc gigantyczny trójkąt, w którym rosyjskie i niemieckie krążowniki poruszają się wzdłuż jego nóg, a odległość między nimi to przeciwprostokątna. Jeśli przyjmiemy, że od 11.20 do 11.40 „Rurik” nie dogonił niemieckiej eskadry, ale zostawił ją na wschód, to obie nogi w tym czasie „wydłużyły się” o 6 mil każda (tyle statków przepłynie 20 węzłów za 20 minut) … A to oznacza, że odległość między „Rurikiem” a „Roonem” o 11.40 powinna wynosić nie mniej niż 171 kabli. Oczywiście widoczność znacznie się poprawiła o 11.40, ale nie tak bardzo. A biorąc pod uwagę fakt, że Niemcy stracili Ruryka z oczu o godzinie 11.45, odległość między przeciwnikami w momencie utraty widoczności powinna wynosić absolutnie niewiarygodne 204 kable!
Są to oczywiście liczby niemożliwe, dlatego stwierdzamy, że po wykonaniu manewru unikania okrętów podwodnych A. M. Pyshnov zawrócił swój statek na poprzedni kurs i poszedł dogonić Roona i jego oddział. Dlaczego nie nadrobiłeś zaległości? Trudno powiedzieć. Teoretycznie „Rurik” powinien mieć taką możliwość, ponieważ statek musiał rozwinąć prędkość 21 węzłów z odpowiednio ¾ kotłów, a po uruchomieniu wszystkich kotłów prędkość krążownika powinna być jeszcze wyższa. Ale z drugiej strony jest to teoria, a rzeczywista maksymalna prędkość „Rurika” w 1915 roku niestety nie jest autorowi znana. W tym samym czasie Roon był najwolniejszym okrętem niemieckiego pododdziału, ale podczas testów pokazał również 21 143 węzły. Oznacza to, że absolutnie nie możemy wykluczyć, że prędkość Roona i Rurika w 1915 roku okazała się porównywalna. Być może „Rurik” był trochę szybszy, ale zdecydowanie pokonał dystans, wykonując manewr uchylania się od łodzi podwodnej. Gdy okręty niemieckie popłynęły na południe, a Rurik na wschód, odległość między nimi wzrosła o około 4,7 kabli na minutę. Czyli nawet jeśli przyjmiemy, że „Rurik” leciał na wschód tylko na 3-4 minuty, a potem skręcał w przeciwną stronę, to odległość między wrogami powinna wynosić 101-106 kabli. Oznacza to, że nawet jeśli „Rurik” i miał lekką przewagę w szybkości, zajęło trochę czasu (i znaczne!), aby zbliżyć się do Niemców na odległość wystarczającą do wznowienia bitwy. Przypomnijmy, że Ruryk zaprzestał ostrzału Roona natychmiast po tym, jak odwrócił się od łodzi podwodnej. Tak, "Rurik" oczywiście szedł innym kursem, ale to nie mogło mu przeszkodzić w kontynuowaniu strzelania do "Roon"! Zatrzymał się jednak, co oznacza, że odległość była zbyt duża na celowany ogień. Przypomnijmy, że o 11.50 na „Ruriku” udało się zidentyfikować „Roona” dopiero wtedy, gdy miał 82 kbt. z rosyjskiego krążownika.
Zakładając zatem, że maksymalna widzialność dla rzeczywistego ostrzału artyleryjskiego w tym momencie wynosiła około 90 kabli, a po zakończeniu manewru podwodnego uchylania się od okrętu podwodnego odległość między Roonem a Rurikiem wynosiła 101-106 kbt, dochodzimy do wniosku, że nawet jeśli "Rurik" prześcignął niemiecki oddział o cały węzeł szybkością, a nawet wtedy samo wznowienie bitwy trwało od godziny do półtorej! Ale jest to dalekie od tego, że „Rurik” posiadał taką wyższość.
Nie jest do końca jasne, jakiego rodzaju radiogram M. K. Bakhirev w Ruriku. Niektóre źródła podają, że było to bezpośrednie zamówienie od A. M. Pyshnov, aby opuścić bitwę i dołączyć do 1. brygady, ale nie podano tekstu samego radiogramu. Inne źródła wspominają o radiogramie „Bój się zbliżania wroga z południa”, który podał „Admirał Makarow”, gdy tylko usłyszał odgłosy bitwy. Faktycznie obecność tego radiotelegramu nie obala ani nie potwierdza istnienia nakazu wycofania się z bitwy. Ale nawet jeśli nie było bezpośredniego rozkazu - cóż można zarzucić dowódcy "Rurika" A. M. Pysznowa?
Gdy tylko odkrył wroga (co więcej, przewyższając go liczebnie) i jeszcze zanim mógł określić skład przeciwnego oddziału A. M. Pyshnov zmierza jednak w kierunku zbliżenia. Gdy tylko główny przeciwnik - "Roon" - zostanie ustalony, "Rurik" prowadzi go na kąt kursu 60, aby móc walczyć całą stroną, podczas gdy sami Niemcy mieli się z nim spotkać. Kiedy „Lubeka” była już wystarczająco daleko od „Rurika”, Niemcy obrali kurs równoległy i A. M. Pysznow nie ingerował w to, ale gdy tylko zauważył, że Niemcy próbują wydostać się z bitwy, natychmiast odwrócił się i poszedł prosto na nich. Po znalezieniu peryskopu wykonał manewr unikowy, a następnie kontynuował pościg za wycofującym się wrogiem. Żadne z tych działań dowódcy rosyjskiego okrętu nie zasługuje na najmniejszy zarzut – walczył i to w bardzo agresywny sposób.
Jednak wkrótce po wznowieniu prześladowań stało się jasne, że:
1. Nie będzie możliwe wznowienie bitwy artyleryjskiej w jak najkrótszym czasie;
2. Niemieckie okręty uciekają na południe;
3. M. K. Bakhirev na samym początku bitwy ostrzegał, że należy uważać na zbliżanie się sił wroga z południa.
Tak więc o 11.40 "Rurik" szedł przez około godzinę dokładnie tam, gdzie (w opinii MK Bakhireva) mogły się zbliżyć siły wroga. Dalsza pogoń za "Roonem" w takich warunkach po prostu nie miała sensu - powiedzieliśmy, że aby wznowić walkę i pod warunkiem, że "Rurik" był szybszy o jeden węzeł "Roona" (co jest dalekie od faktu) A. M. Samo wznowienie bitwy zajęło Pysznowowi godzinę lub półtorej, ale aby zbliżyć się na odległość, która zadałaby Roonowi decydujące obrażenia, w tym przypadku zajęło to nie godzinę, ale godziny. Wobec groźby pojawienia się sił wroga taki pościg całkowicie stracił sens, a „Rurik” skierował się na północ.
Muszę powiedzieć, że M. K. Bakhirev zrobił to samo. Kiedy usłyszano strzały na „Admirała Makarowa” i zdali sobie sprawę, że „Rurik” wkroczył do bitwy, Michaił Koronatowicz wysłał swoją brygadę i poprowadził ją na południe. Wkrótce jednak jego krążowniki znalazły się na przeciwnym kursie. Czemu?
Z jednej strony brak przewagi szybkości nad „Roonem”, aby go dogonić po tym, jak ten zniknął z pola widzenia, był całkowicie bezcelowy. Ale rosyjski dowódca nie mógł poznać okoliczności rozpoczęcia bitwy między Rooną a Rurikiem. Niewykluczone, że wycofujący się na południe Roon znajdzie się między Rurikem (gdyby ruszył z południa) a 1. brygadą krążowników M. K. Bakhirew. Mając wroga na północy i południu, oddział Roona musiał tylko wycofać się na wybrzeże Gotlandii, to znaczy na zachód, lub Kurlandię, to znaczy na wschód. A w tym przypadku szybki zwrot brygady krążowników na południe dał pewną nadzieję na dwa pożary „Roona” i szybkie jego zniszczenie.
Gra była oczywiście warta świeczki, a Michaił Koronatowicz skierował swoje krążowniki na południe. Ale czas minął i nadal nie było żadnych niemieckich statków, a to oznaczało, że Roon mimo to przedarł się przez Rurik na południe (co na ogół faktycznie się wydarzyło), a „kleszcze” nie działały. W tym przypadku pościg Niemców za krążownikami 1. brygady stracił sens, a M. K. Bakhirev kieruje swoje krążowniki na północ. Wciąż grozi mu nieznana eskadra pod Gostka-Sanden (która w rzeczywistości nie istniała, ale rosyjski dowódca oczywiście nie mógł tego wiedzieć) i nie było czasu, aby go marnować na szukanie igły w stogu siana - to trzeba połączyć się z „Carewiczem” i „Chwałą” i być gotowym na wielką bitwę z opancerzonymi okrętami niemieckimi. Dlatego M. K. Bakhirev nie chciał, aby „Rurik” zbaczał zbytnio na południe – w tym przypadku trudno byłoby mu udzielić pomocy z połączonymi siłami osłony krążowników i pancerników.
Dlatego manewrowanie rosyjskich okrętów w trzecim (i ostatnim) odcinku bitwy pod Gotlandią należy uznać za rozsądne i wystarczająco agresywne. A co z celnością strzelania? W przeciwieństwie do innych odcinków wiemy na pewno zużycie pocisków Rurika: 46 254 mm, 102 203 mm i 163 120 mm pociski odłamkowo-burzące. Pierwsze pięć minut bitwy (10.45-10.50) "Rurik" strzelił do "Lubeki", następne pół godziny - do "Roon", o 11.20 bitwa zatrzymała się i nie została wznowiona w przyszłości. Rosyjscy marynarze wierzyli, że trafili na Roon, ale w rzeczywistości ani jeden pocisk Rurik nie trafił w niemieckie statki.
Dlaczego się to stało?
Źródła niestety nie dają odpowiedzi na to pytanie - zwykle następuje tylko stwierdzenie faktu, bez wyjaśnienia przyczyn. W niektórych przypadkach podaje się opis przyczyn, które skomplikowały strzelanie do Rurika, jak np. woda z salwy lubeckiej, która zalała dalmierze, dlaczego przez jakiś czas nie zawiodły, a także tymczasowe zawieszenie broni Dziobowa wieża 254 mm, ze względu na to, że prawa broń miała niesprawny system nadmuchu lufy. Wieża była wypełniona gazami przy każdej próbie przebicia beczki, kilka osób zostało otrutych. Ogólnie rzecz biorąc, te powody są dość istotne i mogą wyjaśniać niski współczynnik trafień – ale nie ich całkowity brak.
W rezultacie jedynym powodem obrzydliwego ostrzału Rurika jest kiepskie wyszkolenie jego strzelców. Ponieważ (znów według większości źródeł) 1. brygada krążowników nie strzelała dobrze do Albatrosa (wiemy już, że tak nie jest), opinia o kiepskim wyszkoleniu strzelców marynarki Floty Bałtyckiej zakorzeniła się w ogóle. Tymczasem istnieje powód, który bardzo dobrze tłumaczy porażkę „Rurika” w bitwie pod Gotlandią i jest niezwykle dziwne, że żadne ze znanych autorowi opracowań i monografii o tym nie wspomina.
Jak już wielokrotnie mówiliśmy w artykułach poświęconych działaniom floty rosyjskiej w wojnie rosyjsko-japońskiej, umiejętności artyleryjskie należy utrzymywać regularnym treningiem - jeśli ich nie ma, to celność ostrzału z armat morskich ostro "ślizga się". " w dół. Jako przykład można przytoczyć historię rezerwy, w której w 1911 roku okręty Floty Czarnomorskiej zostały wycofane na 3 tygodnie z powodu braku środków na szkolenie bojowe. Następnie celność ostrzału krążownika pancernego „Memory of Mercury” spadła prawie 1, 6 razy, a na innych okrętach eskadry „prawie o połowę”. Wskazówką w tym względzie jest przykład eskadry Port Arthur, która właśnie opuściła 2,5-miesięczną rezerwę w bitwie 27 stycznia 1904 r., Wykazując się daleko od najlepszego wyniku - celność strzelania z dział wielkokalibrowych wynosiła 1, 1 razy niższy niż japoński, średni kaliber (152-203 mm) - odpowiednio 1,5 razy. Niemniej jednak w tym czasie nadal można było mówić o jakiejś porównywalności szkolenia rosyjskich i japońskich strzelców. Jednak kolejne pół roku stania na redzie Port Arthur (tylko pod S. O.
Z jakiegoś powodu źródła krajowe, opisując wyniki nakręcenia „Rurika” na Gotlandii, pomijają następujący fakt. Jak wiecie, 1 lutego 1915 r. zgłoszono najsilniejszy krążownik pancerny Floty Bałtyckiej do osłony miny, którą dowództwo miało wykonać w celu:
„Stwórz mu trudności w transporcie wojsk i sprzętu przez porty Zatoki Gdańskiej”.
Poruszając się w warunkach niemal zerowej widoczności (mgła i silna burza śnieżna) ze względu na północny kraniec Gotlandii, krążownik „staranował” swoim dnem kamienny brzeg, nie zaznaczony na mapach. Inne krążowniki 1. brygady, również biorące udział w tej kampanii, miały mniejsze zanurzenie i przeszły nad nim. W rezultacie „Rurik” został poważnie uszkodzony, otrzymując 2700 ton wody. Okrętowi udało się z wielkim trudem przeciągnąć Revela, ale jego zanurzenie było zbyt duże, aby wejść do nalotu, więc krążownik ponownie znalazł się na mieliźnie (tym razem piaszczysty) Działa 254 mm i 203 mm, w tej formie krążownik został przewieziony do Kronsztadu.
„Rurik” został zadokowany, ale prace naprawcze na nim zakończono dopiero pod koniec kwietnia 1915 r. Następnie statek został wyjęty z doku, ale prace nad nim trwały i dopiero 10 maja krążownik opuścił Kronsztad na Revel” na dodatkowe wyposażenie i wyposażenie” (nie za instalowanie wyjętych z niego pistoletów?). W efekcie „Rurik” wszedł do służby… w połowie czerwca 1915 roku, czyli zaledwie kilka dni przed nalotem na Kłajped.
Tak więc krążownik pancerny „Rurik” przed bitwą na Gotlandii nie miał praktyki artyleryjskiej przez co najmniej sześć miesięcy. Podczas gdy pozostałe okręty Floty Bałtyckiej aktywnie odzyskiwały swoje umiejętności po zimie, Rurik był naprawiany w Kronsztadzie i „ponownie wyposażany” w Revel. To, zdaniem autora tego artykułu, w połączeniu z powyższymi czynnikami (chwilowa awaria dalmierzy, wieża dziobowa głównego kalibru) i z góry przesądziło o awariach jego strzelców. Nawiasem mówiąc, pamiętając, że Rurik był w naprawie na pół roku przed operacją, możemy ocenić pozycję Dowódcy Floty Bałtyckiej V. A. Kanina, który nie chciał wysłać tego krążownika na nalot na Memel. Czym innym jest użyć okrętu gotowego do marszu i walki w ramach operacji, a czym innym wysłać tam krążownik po sześciomiesięcznej przerwie w szkoleniu bojowym.
I wreszcie ostatni aspekt. S. E. Vinogradov i A. D. Fedechkin „Rurik jest okrętem flagowym Floty Bałtyckiej” na stronach poświęconych naprawie krążownika w 1915 roku piszą:
„Wraz z naprawą kadłuba i mechanizmów podjęto decyzję o równoległym prowadzeniu prac nad naprawą i modernizacją artylerii krążownika, w tym wymianę wszystkich 10” i 8” dział, które osiągnęły pełne zużycie, grodzi Regulatory prędkości Jenny, przegroda i czyszczenie mechanizmów obrotowych i podnoszących wież”
Oznacza to, że na pokrycie operacji wydobywczej w lutym 1915 r. „Rurik” poszedł z całkowicie wystrzelonymi działami i oczywiście, ponieważ krążownik był naprawiany, ten brak musiał zostać naprawiony. Ale jest ciekawy niuans: w źródle czytamy o „przyjętej decyzji”, ale niestety nie ma informacji o tym, czy ta decyzja została wykonana, a mogło się nie wydarzyć, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wieże „Rurika” zostały częściowo zdemontowane przed jego przybyciem do Kronsztadu. Tak więc istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że 19 czerwca 1915 r. krążownik walczył działami, które osiągnęły limit zużycia. Jednak autor tego artykułu nie ma wystarczających danych, a może jedynie stwierdzić potrzebę dodatkowych badań tego zagadnienia.
Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden niuans. Zwykle nieudane strzelanie do „Rurika” porównuje się z genialnym wynikiem „Lubeck”, który osiągnął 10 lub 11 (dane różnią się w różnych źródłach) trafień. Należy jednak zauważyć, że "Lubeck" zbliżył się do "Rurika" bliżej niż inne niemieckie okręty, w momencie otwarcia ognia odległość między nimi nie przekraczała 60-66 kbt. Następnie „Lubeck” zawrócił i wycofał się, kontynuując ostrzał „Rurika”, dopóki ten ostatni znajdował się w zasięgu działa 105 mm niemieckiego krążownika. W tym samym czasie „Rurik” po 5 minutach walki przeniósł ogień na „Roon”, który był znacznie dalej niż „Lubeck” (wskazano odległość 82 kbt). W tym samym czasie „Roon” i „Rurik” nie zbliżyły się do siebie o więcej niż 76 kbt, a następnie odległość między nimi zaczęła ponownie rosnąć, aż osiągnęła 87,5 kbt.
Tak więc źródła zwykle wspominają o ciężkim ogniu Lubeki („czwarta salwa została wystrzelona, gdy trzy inne były w powietrzu”), ale nigdzie nie jest jasno opisany czas trafień rosyjskiego krążownika. Należy zauważyć, że Lubeck był uzbrojony w 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898 o bardzo skromnych parametrach - nawet przy maksymalnym kącie elewacji (30 stopni) zasięg działa Lubeck nie przekraczał 12 200 m, czyli około 66 kbt! W związku z tym można założyć, że tak właśnie było - starszy artylerzysta Lubeki, po prawidłowym określeniu odległości, pokonał rosyjski krążownik pierwszymi salwami. Następnie zrzucił na „Rurika” salwę pocisków, osiągając 10 lub 11 trafień na samym początku bitwy, aż odległość przekroczyła limit 66 kbt, na który jego działa mogły strzelać. Wtedy „Lubeck” odsunął się od „Rurika” i nie brał dalszego udziału w bitwie. W tym samym czasie "Roon" walczył przez co najmniej pół godziny na dystansie 76-87, 5 kbt. brak trafień. Wiemy, że kanonierzy niemieckiego krążownika pancernego wcale nie byli nieudolni, więc możemy założyć, że warunki strzeleckie (przede wszystkim widoczność) utrudniały niemieckim strzelcom, a tym samym ich kolegom na Ruriku.
Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z trzecim epizodem bitwy pod Gotlandią, można stwierdzić co następuje - rosyjscy dowódcy, w tym dowódca "Rurika" A. M. Pyshnova podczas bitwy zachowywała się bardzo profesjonalnie i agresywnie i nie zasługiwała na zarzut. Ale… Jeśli weźmiemy pod uwagę działania A. M. Pyshnova, wtedy zobaczymy bardzo jasną, ale nie bezmyślną realizację otrzymanych zamówień. Po otrzymaniu zamówienia M. K. Bakhirev, aby dołączyć do bitwy, przybył na wyznaczony plac, ale nikogo tam nie znalazł. Niemniej jednak całkiem słusznie zdecydował, że wroga należy szukać na północ od wskazanego mu placu - po przejściu tam był w stanie rozpocząć bitwę dosłownie w około 20 minut po tym, jak Roon przerwał bitwę z krążownikami 1. brygada …
Powstaje jednak następujące pytanie: faktem jest, że telegramy służby łączności Floty Bałtyckiej, zawiadamiające M. K. Bakhirev o odkryciu grupy I. Karfa nie mógł otrzymać „adresu” do okrętu flagowego rosyjskiego dowódcy oddziału specjalnego. Innymi słowy, wszystkie telegramy, które M. K. Bakhireva powinna była zostać przyjęta zarówno na Noviku, jak i Ruriku. W tym przypadku dość dziwne jest, że zostały one zignorowane na obu rosyjskich statkach - „Rurik” pozostał „we mgle” na południowy wschód od miejsca przechwycenia, a „Novik” na ogół wyjechał na kwatery zimowe. Możemy oczywiście założyć, że ani Rurik, ani Novik nie otrzymali tych telegramów - ówczesna łączność radiowa pozostawiała wiele do życzenia i nawet w tej samej bitwie jutlandzkiej widzimy wiele wysłanych, ale nie odebranych radiogramów. Możliwe też, że radiogramy adresowane do M. K. Bakhirev zostały zakodowane w specjalny sposób, którego nie można było zdemontować na innych krążownikach oddziału, ale autor nic o tym nie wie. Niemniej jednak widzimy, że rano Pyshnov i M. A. Behrens otrzymał radiogramy swojego bezpośredniego dowódcy M. K. Bakhirev i natychmiast zaczął je wdrażać, ale radiogramy wysłane do Michaiła Koronatowicza przeszły je - i to jest tajemnica bitwy pod Gotlandią 19 czerwca 1915 r. Przynajmniej dla autora tego artykułu.
