Często musimy zmierzyć się z punktem widzenia, że tak naprawdę nie ma znaczenia, czy flota jest gotowa do walki, czy nie, ponieważ jedyne, co jest ważne i konieczne dla kraju, to to, aby ludność żarliwie wierzyła w naszą niezwyciężoność i mogła być „dumnym z kraju”, a potem – choć trawa nie rośnie, a kto się nie zgadza, to nie jest patriotą.
Niestety, podobny punkt widzenia wyraźnie ma miejsce na najwyższych szczeblach władzy. Co więcej, istnieją pewne dowody na to, że tak właśnie jest w przypadku wielu wysokiej rangi liderów przemysłu obronnego.
Wśród ludzi takiemu podejściu towarzyszy takie zjawisko jak masowość i najwyraźniej charakterystyczna dla znacznej części populacji zdolność do przekazywania pobożnych życzeń. Tak więc typowy szowinist-patriota nie jest w stanie odróżnić wydarzeń, które się wydarzyły (w Rosji przyjęli, rozpoczęli produkcję, weszli do wojsk itp.) od obiecanych wydarzeń (zostaną przyjęte, rozpoczną produkcję, wejdą do wojska itp.)), dla "uryakalka" jest to jedno i to samo, a ci ludzie właściwie nie rozumieją różnicy. Przy takim kontyngencie prawie całkowicie postawiliśmy wszystkich na łopatkach, jesteśmy najsilniejsi na świecie i nie ma się o co martwić, bo jutro…
To z kolei wykorzystują cyniczni biznesmeni z prasy i mediów, „rozlewający” patriotyczny segment Internetu i zainteresowani ruchem na kontrolowanych zasobach internetowych, a teraz Posejdony są gotowe rozbić się na Amerykę i podzielić ją na kawałki, W sztyletach są prawie zatopione wszystkie amerykańskie lotniskowce, a jeśli już – „oszklijemy” wszystkich, a kto nie wierzy i wątpi, jest wrogiem i zdrajcą. To właśnie nosi w głowach znaczna część populacji.
Wszystko komplikuje fakt, że typowy obywatel nie jest w stanie zachować pełnych wspomnień tego, co było zbyt dawno temu, na przykład trzy, cztery lata temu. Osoba o przeciętnym umyśle prawie zawsze pamięta to, co wydarzyło się stosunkowo dawno temu we fragmentach, „w kawałkach”, granica dla zwykłego normalnego człowieka, nie degenerata, ale nie intelektualisty, wynosi około czterech lat, wtedy cały obraz zaczyna się rozpadać się na fragmenty. To prawda, dla normalnych ludzi nie jest to ważne, rozumieją ograniczenia takiego instrumentu, jakim jest ludzka pamięć, a czasem mają tendencję do sprawdzania, czy wszystko pamiętają poprawnie, czy też się mylą. Stąd wszystkie te zastrzeżenia w dyskusjach internetowych "jeśli pamięć mi służy" i tym podobne. Pamięć naprawdę może się „zmienić”, to jest w porządku.
Brawa patrioci to zupełnie inna sprawa. Na ogół nie potrafią zrozumieć różnicy między rzeczywistością a ich wyobrażeniami na temat rzeczywistości, a pamięć działa tam w najlepszym razie przez sześć miesięcy dogłębnie. Dlatego takim towarzyszom można bez końca obiecywać, że jutro będziemy mieli „Posejdona” i będą w to bez końca wierzyć, ponieważ nie widzą różnicy między „jest” a „wolą”, to w ich rzeczywistości ten właśnie „Posejdon” jest już „na straży”. A także „Sztylet”.
Parafrazując Marksa, powiedzmy, że idea, która opanowała masy, staje się siłą materialną. Masy szowinistycznych patriotów ogarnęła idea wszechmocy Rosji i to, że Federacja Rosyjska nie ma żadnej pilnej i wymagającej natychmiastowej reakcji. I ta idea faktycznie stała się siłą materialną. W Rosji w wielu absolutnie krytycznych obszarach istnieją ogromne „dziury” w skuteczności bojowej, ale nie robi się nic, aby je wyeliminować. W końcu nic nie trzeba robić, już „zrobiliśmy” wszystkich, a kto nie wierzy, „wylewa pomyje na kraj”
Chciałbym nakreślić możliwe konsekwencje takiego podejścia. Aby to zrobić, zacznijmy od jednego fundamentalnego problemu, z którym borykają się obecnie zachodni teoretycy wojskowości.
Broń jądrowa i potrzeba wojny
Wiele osób nie zdaje sobie z tego sprawy, ale wojna jest jedną z potrzeb osoby żyjącej w zorganizowanym społeczeństwie. Żołnierz, który przeszedł „gorączkę” może się z tym nie zgodzić, ale już ten kielich wypił osobiście, ale ci, którzy nie mają jeszcze zupełnie innej wizji problemu, a ma ona bardzo solidne podstawy.
Człowiek jest bytem zbiorowym, do przetrwania potrzebuje kolektywu własnego rodzaju, ale jednocześnie jest to istota egoistyczna, która stawia siebie w centrum wszechświata. Połączenie potrzeby posłuszeństwa społeczeństwu w imię przetrwania i potężnego egoizmu tworzy wewnętrzny konflikt, który prowadzi do wzrostu agresywności jednostki. Na poziomie indywidualnym ta agresja może się rozlać w postaci bójek z przechodniami, chamstwa na drodze, kłótni rodzinnych i wyzywająco aroganckiego zachowania. U osoby słabej psychicznie i notorycznej, która nie jest w stanie nawet zakryć nieprzyzwoitością przypadkowego przechodnia, nagromadzona agresja wewnętrzna może czasem prowadzić do patologii psychicznej, a świat dostaje seryjnego mordercę, który będąc słabym, wyrzuca swoją niezrealizowaną agresję na ci, którzy są słabsi, kobiety i dzieci.
Ale to jest poziom indywidualny. Aby uwolnić na nim wewnętrzną agresję, po pierwsze nie każdy może, a po drugie możliwości jej uwolnienia mogą po prostu nie wystarczyć. Wygaszenie agresji bez wyzwolenia jest możliwe tylko poprzez działanie na psychikę na różne sposoby, z których najprostsze to używanie alkoholu i narkotyków.
Co się stanie, jeśli społeczeństwo nie będzie miało gdzie i na kogo zrzucić tego ciężaru? Będzie społeczeństwo późnego ZSRR, w którym nie było gdzie wyrzucić agresji. Początkowo polano go alkoholem - szczyt alkoholizacji ludności to koniec lat 70., a fakt ten znalazł odzwierciedlenie nawet w kinie, pamiętaj sowieckie filmy z bohaterami alkoholowymi.
Potem, gdy Gorbaczow rozpoczął kampanię antyalkoholową, ludzie radzieccy byli zaskoczeni, gdy dowiedzieli się, że za dwadzieścia kopiejek można ich zabić na ulicy, gdzieś w pobliżu stoiska z piwem. A potem nadeszły lata dziewięćdziesiąte, które zapamiętano właśnie z powodu okropnego poziomu agresji i przemocy - „zawór” został całkowicie zdmuchnięty.
Jak można leczyć ten problem? W latach 90. została „wyleczona” z narkomanii, która po prostu fizycznie zniszczyła cały agresywny aktywny kontyngent, a wraz z nim kilka milionów innych ludzi. Ale to nie jest opcja, można to zrobić raz na pięćdziesiąt lat, ale nie częściej.
Ujściem społeczeństwa i jego „zaworem bezpieczeństwa” jest wojna. To na wojnie masy „odchodzą w pełni”. A jeśli nie wszystkim udaje się brać udział w wojnach, to aby nienawidzić wroga, oglądaj filmy w stylu „Rambo”, gdzie zupełnie nieludzki wróg ginie na różne brutalne sposoby z krzykami bólu i agonii, przewijaj tę setkę razy w pamięci, obejrzyj kilkaset biuletynów informacyjnych od każdego, kto potrafi sprytnie bombardować i ostrzeliwać „tych” artylerią. I to naprawdę pomaga masom wypuścić parę.
Na przykład ci sami Amerykanie w życiu codziennym są bardzo przyjaźni i uprzejmi, ale to wszystko ma swój minus w postaci wielu milionów nie-Amerykanów zabitych po 1945 roku. A jak pokazuje obecna sytuacja polityczna w Stanach Zjednoczonych, to nie wystarczy, potrzeba więcej. Ale nie ma jeszcze „więcej”. Do widzenia.
ZSRR mógłby użyć wojny afgańskiej w postaci tego samego „zaworu”, ale wymagałoby to całkowitego demontażu dominującego paradygmatu propagandowego „pokój-pokój!” i zastąpienie go czymś w rodzaju Gorkiego „jeśli wróg się nie podda, zostanie zniszczony”, z odpowiednim odbiciem w kulturze, w tym samym kinie. Ale tak się nie stało z różnych powodów. W rezultacie agresja narodu radzieckiego przebiła się „do wewnątrz”.
Można znaleźć wiele przykładów, ale nie zrobimy tego, po prostu ograniczymy się do tego, że wojna jest naturalną potrzebą wysoko zorganizowanych społeczeństw, a im wyższa organizacja, tym większa potrzeba zorganizowanej przemocy na zewnątrz. Albo pewnego dnia „pchnie do wewnątrz”. W rzeczywistości wojna jest eksportem przez społeczeństwo wewnętrznej agresji, która narosła dzięki jej organizacji, „usunięciu społecznej entropii”. I nie bez powodu najbardziej zorganizowane społeczeństwa na świecie są również najbardziej bojowe. Co więcej, w przypadku „mistrza świata” w tych przypadkach – Stanów Zjednoczonych, przyczyny wojen są już wyraźnie i wyraźnie irracjonalne.
I jest wiele wojen z racjonalnych powodów, na przykład, gdyby wojska ukraińskie zajęły Donieck i Ługańsk w 2014 roku, to Władimir Putin mógłby stracić władzę w Rosji z powodu niezadowolenia ludności z tego faktu i jak by się to skończyło dla kraju jest pytaniem otwartym. Dziś wiemy, jak rozwiązano tę sprzeczność. Nawiasem mówiąc, Federacja Rosyjska walczy znacznie więcej niż ZSRR i aktywnie promuje ten fakt za wszelką cenę, a co jest typowe, agresywność ludności w tym kraju jest dziś znacznie mniejsza niż w latach 80-tych.
Dlatego wojna jest nieunikniona poza połączeniem z czymkolwiek.
Obecna sytuacja na świecie komplikuje sytuację przez to, że oprócz powodów irracjonalnych (ludzkość nie walczyła na dużą skalę zbyt długo, narosło dużo agresji), są też racjonalne. Na przykład Amerykanie nie są zadowoleni z bilansu handlowego, jaki mają z Chińczykami, a Chińczycy nie są szczególnie chętni do zmiany czegokolwiek. Musimy ich jakoś zmusić, prawda? Ale jako?
I jest Rosja, która jest jak kij w kole – zbyt słaba, by walczyć o dominację nad światem i jego przewagi, jak ujemny bilans handlowy przez dziesiątki lat z rzędu (ze Stanami Zjednoczonymi), ale zbyt silna, by po prostu wykop go z drogi do tej dominacji. I ci Rosjanie pomagają również Chińczykom - budują system rakiet wczesnego ostrzegania, przenoszą technologię rakietową, uczestniczą w projektowaniu statków, systemów obrony powietrznej, helikopterów, dostarczają komponenty i tym podobne. Jeśli dojdzie do wojny z Chinami i nagle rurociągi i linie kolejowe z Federacji Rosyjskiej do Chin wraz z 19. flotą handlową na świecie mogą okazać się ratunkiem dla Chińczyków.
Logiczne jest, że Federacja Rosyjska powinna zostać „usunięta ze strony”, aby później decydować z Chińczykami. Ale można i na odwrót - wszystko posprzątać, najpierw Chińczyków, a dopiero potem tych Rosjan, którzy trują wszystkich chemią. broni i ingerować w wybory.
Występuje efekt synergiczny - racjonalne powody nakładają się na irracjonalne powody wojny.
Dziś istnieje pewne rozgraniczenie podejść. Demokraci w Stanach Zjednoczonych chcą najpierw zlikwidować Rosję, a potem podporządkować sobie Chiny. Republikanie są przeciwieństwem. Jak teraz wiemy, wydaje się, że nadeszła kolej na Demokratów.
Ale w tym wszystkim jest jeden problem - broń nuklearna. Wojna z Rosją może szybko zmienić się w nuklearną. A to w żaden sposób nie odpowiada aspiracjom strony atakującej - musi zabijać, a nie umierać. Dlatego najpierw trzeba rozstrzygnąć fundamentalne pytanie – jak walczyć z Rosją, aby nie otrzymać od niej ataku nuklearnego?
To jest fundamentalnie ważne pytanie. Naiwnością byłoby sądzić, że Amerykanie nie myślą o takim pytaniu. Myślą i długo, ale na razie było to „na uboczu”. W pewnym momencie w Stanach Zjednoczonych zdecydowali, że nie warto już chować szydła w worku i postanowili opublikować pewne opracowania na ten temat. I upublicznili to.
Instytut Rosyjskich Badań Morskich i Nienuklearnej Wojny Morskiej z Rosją
Powrót Rosji do aktywnej polityki zagranicznej zmusił marynarkę wojenną USA do stworzenia „think tank” do oceny rosyjskiego zagrożenia na morzu. Był to tzw. Russia Maritime Studies Institute-RMSI w Newport, zorganizowany pod auspicjami US Naval War College – odpowiednika naszej Akademii Marynarki Wojennej. N. G. Kuzniecow.
Na stronie RMSI o jego zadaniach mówi się:
Wszystko to oczywiście dotyczy Rosji i jej spraw morskich. Działania RMSI są w większości zamknięte, gdyż decyzje podejmowane przez US Navy i polityków w Waszyngtonie zależą od wniosków zawartych w opracowaniu tej struktury.
Ale zrobili coś publicznie. Po pierwsze, są to piśmienne tłumaczenia na język angielski wszystkich rosyjskich dokumentów doktrynalnych dotyczących polityki morskiej i floty.
Po drugie, jest to ciekawy dokument o nazwie Podsumowanie warsztatów dotyczących stabilności jądrowej z Rosją i Koreą Północną.
Tytuł dokumentu nie odpowiada jego treści. W rzeczywistości temat seminarium był inny, a mianowicie jak walczyć z Rosją i Koreą Północną bez prowokowania tych krajów do użycia broni jądrowej w pierwszej kolejności.
Dokument jest krótki, profesorowie z Newport podają następujące zalecenia dotyczące Rosji (w skrócie):
Dla polityków: Rosjanie nie są samobójcami: odstraszanie nuklearne działa, sytuacja, w której jest akcja militarna, ale nie ma zagrożeń dla istnienia kraju i strategicznych sił nuklearnych, a wszystkie struktury dowodzenia funkcjonują, najprawdopodobniej nie skończy się użycie broni jądrowej. Trzeba jasno powiedzieć Rosji, że Stany Zjednoczone i NATO nie zamierzają zmieniać jej granic i reżimu politycznego, a to sprawia, że użycie broni jądrowej jest mało prawdopodobne.
Dla Marynarki Wojennej USA: Aby zepchnąć rosyjską marynarkę wojenną do „bastionów”, gdzie może się ona bronić, nie przeprowadzać w tych „bastionach” operacji ofensywnych, ale powstrzymać wyjście z nich sił rosyjskich. Nie należy przeprowadzać operacji w strefach rozmieszczenia strategicznych sił nuklearnych i ataków na pełną skalę na terytorium Federacji Rosyjskiej, gdyż dramatycznie zwiększa to ryzyko użycia broni jądrowej, zamiast tego należy skoncentrować się na jednym kierunku strajk i ograniczona eskalacja poza terytorium Federacji Rosyjskiej, a wszystko to w ograniczonym czasie.
Czy to może być „mylące”? Tak, ale w każdym razie publikacja takich dokumentów pozwala postawić co najmniej dwie hipotezy planowania wojskowego. Po pierwsze, że Amerykanie będą walczyć w ten sposób, po drugie, że tak nie będą walczyć. To już jest coś, ale nie będziemy badać takich możliwości, spojrzymy na coś innego: w jednym ważnym punkcie tego dokumentu, który pozostał „bez kontynuacji” – tam się pojawił, ale nie wyciągnięto z niego żadnych specjalnych wniosków, ale Jasne jest, że o tym momencie Amerykanie dyskutowali i mieli na myśli.
Fakt, że ten fragment nie został usunięty z raportu, jest poważnym błędem, ale wszyscy się mylą, nawet Amerykanie.
To jest ten fragment, o którym mówimy.
Dla tych, którzy nie rozumieli, podkreślamy kluczowy punkt, o którym rozmawiali Amerykanie
To jest ważny punkt. Amerykanie doskonale zdają sobie sprawę, że szalejąca propaganda militarna, która ma miejsce w naszym kraju, czyni z potęgi militarnej i umiejętności pokonywania wrogów jedną z podstaw legitymizacji władzy. Od dawna nie mieliśmy przełomów gospodarczych, nie ma też cudów świata, takich jak igrzyska olimpijskie 2014, nie ma jasnych wydarzeń, super wakacji itp., ale są parady wojskowe, „możemy się powtarzać”, nieśmiertelny pułk „Sztylet” i „Awangarda” i tak dalej.
Po części winę za to militarystyczne nachylenie ponosi sam Zachód, w każdym razie przed Krymem priorytety rosyjskich przywódców były wyraźnie pokojowe, ale „partnerzy” byli w stanie skutecznie złamać wszystkie nasze narzędzia, z wyjątkiem wojska.
A to spowodowało efekt uboczny, który niestety nie został uświadomiony ani przez władze, ani przez społeczeństwo - jeśli zawiedzie machina wojskowa Federacji Rosyjskiej, to będzie WSZYSTKO - ludzie uznają to za całkowitą i ostateczną porażkę rządu jako całość. Zamiast masła wybraliśmy armaty, wszyscy się z tym zgodzili, wszyscy uznali, że nie ma wyboru. To był historyczny moment, nic specjalnego, nie pierwszy taki raz.
Ale „działa” zawsze muszą teraz wygrywać. Brak opcji. I nie „za wszelką cenę”, ale szybko i sprawnie – proporcjonalnie do intensywności propagandy.
Jeśli nagle wojsko nie będzie mogło wypełniać swoich zadań, będzie to porażka władz, a skala tej porażki będzie taka, że doprowadzi do utraty legitymizacji władzy w oczach mas.
Po prostu umowa społeczna zostanie naruszona. Ludzie zgodzili się zacisnąć pasa w zamian za zwycięstwa. Jeśli w zamian za zaciśnięty pas przyjdzie porażka, to władza jest skończona. To jest Rosja, tutaj, jak mówią, "nie toczy się", żadne poprawki do konstytucji nie pomogą. Ci, którzy byli już w świadomym wieku w 1991 roku, dobrze to rozumieją i pamiętają, jak takie rzeczy się zdarzają. Amerykanie też rozumieją i pamiętają.
To krytyczny aspekt. Rozłóżmy raz jeszcze frazę o niepokojach wewnętrznych na jego składniki, aby zrozumieć tok myślenia naszych wrogów.
Tak więc Moskwa może najpierw użyć broni jądrowej, jeśli:
co jeśli w tej chwili nie ma zagrożenia dla istnienia kraju? Jeśli „reżim” ocenia swoją zdolność do radzenia sobie z wewnętrzną sytuacją polityczną, to na ile wystarcza?
Wtedy nastąpi klęska i podważenie legitymacji rządu, a użycie broni jądrowej nie będzie już możliwe.
Oznacza to, że wojna zostanie przegrana lub, w najgorszym przypadku, nie wygrana. Legitymacja władz zostanie podważona, rozwinie się sytuacja rewolucyjna, ale nie będzie żadnych krytycznych konsekwencji dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników!
A Amerykanie nie sformalizowali tego wniosku, bezpośrednio wynikającego z raportu – ale z ich własnego tekstu widzimy, że ten temat został tam poruszony! Studiują ten problem, dyskutują o nim!
Tym samym „dokończymy” dla Amerykanów ich pracę – jeśli skala klęski Rosji nie będzie zbyt duża, nie zostanie użyta broń jądrowa, ale może dojść do sytuacji rewolucyjnej w kraju.
Jak dotąd w Stanach Zjednoczonych nie ma zrozumienia, jak prowadzić taką wojnę. Z przemówień i artykułów wielu osób państwowych i publicznych można zidentyfikować zainteresowanie potencjalną blokadą morską Federacji Rosyjskiej.
Co więcej, działania samej Rosji na Morzu Azowskim, gdzie przeprowadzono niezwykle „miękką” dla Ukrainy quasi-blokadę, pokazują, że aby wyrządzić znaczne szkody gospodarcze, nie trzeba nawet brać statków, a ładunki nie powinny być konfiskowane, wystarczy po prostu opóźnić neutralizację o kilka dni i podporządkować te porty, przez które przeładowywane są rosyjskie ładunki. Rosja eksportuje drogą morską większość swojego eksportu, prawie całą ropę, prawie całe zboże, import również przechodzi przez porty, a ich obroty towarowe do niedawna wykazywały znaczny wzrost. Niezależność Rosji od więzi ze światem zewnętrznym to mit, bardzo głupi, który nie przechodzi żadnej kontroli rzeczywistości.
Jednak blokada czy nie blokada jest kwestią otwartą. Ale ukształtowało się zrozumienie wroga, że klęska militarna zadana Rosji może spowodować zamach stanu w naszym kraju. Jest to fakt, który nie wymaga dalszych dowodów.
Pozostaje tylko zorganizować to w odpowiednim czasie.
Scenariusz katastrofy
Małe wprowadzenie. Japonia przeprowadza na Kurylach Południowych zbrojną prowokację o bardzo ograniczonej skali, np. niszczy łódź rakietową, po czym twierdzi, że się broniła, a pierwsi zaatakowali rosyjscy barbarzyńcy. Światowe media potwierdzają.
Japonia nie prowadzi żadnej eskalacji, ale przeprowadza demonstracyjne rozmieszczenie dużych grup swoich marynarek wojennych. Oczywiście również nasi na to reagują. Co więcej, niektóre „Soryu” lub „Taigei” konsekwentnie podpływają do jakiejś kurtyny okrętów podwodnych i kolejno atakują parę nowych „Warsawianki”.
To w propagandzie jesteśmy najlepsi. Ale w rzeczywistości mamy torpedy z epoki kamienia, łodzie nie mają antytorped, nie ma nowoczesnych hydroakustycznych środków zaradczych, nie ma normalnej telekontroli nawet dla tych torped, a same łodzie są w rzeczywistości zmodernizowanymi rozwiązaniami radzieckimi.
Jak zakończy się pojedynek najnowszego japońskiego okrętu podwodnego z nowoczesnymi torpedami i środkami zaradczymi przeciwko naszej „Warszawie”? To jest pytanie retoryczne. Co jeśli znajdziesz drugą i też ją zniszczysz?
Co przeciwstawi się temu Flota Pacyfiku? Starożytny niezmodernizowany IL-38? Co oni mogą zrobić? MPK pr. 1124 / 1124M? Ile zostało? A ile korwet jest we Flocie Pacyfiku? Wystarczy na wszystkie niebezpieczne obszary?
Oczywiście zawsze istnieje ryzyko dla wroga, to jest wojna, ale w tym przypadku są one minimalne. A potem – dyplomacja, Japonia się wycofuje, „chcielibyśmy zmniejszyć napięcie” i tak dalej.
W rezultacie wróg wycofuje się w zamian za status quo. Biorąc pod uwagę, jak ogromna jest przewaga Japonii nad siłami Floty Pacyfiku, Wschodnim Okręgiem Wojskowym i pod względem szeregu parametrów nad wszystkimi Siłami Zbrojnymi FR, jest to bardzo „tanie” opcja – takie rozproszenie.
Czy broń nuklearna zostanie użyta „w zamian” za dwie brakujące okręty podwodne (wróg nie musi na każdym kroku dmuchać o to, co zostało zrobione), a nawet w warunkach wycofującego się wroga, za którego plecami jest nuklearna Ameryka?
Odpowiedź jest jasna jak dzień Boży – nie. Oczywiście „uryakalka” się z tym nie zgodzą, ale to tylko dlatego, że rok 2015 był zbyt dawno, a oni już o tym zapomnieli. Przypominamy.
I wtedy zaczyna się najbardziej „ciekawe”. Wróg, po zawieszeniu broni, w szczegółach delektuje się ilustracjami i filmami, opowiadając na każdym rogu, jak utonęli ci głusi i nieuzbrojeni Rosjanie. Jak ich torpedy trafiły na „przynętę”. Jak ich hydroakustyczne środki zaradcze okazywały się raz po raz bezużyteczne. Jak próbowali się oderwać i nie mogli. Jak zdalnie sterowana torpeda trafiona w cel.
Wyjaśniając, jak działa telekontrola i jak bęben na wąż, standardowy dla całej ludzkości, z wyjątkiem Rosji, przewyższa typowy dla rosyjskiej marynarki bęben holowany, który cała ludzkość dawno już porzuciła. Z wyjaśnieniem, dlaczego wystrzelenie torpedy samonaprowadzającej na współczesny okręt podwodny jest prawie bezużyteczne, ale Rosjanie zrobili to, próbując uciec. Wyjaśniając, jak mógł działać normalny samolot do zwalczania okrętów podwodnych i jak pokazał się przedpotopowy Ił-38, odpowiadający zachodniemu poziomowi wczesnych lat 60. w swoich możliwościach.
A wszystko to zostanie przetłumaczone na język rosyjski i rozpowszechnione przez naszą „piątą kolumnę” tak zaciekle, że nawet wśród gospodyń domowych powstanie koncepcja prowadzenia podwodnej walki i jak daleko w tym pozostajemy w tyle za całym światem. I w tym momencie społeczeństwo będzie miało pytania do władz, na które władze nie będą w stanie odpowiedzieć.
Co więcej, nawet szowinistyczni patrioci, w tym momencie uderzając głową w okrutną rzeczywistość, „zobaczą wyraźnie” i „zrozumieją” (słowa w cudzysłowie, bo ten kontyngent z natury czegoś nie rozumie), że „zostali oszukani”! Obiecano im „Poseidon”, „Sztylet”, „cały świat w kurzu, ale potem”, „glazurę”, pokazano im Główną Paradę Marynarki Wojennej, w wyniku czego ukazały się japońskie filmy wideo przetłumaczone na język rosyjski o bez wysiłku zniszczenie naszych okrętów podwodnych i bezsilność naszych sił przeciw okrętom podwodnym - zresztą właśnie potwierdzone w praktyce. Psychika tych ludzi nie przetrwa takiego psychicznego ciosu.
A potem co się stanie?
Nastąpi całkowita, bezwarunkowa i ostateczna utrata legitymacji naszych władz w oczach naszej własnej ludności
Czy nasz główny wróg będzie w stanie to wykorzystać? To jest to samo pytanie retoryczne, co dyskusja o wynikach bitwy między „Tajgejem” i „Pietropawłowsk-Kamczacki”.
To teraz mogą wezwać do zamieszek tylko grupę pacjentów psychiatrycznych, homoseksualistów, niezadowolonych z naruszenia ich praw, zwolenników Nawalnego z farbowanymi na zielono włosami, odległych patriotów z Ukrainy, którzy odwrócili się od ATO uciekając do Moskwy i podobny kontyngent.
Ale po tak upokarzającym uderzeniu w twarz na ulice mogą wyjść zupełnie inni ludzie. A tłum można rekrutować z tych samych szowinistycznych patriotów: są głupi, można ich przenosić jak „jednostki” z gry komputerowej, rzucać bez broni w karabiny maszynowe i generalnie wydawać, jak chcesz. Zostali oszukani …
Ale to się nie skończy. Ponieważ istnieje inny „trend”, który jest przeciwny do tego, co jest otwarcie omawiane w RMSI i podobnych strukturach. On też nie może być dłużej ukrywany.
Fantazjując o bardzo, bardzo ograniczonej wojnie nienuklearnej na małą skalę z Rosją i wzniecając w niej rewolucję w wyniku klęski militarnej, Stany Zjednoczone prowadzą bardzo intensywne i kosztowne przygotowania do zupełnie innej wojny. Całkiem nuklearny.
Ostatni akt dramatu
Latem 1996 roku Amerykanie pomogli Borysowi Jelcynowi wygrać wybory w Rosji. Jesienią w Stanach Zjednoczonych Kongres zatwierdził finansowanie prac nad nowymi głowicami do podwodnych pocisków balistycznych, znanych dziś jako W76-2.
Kongres wykazał się niezwykłą dalekowzrocznością – już wtedy, w 1996 roku, wiedzieli, że będą potrzebować precyzyjnych głowic bojowych, które pozwolą na użycie SLBM jako środka pierwszego uderzenia, a odstraszanie nuklearne nie będzie szczególnie potrzebne, ponieważ nowe głowice nie mają część termojądrową, a ich moc jest zmniejszona do 5-6 kiloton, przy znacznym wzroście celności.
To, że prace nad tymi jednostkami bojowymi rozpoczęły się natychmiast po przejściu Jelcyna na kolejną kadencję, a Rosja została już „odpisana” na głos, jest oczywiście zbiegiem okoliczności.
Amerykanie bardzo długo majstrowali przy nowych jednostkach bojowych, a ich rozmieszczenie rozpoczęło się dopiero w tym roku.
Ogólnie rzecz biorąc, temat tego, że odstraszanie nuklearne jest dziś znacznie mniej interesujące dla Amerykanów niż wcześniej, ale atak nuklearny jest znacznie większy, został omówiony w artykule „Budujemy flotę. Operacje specjalne: odstraszanie nuklearne” (wyjaśnia również różnice między nowymi jednostkami bojowymi a poprzednimi oraz ujawnia wiele innych kwestii związanych z prowadzeniem wojny nuklearnej i jej powstrzymywaniem).
Teraz Marynarka Wojenna USA ma wiele okazji do prowadzenia ofensywnej wojny nuklearnej - ich SLBM są wystarczająco celne, by uderzyć w wyrzutnie silosów. W 2027 roku oprócz tych pocisków Marynarka Wojenna otrzyma pociski z szybowcem hipersonicznym w sprzęcie niejądrowym, a pociski z tym samym szybowcem, tylko naziemne, trafią do US Army.
Jeśli Amerykanom uda się z hiperdźwiękiem, to będą mogli jednym ciosem zniszczyć nasze wyrzutnie ICBM z niewielkiej odległości i z nieoczekiwanego kierunku. Jeśli to nie zadziała z hiperdźwiękiem, będziesz musiał zaatakować w wersji czysto nuklearnej, ale ogólnie rzecz biorąc, nie ma w tym nic niemożliwego.
Zniesienie przez Kongres zakazu opracowywania i tworzenia małogabarytowych ładunków nuklearnych pozwala na powrót do sabotażowego użycia broni jądrowej, co pozwala na neutralizację systemu wczesnego ostrzegania z terytorium Federacji Rosyjskiej (choć dostawa małogabarytowej amunicji do Rosji będzie trudne, nie można tego uznać za nierealne).
Jednak taka operacja niesie ze sobą wiele zagrożeń obarczonych rosyjskim atakiem na Stany Zjednoczone. Co więcej, nawet całkowita przewaga okrętu podwodnego USA nad naszą nie gwarantuje, że przynajmniej jeden okręt podwodny z rakietami rosyjskiej marynarki wojennej nie pozostanie niezauważony przez okręty podwodne US Navy, a następnie nie będzie działał na terytorium amerykańskim.
Jak te zagrożenia można zredukować do zera? Co musi się stać, aby Rosjanie stracili zdolność do utrzymywania bezpieczeństwa na odpowiednim poziomie w kraju, aby z dużym prawdopodobieństwem można było liczyć na zneutralizowanie systemu wczesnego ostrzegania i systemu kierowania Strategicznymi Siłami Rakietowymi, tak aby okręty podwodne z rakiety balistyczne w ogóle nie są na morzu?
Odpowiedź jest prosta - w Rosji musi dojść do wewnętrznej konfrontacji, a przynajmniej do powolnej wojny domowej, której warunkiem koniecznym jest co? Zgadza się - rewolucja. Co więcej, nie ma znaczenia, czy to się uda, czy nie, socjalistyczne czy nacjonalistyczne – to nie ma znaczenia.
Czy zagadka zaczyna nabierać kształtu?
W rzeczywistości wszystko jest proste. Federacja Rosyjska ma katastrofalne porażki w gotowości bojowej Marynarki Wojennej. Jednocześnie ludzie wierzą, że nasza flota jest wszechmocna. Jednocześnie wiara ludu, że nasza potęga militarna jest nieograniczona, stała się jednym ze źródeł legitymizacji systemu politycznego.
Co się stanie, jeśli jakiś, w opinii ludności, wróg drugorzędny zada Rosji upokarzającą, ale jednocześnie niewielką, nieznaczącą klęskę militarną, która nie może pociągać za sobą „odpowiedzi jądrowej”?
Nastąpi utrata legitymacji władzy w oczach ludności, a następnie dzięki wysiłkom zarówno wroga – Stanów Zjednoczonych, jak i lokalnej „piątej kolumny” będzie można zorganizować „kolorową rewolucji” w Rosji bez żadnych problemów – władze po prostu nie będą miały na kim liczyć, po militarnej porażce nie będą postrzegane jako siła, nie będzie żadnego wsparcia.
Potem są niepokoje wewnętrzne, nawet małe, trochę chaosu, spowolnienie gospodarcze – i oto są warunki do nieodwzajemnionego amerykańskiego ataku nuklearnego na Federację Rosyjską.
Czy zastosują to, czy nie? Nikt nie wie. Teraz najwyraźniej jest to dla nich otwarte pytanie. Ale przygotowania do takiej operacji trwają w Stanach Zjednoczonych, a nowe głowice bojowe dla Tridentów są tego żywym dowodem.
Najwyraźniej wciąż jesteśmy prowadzeni do tej opcji. Niektóre decyzje i działania osób odpowiedzialnych za rozwój marynarki w Federacji Rosyjskiej noszą wyraźne i wyraźne oznaki celowego sabotażu. Aż do zmniejszenia zdolności do „zarabiania pieniędzy” w celu osłabienia marynarki wojennej. Kiedy jakiś „mąż stanu” składa ofiary, aby powstrzymać projekt ważny dla obronności kraju, wyślij państwo. pieniądze na inną, niemożliwą do zrealizowania, a jednocześnie ktoś profesjonalnie posprzątał biografię w Internecie (nie ma w ogóle śladów, poza oficjalnością, tak jakby osoba urodziła się już jako pełnoletnia z wydrukowaną biografią na kawałku papier), to jest zagadkowe, delikatnie mówiąc. A takich przypadków jest wiele.
Więc co nas w końcu czeka? Gdzie i jak zakończy się nasz patriotyczny szał? Próbowali nas popchnąć przeciwko Turcji w 2015 roku i gdyby się to udało, to w tamtym roku widzielibyśmy straconą „Warszawę” (i nie tylko).
Całkiem niedawno prawie wpadliśmy na nią ponownie z powodu Idlib (patrz artykuł „Czy fregaty z „Kalibrami” będą w stanie spacyfikować Turcję? … Mogliśmy ją spotkać w Libii, ale zdecydowaliśmy się po cichu wyjechać, przekazując Turkom ten teatr działań.
I był też dziwny multi-ruch w Armenii, kiedy Zachód natychmiast umieścił tam zarówno swojego prezydenta, jak i premiera, a ten ostatni bezczelnie i śmiało zaczął prowokować Azerbejdżan do wojny, w żaden sposób, jednocześnie nie przygotowując bronić Karabachu, nie robiąc nic w tym celu, aresztując prorosyjskich mężów stanu w Armenii, aż do sekretarza generalnego OUBZ. Co to było? Zaproszenie do przyłączenia się do Armenii przeciwko Turcji?
Jednocześnie ani Japończycy nie roszczą sobie do naszych terytoriów, ani szalona Polska nigdzie nie zniknęła. Wciąż unikamy pułapek na temat „wojny z Turcją”, jednak część z nich musimy przekazać. Ale to nie może trwać wiecznie: nie Turcja, więc ktoś inny będzie działał przeciwko nam z amerykańskimi „kamikaze”.
Jednocześnie niewiele osób radzi sobie z nami na lądzie, tylko sami Amerykanie nie są faktem. Na niebie wszystko jest bardziej skomplikowane, ale tam Siły Powietrzno-kosmiczne starają się przynajmniej zmierzać we właściwym kierunku, ale marynarka wojenna to naprawdę słaby punkt, podobnie jak zrozumienie wojny na morzu przez kierownictwo polityczne w zasadzie, a jeśli nas uderzą, uderzą tam. A potem - patrz wyżej.
Czy to wszystko nie budzi u nikogo żadnego niepokoju?
Wniosek
Z uwagi na powyższe, ujawnienie wszystkich problemów, które istnieją w naszej flocie, staje się niezbędne. Siły przeciwminowe, miny, torpedy, antytorpedy, lotnictwo morskie, zarówno przeciw okrętom podwodnym, jak i strajkowym (szturmowym), adekwatność programów budowy statków do zagrożeń, choć w ramach kiepskiego budżetu – to wszystko trzeba „podkreślić” z bezlitosną precyzją.
Jak sprawić, by władze naprawdę zaskoczyły zdolności bojowe Marynarki Wojennej (a szerzej Sił Zbrojnych FR jako całości, choć generalnie nie jest źle)? A wszystko jest proste – idea, która opanowała masy, staje się siłą materialną.
A jeśli w krajowej świadomości masowej pojawi się silne żądanie naprawienia wszystkich niedociągnięć w marynarce wojennej, to te niedociągnięcia prędzej czy później zostaną wyeliminowane. Praktyka pokazuje, że ta metoda działa, choć niezwykle wolno.
W żadnym wypadku nie mamy wyboru. W inny sposób ludzie nie mają na nic wpływu, a ten czasami okazywał się działać. Musisz więc „pchać”.
Ponieważ w przeciwnym razie wydarzenia pójdą za łańcuchem „wojna-porażka-rewolucja-strajk nuklearny”. I to będzie koniec, po tym nie wstaniemy. To będzie ostatnia zmiana władzy w naszej historii.
Łatwiej jest zapewnić okrętom podwodnym nowe i nowoczesne uzbrojenie, trałowce zmodernizowane, korwety zbudowane z normalnymi radarami, lotniskowiec zepsuty na czas, a przygotowania do wojny potoczą się „w realny sposób”.”, jak nalegał wówczas Lenin.
Czas ucieka, a ryzyko jest coraz większe.
