W końcowym artykule cyklu połączymy wszystkie główne fakty i wnioski, które wyciągnęliśmy w poprzednich materiałach.
Historia krążownika „Varyag” zaczęła się w najwyższym stopniu dziwnie: kontrakt z Ch. Krampem (z naszej strony podpisywał go szef GUKiS, wiceadmirał V. P. rozważano konkurencyjne projekty innych firm zagranicznych. Jednocześnie w rzeczywistości Ch. Cump nie przedstawił żadnego projektu krążownika: kontrakt zakładał, że amerykański przemysłowiec stworzy taki projekt w oparciu o specyfikację, którą jednak należało uzgodnić po umowa została podpisana. Sama umowa zawierała jedynie wstępną specyfikację o najbardziej ogólnym charakterze, natomiast zawierała wiele niedociągnięć: rozbieżności w tekstach dokumentów w języku angielskim i rosyjskim, niejasne sformułowania, błędy arytmetyczne i – co najdziwniejsze – dokument zawierał bezpośrednie naruszenia wymagania Morskiego Komitetu Technicznego (MTK). I wreszcie, koszt kontraktu i procedura ustalania nadpłat kontraktowych były niekorzystne dla Rosji, a następnie wywołały pytania kontrolera państwowego, senatora TI Filippova, na które Departament Morski nie mógł odpowiedzieć w żaden zadowalający sposób. W sumie można stwierdzić, że umowa z amerykańskim przemysłowcem została sporządzona skrajnie niepiśmiennie.
Jednym z głównych naruszeń było pozwolenie na używanie kotłów systemu Nikloss w nowym krążowniku, podczas gdy MTC nalegało na kotły Belleville. W rzeczywistości wymagania Departamentu Marynarki Wojennej dla najnowszych krążowników nie mogły być spełnione przez kotły Belleville, a następnie ITC został zmuszony do porzucenia tego wymogu - zarówno Askold, jak i Bogatyr byli wyposażeni w kotły innych systemów (Schultz-Tonikroft, Norman), ale firma MTC zdecydowanie sprzeciwiła się kotłom Niklossy, uznając je za niewiarygodne. Niestety specjaliści się spóźnili, a zakaz stosowania kotłów Nikloss w rosyjskiej marynarce cesarskiej został podpisany trzy dni później niż kontrakty na budowę Retvizan i Varyag. W tej sprawie wiceadmirał V. P. Wierchowski działał z własnej inicjatywy i wbrew wymogom ITC: jednak uczciwie należy zauważyć, że w tym czasie nie było wiarygodnych dowodów na złośliwość projektu kotłów Nikloss. MTK wyciągnęło wnioski nie z doświadczenia eksploatacyjnego, ale z teoretycznej analizy konstrukcji.
W rzeczywistości historia działania kotłów Nikloss jest bardzo osobliwa, ponieważ poszczególne statki, które otrzymały tego typu kotły, z powodzeniem pływały po morzach (przynajmniej na początku) - w innych przypadkach eksploatacja takich kotłów prowadziła do licznych wypadków. Z tego zwykle wyciąga się wniosek o niewystarczającej kwalifikacji poleceń maszyn, ale nasza analiza pokazuje, że możliwa jest również inna interpretacja - kotły Nikloss wymagały takiego jubilerskiego dopasowania części (zdejmowanych rurek do kolektorów), które, gdyby można było je zapewnić, to tylko w najlepszych przedsiębiorstwach na świecie… W tym samym czasie kotły „Varyag” zostały wyprodukowane przez amerykańskie przedsiębiorstwo, które wcześniej nie zajmowało się kotłami Nikloss. To oraz fakt, że amerykańska marynarka wojenna natychmiast porzuciła kotły Nikloss natychmiast po uzyskaniu minimalnego doświadczenia w ich eksploatacji, a następnie przekształciła pięć z siedmiu statków pierwotnie zbudowanych z kotłami Nikloss na kotły innych marek, wskazują, że problemy z kotły rosyjskich statków, są one jeszcze bardziej związane nie z profesjonalizmem załogi, ale z ich niską jakością, kotłami i produkcją. Cóż, w tych przypadkach, gdy kotły Nikloss były produkowane w pierwszorzędnych europejskich fabrykach, przynajmniej po raz pierwszy działały dość stabilnie.
Niestety wady konstrukcyjne kotłów Varyag zostały uzupełnione nieudaną regulacją maszyn. Pracowały stabilnie tylko przy wysokim ciśnieniu pary (15, 4 atmosfery), w przeciwnym razie cylindry niskociśnieniowe nie spełniały swojej funkcji - zamiast obracać wałem korbowym napędzającym śruby okrętowe, same były napędzane wałem korbowym. Oczywiście takich naprężeń nie przewidziano w konstrukcji, która szybko poluzowała łożyska i inne elementy konstrukcyjne silników parowych krążownika. W rezultacie powstało błędne koło - kotły Nikloss były niebezpieczne w działaniu, wytwarzając wysokie ciśnienie pary, a przy małym maszyna stopniowo się niszczyła. Według opinii najbardziej doświadczonego inżyniera I. I. Gippius, który dokładnie przestudiował maszyny Varyag w Port Arthur:
„Tutaj przypuszcza się, że zakład Crump, spiesząc się z przekazaniem krążownika, nie miał czasu na dostosowanie dystrybucji pary; maszyna szybko się zdenerwowała, a na statku oczywiście zaczęli naprawiać części, które ucierpiały bardziej niż inne pod względem ogrzewania, pukania, nie eliminując pierwotnej przyczyny. Ogólnie rzecz biorąc, niewątpliwie niezwykle trudnym, jeśli nie niemożliwym zadaniem jest wyprostowanie drogą morską pojazdu, który początkowo był uszkodzony w fabryce.”
Niestety wszystkie te okoliczności nie zostały ujawnione w momencie przekazania statku flocie. Trudno powiedzieć, czy było to konsekwencją błędów komisji selekcyjnej, czy wynikiem nacisków C. Crumpa, który starał się trzymać nie ducha, ale literę kontraktu. Kolejny „sześciotysięczny” krążownik „Askold” nie został przyjęty przez komisję, dopóki nie osiągnął prędkości określonej w umowie, bez żadnych uszkodzeń w samochodzie, ale w przypadku „Varyag” tak się nie stało: tak było zaakceptował fakt osiągnięcia prędkości umownej, mimo że po tym jego elektrownia wymagała znacznych remontów.
W rezultacie służba krążownika „Varyag” zamieniła się w niekończące się udręki z elektrownią: na przykład podczas przejścia z Filadelfii do Rosji i dalej do Port Arthur krążownik miał 102 dni robocze, ale w celu zapewnienia ich naprawa na parkingach i w portach zajęła co najmniej 73 dni, a to nie licząc napraw, które zostały przeprowadzone na morzu w okresie przejściowym (i tak się stało, krążownik pojechał na części kotłów, reszta była naprawiony). Nic takiego nie zaobserwowano na statkach floty krajowej konstrukcji francuskiej lub rosyjskiej. Po przybyciu do Port Arthur krążownik natychmiast wstał do naprawy: w 1902 r., po opuszczeniu rezerwy, Eskadra Pacyfiku była zaangażowana w szkolenie bojowe przez 9 miesięcy, a Varyag spędził prawie połowę tego czasu na naprawach i jako osobisty jacht wielkiego księcia Kirilla Władimirowicza (który wziął sobie do głowy wizytę Taka). W 1903 r. sytuacja była jeszcze gorsza – podczas gdy eskadra intensywnie trenowała przez 7 miesięcy (od marca do września), Wariag przez pierwsze 3,5 miesiąca był poddawany różnego rodzaju testom, mającym na celu określenie powodzenia napraw zimowych, a także niekończącą się przegrodę mechanizmów (inżynier I. I. Gippius pracował w tym czasie nad krążownikiem). Przez następne 3, 5 miesięcy krążownik stał w naprawie, co niestety było tak samo nieudane jak poprzednie - Varyag mógł stabilnie utrzymywać prędkość nie wyższą niż 16-17 węzłów, przez krótki czas mógł rozwinąć 20, ale z ryzykiem wypadków z kotłem lub uszkodzenia pojazdów. Kiedy „Varyag” w końcu wyszedł z naprawy, rozpoczął się przegląd, który dla eskadry zorganizował gubernator E. I. Aleksiejew: podczas ostatniego szkolenia na łodzi było ich wielu, ale prawie w ogóle nie było szkolenia bojowego. Jakby tego wszystkiego było mało, pod koniec 1903 roku z krążownika (jak również z innych okrętów eskadry) zdemobilizowano wielu starych żołnierzy, w tym prawie połowę strzelców.
Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że w momencie wyjazdu do Chemulpo krążownik Varyag był krążownikiem wolno poruszającym się (przegrała nawet z Palladą i Dianą) z wyszkoloną załogą. Pomimo faktu, że V. I. Baer i jego następca jako dowódca krążownika „Varyag” V. F. Rudniew, dokładając wszelkich starań, aby wyszkolić strzelców, niekończące się przestoje w naprawach, zwłaszcza podczas kampanii 1903, w której krążownik praktycznie nie brał udziału, doprowadziły do tego, że Varyag był znacznie gorszy pod względem jakości szkolenia artyleryjskiego niż inne okręty eskadra.
W przeciwieństwie do większości pozostałych okrętów eskadry, krążownik nie został oddany do rezerwy i pod koniec 1903 roku został wysłany jako stacjonarny do koreańskiego portu Chemulpo, gdzie dotarł 29 grudnia - pozostał niecały miesiąc przed słynną bitwą.
Przybycie do Chemulpo V. F. Rudniew znalazł się w informacyjnej próżni. Politycznie i na najwyższym szczeblu sytuacja przedstawiała się następująco: Rosja nie była gotowa do rozpoczęcia wojny w 1904 r. i wszyscy zdają sobie z tego sprawę, łącznie z carem i jego gubernatorem Aleksiejewem. Korea była postrzegana nie jako niepodległe państwo, a jedynie jako pole bitwy o interesy Japonii i Rosji – była też postrzegana przez inne mocarstwa europejskie i azjatyckie. Dlatego jeśli Japończycy rozpoczęli aneksję Korei bez wypowiedzenia wojny Rosji, postanowiono to zaakceptować i nie ingerować - takie instrukcje otrzymał dowódca krążownika Varyag, któremu bezpośrednio zabroniono ingerowania w japońskie lądowanie.
Wkrótce po V. F. Rudniew znalazł liczne dowody na to, że Japończycy szli do lądowania wojsk w Chemulpo i regularnie zgłaszał to władzom, nie otrzymując jednak żadnych dodatkowych instrukcji. Nie zadali sobie nawet trudu, aby poinformować go o zerwaniu stosunków dyplomatycznych z Japonią, chociaż takie pogłoski dotarły do niego jednak wysłannik Rosji do Korei A. I. Pawłow nie potwierdził ich. V. F. Wydaje się, że Rudnev znacznie lepiej niż wysłannik poczuł niebezpieczeństwo sytuacji i zaproponował opuszczenie Korei, ale A. I. Pawłow też się na to nie zgodził, odmawiając instrukcji.
Ponieważ z powodu braku rozkazów dla rosyjskich dowódców i dyplomatów powstało poczucie, że Japończycy przechwytują V. F. Rudnev i AI Pavlov, „Korean” został wysłany do Port Arthur z raportem. Przypadkowo kanonierka wypłynęła na morze właśnie wtedy, gdy japońska eskadra z desantem zbliżyła się do Chemulpo – zderzyły się one przy wyjściu z wód terytorialnych, co wywołało pewne zamieszanie wśród Japończyków, którzy nie wiedzieli, jak postępować – mieliby zatopił Koreańczyka, gdyby spotkał ich na morzu, ale wobec nalotu i zagranicznych stacjonariuszy nie zrobili tego. „Asama” wyszedł z akcji, manewrując tak, aby znaleźć się między „Koreycem” a transportami z desantem, co najprawdopodobniej dostrzegł dowódca kanonierki G. P. Belyaev jako próba zablokowania jego wyjścia do morza. Koreańczyk przekształcił się w nalot, a w tym czasie został zaatakowany przez japońskie niszczyciele operujące bez rozkazu - podczas krótkiej potyczki (wystrzelono dwie torpedy, kanonierka odpowiedziała dwoma pociskami), japoński niszczyciel Tsubame został ranny, nie obliczył manewru i poleciał na kamienie, w wyniku czego jego śmigła uległy uszkodzeniu, ograniczając prędkość statku do 12 węzłów.
Zarzuty przeciwko V. F. Rudniew, że nie wsparł „Koreców” ogniem i nie zapobiegł siłą desantu wojsk japońskich, są całkowicie bezpodstawne. Z krążownika nie widzieli użycia torped przez Japończyków i słyszeli tylko strzały Koreyets, a to nie był dobry powód do natychmiastowego otwarcia ognia: w końcu, jeśli Koreańczyk wkroczył do bitwy, kontynuował strzelać z powrotem, ale tak się nie stało - to nic mu nie grozi. Kilka strzałów z małokalibrowej broni może być ostrzeżeniem, a nawet oddanym przez pomyłkę. Dowódca Varyag po prostu nie miał prawa ingerować w japońskie lądowanie - miał instrukcje, aby nie przeszkadzać w lądowaniu. Ponadto nie miał fizycznej zdolności, aby to zrobić - do czasu, gdy GP przybył na Varyag. Belyaev i zameldował o ataku torpedowym, cztery japońskie niszczyciele 9. dywizjonu weszły już na redę i stacjonowały w bezpośrednim sąsiedztwie rosyjskich okrętów.
Innymi słowy, nie było potrzeby otwierania ognia, aby chronić Koreyets, ponieważ do czasu, gdy można było to zrobić, kanonierka nie była już w niebezpieczeństwie. Ale gdyby „Varyag” nadal zaczął strzelać, doprowadziłoby to do naruszenia V. F. Rudniew, rozkaz, który otrzymał, pogwałcenie neutralności Korei i wojna z Japonią, która była zupełnie niekorzystna dla Rosji, na dodatek była obarczona komplikacjami w polityce międzynarodowej, ponieważ zagrażała zagranicznym szpitalom podczas nalotu Chemulpo. Ponadto w przypadku otwartego ognia oba rosyjskie okręty zostałyby bardzo szybko zniszczone bez żadnych korzyści, ponieważ znajdowały się na muszce niszczycieli i krążowników eskadry S. Uriu wchodzących do nalotu.
Oczywiście strzelanie torpedami do rosyjskiego okrętu wojennego nie powinno być bezkarne, ale w tym przypadku wymiar „kary” miał określić przywódcy Imperium Rosyjskiego, a nie dowódca krążownika 1. stopnia.
Bitwa „Varyag” i „Koreyets” z japońską eskadrą odbyła się następnego dnia - w rzeczywistości w V. F. Rudniew miał jeszcze wieczór i noc na podjęcie działań. Nie miał jednak wyboru – z powyższych powodów nie mógł zaatakować japońskich transportów i nie mógł opuścić nalotu, ponieważ znajdował się pod ostrzałem japońskich niszczycieli, które mogły natychmiast zatopić rosyjskie okręty lub eskortować je przed opuszczeniem wodach międzynarodowych w celu zniszczenia ich natychmiast po opuszczeniu terytorium neutralnego. Liczne alternatywne scenariusze nocnego „grzechu” przełomu Varyaga z jednym założeniem – że taki przełom zaskoczy japońską eskadrę i będzie nieprzygotowany do bitwy. Dziś z raportów i rozkazów dowódców japońskich wiemy na pewno, że nic takiego się nie wydarzyło – Sotokichi Uriu obawiał się nie tylko i nie tyle rosyjskiego personelu stacjonarnego, ile możliwości zbliżania się dodatkowych sił rosyjskich z Port Arthur i był gotowy na wszystko.
Innymi słowy, okazało się, że gdyby Japończycy nie byli gotowi do rozpoczęcia wojny i zniszczenia rosyjskich okrętów, to ucieczka przed nalotem byłaby zupełnie niepotrzebna i wyglądałaby na tchórzostwo, a gdyby Japończycy byli gotowi do walki, doprowadziłoby to do śmierć rosyjskich statków przy minimalnych szansach na uszkodzenie wroga. I tak, najprawdopodobniej, próbując się przebić, Rosjanie zostaliby oskarżeni o pogwałcenie neutralności na redzie. Trzeba powiedzieć, że komandor Bailey dość jednoznacznie przedstawił Wsiewołodowi Fiodorowiczowi stanowisko Anglii w tej sprawie - lądowanie wojsk uważał za wewnętrzną sprawę Japończyków i Koreańczyków, w którą trzecie mocarstwa nie powinny ingerować, ale był gotowy natychmiast strzelać do każdego statku, który naruszył neutralność na redzie.
W tej sytuacji V. F. Rudniew w zasadzie nie miał innego wyjścia, jak tylko czekać na świt i przyniósł złe wieści. O godzinie 08:00 dowódca francuskiego krążownika Pascal, Victor-Baptistain Senes, przybył na pokład Varyag z powiadomieniem od admirała japońskiego o rozpoczęciu działań wojennych, które zawierało również propozycję dla obcych okrętów, aby uniknąć nieporozumień,opuścić nalot na Chemulpo przed godziną 16.00. Jeśli przed końcem tego okresu „Varyag” i „Koreets” nie osiągnęły przełomu, S. Uriu zamierzał zaatakować i zniszczyć je bezpośrednio na redzie.
Taka decyzja japońskiego admirała nie opuściła V. F. Rudniew nie miał innego wyjścia, jak tylko iść do bitwy.
Po zapoznaniu się z planem walki sporządzonym przez S. Uriu rozumiemy, że pozostawanie na redzie nie miało sensu. W tym przypadku Japończycy zamierzali sprowadzić na tor wodny Asamę, Akashi i Niitaku i zatrzymując się kilka kilometrów od Wariaga, zestrzelić oba rosyjskie okręty, jak w ćwiczeniu. Było to tym prostsze, że rosyjski krążownik i kanonierka nie mogły manewrować na wąskiej redzie, a w odległości ponad dwóch mil pancerz Asamy pozostawałby całkowicie niewrażliwy na działa 152 mm Varyaga i 8-mm calowe pistolety Koreyets. Jednocześnie, gdyby „Varyag” próbował rzucić się na tor wodny, aby zbliżyć się do wroga, spotkałby go oddział niszczycieli towarzyszący japońskim krążownikom - oczywiście nie mieliby większych problemów z wysadzeniem krążownika, który do tego czasu zostałby już w znacznym stopniu uszkodzony przez ostrzał artyleryjski.
Ale S. Uriu nie mógł w ogóle zaangażować się w bitwę artyleryjską, tylko poczekać do zmroku, a następnie wysłać niszczyciele na nalot Chemulpo. Statystyki bitew nocnych pokazują, że nieliczne statki znajdujące się na obcej redzie, bez osłony dla obrony wybrzeża (szczególnie ważny był brak stacjonarnych reflektorów) i niezdolne do manewrowania, poruszając się co najmniej ze średnią prędkością, stałyby się łatwym celem dla japońskich min (sukcesy rosyjskich marynarzy w odpieraniu japońskich ataków minowych w pobliżu Port Arthur itp. wynikają z wyżej wymienionych czynników). Innymi słowy, przyjmując bitwę dzienną na redzie, Varyag stracił zdolność manewrowania, nie zyskując nic w zamian, i praktycznie nie miał szans na przeżycie nocnego ataku minowego. Tak więc nie było sensu pozostawać w nalocie - trzeba było wyjść i walczyć.
Japońska eskadra miała ogromną przewagę pod względem sił, sam Asama był silniejszy niż Varyag i Koreyets razem wzięte, podczas gdy Varyag, z kanonierką lub bez, nie miał przewagi szybkości. Tak więc przy pewnych poprawnych działaniach Japończyków przebicie się do morza było niemożliwe. Analiza działań V. F. Rudniew w bitwie można założyć, że ogłaszając, że krążownik pójdzie na przełom, dowódca Varyag postanowił nie podejmować „próby przełomu za wszelką cenę”, ale zaangażować się w bitwę, a następnie działać zgodnie z okolicznościami, z głównym celem wpłynięcia na otwarte morze obok japońskiej eskadry, a jeśli jest to niemożliwe, zadać Japończykom maksymalne obrażenia.
V. F. Rudniew nie mógł wrzucić kanonierki „Koreets” do Chemulpo, mimo że ta ostatnia miała prędkość zaledwie 13,5 węzła. Nie było w tradycji rosyjskiej floty pozostawienie towarzysza w takiej sytuacji, a poza tym nie należy zapominać, że dwa działa kanonierki kalibru 203 mm były w rzeczywistości jedynym atutem V. F. Rudniew, zwłaszcza że „koreański”, w przeciwieństwie do jego krążownika, brał już udział w bitwie (forty Taku). Trzeba było się obawiać, że Japończycy mogą około około zablokowania wyjścia z toru wodnego. Palmido (Yodolmi), manewrując z małą prędkością w pobliżu wyspy, a w tym przypadku, gdyby udało się sprowadzić kanonierkę na wystarczająco małą odległość, można by liczyć na spore obrażenia Japończyków. Zresztą jeśli w rękach Rosjan były jakieś środki, które dawały choć cień szansy na zmuszenie Japończyków do odwrotu, dając wyjście z toru wodnego (o ile go zablokowali), to były to ośmiocalowy „Koreets”.
„Varyag” i „Korean” opuścili nalot i weszli do bitwy. V. F. Rudniew prowadził swoje statki z małą prędkością, za co dziś wielu go obwinia (mówią, że z taką prędkością nie idą na przełom!), Ale dzięki temu dowódca Wariagu zapewnił sobie poważne przewagi taktyczne. Najpierw ukrył się za ks. Phalmido (Yodolmi) z głównych sił japońskiej eskadry, tak że w ciągu pierwszego kwadransa bitwa została w rzeczywistości zredukowana do pojedynku między „Asamą” i „Varyagiem”. Po drugie, nie pozwalając skoncentrować ognia na swoich statkach, poprowadził Koreyec na wyspę, gdzie jego ośmiocalowe zaczęły docierać do wroga. I po trzecie, chodząc z małą prędkością, zapewniał swoim strzelcom „maksymalne traktowanie”, ponieważ przed wojną rosyjsko-japońską ćwiczenia artyleryjskie odbywały się zwykle z prędkością 9-11 węzłów.
Co dziwne, wyjście rosyjskich stacjonariuszy zaskoczyło Japończyków, ale w ciągu kilku minut podnieśli kotwicę i weszli do bitwy. Zgodnie z planem krążownika S. Uriu, po podzieleniu na 3 pododdziały, miały rozproszyć się nad akwenem w kierunku wschodnim w pobliżu Pkhalmido (Jodolmi) nie pozwolą Wariagowi przejść do zachodniego kanału. Jednak mały ruch Varyaga odegrał okrutny żart na Japończykach - zbyt pociągał ich Kanał Wschodni, otwierając przejście do Kanału Zachodniego, a V. F. Rudniew najwyraźniej próbował to wykorzystać. Po minięciu trawersu wyspy skręcił w prawo - nie żeby ten manewr dawał mu realne szanse na przełom, ale Japończycy, aby przechwycić Varyag, musieliby statki mogły strzelać tylko z dział dziobowych, podczas gdy” Varyag” mógł odpowiedzieć na nie z nienaruszonymi działami, do tego czasu nie brał udziału w bitwie na prawą burtę.
Jednak to tutaj zainterweniował nieszczęśliwy wypadek, który pokrzyżował plany rosyjskiego dowódcy. Niestety nigdy nie dowiemy się, co tak naprawdę wydarzyło się tam w rzeczywistości. Według V. F. Rudnev, japoński pocisk złamał rurę, przez którą przechodziła przekładnia sterowa, ale Japończycy, którzy badali krążownik podczas wznoszenia się, twierdzili, że napędy były w idealnym porządku. Przedstawiliśmy dwie wersje tego, co się dzieje. Być może krążownik naprawdę doznał uszkodzeń, ale nie przekładnie kierownicze, ale kolumna kierownicy zainstalowana w kiosku statku lub rura prowadząca z kolumn kierownicy do środkowego słupka, skąd w rzeczywistości kierowano, otrzymał takie uszkodzenie. Oznacza to, że krążownik utracił możliwość sterowania ze sterówki, chociaż przekładnie kierownicze nie zostały uszkodzone - nie jest to sprzeczne z danymi japońskimi. Według drugiej wersji sterowanie ze sterówki pozostało nienaruszone, ale z powodu eksplodującego pocisku, który zabił kilku marynarzy i zranił sternika i dowódcę krążownika, kontrola nad Varyag została na krótki czas utracona, a ster został zwrócił się w prawo.
Tak czy inaczej, ale w rezultacie, według niezależnego od V. F. Z powodów Rudniewa, jego krążownik, zamiast skręcić w prawo i przebić się w kierunku Kanału Zachodniego, obrócił się o prawie 180 stopni. i poszedł prosto do około. Phalmido (Jodolmi). Wersja rewizjonistów, że ten zwrot został dokonany w wyniku znaczącej decyzji dowódcy Varyag, aby jak najszybciej wydostać się z bitwy, nie wytrzymuje krytyki. Skręt w prawo zbliżył Varyag do wyspy. Krążownik płynął ze stosunkowo małą prędkością w dół rzeki i skręcał pod prąd – biorąc pod uwagę nieuniknioną utratę prędkości podczas zakrętu, po jego zakończeniu prędkość okrętu spadła do 2-4 węzłów, podczas gdy prąd niósł go do skały. Phalmido (Jodolmi).
Innymi słowy, skręt w prawo nie tylko zamienił Varyag w „siedzącą kaczkę”, statek stracił kurs z powodu wroga, ułatwiając Japończykom strzelanie do krążownika, ale także stworzył sytuację awaryjną dosłownie niespodziewanie. Taki manewr był sprzeczny z podstawami nauki nawigacji i nie do pomyślenia było, aby kapitan I stopnia mógł popełnić taki błąd. Jeśli V. F. Rudniew naprawdę miał zamiar wyjść z bitwy, skręciłby w lewo - taki manewr nie tylko przełamał dystans, gdy zbliżał się skręcający Asama, ale również wykluczył możliwość lądowania na skałach w pobliżu ks. Phalmido (Jodolmi). Odniesienia do faktu, że V. F. Rudniew rzekomo wpadł w panikę, zupełnie bez znaczenia - gdy osoba wpadnie w panikę, ucieka przed wrogiem (skręć w lewo) i nie zwraca się w stronę wrogiego krążownika.
W rzeczywistości to krótkotrwała utrata kontroli nad krążownikiem Varyag (niezależnie od przyczyn, które ją spowodowały) położyła kres próbie przebicia się, ponieważ w tym czasie okręt był prawie bez ruchu pod skoncentrowanym pożar japońskich krążowników, który spowodował silny pożar na rufie, a co najważniejsze duży otwór na linii wodnej, przez który zalał jeden z palaczy Varyag. Krążownik przechylił się o około 10 stopni na lewą burtę (choć trudno ustalić, w którym momencie osiągnął maksymalną wartość, fakt, że statek przechylał się i to wystarczająco szybko, był oczywiście zauważalny), oraz wszystko to było powodem VF … Rudniewa do wyjazdu do ks. Phalmido (Yodolmi) w celu oceny szkód, a były one takie, że statek musiał przerwać bitwę i wycofać się na najazd Chemulpo. Wbrew powszechnemu przekonaniu „Varyag” w ogóle nie biegł na drogę z prędkością 20 węzłów – jego prędkość tylko nieznacznie przekraczała tę, z jaką szedł do przełomu i podobno nie wynosiła nawet 17 węzłów, które mógł rozwinąć bez niebezpieczeństwa wychodzenia mechanizmów z budynku.
W zasadzie możemy powiedzieć, że w pierwszym kwadransie krążownik nie doznał prawie żadnych uszkodzeń (z wyjątkiem członków załogi zabitych i rannych odłamkami), ale potem, w ciągu kolejnych 15 minut, od 12.00 do 12.15 czasu rosyjskiego, okręt otrzymał prawie wszystkie trafienia bezpośrednie w tej bitwie, w wyniku czego krążownik został całkowicie obezwładniony.
W sumie 11 pocisków trafiło w kadłub, rury i drzewca krążownika, według innych japońskich danych - 14, ale według autora pierwsza liczba jest znacznie bardziej realistyczna. Wydaje się, że to nie tyle - ale nie należy zapominać, że trafienie jest inne i że w bitwie 27 stycznia 1904 r. Varyag stracił więcej zabitych i śmiertelnie rannych niż załogi Olega i Aurory razem wzięte, przez cały czas bitwy pod Cuszimą. Biorąc pod uwagę opisane wcześniej uszkodzenia oraz fakt, że krążownik stracił 45% osób na górnym pokładzie zabitych i ciężko rannych (a fakt ten potwierdza m.in. angielski lekarz, który bezpośrednio asystował rannemu „Varyagowi” na pokładzie krążownika), okręt oczywiście stracił skuteczność bojową.
Sam Varyag zużył w bitwie nie więcej niż 160 152 mm pocisków i około 50-75 mm pocisków. Opierając się na statystykach skuteczności ostrzału rosyjskich okrętów w bitwie pod Szantungiem, takie zużycie pocisków mogło zapewnić nie więcej niż jedno trafienie pociskiem 152 mm na japońskich okrętach. To, czy zostało to osiągnięte, czy nie, jest kwestią dyskusyjną, ponieważ jeśli to trafienie nie spowodowało żadnych uszkodzeń (na przykład odbiło się od płyty pancerza Asamy), Japończycy mogli nie uwzględnić tego w raportach. Oficjalnie Japończycy zaprzeczają istnieniu uszkodzeń ich statków lub ofiar wśród ich załóg i chociaż istnieją poszlakowe dowody, że tak nie jest, nie są na tyle znaczące, by skazać japońskich historyków za kłamstwo.
V. F. Rudnev, aby zniszczyć krążownik, był słuszny. Z perspektywy czasu rozumiemy, że najlepiej było go wysadzić, ale dowódca Varyag miał ważkie powody, aby tego nie robić (ewakuacja rannych, konieczność oddalenia krążownika od szpitali pod presją czasu, od czasu przybycia jego szwadronu, obiecanego przez S. Uriu, spodziewano się nalotu itp.). Biorąc pod uwagę informacje, które V. F. Rudniewa, decyzję o zalaniu Wariaga można uznać za słuszną.
Jak wiecie, raporty i wspomnienia V. F. Rudniew o bitwie 27 stycznia 1904 zawiera wiele nieścisłości. Niemniej jednak główne z nich są całkiem zrozumiałe. Tak więc informacje o całkowitej awarii dział Varyaga wydają się być obalone przez fakt, że Japończycy uznali następnie wszystkie 12 dział 152 mm za odpowiednie i przenieśli je do swoich arsenałów, ale w rzeczywistości nie same działa, ale ich maszyny. mógł być uszkodzony i nie bojowy, ale operacyjny, związany z wadami konstrukcyjnymi (problemy z podnoszeniem łuków i wykruszanie zębów mechanizmów podnoszenia) – Japończycy nie wskazali na takie uszkodzenia. Mocowania armat mogły mieć niewielkie uszkodzenia (np. zagłuszanie), łatwo zlikwidowane w fabryce artylerii, ale uniemożliwiające prowadzenie ognia w sytuacji bojowej.
Wysokie zużycie pocisków (1 105 sztuk) najprawdopodobniej znalazło się w raportach V. F. Rudniewa z dziennika pokładowego, gdzie wydatek ten sygnował porucznik E. Behrens i jest wynikiem błędu liczenia: zużycie łusek obliczono najprawdopodobniej jako różnicę między rzeczywistymi łuskami pozostałymi w piwnicach a ich nominalną ilością, ale nie dało się tego liczyć - krążownik marnował amunicję do strzelania jeszcze przed przybyciem do Chemulpo, część amunicji została przywieziona na górny pokład, ale nie „wydana” na Japończyków itp.
V. F. Rudniew zwrócił uwagę na superwysokie straty Japończyków, ale zastrzegł, że przy ocenie obrażeń wroga kierował się informacjami z drugiej ręki, co jest całkiem do przyjęcia natychmiast po bitwie (raport do gubernatora). Jeśli chodzi o późniejszy raport do szefa Ministerstwa Marynarki Wojennej, a także wspomnienia dowódcy Varyag, w momencie ich pisania nie było absolutnie żadnych wiarygodnych danych o stratach japońskich - źródła krajowe nie zostały jeszcze napisane (nie mówiąc już o opublikowane), a źródła zagraniczne były cytowane z najbardziej polarnych punktów widzenia, od całkowitego braku strat aż do śmierci „Asamy”. Nic dziwnego, że w tych warunkach V. F. Rudniew po prostu powtórzył dane z pierwszego raportu. Ponadto nie można wykluczyć możliwości, że nawet jeśli skądinąd wiedział dokładnie o braku strat japońskich, po prostu zabroniono mu publikowania aktualnych danych o stratach (jak na przykład miało to miejsce w przypadku W. Siemionowa, który walczył na 1 i 2 eskadra Pacyfiku, której zabroniono publikacji na temat bitwy pod Cuszimą do czasu zakończenia prac komisji historycznej).
Wiele powiedziano o pewnych porozumieniach między dowódcami Wariaga i Korejca w celu upiększenia raportów z bitwy, ale porównanie tych raportów całkowicie obala ten punkt widzenia. Faktem jest, że te same (i - kluczowe!) Wydarzenia bitwy 27 stycznia 1904 r. V. F. Rudnev i G. P. Biełow został przedstawiony na bardzo różne sposoby, co można dość wytłumaczyć zwykłymi rozbieżnościami w relacjach naocznych świadków, ale które są całkowicie niewytłumaczalne, jeśli weźmiemy pod uwagę wersję wstępnej zmowy dowódców.
Rewizjoniści twierdzą, że V. F. Rudniew celowo skłamał w raporcie o uszkodzeniu przekładni kierowniczych, co miało usprawiedliwić przedwczesne wycofanie się z bitwy. Właściwie jest całkiem rozsądne wytłumaczenie, że to nie kłamstwo, a błąd, i że faktycznie albo uszkodzona została kolumna kierownicy, albo transmisja danych z niej na centralny słupek. Ale nawet jeśli założymy, że V. F. Rudniew nadal kłamał, najbardziej prawdopodobnym powodem jego oszustwa najprawdopodobniej nie jest chęć wyjścia z bitwy, ale chęć usprawiedliwienia nieudanego zwrotu Wariaga w pobliżu ks. Phalmido (Yodolmi) ze względów technicznych. Jak powiedzieliśmy powyżej, V. F. Rudniew najwyraźniej nie planował i nie kazał wykonać tego skrętu, a jeśli ten manewr nie był wynikiem uszkodzenia sterów, to mógł to nastąpić tylko z powodu chwilowej utraty kontroli, gdy dowódca Varyag został trafiony przez odłamek w głowie. Jednak ten zwrot doprowadził do powstania sytuacji awaryjnej, utraty prędkości i krytycznych uszkodzeń, wykluczając dalszy przełom, a V. F. Rudniew mógł się obawiać roli „kozła ofiarnego” za to wszystko.
To w rzeczywistości wszystko.
Podsumowując nasz prawie niekończący się cykl, możemy stwierdzić, że Wsiewołod Fiodorowicz Rudniew jako dowódca krążownika okazał się niezwykle godny. Przyjąwszy wadliwy technicznie okręt, który nie wychodzi z napraw, dołożył wszelkich starań, aby przygotować jego załogę „do kampanii i bitwy”, a jeśli nie odniósł w tym wielkiego sukcesu, to tylko dlatego, że ten problem nie miał rozwiązania w zasadzie - stojąc przy ścianie w celu naprawy lub podczas inspekcji Stewarda, statek nie może być przygotowany do wojny. Przybywając do Chemulpo, w warunkach braku informacji, V. F. Rudniew podejmował rozsądne i wyważone decyzje: do ostatniej chwili kierował się literą i duchem otrzymanych rozkazów i nie prowokował Japończyków, ale gdy dowiedział się o wypowiedzeniu wojny, działał zdecydowanie i odważnie.
Wejście „Wariaga” i „Korejca” do bitwy z japońską eskadrą składającą się z (w rzeczywistości) sześciu krążowników i trzech niszczycieli należy uznać za heroiczny czyn, który uwielbił dowódców i załogi rosyjskich okrętów. Działania V. F. Rudniewa w bitwie należy uznać za kompetentnego taktycznie. Varyag walczył do momentu całkowitego wyczerpania zdolności przełomowych: nie powinien nas zmylić fakt, że okręt wyczerpał te zdolności dopiero 30 minut po rozpoczęciu bitwy i kwadrans po trafieniu pierwszego pocisku. Nie jest to wina dowódcy ani załogi, ponieważ krążownik, który nie posiadał bocznego pancerza i ochrony pancerza artyleryjskiego, był wyjątkowo podatny na działanie odłamków wybuchowych pocisków liddytowych i nie wytrzymywał długo ich ostrzału.
Być może wyczyn „Varyaga” rani czyjeś oko swoją… powiedzmy, niekompletnością. Rzeczywiście, niszczyciel „Guarding”, krążownik pancerny „Rurik”, pancernik obrony wybrzeża „Admirał Uszakow”, flagowy pancernik 2. eskadry Pacyfiku „Książę Suworow” walczył do ostatniego pocisku i zginął w bitwie, ale „Wariag” nie umarł. Ale musisz zrozumieć, że żaden dowódca nie skazałby swojej załogi na bezsensowną śmierć, jeśli uda się jej uniknąć bez poświęcania honoru. Innymi słowy, Wsiewołod Fiodorowicz Rudniew miał neutralny port, z którego mógł się wycofać, gdy jego krążownik utracił zdolność bojową, a dowódcy innych rosyjskich okrętów wymienionych powyżej nie mieli takiego portu pod ręką.
Dowódca i załoga „Varyag” bez wątpienia dokonali wyczynu wojskowego, a ten wyczyn wywołał wielki rezonans i podziw w Rosji i na świecie. Stał się, że tak powiem, „wizytówką” rosyjskiej marynarki wojennej w tej wojnie – i można tylko żałować, że wiele innych, znacznie jaśniejszych czynów rosyjskich marynarzy było niejako „w cieniu” Waregów. W końcu nie ma wątpliwości, że marynarze tego samego krążownika pancernego „Rurik” przeszli znacznie straszniejszy test - walczyli przez pięć i pół godziny z przeważającymi siłami wroga bez nadziei na zwycięstwo, tracąc tylko tych, którzy zostali zabici, a następnie zginęli z ran od ponad 200 osób. Niemniej jednak nie było masowych nagród i wyróżnień jego załogi, a tylko ci, którzy nie są obojętni na historię floty, wiedzą o wyczynie Rurika, podczas gdy prawie wszyscy wiedzą o wyczynie Wariaga (przynajmniej w czasach sowieckich)….
To oczywiście niesprawiedliwe wobec wielu niezasłużenie zapomnianych bohaterów wojny rosyjsko-japońskiej. Ale taka niesprawiedliwość nie może służyć jako wymówka, by umniejszyć męstwo dowódcy i załogi Varyag - w pełni zasługują na laury. Aby przywrócić sprawiedliwość historyczną, nie powinniśmy dyskredytować bohaterskiego czynu „Wariaga”, ale oddać hołd innym bohaterom tej wojny, nieszczęśliwym dla rosyjskiej broni.
To kończy naszą opowieść o krążowniku Varyag i bitwie 27 stycznia 1904 roku. Autor wyraża głęboki szacunek i wdzięczność Czytelnikom, których zainteresowanie tematem nie osłabło w ciągu sześciu miesięcy, podczas których powstał ten cykl. Osobno chciałbym podziękować wszystkim, którzy swoimi uwagami, pytaniami i uzasadnionymi zastrzeżeniami pomogli w pracy nad tymi materiałami i uczynili ją ciekawszą i pełniejszą niż mogłoby być.
Dziękuję za uwagę!
Bibliografia
1. AV Połutow. „Operacja lądowania japońskiej armii i marynarki wojennej w lutym 1904 w Incheon”.
2. Dziennik pokładowy krążownika 1. ery „Varyag”
3. Dziennik pokładowy zdatnej do żeglugi kanonierki „Koreets”
4. V. Kataev. „Koreański w promieniach chwały„ Varyag”. Wszystko o legendarnej kanonierki”.
5. V. Kataev „Krążownik” Varyag”. Legenda rosyjskiej marynarki wojennej”.
6. V. Yu. Gribowski. Rosyjska Flota Pacyfiku. 1898-1905. Historia stworzenia i śmierci.
7. M. Kinai. „Wojna rosyjsko-japońska: oficjalne raporty japońskich dowódców naczelnych sił lądowych i morskich”.
8. Opis działań wojennych na morzu za 37-38 lat. Meiji / Kwatera Główna Marynarki Wojennej w Tokio. Tom 1.
9. Raport brytyjskiego attache morskiego z bitwy pod Chemulpo. Flotomaster 2004-01.
10. R. M. Mielnikow. Krążownik „Varyag” (edycje 1975 i 1983).
11. Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 Księga pierwsza. Działania floty na południowym teatrze działań od początku wojny do zerwania łączności z Port Arthur.
12. Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905 Działania floty. Dokumenty. Sekcja III. 1. Eskadra Pacyfiku. Zarezerwuj jeden. Akcje w Południowym Teatrze Wojennym Marynarki Wojennej. Wydanie 1-1. Okres dowodzenia flotą przez wiceadmirała Starka.
13. T. Austin „Sprzątanie i zakwaterowanie rannych w nowoczesnej bitwie krążowniczej (bitwa krążownika „Varyag”). Flotomaster 2004-01.
14. Chirurgiczny i medyczny opis wojny morskiej między Japonią a Rosją. - Biuro Medyczne Departamentu Morskiego w Tokio.
15. F. A. McKenzie „Od Tokio do Tyflisu: nieocenzurowane listy z wojny”
16. WOJNA ROSYJSKO-JAPOŃSKA. 1904-1905. Raporty z attaché marynarki wojennej.
Jak również materiały ze stron https://tsushima.su i https://wunderwaffe.narod.ru i wiele, wiele więcej.
