Rosyjska delegacja wróciła do Brześcia 9 stycznia (w Rosji nadal obowiązuje stary kalendarz, w którym 27 grudnia), a na jej czele stał już sam Lew Trocki, ludowy komisarz spraw zagranicznych, druga osoba w czerwonym rządzie. Całą dyplomatyczną blichtrę instrukcji, którą otrzymał od KC i osobiście od szefa Rady Komisarzy Ludowych Lenina, można sprowadzić do prostej do genialnej formuły, wygłoszonej przez samego Iljicza: „…to było ustaliliśmy między nami, że trzymamy się tylko do ultimatum Niemców, po ultimatum poddajemy się.” (1).
Zaraz po powrocie do Brześcia delegacja rosyjska przedstawiła niemal swój główny atut - kwestię losu peryferii byłego imperium. Trocki postanowił ponownie wykorzystać deklarowane przez przedstawicieli mocarstw centralnych porozumienie z zasadą samostanowienia narodów. Delegacja rosyjska zażądała od Niemców i Austriaków potwierdzenia, że nie zamierzają odbierać Rosji Litwy, Polski i Finlandii, które wcześniej należały do Romanowów.
Sam Trocki poszedł dalej, od razu podnosząc kwestię wycofania wojsk z terytoriów okupowanych, wykorzystując tu między innymi stanowisko delegacji tureckiej, która byłaby z tego bardzo zadowolona. Ale Turcy, którzy oświadczyli, że propozycje Trockiego są dla nich, jeśli nie do przyjęcia, to przynajmniej interesujące, zostały natychmiast wprowadzone w życie przez Hoffmana. A w odpowiedzi na propozycje rosyjskiej delegacji przedstawiciele Niemiec przygotowali niemiłą niespodziankę - 18 stycznia wręczyli Trockiemu kartę z nową rosyjską granicą.
Bolszewicy zostali poproszeni o natychmiastowe porzucenie 150 tysięcy kilometrów kwadratowych ich terytorium. „Linia Hoffmanna”, wzdłuż której Rosja przegrywała nawet Moonzund i Zatokę Ryską, nie jest tak znana jak np. „Linia Curzona”, ale się sprawdziła.
Bolszewicy nazwali twarde niemieckie żądania niedopuszczalnymi, a Trocki natychmiast zasugerował… kolejną przerwę w negocjacjach, teraz przerwę dziesięciodniową (pamiętajcie u Lenina – tak się „uzgodnili”). Niemcy odmawiają mu kategorycznie, co bynajmniej nie przeszkadza komisarzowi czerwonych ludów wyjechać do nowej stolicy kraju, Moskwy, na konsultację z Iljiczem. Przywódcy bolszewików konsultowali się nawet nie dziesięć, ale jedenaście dni, ale zanim Trocki wrócił do Brześcia, zdołali otrzymać jeszcze jeden, być może najcięższy cios od swoich przeciwników.
Pod nieobecność szefa rosyjskiej delegacji Kuhlmann i Chernin niezwykle szybko porozumieli się z przedstawicielami Ukrainy. Porozumieć się oczywiście nie z miejscowymi bolszewikami, których w Brześciu bardzo roztropnie potrafili trzymać na dystans, ale z Radowcami. Przyszli „petliuryci” w tym czasie prawie nie kontrolowali kilku hrabstw w kraju, ale już ogłosili jego niepodległość. Stało się to 6 lutego - Trocki jeszcze nawet nie wrócił do Brześcia.
Po tym oczywiście nastąpiło podpisanie pokoju - zarówno Niemcy, jak i delegaci Centralnej Rady musieli się spieszyć, oddziały czerwone miały przywrócić władzę bolszewikom w Kijowie. Pokój został podpisany z radością 9 lutego.
Rada Centralna wykazała się niesamowitą hojnością, obiecując Niemcom do 31 lipca milion ton chleba i co najmniej 50 tysięcy ton mięsa. A w zamian poprosiła o wsparcie w walce z bolszewikami. Wsparcie nie było jednak potrzebne - dosłownie w ciągu kilku dni przywrócono władzę sowiecką na Ukrainie, a Niemcy po prostu ją zajęli - na warunkach pokoju zawartego z Rosją.
Dlatego nie można nie liczyć się z tym, że rosyjscy bolszewicy poszli na pokój brzesko-litewski nie tylko po to, by stworzyć przynajmniej tymczasową dyplomatyczną przeciwwagę dla inicjatyw niepodległościowców z Ukrainy. Rzeczywiście, zgodnie z traktatem pokojowym zawartym przez UPR z krajami Sojuszu Czteroosobowego, zaledwie kilka dni przed podpisaniem przez Rosjan „nieprzyzwoitego pokoju” „granice, które istniały przed wojną między Austro-Węgrami i Rosją pozostał między Austro-Węgrami a Ukrainą.
Na terenie byłego Imperium Rosyjskiego zachodnia granica UPR została określona ogólnie na linii Biłgorai - Szebreszyn - Krasnostav - Pugaczow - Radin - Mieżyreczje - Sarnaki - Mielnik - Wysokie-Litowski - Kamieniec - Litowski - Prużany - Wygonowskoje jezioro. Równolegle z traktatem podpisano tajną deklarację, przewidującą zjednoczenie wschodniej części Galicji z przewagą ludności ukraińskiej i Bukowiny w jedno Terytorium Korony w ramach Austro-Węgier. W rzeczywistości oznaczało to wyciągnięcie granicy administracyjnej polsko-ukraińskiej bezpośrednio w obrębie imperium Habsburgów. Rząd austriacki zobowiązał się najpóźniej do 20 lipca 1918 r. przedstawić projekt ustawy w tej sprawie parlamentowi austro-węgierskiemu i uzyskać jego akceptację (2).
Treść deklaracji musiała pozostać tajemnicą, aby nie zaostrzać sprzeczności narodowych w kruszącym się dosłownie na oczach całego świata imperium habsburskim. W szczególności miała ona nie wywołać, przynajmniej do lipca 1918 r., oporu środowiska polskiego i węgierskiego w terenie iw parlamencie wobec oficjalnej polityki Austrii. Miał też zachować w tajemnicy niekwestionowany tekst głównego traktatu.
Jednak to po prostu nie wyszło. Tekst traktatu trafił na łamy gazet w Wiedniu, Pradze, Pressburgu i Budapeszcie i wywołał ostre protesty polskiej opinii publicznej w Austro-Węgrzech, co natychmiast poparli posłowie węgierscy w parlamencie. Praca Reichsratu została sparaliżowana, a demonstracje i protesty polskiej opinii publicznej w Galicji tylko pogłębiły niestabilność dwutorowej monarchii. W niezbyt licznych szeregach Polaków w armii austro-węgierskiej ujawnienie porozumień brzeskich wywołało przygnębienie, gdyż ostro osłabiło ich pozycję jako zwolenników austro-niemieckiego rozwiązania kwestii polskiej.
Może tylko nie zniechęcili się zwolennicy Piłsudskiego, którzy w tym momencie radowali się dosłownie ze wszystkich wiadomości, byleby były złe, jeśli nie dla Rosjan, to dla Niemców i Austriaków. Później Lew Trocki był nawet dumny z tego, jak umiejętnie opóźniał czas zawarcia pokoju swoją unikalną formułą, ale ostateczna ocena Lenina była znacznie bardziej szczera:
Trzeba jednak przyznać, że formuła Trockiego pogrążyła jednak na jakiś czas Niemców w prawdziwym odrętwieniu. Widząc, jak dobrze radzą sobie „czerwoni” na Ukrainie, niemiecki sztab generalny nie wykluczył wznowienia aktywnych działań wojennych na froncie wschodnim. I to w przededniu decydującej ofensywy na Zachodzie, kiedy potrzebne były znaczne siły, by wesprzeć austriackiego sojusznika, kiedy nieograniczona wojna okrętów podwodnych nie przynosiła już rezultatów, kiedy fronty na Bałkanach, w Azji i Afryce chyliły się ku upadkowi.
A 15 lutego okazało się, że korpus polski we Francji pod dowództwem pułkownika Józefa Hallera, formalnie wpisanego do armii austro-węgierskiej, ogłosił przejście na stronę Ententy (4). Nawiasem mówiąc, już ponad dwukrotnie udało mu się uzupełnić kosztem więźniów. Tego samego dnia lider polskiego Koła w austriackim parlamencie baron Gets, przemawiając w Reichsracie, wysunął roszczenia Polaków do całej Chołmszczyny i Podlasia aż do Bugu. Ponadto opowiedział się za rozwiązaniem wszelkich kontrowersyjnych kwestii między Ukraińcami i Polakami w ich dwustronnych negocjacjach bez udziału stron trzecich (5).
Jest mało prawdopodobne, że to właśnie te wydarzenia skłoniły uczestników negocjacji w Brześciu do szybkiego zawarcia pokoju - a więc jeszcze tylko kilka kropli do przepełnionej miski. Ale trzy dni później, po kolejnym ultimatum Niemców, które Trocki i spółka mieli prawo ponownie odrzucić, Rosja Sowiecka podpisała traktat pokojowy z Niemcami w Brześciu. Formalnie – osobno, w rzeczywistości – oszczędzając dla młodej republiki.
Pokoju nie podpisali już główni uczestnicy negocjacji, ale drugorzędne postaci po stronie rosyjskiej - Grigorij Sokolnikow, który szybko zastąpił Trockiego, który szybko opuścił stanowisko ludowego komisarza spraw zagranicznych. Kühlmana i Czernina też nie było już w Brześciu - pilnie wyjechali do Bukaresztu, by przyjąć kapitulację pokonanej Rumunii. O treści Brzesko-Litewskiego Traktatu Pokojowego powiedziano tyle, że nie warto powtarzać w kwestiach niezwiązanych z problemem niepodległości Polski.
Mimo to, odrzucony tak szybko, jak żaden inny znany traktat pokojowy, to właśnie traktat brzesko-litewski położył realny fundament pod przyszłą państwowość polską. Po Rosji Austria i Niemcy musiały pogodzić się z istnieniem niepodległej, choć wciąż okupowanej Polski – czyli ci, którzy ją kiedyś podzielili, musieli tylko czekać na koniec wojny światowej.
Zaskakujące jest tylko jedno - jak nieprzygotowanych wielu z tych, którzy, wydawałoby się, wkładają w to cały swój wysiłek, okazało się być dla odtworzenia państwa polskiego. Począwszy od Endeków, a skończywszy na wielu przywódcach światowej dyplomacji. Nawet przyszły szef państwa polskiego, który przebywał w tym czasie w więzieniu magdeburskim, nie krył zakłopotania, „straciwszy Rosję” w roli głównego wroga.
I na takim tle szczególnie imponuje cynizm jednego z sojuszników – nawiasem mówiąc, tego pierwszego dla Rosji, ale tak pożądanego dla Polski. Brytyjski generał Ironside, który później kierował korpusem interwencyjnym w Archangielsku, nawet nie próbował ukryć zadowolenia: „Podpisując traktat pokojowy w Brześciu Litewskim, bolszewicy zrzekli się swoich praw wobec wszystkich podległych sobie narodów. Moim zdaniem, teraz Sojusznicy mogliby zacząć wyzwalać Finlandię, Polskę, Estonię, Litwę, Łotwę, a być może nawet Ukrainę”(6).
Nie mniej charakterystyczne jest to, że w traktacie, który został podpisany w Brześciu, wymieniono w całości Ukraińską Republikę Ludową, ale nie padło ani słowo o Polsce, jak zresztą o Białorusi. Dyplomaci sowieccy nigdy nie byli w stanie skłonić państw centralnych do bezpośredniego oddania ziem polskich, ale sama praca propagandowa, którą sam Trocki prowadził, przyniosła owoce.
W każdym razie drogi do bezpośredniego przeniesienia nieuznawanego w Polsce królestwa regencyjnego na pozycję prawną dla dyplomacji austro-niemieckiej zostały de facto odcięte. Ponadto nie można wykluczyć, że podpisując pokój, bolszewicy brali pod uwagę nie tylko traktat UPR z krajami Sojuszu Czteroosobowego, ale także informacje, które oczywiście posiadali o tajnym protokole do niego. To niejako zwalniało bolszewików, tak obcych wszelkim sentymentom, z wszelkich innych zobowiązań wobec Polski. Oprócz faktycznego przyznania jej niezależności. Dlatego podpisanie pod koniec lata 1918 r. dodatkowego traktatu sowiecko-niemieckiego do Brzesko-Litewskiego traktatu pokojowego, również tajnego, wygląda całkiem logicznie.
Aby dopełnić obraz, pozostaje tylko przypomnieć treść tego dokumentu, podpisanego 17 sierpnia w Berlinie przez tego samego Adolfa Joffe i sekretarza stanu niemieckiego MSZ Paula Hinza:
„Niemcy oczyszczą okupowane terytorium na wschód od rzeki Berezyny, gdy tylko Rosja zapłaci składki określone w artykule 2 rosyjsko-niemieckiej umowy finansowej.
Niemcy nie będą ingerować w stosunki państwa rosyjskiego z regionami narodowymi i nie będą zachęcać ich do opuszczenia Rosji ani do tworzenia samodzielnych organizmów państwowych.
Rosja podejmie natychmiastowe działania w celu usunięcia sił zbrojnych Ententy z jej północno-rosyjskich regionów”(7).
W tym czasie kolejne niemieckie ofensywy na froncie zachodnim w końcu zakończyły się niepowodzeniem, a amerykańskie armie polowe zaczęły już działać jedna po drugiej. A na wschodzie sytuacja również szybko się zmieniła - podpisanie dodatkowego traktatu uwolniło tylko ręce rządu komisarzy ludowych, a już 29 sierpnia Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret o wyrzeczeniu się traktatów zawartych przez byłych Imperium Rosyjskie po rozbiorze Polski. A więc jeszcze jedna deklaracja uznania przyszłej niepodległej Polski „de jure”:
„Wszystkie traktaty i akty zawarte przez rząd byłego Cesarstwa Rosyjskiego z rządem Królestwa Prus i Cesarstwa Austro-Węgier w sprawie rozbioru Polski ze względu na ich sprzeczność z zasadą samostanowienia narodów i rewolucyjnych niniejszym znosi się świadomość prawną narodu rosyjskiego, która uznaje naród polski za niezbywalne prawo do niepodległości i jedności. nieodwołalnie”(8).
Prasa i radio bolszewickie natychmiast pospieszyły z rozpowszechnianiem informacji o dekrecie, przypominając po raz kolejny, że został on przyjęty przy opracowywaniu Dekretu o Pokoju i Deklaracji Praw Narodów Rosji. Wydaje się, że kwestia polska, jako kwestia polityki wewnętrznej, została ostatecznie usunięta z porządku obrad przez nowy rząd rosyjski.
Jesienią 1918 r. na progu rewolucji wybuchły rewolucje w Niemczech i na Węgrzech, a wobec realnej perspektywy stworzenia zjednoczonych czerwonych Niemiec pozostała sama Austria. Wszystko to przesądziło o wyniku wojny światowej nie na korzyść państw centralnych, które okupowały Polskę. I wkrótce rewolucyjny Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy unieważnił sam traktat brzesko-litewski (9). Tak więc sprawa polska, która była już de facto rozwiązana, mimo jakiejkolwiek okupacji terytoriów zamieszkanych przez Polaków, mogła być już uznana za rozwiązaną z góry i de jure.
Notatki (edytuj)
1. V. I. Lenin, VII Zjazd RKP (b), Uwagi końcowe do sprawozdania politycznego KC z 8 marca, Dzieła Zebrane, t. 36, s. 30.
2. Witos W. Moje wspomnienia. Warszawa 1988. Cz. I. S.410.
3. VI Lenin, VII Zjazd RKP (b), Uwagi końcowe do sprawozdania politycznego KC z 8 marca, Dzieła zebrane, t. 36, s. 30.
4. Biuletyn … V pik, nr 8. s.11.
5. Tamże. Doroszenko D. Historia Ukrainy … v.1. s. 431-432.
6. Ironside E., Archangielsk 1918-1919, cyt. przez Opuszczony w zapomnienie. Interwencja na rosyjskiej północy oczami jej uczestników, komp. Goldin VI, Archangielsk, Prawda Sewera, 1997
7. Cytowany. A. Shirokorad, Wielkie opozycje. Wieloletni spór Słowian. Rosja, Polska, Litwa. M. 2007, s. 582.
8. Dekrety władzy sowieckiej, T. III, M. 1964
9. Uchwała Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, Prawda, 1918, 14 listopada.
