Spory o jedyną ukończoną serię rosyjskich pancerników nie ustały od czasów cara. I nie ustąpią, dopóki w Rosji w zasadzie będzie flota i jej historycy. Jest to zrozumiałe: siedem pancerników klasy „Sewastopol” (i „Cesarzowa Maria” są, choć ulepszone i nieco zmodyfikowane, ale „Sewastopol”) są jedynymi pancernikami zbudowanymi w Rosji. „Mikołaj I”, też statek tego typu, ale przywodzący na myśl – nigdy nie został ukończony, „Izmail” – też, ale w czasach sowieckich…
W czasach sowieckich zbudowano zarówno pancerniki, jak i krążowniki bojowe, aż trzy serie, ale wszystkie trzy nie zostały uruchomione. Powody są różne, ale fakt jest faktem: to „Sewastopol” – to nasze jedyne certyfikaty, że byliśmy członkiem klubu wielkich potęg morskich. Co więcej, składały się one dwukrotnie - zarówno w obecności, jak i w fakcie budowy tych gigantów. To prestiżowe, to osiągnięcie, bez ironii, niewiele państw było w stanie samodzielnie zbudować pancerniki, tylko siedem, a my nie jesteśmy ostatni na tej liście, ale…
To praktyka jest kryterium prawdziwości, a zdatność do żeglugi jest nadal główną cechą okrętu liniowego. Same pistolety i tabelaryczne dane dotyczące prędkości/zasięgu to litery i cyfry, które nie mają miejsca w prawdziwym życiu. A nasi giganci nie wyszli z odległymi pasażami. Z trzech pancerników czarnomorskich jeden opuścił Morze Czarne - „Generał Aleksiejew”, vel „Wolia”, vel „Cesarz Aleksander 3”. A potem: z Morza Czarnego udał się tylko nad Morze Śródziemne, dotarł do Bizerty, gdzie cicho gnił. Zgnił nie dlatego, że był zły, ale dlatego, że Francuzi nam tego nie dali, licząc na spłatę pożyczek, a my nie mieliśmy możliwości wywarcia nacisku w tej sprawie.
Słynny stoczniowiec, widząc ponownie swoje okręty (drednoty i niszczyciele), których projekt był realizowany przy jego aktywnym udziale, nie odmówił sobie przyjemności wygłoszenia krótkiego wykładu towarzyszącym mu francuskim marynarzom o ich doskonałych walorach bojowych. Wtedy Francuzi szczególnie interesowali się drednotem… Wykład był udany i prawdopodobnie odegrał swoją rolę… Misja sowiecka nie powiodła się z przyczyn "politycznych".
Legenda, że Francuzi się bali, godna jest „Wikipedii”, w 1924 ten pancernik moralnie przestarzały, a ponadto wymagający poważnych napraw, mógł wystraszyć Rumunów czy Bułgarów, podczas gdy Turcy mieli coś takiego – „Goeben”, więc nie mieli nic bać się. W najlepszym razie uporządkowaliby go i zmodernizowali dopiero na początku lat 30., co wyraźnie zrozumieli rząd i Kryłow. A kwota królewskich pożyczek była taka, że za te pieniądze można było zbudować od podstaw kilka flot pancernych (22,5 miliarda franków złota), wliczając w to koszty budowy łańcuchów produkcyjnych.
Cokolwiek to było, nie można tego nazwać rejsem oceanicznym, przejściem w warunkach szklarniowych, niczym więcej, co nie dowodziłoby rzeczywistej zdatności statku do żeglugi.
Sewastopol wszedł do oceanu tylko raz, chodzi o przejście Komuny Paryskiej na Morze Czarne, gdzie nie mieliśmy floty, w tym sensie – w ogóle. Przedrewolucyjna Flota Czarnomorska została częściowo utracona, a częściowo została porwana do Bizerty, nowa flota została zbudowana ze skrzypieniem, a dokładniej - prawie nigdy nie została zbudowana, konieczne było nawet podniesienie utopionego w 1918 roku z dna i uruchom go, jeśli to możliwe, to wszystko …
Postanowiono więc przeprowadzić wielką kampanię - transfer na Morze Czarne z Bałtyku pancernika "Gmina Paryska" i krążownika "Profintern". Zadanie dla floty przedrewolucyjnej jest na ogół rutynowe, co roku rosyjskie statki pływały na Morzu Śródziemnym, kiedyś stacjonowała tam cała eskadra, a nawet przed pierwszymi kampaniami światowymi statków z kadetami były dość powszechne. Po I wojnie światowej i cywilnej rosyjska flota straciła oczywiście wiele i wiele, ale powiedzmy, Frunze poprowadził eskadrę do Zatoki Kilońskiej. I nic, rutynowa operacja.
Ale to przejście nie okazało się raczej rutyną - wręcz przeciwnie, a osobowości marynarzy nie mają z tym nic wspólnego. Marynarz dobrze dowodził pancernikiem na przejściu:
Konstantin Iwanowicz Samojłow ukończył klasę kadetów jeszcze przed rewolucją, walczył w wojnie domowej, później - pracownik naukowy. Nie był represjonowany, nie skazany i nie otrzymał ani jednego zarzutu za przejście, które nawet bardzo łagodnie można nazwać porażką. Tak, a bardzo praktycznym pododdziałem Marynarki Wojennej Morza Bałtyckiego kierował też nie komisarz w zakurzonym hełmie, ale całkowicie profesjonalny żeglarz – Lew Haller. Co więcej, przejście zostało starannie przygotowane, biorąc pod uwagę jego, szczerze mówiąc, niskie właściwości jezdne:
„Opracowane pod silnym wpływem specjalistów od artylerii Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej, nasze pancerniki wyróżniały się stosunkowo niską wolną burtą (wysokość poniżej 3% długości okrętu), praktycznie nie miały wypukłości i załamania wręgów na dziobie i, dodatkowo posiadała lamówkę na dziobie. Dlatego przy dużej prędkości, zwłaszcza przy świeżej pogodzie, na zbiornik spadały znaczne masy wody, a oprysk docierał nawet do wyrębu.”
Aby nadać statkowi stosunkowo normalną zdatność do żeglugi, zdecydowano:
„Aby wykonać zawalenie górnej części boku (za pomocą załączników) i być może kontynuować bok w dziobie do wysokości szyn”.
Wycieczce towarzyszyła zła tajemnica – oficjalnie statki udały się na Morze Śródziemne w celu kontynuacji okresu szkoleniowego, a z Neapolu udać się… do Murmańska. Który został później opublikowany w wielu pracach. Powodem było to, że Turcy kończyli modernizację „Geben” i mogli stworzyć przeszkody w przejściu naszego oddziału. Problemem nie była jednak polityka i nie Turcy, ale ocean, po którym Sewastopol nie miał chodzić, ze słowa „absolutnie”. No i wyszkolenie drużyn, które po doświadczeniach kraju było, delikatnie mówiąc, niskie. Najpierw mechanicy pozwolili zagotować się wodzie w kotłach, potem nawigatorzy spieprzyli:
„Zakładając, że porwał nas prąd pływowy, obraliśmy kurs 193 ° z nadzieją, że do południa udamy się do pływającej latarni morskiej Sandetti. Ale znalazł solidną mgłę i po 11 godzinach 20 minutach. dowódca oddziału zaproponował zakotwiczenie. Pamiętam, że byłem nawet zły, wierząc, że będę mógł spokojnie chodzić jeszcze przez czterdzieści minut. Ale propozycja przerodziła się w rozkaz”.
I gdyby nie rozkaz Hallera, pancernik osiadłby na mieliźnie, a wtedy zaczął się Biskaj. Przechyły się ogromnego pancernika podczas burzy, jak zwykle w tamtych miejscach, sięgały 29 stopni, nadburcie nie wytrzymywało fali oceanicznej, a statek przyjmował do stu ton wody na godzinę. Musiałem jechać do Brześcia, zwłaszcza że poszycie „Profintern” w rejonie kotłowni było zepsute. Swoją drogą, poza tym wypadkiem, krążownik zachowywał się na oceanie znacznie lepiej niż pancernik, został zbudowany tylko na otwarte morze. Głupotą było płynąć na początku grudnia niezdatnym do żeglugi pancernikiem w Biscay, ale Moskwa parła do przodu - stawką był honor państwa i floty, awaria zostałaby odebrana jako całkowita niekompetencja marynarzy i brak zdolności bojowe floty. 10 grudnia sztorm zniszczył zabudowane nadburcia, a statek był na skraju śmierci.
„Stałem na lewym skrzydle mostka nawigacyjnego, dowódca oddziału po prawej. Nagle on, obejmując pelorus żyrokompasu, wisiał dosłownie nade mną: statek położył się całkowicie na pokładzie i nie wstał. Trwało to kilka sekund, ale wydawało mi się, że to wieczność!”
Udało się nawet z trudem zmienić kurs - pancernik nie tylko zagrzebał się w wodzie, ale stracił sterowność podczas silnego sztormu. Na szczęście udało nam się pojechać do Brześcia i poddać się renowacji. I dopiero po remoncie, korzystając ze spokojnej pogody, docieramy do Gibraltaru. Na Morzu Śródziemnym było łatwiej. I wreszcie 18 stycznia oddział zobaczył wybrzeże Krymu. Był rozkaz od Muklevicha:
„… dzisiaj miałem okazję z wielką satysfakcją poinformować Rewolucyjną Radę Wojskową ZSRR, że personel pancernika Parizhskaya Kommuna i krążownik Profintern, wykazując wysokie walory polityczne, moralne i fizyczne w warunkach długiego i trudna podróż oraz pokonanie wszystkich trudności, które stały na drodze, w pełni uzasadniły pokładane w nim nadzieje i pomyślnie wykonały powierzone mu zadanie”.
Ale był też fakt: po raz drugi Sewastopol został wypuszczony z Morza Bałtyckiego zaledwie osiem lat później - pancernik Marat odwiedził Anglię. Ale generalnie …
Pomimo heroicznych opisów w sowieckich źródłach, dla wszystkich stało się jasne, że nie mamy pancerników. Istnieją trzy pancerniki obrony wybrzeża, odpowiednie tylko w zamkniętych teatrach i tylko przy dobrej pogodzie. Nic dziwnego, że nasze pancerniki nie zostały wysłane na wybrzeże Hiszpanii podczas tamtejszej wojny domowej, nie było nic do wysłania.
Cóż, doświadczenie dla załóg okazało się raczej wątpliwe, choć nie bezużyteczne.
Następnie Sewastopol został zmodernizowany, ale ogólnie …
Ogólnie praktyka pokazała, że pierwszy naleśnik okazał się bryłą, a osłabienie zdolności żeglugowej na korzyść artylerii zamieniło zwykłe pancerniki prawie w pływające baterie.
I nie zdążyliśmy upiec drugiego naleśnika. Nie uważać krążowników Projektu 1144 za pancerniki? To zupełnie inna epoka i zupełnie inne statki.
