System rezerwacji „Sewastopol” w momencie uruchomienia wydaje się być dobrze znany, ale co dziwne, żadne źródło nie zawiera pełnego i spójnego opisu.
Cytadela
Ochrona pionowa opierała się na 225 mm pasie pancernym o długości 116,5 m, ale informacje o jego wysokości różnią się: albo 5,00, albo 5,06 m. Niezawodnie wiadomo, że górna krawędź pasa pancernego sięgała do pokładu środkowego. Większość źródeł wskazuje, że przy normalnym wyporności okrętu główny pas pancerny wznosił się nad wodę o 3,26 m. W związku z tym zszedł pod wodę o 1,74 lub 1,80 m, w zależności od tego, która wysokość pasa pancernego jest prawidłowa. Ale droga S. E. Winogradow w „Ostatnich olbrzymach rosyjskiej floty cesarskiej” podaje schemat, zgodnie z którym wysokość płyt pancernych typu „Sewastopol” wynosiła 5,06 m, podczas gdy w normalnym przemieszczeniu nad wodą powinna wynosić 3,3 m, a poniżej linii wodnej odpowiednio 1, 73 m.
Na całej długości główny pas pancerny całkowicie pokrył wszystkie maszynownie i kotłownie, a także barbety artylerii głównego kalibru, nie ma rozbieżności w źródłach. Większość z nich wskazuje również, że pas 225 mm był zamknięty na dziobie i rufie trawersami 100 mm tworzącymi cytadelę. Ale tutaj A. Wasiliew w swojej książce „Pierwsze pancerniki Czerwonej Floty” z jakiegoś powodu twierdzi, że „Nie dostarczono specjalnych opancerzonych poprzecznych grodzi poprzecznych”.
Rezerwacja kończyn
Na dziobie i rufie główny pas pancerny był kontynuowany z płytami pancernymi o tej samej wysokości, ale grubości 125 mm. Wszystko wydaje się jasne, gdyby nie „Schemat opancerzenia pancernika” Sewastopol „”, opracowany na podstawie materiałów RGAVMF, podanych w monografii A. Wasiliewa.
Na nim widać, że między 225-milimetrowym pancerzem cytadeli a 125-milimetrowymi pasami pancernymi końców znajdują się „płyty przejściowe”, których grubość nie jest wskazana. Można przyjąć, że grubość tych płyt również była „przejściowa”, czyli była mniejsza niż 225 mm, ale większa niż 125 mm.
Wszystkie źródła zgadzają się, że dziób był całkowicie zajęty, aż do dziobu, ale są niejasności dotyczące rufy. Przypuszczalnie tak było w tym przypadku: za barbetem 4. wieży głównego kalibru pancerników klasy Sewastopol znajdował się przedział rumplowy. Z boków okrętu chronił go pas pancerny o średnicy 125 mm, a od rufy pochylony trawers o grubości 100 mm. Według A. Wasiliewa trawers ten miał w ładowni 125 mm grubości. Najwyraźniej 125-milimetrowy pas pancerny trwał aż do tego opancerzonego trawersu, pozostawiając ostatnie kilka metrów rufy bez ochrony. Z drugiej strony, powyższy „Schemat” zdaje się sugerować, że bok nadal miał w tym obszarze pancerz 50 mm, który został pogrubiony do 38 mm.
Górny pas pancerza
Są też z nim pewne niejasności. Niezawodnie wiadomo, że górny pas zaczynał się od dziobu statku, ale jego wysokość nie jest jasna - zwykle wskazuje 2,72 m, ale autor natrafił również na liczbę 2,66 m, a S. E. Vinogradov - nawet 2,73 m. Górny pas chronił przestrzeń od górnego do środkowego pokładu, podczas gdy nad cytadelą miał grubość 125 mm, a nad 125-milimetrowymi płytami pancernymi końca - 75 mm. Nie ciągnął się dalej na rufę cytadeli, więc od krawędzi barbetty czwartej wieży do rufy pancerników klasy Sewastopol między górnym i środkowym pokładem nie mieli żadnej ochrony.
Ale przy trawersach na poziomie górnego pasa wszystko wcale nie jest łatwe. Ale ta kwestia powinna być rozpatrywana w połączeniu z rezerwacją barbetów.
Przegrody pancerne przeciwodpryskowe
Tutaj wszystko wydaje się proste. Za górnym pasem pancernym 125 mm, między górnym i środkowym pokładem pancerniki klasy Sewastopol miały dodatkową ochronę w postaci grodzi 37,5 mm, a za głównym pasem pancernym 225 mm, między pokładem środkowym i dolnym znajdowało się 50 grodzie o grubości mm. Biorąc pod uwagę, że grodzie 50 mm i pasy pancerne 225 mm były połączone pancernymi skosami od dolnej krawędzi, okazało się, że najważniejsze części okrętu miały dwuwarstwową ochronę.
Niestety w źródłach pojawiły się pewne niespójności. Tak więc A. Wasiliew wskazuje, że podłużne grodzie przeciwodłamkowe biegły wzdłuż całej długości głównego pasa pancernego. Jednak przytoczone przez niego schematy obalają to stwierdzenie. Według nich na całej długości 225 mm pasa pancernego biegły tylko grodzie 50 mm, a 37,5 mm były krótsze - nie przylegały do trawersów 100 mm, a jedynie do barbetów 1 i 4 wieży baterii głównej.
Tak więc, jeśli 225-milimetrowy pas i znajdująca się za nim 50-milimetrowa przegroda chroniły rury zasilające dziobowej i rufowej wieży baterii głównej, to 37,5-milimetrowa przegroda pancerna nie. Ale to znowu, jeśli to schemat jest poprawny, a nie oświadczenia A. Wasiliewa.
Barbetty i trawersy
Rezerwacje na barbety są również bardzo kontrowersyjne. Wiadomo, że nad górnym pokładem barbety 1, 2 i 3 wieży baterii głównej miały 150 mm pancerza. Jednocześnie prawie wszystkie źródła podają, że odcinek 150 mm kończył się dokładnie na górnym pokładzie, a poniżej, pomiędzy górnym i środkowym pokładem, grubość barbetu 2. i 3. wieży głównej wynosiła tylko 75 mm.
Patrząc jednak na schematy pancerników, można odnieść wrażenie, że 150-milimetrowy odcinek barbetu nadal nie kończył się na poziomie górnego pokładu, ale ciągnął się nieco dalej w dół tak, że pocisk trafiający w górny Pancerz pokładu pod ostrym kątem i przebity uderzyłby w 150 mm płytę pancerną.
Czy to prawda, czy nie, autor nie wie na pewno. Podobnie nigdzie nie jest wskazana grubość osłony barbetty od pokładu środkowego i poniżej.
Ale w każdym razie ochrona barbetów drugiej i trzeciej wieży głównej baterii jest mniej więcej jasna: jest to 150-milimetrowy „pierścień” w pobliżu wieży, a potem gdzieś, ale nie poniżej górnego pokładu, zmniejszająca się do 75 mm i mająca taką grubość aż do środkowego pokładu i ewentualnie dalej. Muszę powiedzieć, że barbety tych głównych wież bojowych w przestrzeni między górnym i środkowym pokładem barbetty były dość dobrze chronione. Aby dostać się do rury zasilającej na tym poziomie, pocisk musiał przebić 125-milimetrowy górny pas, potem 37,5-milimetrową przegrodę odłamkową, a potem jeszcze 75-milimetrowy barbet, a w sumie - 237,5-mm pancerza dystansowego.
Kolejna sprawa to pierwsza i druga wieża głównego kalibru. Jak wspomniano powyżej, sądząc po schemacie, 37,5-milimetrowe grodzie pancerne przylegały do tylnej strony barbetów: dla wieży 1 baterii głównej - w części skierowanej do rufy, dla wieży 4 baterii głównej - odpowiednio do kokarda. Tak więc między górnym i środkowym pokładem rury zasilające dziobowej i rufowej wieży baterii głównej chroniły tylko 125 mm górnego pasa pancernego i 75 mm barbety oraz tylko 200 mm pancerza dystansowego. Ale dalej na dziobie górny pas pancerny miał tylko 75 mm, a na rufie w ogóle się nie ciągnął! Aby zrekompensować tę słabość, część barbetu I wieży, zwróconą do dziobu, pogrubiono do 125 mm, a część barbetu IV wieży, zwróconą do rufy, do 200 mm. Tak więc od dziobu i rufy wieże te były również chronione 200 mm pancerzem, z tą różnicą, że na dziobie był to 75 mm pas pancerny i 125 mm barbet, a na rufie 200 mm barbet. W rzeczywistości można powiedzieć, że barbet wieży 4 baterii głównej pod kątem rufowym otrzymał najlepszą ochronę - mimo to 200-milimetrowa płyta pancerna miała większą wytrzymałość niż rozstawiony pancerz 125 + 75 mm. W tym samym czasie, sądząc po wykresach, część barbetty 4. wieży, górująca nad górnym pokładem i zwrócona w stronę rufy, również miała grubość 200 mm, w przeciwieństwie do 150 mm pozostałych trzech głównych wież..
Tu jednak pojawia się pytanie. Faktem jest, że rufowy trawers 100 mm najprawdopodobniej chronił rurę zasilającą 4. głównej wieży tylko do poziomu środkowego pokładu. A ponieważ odcinek barbetu, który miał grubość 200 mm, miał bardzo ograniczoną powierzchnię, a reszta barbetu czwartej wieży głównej miała te same 75 mm, wyglądało to jak cała „brama” uzyskano - pocisk mógł przelecieć pod górnym pokładem i trafić 75 mm barbet. Źródła nie dają bezpośredniej odpowiedzi na to pytanie, ale na schemacie widać trawers 125 mm łączący krawędź górnego pasa pancernego i odcinek 200 mm rezerwacji barbetu.
Najprawdopodobniej rzeczywiście istniał, chociaż nie ma o nim wzmianki w źródłach, w tym przypadku 75-milimetrowy obszar barbety głównej wieży rufowej wieży był chroniony przez te same 200 mm pancerza dystansowego.
Rozważmy teraz ochronę rur zasilających wieże głównego kalibru poniżej, między środkowym i dolnym pokładem. Tutaj wszystko jest mniej więcej jasne tylko z 1 i 4 wieżą baterii głównej. Okazało się, że ich rury zasilające znajdowały się niejako w skrzyniach uformowanych z dziobu (rufy) o trawersie 100 mm, a po bokach - przez 50 mm grodzie pancerne. W związku z tym, nawet jeśli ten odcinek rury zasilającej nie miał własnej rezerwacji, to od kątów dziobowych był pokryty 125 mm pasem pancernym końca i 100 mm trawersami, a po bokach - 225 mm głównym pasem pancernym i Przegroda pancerna 50 mm, czyli odpowiednio 225 i 275 mm z odstępem pancerza. Jednocześnie należy zauważyć, że trawers i 125-milimetrowe płyty pancerne chroniące dziób okrętu znajdowały się pod kątem zbliżonym do 90 stopni, tak że przebicie ich byłoby raczej trudne nawet dla 305- pocisk mm.
Ale 3. i 4. wieża baterii głównej znajdowała się bliżej środka okrętu, gdzie kadłub pancerników klasy Sewastopol był oczywiście znacznie szerszy, a pancerne grodzie 50 mm znajdowały się w znacznej odległości od rury zasilające. Jeśli naprawdę nie mieli pancerza, pocisk wroga musiał pokonać, aby pokonać ich albo pas 225 mm i przegrodę 50 mm (skos), albo górny pas 125 mm, przegrodę 37,5 mm i Pokład 25 mm lub pancerny pokład 37, 5 i 25 mm, którego ogólnie nie można nazwać dość złą ochroną.
Kończąc opis pionowego pancerza kadłubów tych rosyjskich pancerników, zauważamy, że nie posiadały one oddzielnych kazamat, ponieważ były „połączone” z górnym pasem pancernym o grubości 125 mm. Ponadto między działami znajdowały się pancerne grodzie 25 lub 25,4 mm … Ale i tutaj nie wszystko jest jasne. Z diagramu wynika, że każde działo było oddzielone od siebie takimi trawersami, ale źródła zawierają informację, że w jednej ogrodzonej kazamacie znajdowały się po 2 działa. Ogólnie rzecz biorąc, biegnąc nieco do przodu, można powiedzieć, że przeciwminowy kaliber "Sewastopol" został umieszczony w kazamatach z przednim pancerzem 125 mm, dachem 37,5 mm, pancernymi grodziami 25,4 mm i pokładem 19 mm.
Rezerwacja pozioma
Tutaj wszystko jest stosunkowo proste, ale jednocześnie być może tutaj jest „główna niejednoznaczność” w rezerwacji pancerników klasy „Sewastopol”.
Górny pokład był podstawą ochrony pancerza poziomego i składał się z pancerza 37,5 mm - tutaj wszystko jest jasne i nie ma rozbieżności w źródłach. Pokład środkowy uznano za odporny na odpryski – miał grubość 25 mm (prawdopodobnie jeszcze 25,4 mm – czyli cal) na całej długości pomiędzy grodziami pancernymi 50 mm a 19 mm – na odcinkach między pasami pancernymi górnymi 125 mm a 50 mm grodzie przeciwodpryskowe mm po lewej i prawej stronie … Dolny pokład w części poziomej w ogóle nie był opancerzony – tutaj tworzyła go stalowa podłoga o grubości 12 mm. Ale dolny pokład też miał skosy, były opancerzone, ale… grubość tego pancerza pozostaje tajemnicą.
Największą grubość tych skosów podaje I. F. Cwiekow i D. A. Bazhanov w swojej książce „Drednoty Bałtyku. Pancerniki typu „Sewastopol” w I wojnie światowej i rewolucji (1914-1919)”. Twierdzą, że skosy pierwszych rosyjskich pancerników były 50-milimetrowymi płytami pancernymi ułożonymi na 12-milimetrowym stalowym pokładzie. Wielu innych historyków, na przykład E. S. Vinogradov i A. Vasiliev wskazują, że całkowita grubość pancerza skosów dolnego pokładu w „Sewastopolu” wynosiła 50 mm. Ale jednocześnie, w tej samej monografii A. Wasiliewa, w „Schemacie rezerwacji pancernika” Sewastopol”, pokazano, że te skosy składały się z 25-milimetrowych płyt pancernych ułożonych na 12-milimetrowej podłodze (bardziej prawdopodobnie 25, 4 mm zbroi na 12, 7 mm stają się). Autor tego artykułu od dawna stara się znaleźć kopie rysunków, które mogłyby jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie o grubość skosów „Sewastopol”. Niestety egzemplarze dostępne w Internecie nie mają wystarczającej rozdzielczości – są na nich interesujące nas liczby, ale są one nieczytelne.
Inna ochrona pancerza
Budynki pancerników klasy Sewastopol miały ten sam pancerz: ściany - 254 mm, dach - 100 mm, a podłoga - 76 mm. Rury pancerne chroniące przewody miały grubość 125 mm w kiosku i 76 mm poza nimi (co jest dość dziwne). Wieże były opancerzone w następujący sposób: czoło i boki – 203 mm, dach – 76 mm, rufowa płyta pancerna – 305 mm. Z obudowami kominów, niestety, nie jest jasne. O ile można ocenić, miały one 22 mm pancerz między górnym a środkowym pokładem. Ale, sądząc po schematach rezerwacji, nad górnym pokładem i mniej więcej na wysokości luf dział 305 mm (w bezpośrednim ogniu) miały ochronę 38,5 mm lub 75 mm.
Między wojnami
Bez wątpienia opancerzenie pierwszych krajowych pancerników typu „Sewastopol” pozostawiało wiele do życzenia. Nie był jednak tak „tekturowy”, jak się dziś powszechnie uważa – rosyjskie okręty były opancerzone lepiej niż brytyjskie „koty admirała Fischera”, ale gorzej niż krążowniki bojowe klasy Moltke. Ogólnie rzecz biorąc, ochronę "Sewastopol" przed pociskami 280-305 mm z dział z pierwszej wojny światowej można uznać za całkiem do przyjęcia. Problem polegał jednak na tym, że zanim nasze drednoty weszły do służby, czołowe potęgi morskie budowały już pancerniki ze znacznie potężniejszymi działami 343 mm, 356 mm, a nawet 380-381 mm.
W zasadzie, ochrona pancerników klasy Sewastopol wciąż mogła wytrzymać przed półprzeciwpancernymi pociskami 343 mm z ich niemal natychmiastowym zapalnikiem, który był czczony przez wielu w Royal Navy jako główna broń drednotów i krążowników bojowych. Ale pod koniec I wojny światowej Brytyjczycy zdali sobie sprawę ze swoich złudzeń i stworzyli normalne, pełnowartościowe pociski przeciwpancerne. Początkowo mieli je Niemcy.
Można powiedzieć, że zgodnie z wynikami I wojny światowej prawie wszystkie czołowe floty świata w końcu stworzyły najwyższej klasy pociski przeciwpancerne do dział 343-410 mm swoich najnowszych pancerników. Przed taką amunicją zbroja „Sewastopol” na głównych dystansach bojowych w ogóle nie chroniła.
Ponadto w okresie międzywojennym znacznie wzrosły możliwości lotnictwa morskiego, w tym masa bomb, które mogło zrzucać na okręty, co wymagało również wzmocnienia poziomego pancerza pancerników.
Modernizacja opancerzenia pancerników w okresie międzywojennym
Była minimalna. W rzeczywistości na pancernikach „Marat” i „Rewolucja październikowa” wzmocniono tylko dachy wież głównego kalibru - od 76 do 152 mm. To samo zrobiono z wieżami Komuny Paryskiej, ale ten pancernik otrzymał również znaczny wzrost rezerwacji poziomych: usunięto 25,4 mm płyty pancerne środkowego pokładu, a w ich miejsce zainstalowano 75-mm płyty pancerne przeznaczone do lekki krążownik Admirał Nachimow”. To znacznie poprawiło ochronę okrętu zarówno przed samolotami, jak i artylerią wroga. Jak pokazały doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, połączenie 37,5 mm górnego i 25,4 mm środkowego pokładu opancerzonego pozwoliło dość skutecznie oprzeć się trafieniom 250 kg bomb lotniczych: przebiły one górny pokład i eksplodowały w przestrzeni międzypokładowej, a środkowy pokład dość skutecznie odzwierciedlał fragmenty. Otóż „komuna paryska” miała wszelkie szanse wytrzymać nawet 500-kilogramowe bomby.
Ponadto pancernik, który przepłynął z Bałtyku na Morze Czarne, otrzymał tak ważne narzędzie, jak bule. Ściśle mówiąc, pancerniki klasy Sewastopol nie miały rozwiniętej ochrony przeciwtorpedowej, chociaż pewną rolę mogły odegrać doły węglowe statków znajdujących się wzdłuż burt. Jednak w okresie międzywojennym pancerniki przerobiono na paliwo płynne, przez co ich „PTZ” stało się całkowicie wątpliwe. Ale 144-metrowe "pęcherze" "Gminy Paryskiej" miały zapewniać ochronę przed 450-mm torpedami powietrznymi zawierającymi 150-170 kg materiałów wybuchowych. Teraz trudno powiedzieć, jak poprawne były te obliczenia, ale mimo to znaczny wzrost PTZ pancernika na Morzu Czarnym nie budzi wątpliwości.
Ponadto pojawienie się kul na Komunie Paryskiej umożliwiło rozwiązanie problemu stateczności okrętu, który uległ znacznemu pogorszeniu ze względu na masę dodatkowych obciążników zainstalowanych nad linią wodną podczas modernizacji pancernika. Pionowa ochrona pancerza również uległa nieznacznej poprawie. Faktem jest, że część blistra znajdowała się naprzeciwko 225 mm pasa pancernego na całej jego wysokości i miała stalową ścianę o grubości 50 mm. Oczywiście 50 mm stali (choć możliwe, że był to pancerz) nie mogło znacząco zwiększyć ochrony pancernika, ale i tak nastąpił niewielki wzrost.
Była jeszcze jedna innowacja związana z opancerzeniem tych statków. Ponieważ pancerniki typu „Sewastopol” nie poruszały wyobraźni swoją zdolnością do żeglugi, postanowiono zainstalować na nich specjalne mocowania dziobowe, które ograniczyłyby zalewanie dziobu głównej wieży przy dużej prędkości lub przy świeżej pogodzie. Aby zrekompensować ciężar osprzętu, z nosów wszystkich trzech radzieckich pancerników usunięto kilka 75 mm płyt pancernych górnego pasa (na przykład na Maracie dla ram 0-13). Dziurę w obronie zrekompensowano zamontowaniem trawersu, który miał grubość 100 mm dla „Marata” i 50 mm dla „Rewolucji Październikowej”, ale nie było danych o „Gminie Paryskiej”. Ale to wszystko oczywiście nie miało nic wspólnego ze wzmocnieniem ochrony.
wnioski
Bez wątpienia najważniejszą przyczyną ograniczonej modernizacji opancerzenia sowieckich pancerników był ogólny brak funduszy, które młody Kraj Sowietów mógł sobie pozwolić na przeznaczenie na swoją marynarkę wojenną. Ale musisz zrozumieć, że nawet jeśli kierownictwo ZSRR było skąpane w pieniądzach, żadne techniczne sztuczki nie mogły zapewnić ochrony statkom, które pierwotnie zostały zaprojektowane do normalnego (nawet standardowego!) Przemieszczenia mniejszego niż 23 000 ton z nowoczesnego pancerza- pociski przebijające kalibru 356-410 mm. Z punktu widzenia ceny i jakości modernizacja Komuny Paryskiej wygląda optymalnie: wzrost rezerwacji poziomych i bule wyglądał na naprawdę pożyteczną innowację. Można tylko żałować, że ZSRR nie znalazł środków na podobną obronę „Marata” i „Rewolucji Październikowej”. Oczywiście bałtyckie pancerniki nie miały okazji pokazać się w pewnym stopniu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, ale gdyby Marat otrzymał 75-milimetrowy pokład pancerny, być może przetrwałby podczas fatalnego nalotu niemieckich samolotów, które miała miejsce 23 września 1941 r.
