W ostatnich latach wojsko w Europie i Stanach Zjednoczonych było świadkiem niepowodzeń wielu swoich projektów, ale teraz programy pojazdów opancerzonych odrodziły się
Pomimo przyczyn i okoliczności, które spowodowały zamknięcie kilku programów zaopatrzeniowych, planiści w Ameryce Północnej nadal poszukują sposobów na modernizację istniejących i rozwój platform nowej generacji, które mogłyby zapewnić skok możliwości w dziedzinie pojazdów opancerzonych.
Ostatnie przykłady takich niepowodzeń obejmują projekty pojazdów opancerzonych Manned Ground Vehicle programu Future Combat Systems Armii Stanów Zjednoczonych, projekt US Marine Corps Expeditionary Fighting Vehicle, kanadyjski pojazd bojowy Close Combat Vehicle i amerykański program naziemnych pojazdów bojowych..
A lista nie ogranicza się tylko do Ameryki Północnej. Wielka Brytania zamknęła również projekt rodziny maszyn Future Rapid Effects System po wielu próbach, które miały miejsce w ciągu ponad 20 lat, aby zacząć od nowa. Ponadto kilka programów paneuropejskich zostało zamkniętych lub zredukowanych do programów krajowych.
Projekty zaawansowanych wozów bojowych muszą odpowiadać realiom operacyjnym. I tu trzeba wziąć pod uwagę obecne trendy w prowadzeniu działań wojennych, począwszy od rosyjskiego ekspansjonizmu, aż po rzeczywistość w mediach społecznościowych nadawaną w czasie rzeczywistym z ogarniętej wojną domową Syrii.
Koniecznie
Pomimo tego, że postęp w rozwoju pojazdów opancerzonych jest bardzo powolny, a w służbie nadal znajduje się wiele pojazdów sprzed 40 i więcej lat, należy zawsze dążyć do projektowania nowych opcji i przeprowadzania modernizacji, aby sprostać zmieniającym się zagrożenia.
Przemawiając na sympozjum armii amerykańskiej, pułkownik William Klebowski, szef wsparcia personalnego w Army Capability Integration Center, powiedział, że przewaga alianckich sił pancernych nad wrogiem w wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku jasno pokazała, jak wiele znaczył projekt pojazdu. Ponadto opracowano nowe typy pojazdów do przeciwdziałania konkretnym zagrożeniom, takie jak pojazdy kategorii MRAP (o zwiększonej ochronie przeciwminowej; ze zwiększoną ochroną przed minami i improwizowanymi urządzeniami wybuchowymi) do operacji w Iraku i Afganistanie.
Klebowski zaznaczył jednocześnie, że teraz te operacje powinny przynajmniej „zwolnić”. Przyznał, że szersza globalna wizja pozwala określić obecność nowych globalnych wyzwań – od „transformacji” rosyjskiej potęgi militarnej po szokującą rzeczywistość wojny w Syrii – które jego zdaniem będą miały wpływ na projekty przyszłych maszyn.
Istnieją podstawy, by sądzić, że Stany Zjednoczone jako najpotężniejsza potęga militarna dysponująca najnowocześniejszymi wozami bojowymi wyznaczają ogólne trendy w rozwoju sprzętu wojskowego, czyli gdzie i w jakim rodzaju będą poruszać się kolejne projekty pojazdów opancerzonych. operacji, w których wezmą udział. Ten powrót do szerszej globalnej wizji skłonił do opracowania nowej amerykańskiej strategii modernizacji pojazdów bojowych. Program ten nie tylko identyfikuje luki w obecnych możliwościach maszyn, ale także próbuje ustalić priorytety rozwiązań w celu wypełnienia tych luk w oparciu o przewidywane finansowanie.
Chociaż plan „przeszedł już drobne zmiany od czasu jego zatwierdzenia pod koniec 2015 roku”, Klebowski wyjaśnił, że zasadniczo dzieli działania i priorytety na trzy odrębne okresy czasowe: krótkoterminowy (2016-2021), średnioterminowy (2022- 2031) i długoterminowe (2032-2046). Kluczowe krótkoterminowe działania obejmują propozycje zmian projektowych, modernizacje wybranych systemów oraz walidację gotowych rozwiązań komercyjnych, a następnie programy badawcze lub pilotażowe w celu oceny ich skuteczności w zamykaniu krótkoterminowych luk technologicznych. Jednocześnie wszelkie nowe programy rozwojowe będą dotyczyć głównie średnio- i długoterminowej perspektywy.
Zwiększona siła ognia Stryker
Podpułkownik Scott Coulson, który służył w zespole zajmującym się rozwojem strategii modernizacji pojazdów bojowych, jako typowy przykład krótkoterminowych działań wymienił trwający program wzmocnienia siły ognia Strykera dla 2. pułku pancernego stacjonującego w Niemczech. „W tej chwili General Dynamics modernizuje 81 bojowych wozów piechoty Stryker ICV, co obejmuje instalację zdalnie sterowanej wieży z działem 30 mm”.
„Działo 30 mm XM813 zostało opracowane przez Centrum Badań Uzbrojenia w oparciu o działo MK44 produkowane przez Orbital ATK. Będzie mógł trafić wroga z odległości w przybliżeniu równej zasięgowi bojowemu, a nie maksymalnemu zasięgowi rzeczywistego ognia, jak widać na przykładzie przeciwpancernych pocisków kierowanych (ATGM), wypuszczanych przez różnych producentów w ciągu ostatnich pięciu lat”.
Oprócz starannego sformułowania „zasięgów bojowych”, wybór 30-mm armaty jest interesujący z punktu widzenia perspektywy śmiertelnego efektu. Część dyskusji na temat śmiercionośnych możliwości tej broni była prowadzona nawet w ramach zamkniętego już programu wozu bojowego GCV armii amerykańskiej, chociaż w trakcie realizacji programu kaliber armaty nie został jeszcze określony. Jednak analitycy w dziedzinie uzbrojenia wojskowego przeanalizowali niektóre elementy niszczącego działania platformy GCV, na przykład pożądaną liczbę potencjalnych celów do niszczenia celów i rodzajów celów, a także zalecili armatę 35 mm dla kilku nowych projektów.
Coulson powiedział, że wybór armaty XM813 30 mm został dokonany z myślą o zaangażowaniu w walkę „z prawdopodobnymi celami na prawdopodobnych odległościach i że nie jest konieczne zapewnienie zabójczego efektu dla wszystkiego na polu bitwy”. Zauważył, że działko 30 mm „będzie w stanie wystrzelić precyzyjne pociski powietrzne, gdy tylko się zaakceptują. Pozwoli nam to na niszczenie piechoty w osłonie naturalnej, ewentualnie bezzałogowców, ale zdecydowanie nisko latających samolotów i wielu innych celów. Zdolność pojazdu bojowego Stryker do wspierania piechoty piechoty walczącej na ziemi dramatycznie wzrośnie.”
To pokazuje, na czym skupia się i myśli armia amerykańska. Widzą kilka wyzwań: powszechną proliferację dronów i bitwy w obszarach zabudowanych przeciwko zdemontowanemu wrogowi z bronią przeciwpancerną, która w przyszłych operacjach stanie się głównym zagrożeniem dla pojazdów opancerzonych.
Nic dziwnego, że na wystawie Eurosatory 2016 sporo uwagi poświęcono opracowanemu niedawno przez Orbital ATK programowalnym 30-mm pociskiem przeciwlotniczym MK310 PABM-T (Programmable Airburst Munition with Tracer), który jest już w służbie wielu zagranicznych klientów.
Rzecznik firmy powiedział, że MK310, zaprojektowany dla własnej armaty MK44 Bushmaster, „wykorzystuje bezpiecznik czasowy i obrotowy, aby zapewnić niezwykle niezawodną celność strzelania”. Dodatkowo pocisk ma wbudowany „instalator bezpieczników indukcyjnych, który można łatwo zintegrować z nowymi pistoletami i platformami MK44 lub służyć jako element modernizacji istniejących systemów”.
Na pytanie o przydatność nowej armaty XM813, przedstawiciel Orbital ATK odpowiedział, że skoro ta armata ma taką samą nasadkę zapalnika indukcyjnego jak w rozszerzonej wersji MK44, armia „zamierza przystosować armatę do wszystkich rodzajów amunicji, w tym MK310. Firma jest przekonana, że po zakończeniu kwalifikacji MK310 otrzyma nowe oznaczenie, choć w tej chwili jest ono jeszcze zatwierdzone.
Jednocześnie Coulson podkreślił, że nowa siła ognia „nie zmienia roli pojazdu, nadal będzie przewozić dziewięcioosobowy skład i dwuosobową załogę. Zachowa on wszystkie parametry użytkowe istniejącego pojazdu bojowego Stryker”.
Przyszła doskonałość
Chociaż projekt Stryker nie jest nową platformą, to, co armia robi z tą maszyną, służy jako wskaźnik, jakie konkretne możliwości chce mieć w pojazdach nowej generacji. W przyszłości uprości to tworzenie nowych modeli, ponieważ systemy uzbrojenia, ochrony, podwozia i elektrowni będą częściej integrowane z nimi od samego początku, a nie jako dodatkowe komponenty.
Równolegle do 81 pojazdów opancerzonych Stryker, które otrzymają potężniejsze działo 30 mm, ważną częścią programu będą pojazdy wyposażone w wyrzutnie ppk Javelin (Remote Weapon System - Javelin [RWS-J]).
Coulson opisał RWS-J jako „raczej niewielkie ulepszenie istniejącego zdalnie sterowanego modułu, który pozwala załodze strzelać z systemu przeciwpancernego Javelin pod opancerzeniem pojazdu, jednocześnie przewożąc do niego amunicję w pojeździe. Kiedy wróg zostanie faktycznie otoczony przez pojazdy opancerzone, pozwoli to załodze natychmiast odpowiedzieć bronią o równej skuteczności.”
Oznacza to, że projekt obiecującej maszyny musi być gotowy do instalacji takich systemów i branża musi o tym pamiętać. Odnosząc się do tego, czy modyfikacje te wpisują się w szerszą filozofię modernizacji, Coulson zauważył, że bojowe wozy piechoty Stryker, które w ciągu najbliższych trzech lat zostaną odesłane do 2. Pułku Rozpoznawczego, nie są jedynym segmentem programu efektywności uzbrojenia.
W konsekwencji oczekuje się, że w przyszłości więcej zmian i ulepszeń pomoże w projektowaniu obiecujących projektów. Można powiedzieć, że pojazd opancerzony Stryker służy jako platforma testowa do testowania różnych opcji zdolności bojowych, a jego rozwój musi być ściśle monitorowany.
„Platforma Stryker musi iść do przodu, a wszystkie te pojazdy muszą zwiększyć śmiertelność swojej broni” – dodał. - W rzeczywistości może to być zupełnie inna opcja, odmienna od tego, co zostanie rozmieszczone w 2 pułku rozpoznawczym. Wszystko będzie zależało od oceny i skuteczności tej konkretnej opcji, która jest obecnie rozwijana w dość przyspieszonym tempie.”
Jak donosiły media pod koniec października, General Dynamics Corporation przekazała armii amerykańskiej pierwszy prototyp pojazdu opancerzonego Stryker, uzbrojony w niezamieszkany moduł bojowy z 30-milimetrową armatą automatyczną.
Zmobilizowane wysiłki
Oprócz planistów rządowych, przemysł w Stanach Zjednoczonych i innych krajach pracuje nad zidentyfikowaniem odpowiednich technologii i badaniem koncepcji zaawansowanych pojazdów opancerzonych. General Dynamics Land Systems (GDLS), produkujący transportery opancerzone Stryker i czołgi Abrams, jest bardzo skoncentrowany na przyszłości systemów walki naziemnej.
Dyrektor GDLS ds. Zaawansowanych Programów Mark Pacek stwierdza, że „W dzisiejszym świecie, z wieloma hotspotami na całym świecie, systemy, które można szybko wdrożyć, funkcjonalnie elastyczne, wysoce mobilne, a być może nawet autonomiczne, staną się ważną częścią wojska przyszłości."
Zapytany, w jaki sposób firma stara się przewidywać te przyszłe potrzeby w bliskiej i krótkiej perspektywie, dyrektor programu GDLS powiedziała, że jej firma koncentruje się na zaspokajaniu potrzeb wojska poprzez szybkie wprowadzanie produktów na rynek.
„Na przykład programy z podwójnym dnem i armatą 30 mm Strykera są przykładami współpracy przemysłu i rządu w celu rozwijania kluczowych technologii szybciej niż pozwalają na to tradycyjne modele zaopatrzenia. Nieustannie badamy rynek pod kątem przełomowych technologii, które można wykorzystać i przenieść do istniejących pojazdów, aby sprostać nowym wymaganiom wojska.”
Mówiąc o niektórych szczególnie interesujących technologiach, Pesik zauważył: „Nadal inwestujemy w aktywną ochronę, zarówno w KAZ (kompleks aktywnej ochrony), jak i KOEP (optyczno-elektroniczny kompleks tłumienia), konstrukcję kadłuba, aktywne zawieszenie, świadomość sytuacyjną, energetyka, napędy elektryczne i zdalnie sterowane wieże. GDLS zamierza także dostarczać żołnierzom nowe systemy. W oparciu o propozycje zmian konstrukcyjnych i propozycje dotyczące potrzeb operacyjnych, konsekwentne modernizacje zapewniają zwiększoną pojemność Abramsa i Strykera oraz szybkie dostarczanie nowych technologii do myśliwca.
BAE Systems, która otrzymała kontrakty na modernizację amerykańskich pojazdów opancerzonych, w tym Bradley BMP, dział samobieżnych M109A7 i uniwersalnego pojazdu opancerzonego AMPV, jest również gotowa do realizacji obiecujących projektów w oparciu o zmieniające się potrzeby wojska.
Deepak Bazaz, dyrektor programów Bradley i ACS w BAE, powiedział, że „W dzisiejszym zmieniającym się środowisku wojsko potrzebuje naziemnych systemów bojowych, które mogą dostosować się do ich misji. Wraz z pojawieniem się nowych globalnych zagrożeń widzimy nowe zadania, widzimy inne środowisko operacyjne, w którym maszyny będą używane w przyszłości. Nasze wysiłki modernizacyjne skoncentrują się na poprawie ochrony, osiągów i zwrotności pojazdów do współpracy z opancerzonymi grupami brygadowymi.
W szczególności BAE współpracuje z rządowymi organizacjami badawczymi w celu oceny i integracji ulepszeń poprzez „dostępność i gotowość technologii, a także poprawę mobilności poprzez bardziej wydajne przekładnie i zmniejszenie masy, takie jak gąsienice gumowe” – powiedział Bazaz. Trwające projekty obejmują współpracę z Centrum Badań Pancernych TARDEC w celu zintegrowania technologii z programu pojazdów bojowych, a także prace nad oceną nowoczesnych metod produkcji kadłubów.
Redefinicja możliwości
Przemysł i wojsko Stanów Zjednoczonych badają nie tylko opcje nowych możliwości, ale także rozważają wyeliminowanie tych, na które nie ma już popytu, lub zreformowanie tych, które nie są wykorzystywane w sposób, w jaki by sobie tego życzyły. Tutaj jeden z problemów dotyczących niszczącego efektu związany jest z pojawiającymi się potrzebami platformy MPF (Mobile Protected Firepower - mobile protected firepower) oraz możliwym oddziaływaniem jednostki artyleryjskiej MGS (Mobile Gun System) opartej na Strykerze.
„Jeżeli ostatecznie uzna się, że MGS oparty na Strykerze staje się przestarzały i w oparciu o swoje możliwości nigdy nie spełni w pełni swojej zamierzonej roli, to rozważymy możliwość zastosowania platformy MPF w celu zwiększenia ogólnej skuteczności bojowej jednostek po tym, jak zakończymy rozwój tego samego MPF”- powiedział Coulson.
Modernizacja wozów bojowych również w dużej mierze zależy od tzw. systemów wspomagających. Coulson przytoczył przykład systemów ochrony pojazdów (VPS) zdolnych do neutralizacji głowic odłamkowo-burzących i prawdopodobnie przebijających pancerz, „które obecnie stanowią wyzwanie dla naszych systemów ochrony w całym zakresie pojazdów”.
Następnie kontynuował: „Kiedy zaczynamy mówić o VPS, mówimy o pełnym zakresie możliwości, przede wszystkim o programie modułowego systemu aktywnej ochrony, który jest inicjatywą naukowo-technologiczną Centrum Badawczego Pancernego do zainstalowania zestaw KAZ i KOEP na maszynach rodziny. Najprawdopodobniej system aktywnej ochrony w najbliższej przyszłości pomoże zbadać możliwości i lepiej zrozumieć te systemy. W tej chwili aktywne systemy ochrony to jedyna dojrzała technologia (poza pasywnym pancerzem), która radzi sobie z nowoczesnymi pociskami kumulacyjnymi, ppk i granatami z napędem rakietowym, które mają doskonałe właściwości przeciwpancerne.”
To, na co zwrócił uwagę Coulson, jest doskonałym przykładem tego, jak przewidywana w przyszłości przestrzeń operacyjna kształtuje niezbędne funkcje bezpieczeństwa, które należy wdrożyć w projektowaniu przyszłej maszyny.
Jasne zadanie
Coulson kontynuował: „Kiedy stosunkowo niewyszkoleni myśliwce z minimalnym przeszkoleniem w Syrii codziennie niszczą wrogie czołgi, używają pocisków przeciwpancernych do detonacji pojazdów opancerzonych i publikują wyniki na YouTube, uważam, że przyszłość naszych sił pancernych jest jasno określona – musimy walczyć ten. W ciągu ostatnich trzech lat armia syryjska straciła ponad 1000 pojazdów bojowych po atakach ppk. Zestrzelili też helikoptery z dygnitarzami. Pociski te wystrzeliwały w różne obiekty. Te nowe, wysoce precyzyjne zdolności zostały odebrane przez rebeliantów, bojowników lub cokolwiek innego. I musimy znaleźć rozwiązanie. VPS staje się jeszcze ważniejszy, gdy mówimy o maszynach Stryker. Stryker, jak widzieliśmy w Iraku, był wyposażony w ekrany kratowe chroniące przed granatami RPG. Ale maszyna pozostaje całkowicie podatna na wszelkie nowoczesne pociski przeciwpancerne i większość nowoczesnych RPG-ów, które są obecnie używane przez wiele armii, które chcą zastąpić rodzinę granatników RPG-7.
Równolegle z systemami wspomagającymi, takimi jak VPS, strategia uwzględnia również znaczenie ciągłego procesu symulacji pojazdu bojowego. „To zaplanowany kompleksowy program promowany w środowisku naukowo-technicznym, w ramach którego dążymy do wprowadzania i rozwijania tych technologii w wozach bojowych, staramy się określić faktyczne punkty ich realizacji. Opracujemy obiecujący pojazd bojowy. Projekt GCV nie został całkowicie wyrzucony do kosza po jego zamknięciu, jak niektórzy sądzą. Wiele technologii, które zostały wprowadzone w tym projekcie, zostanie wykorzystanych w programie obiecującego pojazdu bojowego. Będziemy nadal badać przyszłościowe rozwiązania i ich pełną integrację z planowanym programem, gdy wymagania dotyczące technologii, finansowania i możliwości zbiegną się, aby zbudować tę maszynę”- mówi Coulson.
Ocena skuteczności każdego zmodernizowanego elementu jest sercem każdego projektu. Klebowski przyznał, że przede wszystkim nastąpi walidacja gotowych możliwości komercyjnych za pomocą „follow-up” projektów pilotażowych lub programów pilotażowych w celu oceny skuteczności tych możliwości w celu wyeliminowania luk technologicznych.
W przypadku takich przyspieszonych prac, jak zainstalowanie 30-mm armaty XM813 na maszynie Stryker, te „następne” eksperymentalne prace będą prowadzone nawet po wysłaniu systemów do wojsk. Jednak w innych przypadkach będzie to miało miejsce podczas wydarzeń takich jak Network Integration Evaluation (NIE) i Army Warfighting Assessment (AWA) przeprowadzanych w bazach wojskowych Fort Bliss i White Sands lub w ośrodkach wojskowych szkolenie bojowe (CTC). „Musimy wykonać oceny NIE i AWA oraz dokładne modelowanie i reprodukcję, analizować raporty z jednostek i ośrodków CTC. Musimy skuteczniej powiązać to wszystko razem, aby opracować wymagania i nasze programy do dalszego przedłożenia Departamentowi Obrony. Dlatego ciężko pracujemy, aby przedstawić tę ostateczną ocenę najwyższemu kierownictwu kraju”.
Europejskie rozwiązanie
Jednym z głównych wydarzeń na wystawie Eurosatory 2016 był pokaz gąsienicowego bojowego wozu piechoty Lynx niemieckiej firmy Rheinmetall. Ideą projektu, rozwijanego proaktywnie, było to, aby maszyna mogła wykonywać szerszy zakres zadań, przy jednoczesnym wykorzystaniu istniejących technologii, aby utrzymać koszty w rozsądnych granicach.
Na pojeździe zamontowano wieżę Lance tej samej firmy, uzbrojoną w działko 35 mm, co jest zgodne z najnowszymi trendami zwiększania kalibru dział pojazdów opancerzonych. Koncepcję pojazdu określa się jako modułową, ponieważ można go przekształcić w różne opcje: transportery opancerzone, ewakuację, karetki pogotowia, kierowanie walką i rozpoznanie. Podobna koncepcja jest zapożyczona z pojazdu opancerzonego Boxer 8x8, jest również modułowa i można na niej zainstalować różne zestawy funkcjonalne zgodnie z każdym konkretnym zadaniem.
Wariant KF31 waży 38 ton i mieści trzech członków załogi oraz siedmiu spadochroniarzy. Druga rozszerzona wersja KF41 waży 44 tony i może pomieścić ośmiu spadochroniarzy. W wariancie KF31, który rozwija maksymalną prędkość 65 km/h, zainstalowano jednostkę napędową o mocy 563 kW. W wersji KF41 zainstalowany jest agregat o mocy 700 kW i rozwija prędkość 70 km/h.
Sugeruje to porównanie pojazdu gąsienicowego Lynx z nowym niemieckim pojazdem gąsienicowym Puma wchodzącym do służby w armii niemieckiej. Jednak przy tych samych poziomach ochrony Lynx jest znacznie cięższy i nie można go przewozić wojskowym samolotem transportowym A400M. Ponieważ nie jest oparty na wymaganiach armii niemieckiej, może łatwo dostosować się do wymagań klientów zagranicznych i ma potencjał do przyszłych modernizacji, w tym instalacji systemów uzbrojenia, zestawów pancernych i systemów orientacji sytuacyjnej. Jest prawdopodobne, że pojazd będzie oferowany do programu Australian Land 400 Phase 3, który zakłada zastąpienie przestarzałych transporterów opancerzonych M113 nowym gąsienicowym bojowym wozem piechoty.
Opcje tureckie
W ubiegłym roku turecka firma FNSS zaprezentowała na targach IDEF nowy opancerzony wóz bojowy Kaplan. Ta rodzina pojazdów gąsienicowych obejmuje trzy warianty, w tym pokazany Kaplan-20 BMP wyposażony w zdalnie sterowaną wieżę Teber z działkiem 30 mm.
Podczas instalowania niezamieszkanej wieży w samochodzie umieszczana jest załoga składająca się z trzech osób i ośmiu spadochroniarzy, ale podczas instalowania wieży załogowej liczba spadochroniarzy zmniejsza się do sześciu. Zdalnie sterowane wieże są dziś modne wśród producentów pojazdów bojowych po tym, jak w zeszłym roku pojawił się rosyjski czołg T-14 Armata. Kaplan-20 to samochód pływający, rozwija w wodzie prędkość 8 km/h. To kolejny parametr, który projektanci muszą wziąć pod uwagę, spełniając wymagania wojska dotyczące przyszłości przestrzeni operacyjnej.
Chociaż armia turecka nie ma oficjalnie ogłoszonych potrzeb, trwają badania nad obiecującymi bojowymi wozami opancerzonymi, które mają dużą masę w porównaniu z używanymi w armii pojazdami, np. M113 i ACV. W dłuższej perspektywie można je wymienić i pod tym względem firma FNSS zwraca szczególną uwagę na najlepszą przejezdność w terenie pojazdu opancerzonego Kaplan, dużą ładowność 7 ton, dobrą gęstość mocy, dużą prędkość maksymalną i możliwy montaż wieżyczek z armatą 105 mm.
Niektórzy lubią to trudniej
Przechodząc od obiecującego pojazdu bojowego do nowego tematu, Coulson zauważył, że armia „będzie nadal badać koncepcję przyszłego czołgu. Czołg M1 Abrams nie przetrwa wiecznie i ostatecznie zostanie wymieniony. Czego nie wiemy, ale stale rozważamy koncepcje prezentowane przez TARDEC”.
Innym kierunkiem zwiększania niszczącego efektu jest 120-mm Advanced Multi-Purpose Round, który „pozwoli czołgowi Abrams uzyskać bardzo precyzyjne możliwości rażenia powietrzem. To są absolutnie niesamowite możliwości, które wkrótce uzyskamy dzięki twórcom i nie poprzestaniemy na tym i będziemy nadal zwiększać siłę ognia naszych sił zbrojnych.”
Coulson nie zapomniał wspomnieć o pojeździe ewakuacyjnym M88 Hercules, który mimo wzrostu masy czołgu M1 powinien być w stanie wyciągnąć go z wszelkich kłopotów.
Armia amerykańska poszukuje również nowych technologii, takich jak system celowniczy 3GEN FLIR trzeciej generacji, który pozwoli czołgowi trafić wroga na maksymalnym zasięgu jego systemów uzbrojenia. Nie zapomnij również o ewentualnej wymianie przestarzałych transporterów opancerzonych M113 na eszelonach powyżej poziomu brygady.
„AMPV [Opancerzony pojazd wielozadaniowy] zastąpi opancerzone transportery personelu M113 tylko w grupach brygadowych” – powiedział Coulson. - Ale oprócz tych grup brygadowych mamy wiele M113. Przeanalizowaliśmy alternatywy i opracowaliśmy plan rozwiązania tego problemu. Istnieje ogromna liczba M113 do wymiany, ponieważ są przestarzałe i mogą narazić naszych żołnierzy na ryzyko w przyszłości, zwłaszcza w naszych zespołach inżynieryjnych i szybkiego reagowania”.
