W ciągu ostatnich dziesięcioleci światowy przemysł obronny wymyślił wiele nowych rodzajów broni. Szczególnie interesujący jest między innymi pomysł zainstalowania stosunkowo potężnej broni na stosunkowo lekkim podwoziu kołowym z odpowiednim opancerzeniem. Ten sprzęt wojskowy otrzymał nieoficjalną nazwę „czołg kołowy”. Jednocześnie pytanie o klasyfikację takich pojazdów opancerzonych wciąż nie ma jednoznacznej i jednoznacznej odpowiedzi. Faktem jest, że różne kraje używają różnych terminów. W rezultacie niektóre armie używają ciężkich pojazdów opancerzonych, inne używają pojazdów opancerzonych armatnie, a jeszcze inne używają opancerzonych pojazdów rozpoznawczych. Wreszcie w Traktacie CFE taki sprzęt jest wymieniony jako wozy bojowe z bronią ciężką (BMTV). Co więcej, wszystkie trzy lub cztery „klasy” technologii prawie nie różnią się od siebie głównymi cechami wyglądu.
Niestety dla autorów pomysłu problemy z klasyfikacją nie należą do najpoważniejszych trudności dla czołgów kołowych. Na poziomie swojej ideologii posiadają szereg cech charakterystycznych, które od wielu lat budzą aktywne kontrowersje w środowiskach wojskowych, a także wśród ekspertów i amatorów sprzętu wojskowego. Najczęściej czołgi kołowe porównywane są z ciężkimi gąsienicowymi pojazdami opancerzonymi, dlatego rozmowy bardzo rzadko kończą się porozumieniem stron. Spróbujmy dowiedzieć się, co jest dobre, a co złe w kołowym BMTV, a także spróbujmy przewidzieć przyszłość samochodów pancernych z potężnymi działami.
Przede wszystkim musimy zrozumieć warunki wstępne pojawienia się pierwszych czołgów kołowych i kształtowania ich wyglądu. Jeśli ich starsi bracia gąsienicowi zostali uformowani do pracy w warunkach europejskich, gdzie miały miejsce największe wojny ubiegłego wieku, to kołowe pojazdy pancerne z uzbrojeniem armatnim są w pewnym stopniu „produktem” krajobrazu innych kontynentów. Jako przykład pierwszego czołgu kołowego często przytaczany jest francuski samochód pancerny Panhard AML, którego jedna z modyfikacji była wyposażona w armatę 90 mm. Podwozie kołowe tego samochodu pancernego sprawdziło się w Afryce podczas różnych wojen z udziałem Francji. Jeśli chodzi o broń, działo CN-90FJ było skuteczne przeciwko prawie wszystkim celom, z którymi musieli walczyć żołnierze francuscy. Jednak głównym impulsem do stworzenia ciężkiego samochodu pancernego z poważną armatą były walki w południowej Afryce. Wojsko południowoafrykańskie szybko doszło do wniosku, że w lokalnych warunkach najskuteczniejsze będą kołowe pojazdy pancerne z co najmniej kuloodpornością i bronią przeciwpancerną, np. armatą lub ppk. W tym samym czasie pojawiły się pierwsze pomysły na pojazdy opancerzone systemu MRAP.
Panhard AML
Podwozia kołowe uznano za najbardziej obiecujące ze względu na ich dobre zasoby. Podczas walk z milicjami angolskimi południowoafrykańscy żołnierze bardzo często musieli odbywać długie marsze po drogach. W tym przypadku gąsienice klasycznych czołgów szybko popadły w ruinę i zdecydowaną większość nowego wyposażenia zaczęto produkować na kołach. Ponadto możliwości produkcyjne i cechy geograficzne dotkniętego obszaru. Ze względu na stosunkowo twardą glebę sawann, właściwości terenowe czołgów gąsienicowych okazały się nadmierne, co jednak nie miało prawie żadnego wpływu na zużycie gąsienic. Tak ciekawe podejście do wyboru podwozia ostatecznie wpłynęło na cały wygląd armii południowoafrykańskiej - nawet pełnoprawne stanowiska artylerii samobieżnej są wykonane na rozstawie osi.
Ratel FSV90
Właściwie to właśnie dobre osiągi na normalnych drogach w połączeniu z wysokimi zasobami jednostki napędowej stały się głównym powodem, dla którego po południowoafrykańskich pojazdach opancerzonych Ratel FSV90 zaczęły pojawiać się inne pojazdy o podobnym wyglądzie. pojawić się. Z biegiem czasu liczba ciężkich pojazdów opancerzonych z uzbrojeniem armatnim osiągnęła wielkość, przy której można było mówić o pojawiającym się trendzie. W tej chwili szeroko znane stały się francuskie ERC-90 i AMX-10RC, włoskie Centauro, amerykańskie M1128 MGS i inne samochody tej klasy. Rosyjskie wojsko i projektanci nie zdecydowali jeszcze o potrzebie takiego sprzętu dla naszych sił zbrojnych, ale wykazali już zainteresowanie zagranicznymi rozwiązaniami, które mogą pomóc w sformułowaniu ogólnego wyobrażenia o cechach konstrukcyjnych czołgu kołowego.
ERC-90
AMX-10RC
Warto zauważyć, że w zasadzie będziesz musiał zadowolić się tylko konstruktywnymi szczegółami. Faktem jest, że z całej masy czołgów kołowych w prawdziwych działaniach wojennych na dużą skalę tylko południowoafrykański Ratel FSV90 zdołał wziąć udział. Inne pojazdy tej klasy brały udział w bitwach tylko w niewielkiej liczbie i tylko w niewielkich lokalnych konfliktach, gdzie musiały walczyć ze słabo wyposażonym przeciwnikiem. Tak więc w 1992 roku osiem włoskich Centaurów zostało wysłanych do Somalii, gdzie brały udział w operacji pokojowej. Niemal natychmiast stało się jasne, że moc 105-mm armaty LR jest zbyt duża, aby poradzić sobie z większością celów napotkanych przez włoskich żołnierzy sił pokojowych. Dlatego większość misji bojowych dotyczyła obserwacji terenu i wydawania informacji patrolom, dla których nowe urządzenia obserwacyjne okazały się bardzo przydatne. Ciężkie uzbrojenie pojazdów opancerzonych było używane tylko w niektórych przypadkach do samoobrony. Nie obyło się to bez krytyki. Przede wszystkim żołnierz nie był zadowolony z trwałości opon. Stan dróg w Somalii był, delikatnie mówiąc, niezadowalający: nawet główna autostrada kraju, Droga Cesarska, nie widziała mechaników od czterech lat, zanim przybyły samochody pancerne Centaur, a na innych drogach sytuacja był jeszcze gorszy. Z tego powodu włoscy żołnierze sił pokojowych zbyt często musieli zmieniać koła z powodu trwałych uszkodzeń. Z biegiem czasu Centauro został wyposażony w trwalsze opony. Poważniejszym problemem okazały się rezerwacje. Kadłub włoskiego czołgu kołowego został wykonany z myślą o ostrzale z broni strzeleckiej 12,7 mm, ale w niektórych przypadkach podczas zasadzek "Centaury" otrzymały poważne obrażenia od karabinów maszynowych DSzK. Poważniejsze bronie, takie jak granatniki RPG-7, mogą po prostu zniszczyć pojazd opancerzony. Z tych powodów Włosi musieli pilnie zamówić w Wielkiej Brytanii zestawy reaktywnego pancerza wybuchowego ROMOR-A. Dzięki terminowemu wzmocnieniu ochrony Włochy nie straciły w Somalii ani jednego czołgu kołowego.
B1 Centauro
Warto zauważyć, że podczas bitew w Somalii pojawiły się wszystkie główne wady koncepcji czołgu kołowego. Mimo wstępnych obliczeń wóz kołowy w praktyce nie miał dużej przewagi nad gąsienicowym. Wysoka prędkość maksymalna w rzeczywistych warunkach była niemożliwa ze względu na brak dobrych dróg, a zdolność pojazdów kołowych w terenie była często gorsza niż pojazdów gąsienicowych. Ponadto „Centaury” z pierwszą wersją felg, jak już wspomniano, podlegały regularnym uszkodzeniom opon. Jeśli chodzi o zasoby podwozia, ze względu na specyficzne obciążenia podczas jazdy po nierównym terenie, rzeczywiste zużycie części okazało się znacznie wyższe niż wyliczone, właśnie na poziomie gąsienic czołgu. W rezultacie wszystkie pozorne zalety związane z różnymi aspektami ruchu zostały „zabite” przez rzeczywistą sytuację. W przyszłości samochód pancerny Centauro został nieco zmodyfikowany, w szczególności zwiększono zasoby podwozia.
Drugi problem „somalijski” dotyczył poziomu ochrony. Tworząc pierwsze czołgi kołowe zakładano, że technika ta przejmie rolę czołgów głównych w konfliktach ze słabo uzbrojonym przeciwnikiem. Dlatego większość pojazdów opancerzonych z bronią ciężką nie jest wyposażona w pancerz przeciwdziałający. Niemniej jednak już pierwsze przypadki użycia czołgów kołowych w lokalnych konfliktach świadczą o co najmniej wątpliwym charakterze takiego rozwiązania technicznego. Pojazdy z kuloodpornym pancerzem mogą odpowiednio wytrzymać wroga uzbrojonego tylko w broń strzelecką. Ale przeciwko artylerii czy czołgom są po prostu bezużyteczne. Od razu można przypomnieć sobie nadmierną siłę broni, która objawiła się jeszcze w Somalii. Rezultatem jest dość dziwna maszyna z rozstawem osi, potężną bronią i słabą obroną. Na przestrzeni dziejów pojazdy opancerzone ewoluowały na ścieżce równowagi między bronią a ochroną. Czołgi kołowe z kolei próbowały przełamać tę techniczną „tradycję”, ale nie odniosły większego sukcesu. Co więcej, instalacja potężnej broni w przypadku niektórych BMTV miała bardzo ciekawe konsekwencje. Większość czołgów kołowych ma stosunkowo wysoko położony środek ciężkości (wyżej niż w klasycznych czołgach), co w przypadku obrotu wieży pod dużym kątem względem osi podłużnej może doprowadzić do przewrócenia się pojazdu na bok. Gąsienicowe czołgi podstawowe nie mają takiego problemu.
B1 Centauro
Jak już wspomniano, włoskie „Centaury”, pracując w Somalii, otrzymały dodatkowe moduły ochronne. Inne kraje poszły tą samą drogą. Na przykład amerykański czołg kołowy M1128 MGS z rodziny Stryker jest wyposażony w cały zestaw środków zwiększających poziom ochrony. Wszystkie te panele pancerne i kratki antykumulacyjne zwiększają całkowitą masę pojazdu, co pogarsza jego właściwości jezdne. Jednocześnie prawie wszystkie czołgi kołowe mają masę bojową nie większą niż 20-25 ton, czyli znacznie mniej niż odpowiedni parametr każdego współczesnego czołgu podstawowego. W rezultacie przenoszenie pojazdów kołowych z ciężką bronią staje się łatwiejsze niż transportowanie czołgów.
M1128 MGS
Możliwość transportu kołowych czołgów wojskowymi samolotami transportowymi siłami najpowszechniejszych samolotów (C-130 itp.) jest jednym z głównych powodów, dla których ta klasa sprzętu wciąż się rozwija i dopóki nie opuści wojskowej „sceny”. Konflikty zbrojne ostatnich lat doprowadziły do powstania nowej koncepcji użycia wojsk, implikując szybkie przeniesienie na obszar działań wojennych. Wojsko niektórych krajów rozwinęło ten pomysł do interesującej formy: jako pierwszy na miejsce bitwy powinien pojawić się stosunkowo lekki sprzęt, taki jak transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty i wszystkie te same czołgi kołowe. Ponadto, w razie potrzeby, na linię frontu mogą zostać dostarczone cięższe pojazdy opancerzone, takie jak pełnoprawne czołgi lub samobieżne instalacje artyleryjskie. W ten sposób lekkie i średnie pojazdy opancerzone, w tym czołgi kołowe, otrzymują funkcje głównej siły uderzeniowej sił lądowych, która ma wysoką mobilność.
A jednak użycie pojazdów kołowych z potężną bronią wymaga odpowiedniego podejścia do planowania operacji. Na przykład czołgi kołowe nie powinny mierzyć się z czołgami gąsienicowymi lub artylerią, w przeciwnym razie wynik tej kolizji prawdopodobnie nie będzie dobry dla pojazdów na kołach. W tym przypadku czołgi kołowe muszą walczyć z lekko opancerzonymi pojazdami wroga, na przykład transporterami opancerzonymi i bojowymi wozami piechoty, bez wchodzenia w strefę rażenia swojej broni. Dotyczy to konfliktów zbrojnych o dużej intensywności. W przypadku operacji antyterrorystycznych, kontrpartyzanckich czy pokojowych użycie czołgów kołowych również wymaga odpowiedniego planowania, ale nie ma już potrzeby „ochrony” kołowych pojazdów opancerzonych przed starciem z czołgami gąsienicowymi i artylerią. Jednocześnie ataki partyzanckie wroga mogą wymagać odpowiedniego podejścia do ochrony pojazdów, które musi być wykonane zgodnie z koncepcją MRAP.
Dla ekspertów od dawna nie jest tajemnicą, że czołgi kołowe z pojazdami gąsienicowymi mają w nazwie tylko jedno słowo, zresztą nieoficjalne, oraz duży kaliber działa. Jednak od czasu do czasu, w innym kontekście, pojawia się kwestia wypierania czołgów głównych przez kołowe pojazdy opancerzone z bronią ciężką. Jak wynika z powyższych faktów, w obecnym stanie rzeczy czołg kołowy nie tylko będzie w stanie w pełni pełnić wszystkie funkcje czołgu podstawowego, ale nawet po prostu zbliżyć się do niego w szeregu cech. W związku z tym nie ma mowy o zastąpieniu pojazdów gąsienicowych pojazdami kołowymi, nawet częściowymi. Jeśli chodzi o przyszłość czołgów kołowych, dalszy rozwój tego pomysłu prawdopodobnie pójdzie drogą poprawy ochrony przy zachowaniu stosunkowo niskiej masy bojowej. Uzbrojenie powinno pozostać takie samo, ponieważ instalacja jeszcze potężniejszych dział niż np. na włoskim „Centaur” wiąże się z szeregiem problemów technicznych, których po prostu nie da się rozwiązać przy zachowaniu dotychczasowych zalet tej klasy technologii.
Jednak ostatnie słowo w kształtowaniu wyglądu kołowych czołgów przyszłości pozostanie w realiach niedawnych konfliktów zbrojnych, w których ta technologia brała udział. Podczas praktycznego stosowania wszystkich dostępnych BMTV narosło wiele skarg projektowych, z których część została już rozwiązana. Niemniej jednak pozostaje znaczna liczba problemów, a ich naprawa może znacząco zmienić wygląd czołgów kołowych. Ale najprawdopodobniej w tym przypadku nie będą w stanie całkowicie zastąpić zwykłych czołgów gąsienicowych.
