W 1981 r. prezydenturę Stanów Zjednoczonych objął Ronald Reagan, były aktor, gubernator i senator. Już od pierwszych kroków jako głowy państwa jasno dawał do zrozumienia rodakom i światu, że zamierza zaaranżować coś podobnego do drugiego kryzysu kubańskiego.
Jednak przy całej hollywoodzkiej charyzmie i agresywnej retoryce czterdziestego mistrza Białego Domu trudno było nazwać niezależną postać polityczną. Realizował jedynie plany amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, którego był. Ci, którzy doprowadzili byłego aktora do władzy, starali się rozpocząć wyścig zbrojeń na niespotykaną dotąd skalę – przede wszystkim w kosmosie.
Sprytny plan
W ramach „Krucjaty przeciwko komunizmowi” ogłoszonej przez Reagana Biały Dom zaczął udzielać pomocy wojskowej i finansowej na dużą skalę wszystkim formacjom partyzanckim, gangsterskim i innym, które walczyły z reżimami socjalistycznymi i sowieckimi. Przykładów nie trzeba daleko szukać: wystarczy przypomnieć nikaraguańskie contras i afgańskich mudżahedinów, którzy są odpowiedzialni za krew tysięcy niewinnych cywilów, w tym dzieci.
Jednak kluczowym celem amerykańskiej administracji było rozmieszczenie najnowszych pocisków balistycznych średniego zasięgu Pershing-2 oraz naziemnych pocisków manewrujących w Europie Zachodniej: Wielkiej Brytanii, Niemczech, Danii, Włoszech i Belgii.
Dało to Białemu Domowi możliwość prowadzenia ostrzejszego dialogu z Kremlem, ponieważ Pershingowi zajęło zaledwie 8-10 minut dotarcie do europejskiej części ZSRR, który zemścił się na państwach NATO, jeśli nie pozostawił Stanów Zjednoczonych poza atomem konflikt, a następnie dając im zysk na czasie.
Ale właśnie wtedy pojawiło się nieszczęście: opinia publiczna krajów zachodnich nie chciała być kartą przetargową w szalonej grze z ogniem amerykańskich strategów i kategorycznie sprzeciwiała się pojawieniu się Pershinga na ich terytorium.
Reagan i jego zespół musieli jakoś odwrócić tak negatywny stosunek ludności państw sojuszniczych do planów Stanów Zjednoczonych i, co najważniejsze, przekonać Europejczyków nie tylko o dopuszczalności, ale także o skrajnej konieczności własnego bezpieczeństwa, aby rozmieścić te pociski razem z nimi.
Wydawało się, że można to zrobić poprzez prowokację, której efektem będzie stworzenie bezprecedensowego negatywnego wizerunku Związku Radzieckiego na arenie światowej. I znaleziono pretekst - jak skuteczne w jego skutkach, tak potworne w jego wykonaniu …
Trochę tła: od początku lat 80. amerykańskie samoloty wojskowe regularnie naruszały sowiecką przestrzeń powietrzną na Kamczatce i Sachalinie, lecąc 20-30 kilometrów na terytorium ZSRR, gdzie znajdowały się bazy okrętów podwodnych Floty Pacyfiku z pociskami nuklearnymi na pokładzie.
W bezpośrednim sąsiedztwie Kamczatki nieprzerwanie latały elektroniczne samoloty zwiadowcze RS-135. Na granicach radzieckich odbywały się okresowo ćwiczenia wojskowe z udziałem grup lotniskowców US Navy, w szczególności na Aleutach, podczas których amerykańskie samoloty najeżdżały przestrzeń powietrzną Związku Radzieckiego i przeprowadzały symulowane bombardowania na naszym terytorium.
W tej sytuacji opracowano operację, za pomocą której planowano upiec dwie pieczenie na jednym ogniu: otwarcie dalekowschodniego systemu obrony powietrznej ZSRR, a także stworzenie negatywnego i nieludzkiego wizerunku Związku Radzieckiego na świecie. Ostatecznie pozwoliłoby to amerykańskiemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu na uzyskanie dodatkowych środków na wydatki wojskowe, a Białemu Domowi na przekonanie Zachodu o konieczności rozmieszczenia Pershinga w Europie, bo „od Rosjan można oczekiwać wszystkiego”.
Plan został obmyślony w iście diaboliczny sposób. Aby go zrealizować, wybór padł na cywilny samolot Boeing-747 południowokoreańskich linii lotniczych Korean AirLines (lot KAL007), który przewiózł 246 pasażerów i… Tutaj trzeba wymienić liczbę członków załogi, ale o tym poniżej.
Tak więc 31 sierpnia 1983 roku Boeing opuścił Nowy Jork i skierował się do Anchorage, skąd po zatankowaniu miał wystartować w kierunku Seulu. KAL007 poszedł jednak zmienionym kursem, podążając w głąb ZSRR i tej jego części, nad którą obce samoloty nie mogły latać.
Przed nami błąd pilota i sprzętu nawigacyjnego? Amerykanie i cały „wolny świat” wciąż upierają się przy tej wersji. Ale nalegają, bez naprawdę przekonujących argumentów. A nie mogło być, bo na pokładzie Boeinga znajdował się wówczas najbardziej zaawansowany sprzęt nawigacyjny, który pozwalał na błąd odchylenia od kursu nie większy niż 200 metrów i składał się z trzech inercyjnych systemów nawigacyjnych (INS).
Mieli lecieć samolotem po z góry ustalonej trasie. Aby uniknąć awarii systemu, wszystkie trzy komputery pracowały autonomicznie, otrzymując informacje niezależnie od siebie. Co z tego, wszystkie trzy komputery uległy awarii? Mało prawdopodobny.
Błąd pilota? Och, to jest jeszcze bardziej wykluczone niż awaria systemu nawigacyjnego. W ogóle załoga samolotu południowokoreańskiego to osobna sprawa.
Nieszczęsnym Boeingiem dowodził Jong Ben-In, najlepszy pilot linii lotniczych KAL i niegdyś osobisty pilot południowokoreańskiego dyktatora. Za pasem ma 10 627 godzin lotu, z czego 6618 godzin na Boeingu 747. Jung Byung In latał autostradą Pacyfiku przez ponad pięć lat i otrzymał nagrodę Accident-Free Award na rok przed opisanymi wydarzeniami. Drugim pilotem był Sag Dan Van, podpułkownik sił powietrznych, a także bardzo doświadczony pilot.
I obaj ci piloci mylili się, myląc powierzchnię wody Oceanu Spokojnego z ziemią Kamczatki? Należy pamiętać, że aż do śmierci załoga nie straciła kontaktu z naziemnymi stacjami śledzącymi znajdującymi się na trasie. W tej całej sytuacji nie jest to takie trudne – po prostu nie można sobie wyobrazić, by tak doświadczeni piloci nie raczyli sprawdzić kursu, po którym samolot był pilotowany przez autopilota.
Teraz o liczebności załogi: personel liczy 18 osób, ale w tragicznej historii, którą rozważamy, na pokładzie Boeinga było więcej pilotów - 23 osoby. Również wypadek?
I jeszcze jeden szczegół: mimo całego swojego doświadczenia i doskonałej znajomości trasy Jung Byung In nie chciał lecieć, który był jego ostatnim lotem. Zwróćmy się do zeznań wdowy po dowódcy Boeinga: „Mój mąż nie krył strachu przed tym lotem i wprost powiedział, że naprawdę nie chce latać – to było bardzo niebezpieczne”.
Nie ma sensu komentować takiego wyznania i spekulować o przyczynach strachu, jakie deklarował oczywiście dzielny pilot wojskowy, tak jak śmieszne jest kwestionowanie zadań rozpoznawczych, w których Jung Ben In odstąpił od Oczywiście i skazał na śmierć własne życie, życie kolegów i pasażerów.
Ciągłe wypadki
Teraz kilka szczegółów lotu. Kiedy lot KAL007 odlatywał z Anchorage, niedaleko przestrzeni powietrznej ZSRR, po Kamczatce krążył już samolot rozpoznawczy RS-135 - zewnętrznie podobny do Boeinga. Kiedy samolot południowokoreański zbliżył się do granicy sowieckiej, amerykański oficer rozpoznawczy zaczął się do niego zbliżać iw pewnym momencie na naszym radarze oba samoloty złączyły się w jeden punkt.
Nic dziwnego, że radzieccy pogranicznicy mieli rozsądne założenie, że RS-135 leciał kursem Boeinga, dokładnie przelatując nad tajnymi obiektami wojskowymi ZSRR.
Myśliwce MiG-23 zostały wzniesione w powietrze. Dlaczego nie zidentyfikowali południowokoreańskiego samolotu jako cywila? Odpowiedź jest prosta: na ogonie Boeinga powinno być podświetlenie tablicy rejestracyjnej samolotu, ale niestety nie było. Również wypadek?..
W związku z tym pojawia się kolejne pytanie: a amerykańscy kontrolerzy ruchu lotniczego - czy nie zauważyli odchylenia południowokoreańskiego samolotu od kursu? Zauważyli, bo przez pięć godzin śledzili KAL007 na swoich radarach, zdając sobie sprawę, że samolot nieuchronnie znajdzie się nad zamkniętym terytorium ZSRR. Ale Amerykanie milczeli. Czemu? Pytanie jest więcej niż retoryczne.
Po minięciu Kamczatki Boeing opuścił przestrzeń powietrzną ZSRR, kontynuując lot nad Morzem Ochockim, a nasze myśliwce wróciły do bazy. Wydawało się, że nieprzyjemny incydent się skończył. Ale niestety okazało się, że tak nie jest: cztery godziny po starcie samolot ponownie zboczył z kursu i przeleciał nad terytorium Sachalinu. I tu był kolejny „przypadkowy zbieg okoliczności”: kurs Boeinga zbiegł się z zakrętami amerykańskiego satelity „Ferret-D”.
Nad Sachalinem odchylenie trasy wynosiło już 500 kilometrów. Powyżej przekonywaliśmy, że błąd doświadczonego i być może najlepszego południowokoreańskiego pilota, a także niezawodność ówczesnego ultranowoczesnego sprzętu nawigacyjnego faktycznie wykluczyły zejście z kursu, zwłaszcza na taką odległość.
Można było to zrobić tylko celowo i tak zaprojektować, aby zbiegło się z przelotem amerykańskiego satelity rozpoznawczego nad Sachalinem.
Idealny plan, prawda? Prawdopodobnie w czasach Michaiła Gorbaczowa lub Borysa Jelcyna zostałby ukoronowany sukcesem, ale wtedy szefem Związku Radzieckiego był J. W. Andropow - człowiek o silnej woli, twardy i daleki od paradygmatów „nowych myślący . Stany Zjednoczone postrzegał jako bezwarunkowego wroga, z którym trzeba prowadzić dialog, ale nie można było wykazać słabości, zwłaszcza w kwestii bezpieczeństwa granic ZSRR.
Odpowiedź jest odpowiednia
Na tym tle nie dziwi reakcja sowieckiej straży granicznej na tak rażącą inwazję obcego samolotu w przestrzeń powietrzną kraju. Okazało się to w zupełności wystarczające i jedyne możliwe w tych warunkach.
Aby przechwycić intruza, podniesiono Su-15 pod dowództwem podpułkownika Giennadija Osipowicza. Na widok południowokoreańskiego samolotu radziecki pilot wykonał kilka ostrzegawczych salw z działka lotniczego - nie było reakcji. Uważa się, że Jung Byung In nie widział strzałów - w arsenale Su nie było pocisków smugowych. Czemu? Zgodnie z zarządzeniem Ministra Obrony, by nie zdemaskować samolotu. Właściwie tak mówią Amerykanie: mówią, że piloci nie widzieli strzałów.
Ale tak być nie może, ponieważ według dowódcy 40. Dywizji Lotnictwa Myśliwskiego na Dalekim Wschodzie w 1983 r. „Wyczerpanie płomienia z czterech beczek jest zawsze doskonale widoczne, nawet w dzień. Najwyższa szybkostrzelność - pięć tysięcy strzałów na minutę. Płomień był duży, jakby dopalacz był włączony, po prostu nie można było nie zauważyć błysków”. Znowu brak reakcji.
Ale nastąpiła reakcja: po strzałach Osipovicha południowokoreański samolot zmniejszył prędkość do 400 kilometrów na godzinę, jego dalszy upadek spowodowałby zatrzymanie myśliwca w korkociągu. Pilot wojskowy Jung Byung In nie mógł być tego nieświadomy.
Ponadto za kilka minut KAL007 miał opuścić przestrzeń powietrzną ZSRR. W tych warunkach dowódca dywizji myśliwskiej wydał rozkaz zniszczenia intruza. Osipovich wystrzelił w samolot dwie rakiety R-98.
W konsekwencji to pociski z radzieckiego przechwytującego doprowadziły do śmierci ogromnego samolotu. Nasz pilot tak nie uważa – te dwa pociski nie mogły zniszczyć tak potężnego samolotu. Przypomnijmy, że w 1978 r. miał miejsce podobny incydent z innym południowokoreańskim Boeingiem, który „przypadkowo zgubił się” i znalazł się w przestrzeni powietrznej ZSRR. Wtedy dwa Su-15 uległy uszkodzeniu, ale nie zestrzeliły samolotu - pilotowi (również wojskowemu) udało się go wylądować w karelskiej tajdze.
Pocisk wystrzelony przez Osipovicha trafił w kilową część Boeinga, który zaczął opadać z niepokonaną prędkością, a jego gwałtowny spadek zaczął się od 5000 metrów. I było to prawdopodobnie spowodowane uderzeniem amerykańskiego pocisku wystrzelonego z ziemi. Taka wersja istnieje i ma podstawy.
Dlaczego Amerykanie musieli dobić rannego samolotu? Odpowiedź jest prosta: gdyby załodze udało się wylądować Boeinga, to jego prawdziwa misja zostałaby otwarta i upubliczniona, co dla Reagana byłoby równoznaczne ze śmiercią polityczną.
Jest inna wersja
Tak więc samolot intruz został zestrzelony, ale czy jest to możliwe ze 100% gwarancją, że to południowokoreański Boeing znokautował Osipovicha. Nie. Argumenty? Jest ich mnóstwo, zajmijmy się tylko kilkoma.
Nawet najgorsze katastrofy lotnicze na niebie pozostawiają trupy ludzi. Tylko jeden przykład z bardzo niedawnej przeszłości: 1 czerwca 2009 r. A330-300 linii AirFrance w drodze na lotnisko Charles de Gaulle z Rio de Jainero rozbił się nad Oceanem Atlantyckim, spadając z wysokości 11 600 metrów. Zginęło 228 osób. Udało nam się podnieść 127 ciał.
Sowieccy marynarze, którzy przybyli na miejsce rzekomej katastrofy południowokoreańskiego samolotu, znaleźli na dnie stertę gruzu (o ich identyfikacji poniżej) i… garść paszportów – dziwne znalezisko, prawda? Nie znaleziono ani jednego zwłok więcej niż dwustu osób. Czy można to nazwać zagadką Boeinga? Jest to mało prawdopodobne, bo rozwiązanie jest proste: na pokładzie samolotu zestrzelonego przez Osipovicha nie było pasażerów.
Wcześniej, opisując ogólnie lot Boeinga, kierowaliśmy się wersją, zgodnie z którą południowokoreański samolot wszedł w sowiecką przestrzeń powietrzną w celach rozpoznawczych. Dokładnie o to chodzi. Ale czy był tylko jeden samolot, który tej feralnej nocy przekroczył granice powietrzne Związku Radzieckiego?
Przypuszcza się, że nad Sachalinem przelatywał także samolot rozpoznawczy RS-135. To Osipovich go zastrzelił. Argumenty? Najważniejsze z nich zostały przedstawione przez francuskiego badacza Michela Brune, który poświęcił ponad dekadę na badanie opisywanych przez nas wydarzeń.
Brune zwrócił uwagę na odkrycie wśród wraków dwóch tratw ratunkowych nieprzewidzianych na Boeingu. Dalej: fragmenty kadłuba znalezione w miejscu katastrofy samolotu zestrzelonego przez Osipovicha zostały pomalowane na biało, niebiesko i złoto (kolory amerykańskiej marynarki wojennej) oraz pylon dla podskrzydłowej broni. Dane te, w odniesieniu do Brune'a, przytacza znany dziennikarz i pisarz M. Kałasznikow, w szczególności zauważając: „Michel Brune, po przeanalizowaniu danych z japońskich zapisów radarowych, złapał Amerykanów na fałszerstwach. Obliczenia wykazały, że lot Korei Południowej, zgodnie z amerykańskimi mapami incydentu, leciał szybciej niż zwykle latają te Boeingi 747.
To Brune nie tylko nalegał na zniszczenie RS-135 przez Osipovicha, ale także twierdził, że było kilka zagranicznych samolotów. Przyjrzyjmy się niektórym z jego argumentów. Rankiem 1 września Waszyngton i Tokio ogłosiły zniszczenie południowokoreańskiego samolotu. Jednak obie strony nazwały różne czasy tragedii. Japończycy twierdzili, że samolot został zestrzelony o 3:29, Amerykanie o 3:38. Według przedstawicieli Japońskich Sił Samoobrony samolot ścigał myśliwiec MiG-23, a Pentagon nazwał go Su-15.
Tokio twierdzi, że uszkodzony samolot miał kontakt z japońskimi kontrolerami ruchu lotniczego przez około 40 minut po trafieniu pociskami.
Po uporządkowaniu całego tego zamieszania i dokładnym przestudiowaniu dostępnych mu informacji, Brune doszedł do wniosku: na niebie nad Sachalinem rozegrała się prawdziwa bitwa powietrzna, można powiedzieć - mini-trzecia wojna światowa, której ofiarą był Boeing z Korei Południowej, ale zestrzelony nie przez Osipovicha, ale przez Amerykanów.
Jednak nasze zadanie nie obejmuje szczegółowej analizy szczegółów związanych z incydentem: wystarczająco napisano na ten temat dla myślącego czytelnika. Chcielibyśmy powiedzieć coś innego.
Nie ma wątpliwości: gdyby Osipovich nie zestrzelił samolotu, który wtargnął w naszą przestrzeń powietrzną, prowokacje byłyby kontynuowane i być może byłyby bardziej bezczelne, a Amerykanie prowadziliby z nami dialog wyłącznie z pozycji siły - jak zawsze rozmawiaj ze słabymi. Wyraźnie pokazały to stosunki między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w pierwszej połowie lat 90.
Decydujące działania sowieckiej straży granicznej w badanej przez nas historii zmusiły Waszyngton do powstrzymania się w przyszłości od tak bezceremonialnych działań na granicach ZSRR.
Niestety, w 1983 roku Biały Dom zdołał wygrać rundę ideologicznej walki, przekonując świat, że Rosjanie zestrzelili samolot pasażerski. To właśnie po tej tragedii kraje zachodnie, w tym ich opinia publiczna, zgodziły się na rozmieszczenie pocisków Pershing-2 na swoim terytorium.
Reagan bez ogródek stwierdził, że zniszczenie Boeinga dało impuls do zatwierdzenia przez Kongres programu zbrojeń. Kreml nie rozpoczął nowej rundy wyścigu zbrojeń, ale był gotów dość adekwatnie zareagować zarówno na program SDI, jak i na rozmieszczenie pocisków Pershing-2 w Europie Zachodniej.
Jednak wraz ze śmiercią Andropowa sytuacja się zmieniła. Nowe kierownictwo ZSRR nie miało ani woli, ani chęci obrony narodowych interesów kraju, podkreślamy - nie ideologicznych, ale narodowych. Ale to już inna historia.
Podsumowując, zauważamy, że Amerykanie, którzy nie szczędzili epitetów, by potępić nieludzką „esencję Rosjan”, pięć lat po opisanych przez nas wydarzeniach, popełnili prawdziwą zbrodnię: zestrzelili irańskiego cywilnego airbusa A-300 z pocisk wystrzelony z krążownika Vincennes w Zatoce Perskiej. Zginęło 298 pasażerów i członków załogi, w tym 66 dzieci.
Żal z administracji Białego Domu? Wyraziło się to przyznaniem kapitanowi krążownika Rogers Orderu Legii Zasługi. Przeprosiny? Następnie wiceprezydent USA George W. Bush powiedział: „Nigdy nie przeproszę za Stany Zjednoczone Ameryki. Nie ma znaczenia, jakie były fakty”. Komentarze są zbędne…
Co do Giennadija Osipowicza, nie ma wątpliwości, że jest bohaterem, który spełnił swój obowiązek wobec Ojczyzny. Bez względu na to, jak pretensjonalnie to brzmi. A na jego mundurze nie ma krwi pasażerów lotu KAL007.
