25 stycznia 2021 r. ukazał się „Kurier Wojskowo-Przemysłowy” wywiad Dyrektor generalny TRV Corporation B. V. Obnosov:
W 2020 roku zakończyliśmy państwowe testy pierwszej rosyjskiej torpedy elektrycznej.
W ZSRR zostały wyprodukowane, ale o niższych parametrach użytkowych.
Dziś pierwsze seryjne próbki nowych torped elektrycznych weszły już do służby w rosyjskiej marynarce wojennej.
Są znacznie lepsze od modeli zachodnich pod względem bezgłośności, zasięgu, głębokości zanurzenia i zasięgu wykrywania celu przez system naprowadzania.
Oznacza to, że jest powiedziane:
- testy zostały zakończone, trwają seryjne dostawy do floty;
- rzekomo „wyższość w niskim poziomie hałasu” nad zachodnimi torpedami;
- rzekomo zasięg naszej torpedy jest "większy";
- nasz zasięg wykrywania też jest podobno wyższy.
Wszystko to (poza tym, że seria „Ichtiozaurów” odeszła) nie jest prawdą.
Należy rozumieć, że Obnosov jest nie tylko kierownikiem kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale także doświadczonym inżynierem rakietowym i liderem, który naprawdę robi interesy i pługami w pracy.
Zwykle w swoich wystąpieniach w mediach Borys Wiktorowicz jest schludny i dokładny.… I może być tylko jedno wyjaśnienie takiej publicznej nieprawdy na temat torped: dezinformacja o sobie od swoich podwładnych.
Dotyczy to przede wszystkim do kierownictwa Państwowego Przedsiębiorstwa Naukowo-Produkcyjnego „Region”, o przykładach „publicznej amnezji”, o których już napisano w artykule „APKR” Siewierodwińsk „przekazał marynarce wojennej z krytycznymi brakami zdolności bojowej”.
Wcześniej na temat ichtiozaura autor artykułu napisał już:
rok 2012. Konkurencja zapewni skuteczną broń.
2015 rok. Czy flota otrzyma ichtiozaura?
2019 rok. Ichtiozaur na odcinku domowym.
2020 rok. „Ichtiozaur” przeszedł testy państwowe.
Ale „kwestia ichtiozaura” nie może być rozpatrywana bez ogólnej sytuacji w naszym przemyśle torpedowym w ogóle, a konstrukcji torped elektrycznych w szczególności.
Zacznijmy od wywiadu z głównym projektantem Ichtiosaurus - dyrektorem technicznym Dagdizel JSC S. M. Asaliev (połączyć):
Zakład Dagdizel zaprezentuje na Międzynarodowym Salonie Marynarki Wojennej torpedę UET-1E, stworzoną w ramach Centrum Badawczo-Rozwojowego Ichtiozaurów. Dyrektor wykonawczy przedsiębiorstwa Sultanahmed Asaliev poinformował o tym FlotProm.
Według niego torpeda 533 mm przewyższa rozwój Gidropribora - TE2-02.
„Jest to produkt całkowicie cyfrowy, jest w nim wiele innowacji i nie o wszystkich można mówić otwarcie” – powiedział Asaliev. „Wersja eksportowa torpedy ma nieco skromniejsze osiągi niż ta, którą oferujemy klientowi krajowemu”.
W niektórych cechach osiągów Ichtiozaur naprawdę przewyższa torpedę Gidropribor.
Mówimy w szczególności o dłuższym zasięgu przelotu (maksymalny wskaźnik torpedy Dagdizel to 25 km w porównaniu z 18 km dla TE2-02), większej prędkości (50 węzłów w porównaniu z 48) i lepszym zasięgu wykrywania celów podwodnych (do 3,5 km przeciwko 1, 5). Ponadto Ichtiozaur jest w stanie wykryć ślady statków nawodnych o żywotności do 500 sekund. Ma również możliwość bezstopniowej kontroli prędkości, w przeciwieństwie do torped Gidropribor.
W ten sposób zadeklarowano rzeczywiste osiągnięcie cech: prędkość 50 węzłów na 25 km, promień reakcji 3,5 km i zapewnienie wykrycia ponad 8 minut śladu celu.
Problem w tym, że wygląda dobrze tylko na tle nędznej i żałosnej torpedy Gidropribora TE-2, ale w porównaniu z innymi zachodnimi torpedami jakoś nie ma się czego do radości.
Notatka
Krótko mówiąc, nasze torpedy mają następujące problemy i cechy.
Najpierw. Zasięg (skok) torped
Wykorzystajmy tabelę charakterystyk transportowych torped w artykule „O wyglądzie współczesnych torped okrętów podwodnych” i dodajmy UET-1E:
Oczywiście współczesne zachodnie torpedy UET-1E nie tylko nie przewyższają, ale przynajmniej dwukrotnie przegrywają (do takich modeli jak DM2A4, F21). Należy pamiętać, że UET-1E waży znacznie więcej niż zachodnie torpedy 53 cm.
W związku z tym, jeśli są one „załadowane” bateriami do masy UET-1E (de facto zostało to już zrobione w DM2A4ER), to opóźnienie w charakterystyce naszej „najnowszej” torpedy będzie po prostu druzgocące. Co więcej, DM2A4 (wraz z akumulatorem i silnikiem) został opracowany na początku XXI wieku.
Jeśli chodzi o zasięg 22 kilometrów włoskiego Black Shark (przy 52 węzłach), zapewnia to pojedyncza bojowa/praktyczna bateria litowo-polimerowa (więcej na ten temat poniżej). Po zainstalowaniu tej samej baterii Al-AgO, Black Shark pokonuje te same 50/50 kilometrów na węzeł, co w F21.
Powodem tak ogromnych zaległości w krajowych torpedach elektrycznych są przedpotopowe baterie, a właściwie całkowity brak pracy nad realną perspektywą. Nawet w nagłośnionej "supertorpedie XXI wieku" (a właściwie - oszustwie) "Lomonos" "Gidropribor" zaproponował użycie baterii, której konstrukcja została opracowana w Stanach Zjednoczonych w połowie XX wieku (ale w maksymalnej konfiguracji - zgodnie z dopuszczalnymi wymiarami) iz której użytkowania na Zachodzie zrezygnowano już pod koniec lat 60-tych.
Przy okrągłym stole o morskiej broni podwodnej („Army-2015”):
„Niezwykle ostry temat poruszył w swoim raporcie dyrektor techniczny ZAO Elektroistochnik, SV Smolkov, - całkowity brak nowoczesnych prac badawczo-rozwojowych nad obiecującymi bateriami torped (zarówno bojowymi, jak i praktycznymi).
W rzeczywistości dzisiaj poziom techniczny baterii używanych przez marynarkę wojenną odpowiada zachodnim latom pięćdziesiątym i sześćdziesiątym ubiegłego wieku (bateria aktywowana wodą w otwartym cyklu, której konstrukcję zapożyczyliśmy z amerykańskiej torpedy Mk44 z końca lat 50.).
Co więcej, Gidropribor chciał wykorzystać taką baterię w obiecującym produkcie XXI wieku!
Baterie torpedowe są jednym z najbardziej krytycznych problemów w krajowym przemyśle torpedowym.
A ten problem nie zostanie rozwiązany bez odpowiedniego dofinansowania ze strony państwa i postawienia zadania.”
Zaznaczam, że reakcja na to wystąpienie przedstawicieli Marynarki Wojennej przy okrągłym stole była następująca:
- To „nie są nasze problemy”, więc niech się tym zajmie Ministerstwo Przemysłu i Handlu.
W przypadku akumulatorów Al-AgO, na ogół mieliśmy tylko instalację eksperymentalną na V. I. Kryłow (zresztą, o którym, na receptę lat, wszyscy już zapomnieli).
Czy te problemy są rozpoznawane przez krajowych specjalistów?
Tak i nie. Więcej na ten temat poniżej.
Ale najpierw trochę historii.
dr "Gidropriborovtsy" IM. Sobolew, doktor nauk technicznych E. L. Kabanets, dr hab. S. K. Jegorow, W. D. Oblyapin, BA Kaznakow, N. P. Ostrovsky „Etapy i problemy rozwoju broni torpedowej”:
Pod koniec lat 60. Instytut VNIAI opracował baterie torpedowe oparte na alkalicznym układzie elektrochemicznym srebra i cynku.
Pod względem parametrów i wydajności akumulatory z takimi akumulatorami były dwukrotnie wyższe niż kwasowo-ołowiowe.
Przy wystarczająco wysokich parametrach właściwych (60 … 80 Wh / kg) akumulatory takiego układu elektrochemicznego nadal miały znaczną wadę - okres przydatności do spożycia w stanie przygotowanym wynosił 15-30 dni, co wyraźnie nie wystarcza przy stosowaniu w torpedy bojowe.
Warto tutaj zauważyć, że takie baterie w torpedach bojowych były nadal używane w naszym kraju i to w dużych ilościach.
Torpedo SET-53M (szczegóły "Torpedo SET-53: sowiecki" totalitarny ", ale prawdziwy"), ze wszystkimi problemami jego eksploatacji w skali floty, związanymi z koniecznością niemal comiesięcznej (maksymalnie 3 miesiące) wymiany tych torped na amunicję i ich ponownego przygotowania.
Późne lata 50. - wczesne lata 60.:
Centralny Instytut Badawczy „Gidropribor” wraz z przedsiębiorstwami VNIAI i VNIIT opracował jednorazowe źródła zasilania układu elektrochemicznego srebro-cynk, w którym zastosowano suchoładowane ogniwa z oddzielnym magazynowaniem elektrolitu.
Projekt… przewidywał indywidualne wypełnienie każdego elementu z ampułki znajdującej się na górze.
Są to akumulatory typu A-187M, A-455, A-222U, które wchodziły w skład ESU (elektrownie) SET-65, TEST-71M, AT-2, AT-2UM i AT-2M torpedy.
Baterie te mają okres trwałości 8 lat.
Notatka
Osobno należy powiedzieć o problemie bezpieczeństwa torped elektrycznych z transportowanym elektrolitem (napełnianie ampułek). Były zastępca szefa Departamentu Uzbrojenia Zwalczania Okrętów Podwodnych Marynarki Wojennej R. A. Gusiew:
W maju 1968 r. Zaginęła amerykańska atomowa łódź podwodna „Scorpion” …
Amerykańscy eksperci już wtedy wiedzieli, że przyczyną śmierci łodzi było nieautoryzowane uruchomienie baterii zasilającej torpedę elektryczną MK-37, co doprowadziło do rozgrzania się torpedy i eksplozji jej bojowego przedziału ładowania.
Wszystkie torpedy elektryczne z bateriami pojedynczego działania zostały wyłączone z ładunku amunicji amerykańskich statków …
Amerykanie polegali na torpedach termicznych MK-48 i robili to z pewnego rodzaju szaleństwem: modernizacja po modernizacji, dużo strzałów kontrolnych, dzwonków i gwizdów …
Bóg zlitował się nad nami. Mieliśmy mnóstwo „gorących” torped na okrętach podwodnych (MGT-1, SAET-60). I to nie tylko na okrętach podwodnych. W połowie lat siedemdziesiątych dwie torpedy bojowe SET-65 zapaliły się nawet na Bojky BPK, które natychmiast zostały wystrzelone. Statek znajdował się na Atlantyku pod nadzorem amerykańskiego lotniskowca „Hermes”…
Powodem były rażące naruszenia instrukcji obsługi torpedy …
Baterie się paliły. Lepiej nie widzieć, jak się palą.
Do kwestii bezpieczeństwa wrócimy poniżej. Z naciskiem na współczesność.
Kolejnym krokiem w energetyce torpedowej (1970–1980) było stworzenie nowej generacji źródeł prądowych – aktywowanych wodą (VHIT).
W takich źródłach energii jako elektrolit wykorzystywana jest woda morska zaburtowa. Materiałem anodowym VHIT jest specjalny stop na bazie magnezu, a materiałem katodowym jest chlorek srebra. Następnie materiał katodowy zastąpiono chlorkiem miedzi.
Prace te pozwoliły drastycznie ograniczyć zużycie materiałów deficytowych (srebro). VHIT charakteryzują się wyższymi parametrami specyficznymi (100…120 Wh/kg) niż jednorazowe źródła prądu układu srebrno-cynkowego, prostotą konstrukcji i łatwością obsługi.
Okres przechowywania VHIT… wynosi teraz 10-15 lat.
Domowy VHIT ma taką wadę, jak zależność charakterystyki rozładowania, a tym samym mocy ESU, od obszaru użytkowania (zasolenie i temperatura zaburtowej wody morskiej).
Wynika to przede wszystkim z faktu, że przy opracowywaniu projektu VHIT na pierwszym etapie pracy przyjęto prosty schemat hydrauliczny z układem otwartym, zamiast układu półzamkniętego z automatycznym urządzeniem do utrzymywania przewodności elektrolitu na poziomie na danym poziomie.
Niestety, smutna ironia tych słów ekspertów polega na tym, że najprostszy schemat przyjęty na pierwszym etapie pozostał dla nas jedyny i niepowtarzalny (przypominam, że nawet w Łomonosowie XXI wieku Gidropribor miał zamiar go powtórzyć).
Jednocześnie w wielu teatrach i regionach użycie torped z naszym VHITem jest niemożliwe. Na przykład na Bałtyku po prostu nie mają wystarczającego zasolenia.
W rzeczywistości jedynym rodzajem praktycznych baterii do torped w marynarce wojennej są srebrno-cynkowe, z elektrolitem już napełnionym podczas przygotowań. Baterie te są dobrze opanowane, jednak mają ograniczoną żywotność w stanie zalania (kilka miesięcy) i bardzo małą liczbę strzałów, które mogą w tym czasie oddać.
Próbą wejścia w ten temat z akumulatorów litowo-jonowych stał się temat Ministerstwa Przemysłu i Handlu „Lew”, który został ściśle napisany w artykule "Zobaczymy!" O znaczeniu mediów i rozgłosu „płonących” spraw”.
Czytelnik może zadać logiczne pytanie:
„Co w ogóle się z nami dzieje?!”
Pytanie nie jest bezczynne. Co było powyżej - „kwiaty”.
A teraz „jagody”.
"Tylko dokument" - Postanowienie Sądu Arbitrażowego z dnia 28 października 2015 r. w sprawie 40-110983/2015 … W rzeczywistości jest to cytat z dokumentu nr Yu/1-29 an. płyta wiórowa. od 28.11.2014 r. prokuratura wojskowa Floty Północnej:
OJSC "Concern" MPO-Gidropribor "w ramach ROC" Kant "przetestował silnik DP-31U pod kątem jego działania po upływie jego żywotności z przedłużeniem o 15 lat …
Wymiana silnika DP-31U na stare produkty 2503 na nowy silnik EPV-390 jest niepraktyczna, ta wymiana prowadzi do nieuzasadnionego wzrostu kosztów kontraktu i dodatkowych kosztów budżetowych.
Według twórcy produktu 2503, OJSC Concern PMO-Gidropribor … musi tylko smarować …
Torpedy USET-80 są wyposażone w cyfrowe karabiny szturmowe TsA28-05, TsA28-08, jednostkę sterującą B-21, maszyny sterowe (RM), przedziały głowy z modułami urządzeń naprowadzających i inne jednostki, w których stosuje się ERI o upływającym okresie użytkowania.
Komponenty z elementami elektronicznymi podlegają jednoznacznej wymianie lub ponownej certyfikacji wyłącznie przez producentów.
Tak więc w 2015 r. Prokuratura wojskowa Floty Północnej „skręca ramiona” wykonawcy (i celowo zakłóca porządek obrony państwa i dostarczanie torped do floty) z wymogiem
„Ponowna certyfikacja wyłącznie przez producenta”.
Oto ten zakład (zgodnie z systemem zarządzania produktem):
Public Joint Stock Partnership "Science-Virobniche Ob'yednannya" Kijowski Zakład Automatyki ".
Adres pocztowy, który misce znakhozhennya: ul. Starokiivska, 10, metro Kijów, 04116, Ukraina
Podkreślam, że dzieje się to w latach 2014-2015!
Co więcej, autor jest pewien, że pracownicy prokuratury SF, którzy brali w tym udział, doskonale wszystko rozumieli. Dlatego „ДСП” jest celowo umieszczany na ich dokumencie. Aby niezwykle utrudnić odwołanie się od ich działań (dla „szczególnie czujnych” – dokument znajduje się w domenie publicznej w bazach Sądów Arbitrażowych).
A oto materiał, o którym mowa (połączyć).
I kierowanie samochodami (połączyć).
Tak, wygląda to na nierealny nonsens.
Prokuratura Wojskowa Floty Północnej w latach 2014–2015 wymaga zaangażowania przedsiębiorstw i specjalistów Ukrainy w naprawę amunicji torpedowej! Co więcej, wymaga to absolutnie nielegalnego, ponieważ w takich przypadkach przewidziana jest standardowa opcja „zastępcza”:
„Kierownik organizacji według rodzaju działalności w Federacji Rosyjskiej”.
A znaczenie (a raczej zamiar) w tej „grze” tak naprawdę jest.
"Zainteresowanie".
Zachowanie DP-31U wymaga oczywiście wymiany niezwykle drogiej baterii jednorazowego użytku (za którą oczywiście lobbowano).
Jednak instalacja nowoczesnego silnika BPPM (który oferował Dagdizel) pozwoliła nie tylko wydłużyć żywotność torpedy USET-80 ze starą baterią, ale również otworzyła możliwość jej późniejszej skutecznej modernizacji (od starego DP). Silnik 31U miał po prostu potworny poziom zakłóceń, nakładając znaczne ograniczenia na nowy sprzęt, a ogromny spadek jego wydajności sprawił, że stosowanie nowych mocnych akumulatorów nie miało sensu).
I jeszcze jedna „wiśnia”.
Wznowiono seryjną produkcję starożytnego (którego główny konstruktor zmarł w 1969 roku) DP-31U „Gidropribor”, „odtworzono” technologie. Co więcej, ten „zabytkowy przedmiot” powinien zostać zainstalowany na rzekomo nowych torpedach „Kant”, których „Gidropribor” marzy o uszczęśliwieniu floty.
Pisano go już wiele razy, ale warto powtórzyć. Specjaliści i były dyrektor generalny Gidropribora stwierdzili dosłownie o SSN Kanta:
"Kończymy prace rozpoczęte pod koniec lat 80."
Bateria Kanta to tak naprawdę amerykański projekt z połowy lat 40-tych. w ubiegłym stuleciu główny konstruktor silnika zmarł w 1969 roku.
Telekontrola? Jak mówią, "Nie będziemy korzystać z zakrętów bosmana", a bez nich nie można tego powiedzieć na pewno.
Dodajmy, że są powody, by sądzić, że „Kant” (który jest „bardzo uporczywie oferowany” flocie) nie oddał ani jednego strzału w konfiguracji bojowej (z baterią bojową). Deweloper uparcie kierował torpedami dwoma praktycznymi bateriami (oddzielnie dla sprzętu i silnika. Powodem było „zakłócenie” silnika z osprzętem, którego nie mogli „pokonać”). Tylko teraz torpeda bojowa ma jedną baterię (jak wszystkie normalne torpedy praktyczne, z wyjątkiem „Kanta”) z osobnym gniazdem dla obwodu instrumentu.
Więcej szczegółów - – Czy flota zdobędzie ichtiozaura?
Jest więcej banalnych przykładów:
08.10.2015 Czelabińska fabryka „Uralelement” będzie produkować baterie torped dla okrętów i okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej.
Wcześniej te elementy dostarczała ukraińska firma Ługańsk akumulatory …
Do połowy jesieni zakład zamierza zgodnie z umową zwiększyć produkcję do 11-12 akumulatorów rocznie, informuje TASS.
Dokładna kwota kontraktu i terminy dostaw nie są znane, ale dyrektor zakładu wspomniał, że w produkcję zainwestowano ponad 200 milionów rubli.
Formalnie jest to „substytucja importu” (pieniądze są za to wydawane!).
Ale po co „zamiennik importu” dla przestarzałych produktów opracowanych pod koniec lat 50. - na początku lat 60., skoro są już nowe i nowoczesne? Zamiast więc przeprowadzić szybką modernizację okrętów do „Pakietu”, zorganizowano „rozwój środków budżetowych” na dawno i dawno temu straciły zdolność bojową torpedy i ich baterie.
W tym przypadku jednoznacznie na niebezpiecznych bateriach. Technologia projektowania i produkcji takich baterii u ich producenta w ZSRR - ługańskiej fabryce akumulatorów - była rozwijana przez bardzo długi czas, z licznymi poważnymi wypadkami we flocie z tymi bateriami. Dlatego obecność torped SET-65 z nowymi bateriami, na przykład w wyrzutniach torped BOD Projektu 1155 w gorących warunkach mórz południowych, delikatnie mówiąc, jest denerwująca (podobnie jak ich bliskość do starożytnych 53-65K).
Powtarzam - to wszystko w obecności mniej lub bardziej kompletnego, bezpiecznego "Pakietu", który ma bardzo wysoką skuteczność bojową (w przeciwieństwie do ubezwłasnowolnionego "drewna torpedowego" SET-65).
A wszystko to nie jest winą dyrektora Uralelementu. Recenzje uczciwych i odpowiedzialnych specjalistów na jego temat są dość pozytywne. On tylko
„Działał w ramach istniejącego systemu”
(chociaż słuszniej byłoby nazywać te wszystkie „śmieci torpedowe” „antysystemem”).
A co z tak zwanymi partnerami?
Głównym typem baterii bojowych jest Al-AgO, którym współczesne zachodnie torpedy elektryczne przewyższały pod względem właściwości transportowych termiczne (paliwo jednostkowe), VHIT o cyklu półzamkniętym (A-244 i Stingray). W przypadku starych typów torped nadal stosuje się SSAB-y galaretowane (np. w przypadku torpedy Mk37, ponieważ wymiana ESU na termiczną dla okrętów podwodnych z torpedami samozamykającymi jest niemożliwa ze względu na to, że w wyrzutni torpedowej pozostaną trujące gazy).
Ostatnio pojawiła się tendencja do tworzenia uniwersalnych (pojedynczych bojowych i praktycznych) akumulatorów litowo-polimerowych (np. torpedy Black Shark). Pomimo tego, że utrata zasięgu (z baterii Al-AgO) jest w rzeczywistości dwojaka, znaczenie takich baterii polega na zapewnieniu dużej liczby praktycznych odpaleń torped (ponad 100 Black Shark) przy minimalnych kosztach dla najbardziej efektywnego rozwoju broni torpedowej przez personel.
Druga. Niski dźwięk
Najpierw tylko cytat (połączyć):
Przyczynami rozwoju torped elektrycznych w krajach europejskich (Mk-24, DM2, SUT, F-17 itp.) są mniejszy hałas (w porównaniu z termicznymi), możliwość tajnego ataku, „ciche zabójstwo”.
Jednak niski poziom hałasu w żaden sposób nie jest związany z naszymi torpedami elektrycznymi.
Co więcej, grzmiały znacznie głośniej niż zachodnie upały.
Tak, poziom hałasu UET-1 jest znacznie niższy niż USET-80. A tutaj jest możliwość płynnej zmiany skoku (do niskiego poziomu hałasu, - z niezawodnym zachowaniem sterowności produktu o dużej nadwadze), i niskiej aktywności wibracyjnej nowego silnika BPMM oraz zwiększonej dokładności wytwarzania części.
Umożliwia to między innymi znaczne zwiększenie zasięgu wykrywania przy niskim poziomie hałasu (do „wartości zbliżonych do rekordu”).
Tylko tutaj jest „jeden ale”.
Stwierdzenia o „wyższości w niskim poziomie hałasu” nad zachodnimi torpedami, delikatnie mówiąc, nie mają podstaw. Tak, jeśli chodzi o szum szerokopasmowy, najprawdopodobniej będziemy blisko przy niskich prędkościach.
Problem w tym, że od wielu dziesięcioleci decydujący jest poziom szumu nie szerokopasmowego, ale wąskopasmowego.
A w naszym budynku torpedowym podejście do tego problemu jest jak w „przedszkolu” („jestem w domu”): z reguły są po prostu nie mierz! Albo mierzą („dla siebie”), ale w dokumentach piszą szerokopasmowy.
Jednocześnie jednocześnie w specjalnej otwartej literaturze (ogólnodostępnej) tak ekskluzywne zagadnienia wąskopasmowego szumu torpedowego jak „bieżąca diagnostyka działania mechanizmów torpedowych” w trybie zbliżonym do rzeczywistego na podstawie jego wąskopasmowego odgłosy są omawiane.
Tym samym fakt, że mamy „las idzie” (ze „szczytami” dużego nadmiaru „emisji” szumu dyskretnego nad szerokopasmowym) jest znany wszystkim specjalistom. Udają jednak, że „są w domu”.
Poniżej zdjęcia ogonów torped „Ichtiozaur” (RF), DM2A4 (Niemcy), Black Shark (Włochy):
Oczywiście Ichtiozaur w dużej mierze zachował rozwiązania konstrukcyjne ogona torpedowego USET-80, dzięki któremu nie może być mowy o osiągnięciu poziomów ukrycia nowych torped zachodnich.
Chciałbym podkreślić, że za tę „wadę” nie można winić twórców ichtiozaura.
Zrobili już 102% możliwych do zmniejszenia hałasu w warunkach skrajnie kiepskiego finansowania i najtrudniejszej ogólnej organizacji ROC. Ale jest też błędem i błędem deklarowanie rzekomej „wyższości” nad zachodnimi torpedami (również dlatego, że rozpoznanie własnych wad jest pierwszym krokiem do ich naprawienia).
Trzeci. Systemy bazowania i telekontroli
Niezwykle skandaliczny fakt dla naszej konstrukcji torpedy miał miejsce w grudniu 2018 roku. Wietnamscy rybacy złapali praktyczną torpedę wykonaną w Chinach (najprawdopodobniej Yu-9).
Z artykułu w „NVO” „Torpedy Wielkiego Sąsiada”:
Stworzenie torpedy Yu-6 do 2004 roku było niekwestionowanym sukcesem chińskich deweloperów i doprowadziło ich do poziomu najnowocześniejszych wymagań dla tej broni… Dane o kolejnych chińskich ciężkich torpedach Yu-8 (2006), Yu -9 (2012) i Yu-10 (2014)) różnią się i nie mają wiarygodnego odniesienia do konkretnych próbek.
Jednocześnie istnieją wiarygodne informacje o stworzeniu niskoszumowej torpedy elektrycznej (zewnętrznie zbliżonej do torped Black Shark i F21).
Po raz pierwszy nowa torpeda „oddała strzał”, gdy prezydent Chin Xi Jinping odwiedził atomowy okręt podwodny w 2018 roku. Oczywiście ta sama torpeda została złapana przez wietnamskiego rybaka pod koniec 2018 roku.
Jednocześnie chińskie media wspominały, że „torpeda elektryczna weszła do służby w 2012 roku”, a także wskazywały na wprowadzenie światłowodowego telekontroli w torpedach od 2010 roku.
Można przyjąć, że Yu-8, biorąc pod uwagę rok jego powstania (2006), jest turbinową, szybkoobrotową wersją torpedy Yu-6, Yu-9 jest torpedą elektryczną, a Yu- 10 to głęboka modernizacja Yu-6.
Biorąc pod uwagę po prostu antyczny poziom naszego TE2 (wcześniej dostarczanego przez Federację Rosyjską do Wietnamu w ładunku amunicji okrętu podwodnego Projektu 6363), zagraniczny klient miał bardzo poważne pytania o to, jakiego rodzaju „drewno torpedowe” zostało „sprzedane” jego …
Sytuacja jest naprawdę bardzo skandaliczna, z potencjalnie bardzo złymi konsekwencjami dla naszego eksportu wojskowego. I początkowo istniały szanse, że zostaną podjęte środki doraźnej rewizji i usunięcia krytycznych niedociągnięć naszych torped eksportowych.
Afera została jednak „ugaszona”. A my (bo od razu pojawiły się trudne pytania o urzędników, którzy brali udział w przekręcie na dostawę „drewna torpedowego” do Wietnamu).
Klient zagraniczny? I został z bardzo złymi pytaniami o nas. Przede wszystkim ze względu na wyjątkowo niski poziom systemu naprowadzania (SSN) i telekontroli (TU) torped TE2.
Oczywiście sam fakt, że główne torpedy SSN Marynarki Wojennej (a właściwie jedyna eksportowa – TE2) to wciąż sprzęt skopiowany z amerykańskiej torpedy z 1961 roku (złapanego na morzu w 1965 roku) wygląda jak nierealny nonsens. Niestety, to są fakty, a „gra” polega na tym, że niektórzy z naszych programistów również są z tego dumni.
Z ich jubileuszowego wydania („60 lat Centralnego Instytutu Badawczego” Gidropribor”) dosłownie:
„Byliśmy zadowoleni z ich sukcesów… naprowadzania,… ukończenia cyklu pełnowymiarowych testów torpedy„ Kolibri”(produkt 294, kaliber 324 mm, 1973) z SSN, odtworzonym na bazie elementów krajowych…
Ta SSN „Keramika” pobiła wszelkie rekordy długowieczności.
Praktycznie żadna torpeda nie pozostała tam, gdzie ten SSN nie został zainstalowany jako SSN do zwalczania okrętów podwodnych podczas modernizacji”.
Jednocześnie Gidropribor nie był w stanie przeprowadzić nawet poważnej modernizacji Keramiki.
Zrobiło to TNK Dastan (Kirgistan). W rzeczywistości nasi programiści, przy normalnej cyfryzacji CLS, wprowadzają nowe sygnały i zapewniają pewną pracę na płytkim morzu. Rzeczywisty promień odpowiedzi CLS praktycznie się podwoił. Ponadto, zgodnie z wynikami tej pracy, znaleziono rozwiązania, które zapewniły masową modernizację wszystkich torped z „Ceramiką” w Marynarce Wojennej poprzez wymianę kaset (i w warunkach floty). Z tego CLS oddano osiem udanych strzałów torpedowych, a temat został pogrzebany.
Gdyby pilotom ktoś zaproponował uzbrojenie Su-57 w pocisk „odtworzony w krajowej bazie” ze zestrzelonego w Wietnamie „Upiora”, zdecydowanie doradziliby mu, aby ponownie przeszedł przez wojskową komisję lekarską. Z psychiatrą. Jednak w „dzielnej marynarce wojennej” starożytne „drewno torpedowe” USET-80 z „Ceramiką” (i starszy SSN „Wodospad”) w „najnowszym” projekcie AICR 955 „Borey” są uważane za „w porządku rzeczy."
Powyższe słowa dewelopera na temat „Ceramiki” zostały opublikowane prawie piętnaście lat temu. Niedawno minęła kolejna rocznica (75 lat). W książce nie pisali radośnie o „Keramice”. Jednak na pokazie marynarki wojennej IMDS-2019 zaprezentowano „Ceramics” (na torpedzie TE2). Co więcej, patrząc na zdjęcia IMDS-2019, znaleziono kilka ciekawych zdjęć (z portalu „Bastion VPK”).
Zdjęcie przedstawia aktywną dyskusję między Obnosovem B. N., Kryłowem I. V. („Region”) i Tichonow G. B. („Gidropribor”) to tylko „problematyczne problemy ichtiozaura”. „Według materiałów” - na zdjęciach nasze ciężkie torpedy UGST i TE-2 (z komentarzami na temat ich specyfikacji na listwach bocznych).
GB Tichonow to stary i doświadczony torpedowiec, bardzo silny profesjonalista. Całkiem niedawno go nie było … A pamiętając o nim, byłoby uczciwe i poprawne powiedzieć o tej osobie „tak jak jest”.
Autor zna go osobiście od 2003 roku. Były różne rzeczy. Na przykład artykuł „Przykład bezpodstawnej krytyki”, którego jednym z sygnatariuszy był Gleb Borisovich. Biorąc pod uwagę, że mój artykuł „Morska podwodna broń: wyzwania i możliwości” w dwóch częściach - Część 1 oraz część 2 przeczytał ją, zanim została opublikowana. I nie miał poważnych zastrzeżeń.
Kiedy to przeczytałem, nie było. I wtedy:
"Nie sądziłem, że zdecydujesz się to wydrukować!"
Podane artykuły pochodzą z 2010 roku. Jak również mój "strzał powrotny" do "Reakcja urządzenia hydraulicznego" - „Marine Underwater Weapons-2: Argumenty i fakty” … Jednak nadal są aktualne (m.in. do porównania sytuacji „dzisiaj i dziesięć lat temu”).
Wspominając GB Tichonow, trzeba powiedzieć, że był uczestnikiem prac nad „Kurskiem”. I to on (podpisany „operator torpedowy Iwanow”) przekazał mediom informacje o obecności śladów lokalnego uderzenia wysokiej temperatury na wrak praktycznej torpedy 65-76A. Sumienie nie pozwalało mu milczeć.
Po rozmowie z Obnosowem i Kryłowem rozmawiałem z Glebem Borisowiczem:
- Ichtiozaur ma problemy…!
- Oczywiście jest to złożony system techniczny, który pomimo znacznych pozytywnych statystyk udanej aplikacji nie przeszedł wymaganej liczby testów. W związku z tym są tam wady. Po prostu dlatego, że w tych warunkach nie może ich zabraknąć. Nawiasem mówiąc, bardzo przydatne byłoby przeprowadzenie testów porównawczych z "Kantem". Nakreśliłem nawet ich program i metodologię. Wszystko jest sprawiedliwe. W tym przy najbardziej zbliżonym do rzeczywistego i „trudnym” użyciu AGPD.
- „Kant” i „ichtiozaur” nie mogą być ze sobą po prostu porównywane!
- Cóż, Gleb Borisovich, sam powiedziałeś wszystko … Niektórzy są gotowi i chętni do strzelania porównawczego, podczas gdy inni są jak zające, próbujące ich uniknąć.
Mówiąc o celowo niewystarczających statystykach testów (strzałów), warto przypomnieć słowa doświadczonego morskiego operatora torped, byłego szefa wydziału obsługi torped Instytutu Uzbrojenia Marynarki Wojennej L. M. Božina „Cena załogi torpedowej. Aby zapewnić skuteczność bojową Marynarki Wojennej, ważny jest koszt testów i strzelania”:
Poważną wadą rozwoju torped w ZSRR jest niewielka liczba testów, w wyniku których ten rodzaj broni został wyprodukowany z poważnymi wadami.
Masowe użycie torped podczas szkolenia bojowego było zasadniczo kontynuacją testów państwowych.
W ciągu pierwszych pięciu do sześciu lat rozwoju tej broni przez flotę odkryto poważne niedociągnięcia i dokonano różnych modyfikacji, w tym w celu osiągnięcia deklarowanych podczas rozwoju parametrów technicznych. Jest na to wiele przykładów.
Gdy Amerykanie opracowywali Mk-48, podczas testów oddali ponad tysiąc strzałów, dzięki czemu odkryli i usunęli wszystkie niedociągnięcia i wprowadzili go do serii.
Nasz odpowiednik tej torpedy, USET-80, oddał nieco ponad sto strzałów próbnych. Zapewne dlatego, mimo 15-letniego okresu rozwoju, urodził się przedwcześnie z sześcioma ostrymi problemami.
W przypadku ichtiozaura wszystko jeszcze bardziej komplikowały intrygi, „układy” i nie zawsze uczciwa konkurencja.
W oświadczeniu B. V. Obnosow brzmiał rzekomo
„Przewaga w zasięgu wykrywania”
na naszą nową torpedę. Jednak wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Mówiąc o zasięgu bazowania, konieczne jest „doprecyzowanie terminologii”.
Po pierwsze, specjaliści używają terminu „promień odpowiedzi” systemu naprowadzającego (Rssn). Po drugie, (i to jest najważniejsze) dzisiaj Rssn nie jest definiującym parametrem taktycznym CLS (w rzeczywistości jest to wymóg techniczny zapewniający wykrycie danego celu w określonych standardowych warunkach), ponieważ jego odporność na zakłócenia (oraz zakres klasyfikacji (Dl) celów).
Z artykułu „Zniszcz atakującą torpedę”:
Kwestia wprowadzenia przeciwtorped jest dziś szczególnie istotna, biorąc pod uwagę znaczne opóźnienie biernych środków ochrony – hydroakustycznych środków zaradczych (SGPD) – od możliwości nowoczesnych torped i ich systemów naprowadzania.
Biorąc pod uwagę bezwarunkową zamkniętość tych zagadnień, wskazane jest nakreślenie jedynie zasadniczych punktów.
Odporność na hałas systemu samonaprowadzania torped (HSS) jest określona przez trzy kluczowe parametry: odporność na zakłócenia od ostrzału potężnych zakłócaczy lub zakłócaczy według zachodniej klasyfikacji; odległości klasyfikacyjne rzeczywistych celów i symulatorów (wabik - według klasyfikacji zachodniej); liczba śledzonych (analizowanych) celów
Przed pojawieniem się cyfrowych CCH odporność na zakłócenia wszystkich CCH torped autonomicznych była niewystarczająca.
Terminowe użycie nawet tak nieskutecznych środków PTZ, takich jak kurtyny gazowe i mechaniczne emitery hałasu, zapewniało duże prawdopodobieństwo ucieczki atakowanej łodzi podwodnej. W tych warunkach telekontrola stała się głównym czynnikiem zapewniającym odporność salwy na Zachodzie. Okręty nawodne Marynarki Wojennej USA i NATO, w przeważającej większości nie miały zdalnie sterowanych torped, otrzymały bardzo duży ładunek amunicji torped i pocisków przeciw okrętom podwodnym do przeprowadzania wielokrotnych ataków okrętów podwodnych …
Cyfrowe CLO, które pojawiły się w latach 90-tych, umożliwiły znaczne zwiększenie ochrony CLO przed zakłóceniami przeszkodowymi, jednak miało to niewielki wpływ na rzeczywiste odległości klasyfikacyjne celów.
W rzeczywistości na tym etapie rozwoju promień reakcji ciężkich wyrzutni torped sięgał 3–5 km, jednak zestaw cech klasyfikacyjnych wąskopasmowego SSV działał stabilnie w odległości poniżej 1 km.
W ten sposób powstało ogromne „okno” między odległością detekcji a odległością klasyfikacyjną (około 25–30% odległości detekcji), w którym można było bardzo skutecznie wykorzystać symulatory okrętów podwodnych.”
Przejście z zachodnich torped na szerokopasmowe SSN rozpoczęło się na początku XXI wieku, na przykład raport z konferencji UDT-2001 (20 lat temu):
„Specjaliści z BAE Systems i Dyrekcji Badań Obronnych Brytyjskiego Ministerstwa Obrony przeprowadzili… w związku z torpedą Spearflsh:
- przetwarzanie sygnału szerokopasmowego (w trybie aktywnym i pasywnym);
- przy użyciu bardziej złożonej formy obwiedni sygnału;
- ukryty tryb aktywnej lokalizacji;
- adaptacyjne kształtowanie wiązki;
- klasyfikacja za pomocą sieci neuronowych.
Testy wykazały, że za pomocą szerokiego pasma (około oktawy) pozwala zwiększyć skuteczność separacji sygnału użytecznego na tle szumu.
Złożona, losowo wypełniona obwiednia sygnału i szerokie pasmo częstotliwości są wykorzystywane do wykrywania celów przy użyciu emisji sygnału o małej mocy.
W takim przypadku promieniowanie torpedy nie jest wykrywane przez cel.
Jednak praca nad nimi nie poszła zbyt dobrze (ponieważ szerokopasmowy CCH „zbiera łopatę” utrudnienie w bieganiu). Ale „tu nie chodzi o nas”. Ponieważ temat szerokopasmowych CLO wymaga bardzo dużej ilości skomplikowanych prac badawczo-rozwojowych i kosztownych prac eksperymentalnych (marynarka wojenna USA oddała ponad 300 strzałów tylko do testowania wersji 3 oprogramowania torpedy Mk48 mod7. Podkreślam, że to nie do końca modyfikacji, ale tylko dla rewizji wersji 3 oprogramowania). A wszystkie poważne prace badawczo-rozwojowe nad „głowami torped” zostały „zadźgane” w naszym kraju pod koniec 2000 roku.
I tu warto przytoczyć Nasze wojny o Pentagon. Realia naszego wojskowego B+R”
„Pozytywne zmiany w systemie zamówień na uzbrojenie i sprzęt wojskowy nie wpłynęły na naukę, która w czasach sowieckich odgrywała ważną rolę w uzasadnieniu niezbędnego asortymentu uzbrojenia i sprzętu wojskowego oraz ich cech użytkowych (właściwości taktycznych i technicznych).
Nauka wojskowa weszła w fazę utraty funkcjonalności. Przynajmniej tak mówi prezes Rosyjskiej Akademii Nauk Rakietowych i Artylerii V. Burenok.
Nie wiemy dokładnie, czego potrzebują nasze Siły Zbrojne i przy jakich parametrach.
Często TTZ (przypisanie taktyczne i techniczne) do tworzenia nowych próbek zawiera wymagania, które wykraczają poza prawa fizyki i zdrowy rozsądek.
Tymczasem „reformy” kompleksu wojskowo-naukowego (VNK) trwają.
W trakcie ich realizacji nauka wojskowa stała się „jak pacjent, który jest stale operowany i nie myśli już o produktywnym życiu, jego zadaniem jest wyzdrowienie z niekończącego się bólu i po prostu przeżycie”.
Należy podkreślić, że od ostatniej generacji krajowych SSN-ów („Fizyk”, „Pakiet”, „Ichtiozaur”) ma bardzo wysoką odporność na hałas zaporowy (która była tylko „piętą achillesową” naszych poprzednich torped – SGPD (czyli przeciwdziałania hydroakustycznego) i wszystkie nasze torpedy praktycznie straciły skuteczność bojową).
Oznacza to, że TU jest potrzebne nie tylko „dla torped dalekiego zasięgu” (jak błędnie sądzimy). Główną wartością TU jest zapewnienie bardzo wysokiej (prawie absolutnej) odporności na hałas salwy torpedowej. Bo nawet „ślepa” torpeda do celu (do DKL) zostanie przywieziona zgodnie z danymi potężnego przeciwzakłóceniowego kompleksu hydroakustycznego (GAK) okrętu podwodnego.
Ichtiozaur nie ma telekontroli.
Absolutnie nie. Z wielu powodów, w tym prostej niechęci głównego projektanta do umieszczenia TU na ichtiozaurze.
Flota i jej TTZ (zadanie taktyczne i techniczne) dla rozwoju „Ichtiozaur”?
Jeśli nie ma TR w Ichtiozaurze, to nie było go też w TTZ.
Niestety, spieszyli się. Mieli nadzieję, że ichtiozaur trafi do floty „wczoraj” (a zatem „tak szybko, jak to możliwe”).
ŻE?
I ŻE „później”…
Niestety, fakt, że TU nie jest „dodatkowym problemem”, nie został w pełni doceniony, ale skutecznym rozwiązaniem dużego zestawu problemów nawet na etapie rozwoju, co pozwala na przepływ wszystkich danych z testowanej torpedy w „prawdziwym czas” bezpośrednio podczas testowania.
Nie piszę „nic nowego”, a już to mieliśmy. Na pierwszym UGST „Tapir” na początku lat 80. ubiegłego wieku. Okazało się jednak, że jest „mocno zapomniany”.
Dobra telekontrola mogłaby nie tylko znacznie zwiększyć skuteczność bojową Ichtiozaura, ale także jego atrakcyjność eksportową (eksportowa ciężka torpeda bez TU to nonsens). Ale także znacznie zwiększają możliwości nawet ograniczonej serii testów (i upraszczają ulepszenia oparte na ich wynikach). I to było.
Szef tego tematu zmarł półtora roku temu.
Tak, teraz zaczęliśmy „zamieszać” w zakresie telekontroli światłowodowej.
Jednak to „pomieszanie” jest bardzo sentymentalne. Wymagania dla „nowej TU” zostały sformułowane przez tak zwanych „specjalistów” (tylko „z łaski kasy”, ponieważ wszystkie prawdziwe operacje torpedowe tych osób kończyły się tylko ciężkim i haniebnym fiaskiem). Okazały się one jednak znacznie niższe niż to, co już zostało wdrożone (w „literowanym materiale”!) W RKP „Shturval” piętnaście lat temu. Ale „z jakiegoś powodu” dokładnie pokrywał się z cechami systemu zachodniego sprzed dwudziestu lat.
Fakt, że nasza pseudomilitarna nauka od dawna stała się „skorumpowaną dziewczyną”, jest daleki od nowości. Ale nie w tym samym stopniu …
Czwarty. Strzelanie torpedami arktycznymi
Pomimo tego, że nasi „tzw. partnerzy” – „prawdopodobni wrogowie” marynarki wojennej USA i Wielkiej Brytanii systematycznie przygotowują się do zniszczenia naszych okrętów podwodnych (w tym transporterów rakiet strategicznych), także pod lodem, przy regularnym strzelaniu torpedami masowymi, nasi „dzielni Marynarki Wojennej” do tej pory nie udało mi się przeprowadzić nawet jednego takiego strzelania.
Powtarzam - Marynarka Wojenna Rosji nie ma ani jednego strzału torpedowego z włączonym SSN (tak jak Marynarka Wojenna ZSRR ich nie miała). Wróg ma wiele, wiele setek takich strzałów.
Ten problem był już poruszany w artykułach w „NVO” „ICEX – Arktyczne zagrożenie dla Rosji” oraz „Asfera torpedowa w Arktyce” to wywołało wielki rezonans.
Co więcej, niektórzy wodzowie „drgali”, aby je wykonać. Do tej pory eksperci nie wyjaśnili, jak to wszystko się skończy (z tym, co mamy dzisiaj).
Jedyną pozytywną konsekwencją było to, że Gidropribor w końcu przypomniał sobie o próbach batysferycznych (z propozycjami przeprowadzenia ich przed strzelaniem pod lodem). Z artykułu (2006) „Kroniki Bathysphere” autorstwa N. Kh. Boychenkova, Yu. N. dr Bukhalova V. N. Szechina:
W 2006 roku minęła 10. rocznica niezauważalnego wycofania się ze struktur instytutowych oddziałów sektora batysferycznych prób morskich.
A od prawie 15 lat pudła nie są pakowane, a twardziele z ekipy batysfery nie jeżdżą w delegacje służbowe na poligon.
Być może jest to częściowo przyczyną trudności, jakie napotkał 165. wydział w procesie tworzenia i opracowywania nowej techniki (CHN). Modele - modele, ale eksperyment nie został odwołany.
Należy pamiętać, że uzyskanie informacji eksperymentalnych, na przykład o charakterystyce kanału hydroakustycznego, poziomach pogłosu, oczekiwanym zasięgu CCH, zdolności odbijania różnych obiektów przy użyciu batysfer, wymaga rzędu wielkości niższe koszty w porównaniu do strzelania torpedami.
Możliwości badań batysferycznych nie zostały wyczerpane – są one ogromne.
Oczywiście obecny poziom techniczny silnie dyktuje potrzebę stworzenia nowego, konstruktywnie zrewidowanego, uwzględniającego zgromadzone doświadczenia i wykorzystującego nowoczesne rozwiązania systemowe i techniczne oraz technologie informacyjne, urządzenia do zatrzymania akustycznych badań podwodnych – batysfery trzeciej generacji.
W instytucie powstały już pomysły na stworzenie batysfery III generacji.
Tu pojawia się kolejny problem.
Nasze bardzo ciężkie torpedy elektryczne po odpaleniu unoszą się na „nadmuchiwanych poduszkach”, co w warunkach lodowych może doprowadzić do ich uszkodzenia na lodzie i zatonięcia produktu.
Co więcej, wielu „specjalistów” (w cudzysłowie) usprawiedliwiało zaniechanie wypalania lodu.
Jednak ten „problem” (w cudzysłowie) ma proste rozwiązanie. Po uruchomieniu produktu przenieś go za pomocą telekontroli do wody pozbawionej lodu (w razie potrzeby strzelaj w pobliżu krawędzi lodu). Byłoby pragnienie.
Dodatkowo jest to kolejny czynnik, który sprawia, że bez telekontroli torpedy pod lodem mają skrajnie ograniczone możliwości. (Głównym z nich jest ogromna liczba „fałszywych śladów” odbić od lodu, z którymi autonomiczny SSN ma problemy).
Piąty. Perspektywy i wnioski
Czy są perspektywy na torpedy elektryczne?
Oczywiście z nowymi bateriami.
Pracując nad zagadnieniami OHR-2030 w 2013 roku autor zaproponował szereg działań badawczych i testów specjalnych w ramach warunkowego „małego skoku” (z otwarciem i eliminacją najostrzejszych problemów naszych torped) oraz „ wielki skok” (ze stworzeniem niezbędnych podstaw naukowych i technicznych do opracowania naprawdę „przełomowych” próbek morskiej broni podwodnej (MPS)).
W ramach tych wydarzeń zaproponowano rozwiązanie problemów optymalnej energii obiecujących torped i ich kalibru (ponieważ „optymalność” kalibru 53 cm budzi duże wątpliwości wśród wielu ekspertów). Szczególnie podkreślono, że zaawansowane badania nad bronią muszą koniecznie wyprzedzać odpowiednie prace nad pojazdami dostawczymi.
Jak to się w końcu stało, każdy mógł zaobserwować na zdjęciu z imprezy Marynarki Wojennej w Sewastopolu rok temu, kiedy „obiecujący” (w cudzysłowie) atomowy okręt podwodny piątej generacji, zgodnie z wynikami pracy badawczej „Malachit”, skończyło się na starożytnych torpedach USET-80 i "Physicist-1".
Na przykład. Połączyć i cytat:
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej przeprowadziło szereg działań mających na celu uzasadnienie przyszłego pojawienia się Sił Zbrojnych FR i ich systemu uzbrojenia w ramach opracowania głównych kierunków rozwoju AME na okres do 2030 roku (ONR -2030).
Należy zauważyć, że jest to dokument wieloletniego (15-letniego) planowania rozwoju AME, określający możliwe kierunki rozwoju AME w interesie rozwiązywania zadań Sił Zbrojnych FR, innych wojsk, formacji i organów wojskowych, przewidywanego poziomu technicznego próbek (kompleksów, systemów), oceny kosztów i czasu ich tworzenia, a także kierunku badań w celu rozwiązania najważniejszych problemów naukowo-technicznych w rozwoju uzbrojenia i wyposażenie wojskowe.
Na podstawie OHR-2030 opracowywane są propozycje ustalenia nowych i doprecyzowania realizowanych projektów badawczo-rozwojowych wykraczających poza ramy czasowe państwowego programu zbrojeniowego oraz podejmowane są decyzje dotyczące problemów pojawiających się w toku prac badawczo-rozwojowych w różnych obszarach oraz obszary tematyczne tworzenia uzbrojenia i sprzętu wojskowego, w tym rozwój podstawowych i krytycznych technologii wojskowych.
Chciałbym podkreślić, że to, co autor umieścił w proponowanej wersji OHR-2030 na temat IGO, nie było „prywatną opinią” autora. Było to odzwierciedleniem opinii i sugestii wielu specjalistów (m.in. Gidropribora).
Specjalnie w tym celu autor świadomie odszedł od nacisku na „liczby zamknięte” (aby obejść się bez klasyfikacji tego dokumentu), z naciskiem na zasady rozwoju i badane zagadnienia.
Mamy wyjścia z „dołu torpedowego”.
A nasze problemy nie mają przyczyn technicznych, ale czysto organizacyjnych.
Jedną z konsekwencji tego jest to, że wielu profesjonalistów ma zakneblowane usta. A kierownictwo otrzymuje „tanie raporty” (niezwiązane z rzeczywistością).
Prawdziwym powodem nieprawdy opowiadanej przez B. V. Obnosova jest
„Tanie raporty wodzów”.
Pod względem perspektyw i możliwości torped elektrycznych podam tylko jeden przykład niezwykle ciekawych i obiecujących propozycji specjalistów:
W związku z tym pytanie numer 1 dotyczy teraz wysokich rangą liderów, aby usłyszeli prawdziwych specjalistów, a nie „tanich menedżerów” (tych z kategorii
"Kłamali, kłamią i będą kłamać - inaczej nie będą wiedzieć jak").
Pytanie numer 2 - krytyczna potrzeba szerokiego zakresu badań (w tym nowych baterii różnych typów) oraz badań specjalnych i strzelania.
Bez tego po prostu nie ma dokąd pójść dalej.
Z artykułu „Nasze” Wojny o Pentagon”-2. Chaos rozwoju”:
I jeszcze jeden bardzo ważny punkt.
Mimo tych wszystkich trudności mamy realne sukcesy i osiągnięcia w tworzeniu broni i sprzętu wojskowego. I trzeba ich doceniać i szanować.
To nie jest tylko praca przy komputerze czy przy maszynie do końca dnia pracy (a tam jest "morze do zamku"). To ciągłe nerwy, „przełamywanie ścian”, „bieganie z przeszkodami” – aby dokonać niemożliwego i „nawet wczoraj”. Ponieważ „dokument jest pod kontrolą”, ale właśnie go wysłali i tak dalej.
A ci, którzy wytwarzają (i uczestniczą w tej pracy, w tym ze strony klienta) naprawdę godną broń domową (a nie „złotą broń na ścianie”) zasługują na szacunek ze strony społeczeństwa.
Mówiąc o nowej torpedzie (UET-1 „Ichtiozaur”), należy podkreślić, że z jednej strony jest to poważny krok naprzód, z drugiej istnieje szereg poważnych niedociągnięć i niedociągnięć (przede wszystkim, brak specyfikacji technicznych).
Jednak (biorąc pod uwagę skrajnie ograniczone fundusze i twardy sprzeciw wobec tego rozwoju) wynik jest po prostu wyjątkowy.
To naprawdę wyczyn.
A ci, którzy to zrobili, bez wątpienia zasługują na państwowe nagrody i wyróżnienia.
Jeśli chodzi o naszą podwodną broń morską, ichtiozaur ma bezprecedensowo udane statystyki testowe.
Jednak istniejące niedociągnięcia należy jak najszybciej usunąć.
OCD zniknęło.
A teraz wszystko będzie musiało zostać wyeliminowane już w serii.
