Skumulowane pod koniec lat pięćdziesiątych. Doświadczenia w eksploatacji pierwszych przeciwlotniczych zestawów rakietowych (SAM), przyjętych na zaopatrzenie Wojsk Obrony Powietrznej Wojsk Lądowych, wykazały, że miały one szereg istotnych wad, które czyniły je nieprzydatnymi do wykorzystania jako ruchome środki osłonowe w prowadzeniu działań bojowych. mobilne operacje bojowe. Do tych celów potrzebne były zasadniczo różne kompleksy, posiadające wysoki stopień autonomii i mobilności, zdolne do pokrycia zarówno stacjonarnych, jak i ruchomych obiektów przed nalotami.
Pierwszym z takich kompleksów były systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu „Kółko” i systemy obrony powietrznej średniego zasięgu „Cube”, które organicznie weszły w strukturę organizacyjną bronionych wojsk. Systemowi obrony powietrznej dalekiego zasięgu przydzielono zadanie obrony najważniejszych obiektów na szczeblu frontowym i wojskowym, a systemowi obrony powietrznej średniego zasięgu – zapewnienie obrony powietrznej dywizjom czołgów.
Z kolei do bezpośredniego osłony dywizji i pułków strzelców zmotoryzowanych potrzebne były systemy artyleryjskie i rakietowe krótkiego zasięgu, których strefy walki musiały odpowiadać strukturze organizacyjnej Armii Radzieckiej i być ustalane w oparciu o konieczność zachodzenia na front. szerokość i głębokość linii bojowych bronionej jednostki, gdy działała w obronie lub ofensywie.
Podobna ewolucja poglądów była charakterystyczna w tamtych latach dla zagranicznych twórców rakiet przeciwlotniczych.
fundusze ket, które pojawiły się w połowie lat pięćdziesiątych. na potrzebę opracowania samobieżnego systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Pierwszym takim systemem obrony przeciwlotniczej miał być amerykański Mauler, przeznaczony do odpierania ataków samolotów nisko lecących, a także niekierowane i kierowane pociski taktyczne o EPR do 0,1 m2.
Wymagania dla kompleksu Maulera zostały postawione w 1956 roku, biorąc pod uwagę naukowe i technologiczne przełomy w dziedzinie techniki elektronicznej i rakietowej, jakie miały wówczas miejsce. Założono, że wszystkie środki tego systemu obrony powietrznej będą zlokalizowane w oparciu o gąsienicowy transporter opancerzony Ml 13: wyrzutnię z 12 pociskami w kontenerach, sprzęt do wykrywania celów i kierowania ogniem, anteny radarowe systemu naprowadzania i elektrownia. Całkowita waga systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej miała wynosić około 11 ton, co umożliwiło jego transport samolotami transportowymi i śmigłowcami.
Rozpoczęcie dostarczania wojskom nowego systemu obrony powietrznej planowano w 1963 r., podczas gdy całkowita produkcja miała wynosić 538 kompleksów i 17180 pocisków. Jednak już na początkowych etapach rozwoju i testów stało się jasne, że początkowe wymagania dotyczące systemu obrony przeciwlotniczej Mauler zostały przedstawione z nadmiernym optymizmem. Tak więc według wstępnych szacunków pocisk jednostopniowy z półaktywną głowicą radiolokacyjną, stworzony dla systemu rakietowego obrony powietrznej, powinien mieć masę startową około 40 kg (masa głowicy -4,5 kg), zasięg do 10 km, rozwijaj prędkość do M=3,2 i wykonuj manewry z przeciążeniami do 30 jednostek. Spełnienie tych cech znacznie wyprzedzało ówczesne możliwości o około 25-30 lat.
W rezultacie opracowanie obiecującego systemu obrony przeciwlotniczej, w którym wzięły udział czołowe amerykańskie firmy Convair, General Electric, Sperry i Martin, natychmiast zaczęło pozostawać w tyle za docelowymi datami i towarzyszył mu stopniowy spadek oczekiwanych osiągów. Szybko więc stało się jasne, że aby uzyskać wymaganą skuteczność niszczenia rakiet balistycznych, należy zwiększyć masę głowicy systemu obrony przeciwrakietowej do 9,1 kg.
To z kolei doprowadziło do tego, że masa rakiet wzrosła do 55 kg, a ich liczba na wyrzutni spadła do dziewięciu.
Ostatecznie, w lipcu 1965 roku, po 93 startach na poligonie White Sands i wydaniu ponad 200 milionów dolarów, Mauler został porzucony na rzecz realizacji bardziej pragmatycznych programów obrony przeciwlotniczej, opartych na samolocie kierowanym pocisku rakietowym Sidewinder. karabiny lotnicze i wyniki podobnych prac prowadzonych przez firmy zachodnioeuropejskie.
Pierwszą z nich, jeszcze w kwietniu 1958 r., była angielska firma Short, która na podstawie badań przeprowadzonych w celu zastąpienia dział przeciwlotniczych na małych okrętach rozpoczęła prace nad pociskiem Seacat o zasięgu do 5 km. Ten pocisk miał być częścią kompaktowego, taniego i stosunkowo prostego systemu obrony powietrznej. Potrzeba była tak wielka, że już na początku 1959 roku, nie czekając na rozpoczęcie masowej produkcji, Seacat został przyjęty na okręty Wielkiej Brytanii, a następnie Australii, Nowej Zelandii, Szwecji i szeregu innych krajów. Równolegle z wersją okrętową opracowano naziemną wersję systemu z 62-kilogramową rakietą Tigercat (o prędkości lotu nie większej niż 200-250 m/s), która znajdowała się na gąsienicowych lub kołowych transporterach opancerzonych, jak również na przyczepach. Od kilkudziesięciu lat systemy Tigercat są używane w ponad 10 krajach.
Z kolei w 1963 roku brytyjska firma British Aircraft rozpoczęła prace nad stworzeniem systemu obrony powietrznej ET 316, który później otrzymał oznaczenie Rapier. Jednak jego cechy pod prawie wszystkimi względami były znacznie niższe niż oczekiwane dla Maulera.
Dziś, kilkadziesiąt lat później, trzeba przyznać, że w odbywającym się w tamtych latach konkursie korespondencyjnym idee sformułowane w Maulerze zostały w największym stopniu zrealizowane w sowieckim systemie obrony powietrznej „Osa”, choć jego rozwój był również bardzo dramatyczny. towarzyszy mu wymiana zarówno liderów, jak i organizacji, które rozwijają jego elementy.
Pojazd bojowy doświadczony SAM XMIM-46A Mauler
Okrętowy system obrony powietrznej Seacat i lądowy Tigercat
Początek pracy
Decyzja o konieczności opracowania prostego i taniego systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu do ochrony przed nalotami dywizji karabinów zmotoryzowanych została podjęta niemal natychmiast po rozpoczęciu projektowania systemów obrony powietrznej Krut i Cube w 1958 roku. Rozważenie utworzenia takiego kompleksu poproszono o wydanie 9 lutego 1959 r.
Dekretem KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR
№138-61 „O rozwoju obrony powietrznej Wojsk Lądowych, okrętów Marynarki Wojennej i okrętów Marynarki Wojennej”.
Rok później, 10 lutego 1960 r., wysłano list do Rady Ministrów ZSRR, podpisany przez ministra obrony R. Ja. Malinowski, przewodniczący: SCRE - V. D. Kałmykow, GKAT - P. V. Dementyev, GKOT -K. N. Rudnev, Grupa Przemysłu Okrętowego - B. E. Butoma i Minister Marynarki Wojennej V. G. Bakaev, z propozycjami rozwoju uproszczonych wojskowych i morskich małych autonomicznych systemów obrony powietrznej „Osa” i „Osa-M” ze zunifikowanym pociskiem, przeznaczonym do niszczenia nisko latających celów powietrznych z prędkością do 500 m / s.
Zgodnie z tymi propozycjami nowy system obrony powietrznej przeznaczony był do obrony powietrznej wojsk i ich obiektów w formacjach bojowych dywizji strzelców zmotoryzowanych w różnych formach walki, a także w marszu. Głównymi wymaganiami dla tego kompleksu była pełna autonomia, którą miała zapewnić lokalizacja wszystkich środków bojowych systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej na jednym samobieżnym kołowym podwoziu pływającym oraz możliwość wykrywania w ruchu i uderzania z krótkich postojów. - latające cele nagle pojawiające się z dowolnego kierunku.
Pierwsze badania nowego kompleksu, który w początkowej fazie nosił oznaczenie „Elipsa” (kontynuacja serii oznaczeń geometrycznych nadawanych przez wojskowy system obrony przeciwlotniczej, zapoczątkowanej przez „Kółko” i „Kostka”), wykazały fundamentalną możliwość jego tworzenie. Kompleks miał obejmować autonomiczny system sterowania, amunicję rakietową niezbędną do trafienia 2-3 celów, urządzenie do wystrzeliwania, a także łączność, nawigację i topografię, zaplecze obliczeniowe, sprzęt kontrolny i zasilacze. Elementy te miały znajdować się na jednej maszynie, którą mógł transportować samolot An-12 z pełną amunicją, tankowaniem i trzyosobową załogą. Środki kompleksu miały wykrywać cele w ruchu (z prędkością do 25 km / h) i zapewniać wystrzelenie pocisków o masie 60-65 kg z krótkich postojów, z prawdopodobieństwem trafienia w cel jednym pociskiem do 50 -70%. Jednocześnie strefa zaangażowania celów powietrznych o wymiarach porównywalnych do myśliwca MiG-19 i lecących z prędkością do 300 m/s powinna wynosić: w zasięgu - od 800-1000 m do 6000 m, na wysokości - od 50-100 m do 3000 m, w zależności od parametru - do 3000 m.
Generalny deweloper obu kompleksów (wojskowego i morskiego) miał powołać NII-20 GKRE. Jednocześnie NII-20 miał stać się głównym wykonawcą prac nad wojskową wersją systemu obrony powietrznej jako całości, a także nad jego kompleksem urządzeń radiowych.
Uruchomienie przeciwlotniczego pocisku kierowanego SAM Rapier
Stworzenie wojskowego działa samobieżnego z kabiną, urządzeniem rozruchowym i systemem zasilania planowano powierzyć MMZ Mosoblsovnarkhoz. Projektem zunifikowanej rakiety, a także wyrzutni, miał kierować zakład nr 82 Moskiewskiej Regionalnej Rady Gospodarczej; pojedyncza wielofunkcyjna jednostka rakietowa -
AV Potopałow.
NII-131 GKRE; przekładnie kierownicze i żyroskopy - zakład nr 118 GKAT. Kilka miesięcy później kierownictwo GKAT zaproponowało również włączenie NII-125 GKOT (rozwój stałego ładunku miotającego) do twórców rakiet, a organizacje GKRE zostały zaproszone do zajęcia się elementami autopilotów.
Rozpoczęcie prac planowano na pierwszy kwartał 1960 roku. Pierwszy rok przeznaczono na realizację projektu wstępnego, drugi - na przygotowanie projektu technicznego, testowanie eksperymentalnych próbek systemów obrony przeciwlotniczej i wystrzeliwania rakiet kierowanych. Za lata 1962-1963 planowano produkcję i przekazanie prototypów kompleksu do testów państwowych.
W ostatecznej wersji dekretu KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR, przygotowanego do połowy września 1960 r. I wydanego 27 października pod numerem 1157-487, zatwierdzono oznaczenie „Osa” określono złożone i znacznie wyższe cechy - najwyraźniej po to, aby dać twórcom dodatkowe zachęty. W szczególności zwiększono zasięg skośny systemu rakietowego obrony powietrznej do 8-10 km przy parametrze kursu do 4-5 km, a wysokość użycia bojowego - do 5 km. Masa rakiety nie uległa żadnej korekcie, a planowany wcześniej harmonogram rozwoju został przesunięty tylko o jedną czwartą.
Jako wykonawców wiodących: dla kompleksów Osa i Osa-M jako całości - NII-20, dla rakiety - KB-82, dla pojedynczej jednostki wielofunkcyjnej - NII-20 wraz z OKB-668 GKRE, dla wystrzelenia urządzenie - SKB-203 Swierdłowska SNKh.
Wyznaczono głównych projektantów: dla kompleksu - V. M. Tara-novsky (wkrótce został zastąpiony przez M. M. Potopałow.
Szczególną uwagę w zatwierdzonym dekrecie zwrócono na rozwiązanie kwestii wyboru bazy dla instalacji samobieżnej, która miała być jednym z lekkich pojazdów opancerzonych, jakie powstawały w tamtych latach.
Należy zauważyć, że pod koniec lat pięćdziesiątych. rozwój na zasadach konkurencyjnych nowych opancerzonych pojazdów kołowych i uniwersalnego podwozia kołowego rozpoczął się w zakładach samochodowych w Moskwie (ZIL-153), Gorkim (GAZ-49), Kutaisi (Obiekt 1015), a także w fabryce maszyn Mytiszczi (Obiekt 560 i "Obiekt 560U"). Ostatecznie konkurs wygrało Biuro Projektowe Gorkiego. Opracowany tutaj transporter opancerzony okazał się najbardziej mobilny, niezawodny, wygodny, a także technologicznie dobrze rozwinięty i stosunkowo niedrogi.
Jednak te cechy nie były wystarczające dla nowego systemu obrony powietrznej. Na początku 1961 r. Mieszkańcy Gorkiego odmówili dalszego udziału w pracach nad „Osą” z powodu niewystarczającej nośności BTR-60P. Wkrótce z podobnego powodu KB ZIL odszedł od tego tematu. W rezultacie stworzenie działa samobieżnego dla „Osy” zostało powierzone kolektywowi SKV Kutaisi Automobile Plant Rady Gospodarczej Gruzińskiej SRR, który we współpracy ze specjalistami z Moskiewskiej Akademii Wojskowej Wojsk Pancernych i Zmechanizowanych zaprojektował podwozie Obiekt 1040 (na bazie eksperymentalnego BTR Obiekt 1015B).
"Obiekt 560"
"Obiekt 560U"
Trzeba powiedzieć, że studium koncepcyjne transportera opancerzonego 1015 Object - kołowego (8x8) ziemnowodnego transportera opancerzonego z tylnym mocowaniem silnika, mechaniczną skrzynią biegów w kształcie litery H i niezależnym zawieszeniem wszystkich kół - przeprowadzono w latach 1954 -1957. w akademii pod kierownictwem G. V. Zimeleva przez pracowników jednego z wydziałów i organizacji badawczo-rozwojowych akademii G. V. Arzhanukhin, A. P. Stiepanow, AI Mamlejewa i innych. Od końca 1958 roku, zgodnie z dekretem Rady Ministrów ZSRR, w prace te zaangażowany był SKV Fabryki Samochodów Kutaisi, która na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. były konsekwentnie prowadzone przez mgr inż. Ryżik, D. L. Kartve-lishvili i SM. Batiaszwili. Później w Kutaisi zbudowano kilka prototypów ulepszonego transportera opancerzonego, oznaczonego jako „Obiekt 1015B”.
Entuzjazm, z jakim zabrali się do pracy projektanci Wasp, był charakterystyczny dla tamtych czasów i opierał się na wielu ważnych punktach. Zrozumiano, że nowe opracowanie będzie oparte na doświadczeniach już przetestowanego systemu obrony powietrznej Krug. Ponadto do tego czasu przemysł opanował produkcję ponad 30 rodzajów tranzystorów i diod półprzewodnikowych do różnych celów. To na tej podstawie dla „Osy” udało się stworzyć tranzystorowy wzmacniacz operacyjny, który prawie nie ustępował powszechnie znanej w tamtych latach lampie RU-50. W rezultacie postanowiono wyprodukować urządzenie liczące (PSA) dla
Podwozie „Obiekt 1040”, przeznaczone do umieszczenia elementów systemu obrony powietrznej „Osa”.
„Osy” na tranzystorach. Co więcej, jeśli pierwotna wersja PSA zawierała około 200 wzmacniaczy operacyjnych, to później ich liczba została zmniejszona do 60. Jednocześnie problematyczne osiągnięcie szeregu cech wyznaczonych dla Osy doprowadziło do tego, że poważne obiektywne trudności pojawiły się już na pierwsze etapy.
Specyfika systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Osa – niskie pułapy lotu celu, krótki czas przetworzenia i trafienia w cel, autonomia i mobilność kompleksu – spowodowały konieczność poszukiwania nowych rozwiązań technicznych i sposobów. Tak więc cechy systemu rakietowego obrony powietrznej wymagały zastosowania anten wielofunkcyjnych o wysokich wartościach parametrów wyjściowych; anteny zdolne do przeniesienia wiązki do dowolnego punktu w danym sektorze przestrzennym w czasie nieprzekraczającym ułamków sekundy.
W rezultacie pod przewodnictwem V. M. Taranovsky na NII-20 przygotowano projekt, który przewidywał wykorzystanie radaru z fazowanym układem antenowym (PAR) jako części nowego systemu obrony powietrznej jako środka do wykrywania i śledzenia celów zamiast tradycyjnej mechanicznie obracanej anteny.
Kilka lat wcześniej, w 1958 r., podobną próbę podjęli Amerykanie, tworząc radar SPG-59 z fazowanym układem dla okrętowego systemu obrony powietrznej Typhoon, którego konstrukcja przewidywała radar zdolny do jednoczesnego wykonywania zadań kierowania ogniem i kierowania ogniem. oświetlenie. Jednak w rozpoczętych badaniach pojawiły się problemy związane z niewystarczającym poziomem rozwoju nauki i techniki, a także z wysokim zużyciem energii elektrycznej ze względu na obecność lamp próżniowych. Ważnym czynnikiem był wysoki koszt produktów. W rezultacie, pomimo wszystkich prób i sztuczek, anteny okazały się nieporęczne, ciężkie i zaporowo drogie. W grudniu 1963 roku projekt Typhoon został zamknięty. Pomysł zainstalowania PAR w systemie obrony przeciwlotniczej Mauler również nie został opracowany.
Podobne problemy nie pozwoliły na osiągnięcie znaczących rezultatów i rozwój radaru z układem fazowanym dla "Osy". Ale o wiele bardziej alarmującym sygnałem było to, że już na etapie wydania wstępnego projektu systemu rakietowego obrony powietrznej ujawniono oddokowanie wskaźników głównych elementów rakiety i kompleksu, stworzonego przez różne organizacje. Jednocześnie wskazano na obecność dużej „martwej strefy” w systemie rakietowym obrony powietrznej, którą był stożek o promieniu 14 km i wysokości 5 km.
Próbując znaleźć wyjście, projektanci zaczęli stopniowo rezygnować z najbardziej zaawansowanych, ale jeszcze nie wyposażonych w odpowiednią bazę produkcyjną rozwiązań technicznych.
Zunifikowana rakieta 9MZZ była obsługiwana przez biuro projektowe zakładu nr 82, kierowane przez A. V. Potopałow i główny projektant M. G. Ola. Na początku lat pięćdziesiątych. zakład ten jako jeden z pierwszych opanował produkcję wyrobów opracowanych przez S. A. Pociski przeciwlotnicze Ławoczkin dla systemu S-25 i KB-82 przeprowadziły szereg działań w celu ich ulepszenia. Jednak własne projekty KB-82 były nękane przez niepowodzenia. W lipcu 1959 KB-82 został zawieszony w pracach nad rakietą V-625 dla systemu obrony powietrznej S-125 - powierzono je bardziej doświadczonemu zespołowi OKB-2 PD. Grushin, który zaproponował wariant zunifikowanej rakiety B-600.
Tym razem KB-82 otrzymał polecenie stworzenia rakiety, której masa nie przekraczałaby 60-65 kg i miała długość 2, 25-2, 65 m. Ze względu na konieczność uzyskania ekstremalnie wysokich charakterystyk, liczba podjęto obiecujących decyzji dotyczących nowego systemu obrony przeciwrakietowej. Zaproponowano więc wyposażenie go w półaktywny naprowadzacz radarowy, który mógłby zapewnić wysoką dokładność naprowadzania pocisku na cel i jego skuteczną klęskę z głowicą o masie 9,5 kg. Kolejnym krokiem było stworzenie jednej jednostki wielofunkcyjnej, w skład której wchodziła sonda, autopilot, bezpiecznik i źródło zasilania. Według wstępnych szacunków masa takiego bloku nie powinna przekraczać 14 kg. Aby nie przekroczyć granicznych wartości masy rakiety, do 40 kg pozostających do dyspozycji konstruktorów należało włączyć układ napędowy i system sterowania.
Jednak już na początkowym etapie prac limit masy jednostki wielofunkcyjnej został prawie dwukrotnie przekroczony przez twórców sprzętu - osiągnął 27 kg. Wkrótce wyszła na jaw nierealność charakterystyk układu napędowego określonych w projekcie rakietowym. Silnik na paliwo stałe, zaprojektowany przez KB-2 Zakładu Nr 81, przewidywał użycie ładunku o łącznej masie 31,3 kg, który składał się z dwóch kontrolerów na paliwo stałe (rozruchowego i podtrzymującego). Ale skład zmieszanego paliwa stałego użytego do tego wsadu wykazał znacznie niższą (o prawie g #)%) charakterystykę energetyczną”.
W poszukiwaniu rozwiązania firma KB-82 przystąpiła do zaprojektowania własnego silnika. Należy zauważyć, że w tej organizacji jeszcze w latach 1956-1957. opracował systemy napędowe dla rakiety V-625, a poziom pracujących tu projektantów z listy silników był dość wysoki. W nowym silniku zaproponowano zastosowanie mieszanego paliwa stałego opracowanego w GIPH, którego charakterystyka była zbliżona do wymaganych. Ale ta praca nigdy nie została ukończona.
Projektanci dział samobieżnych również napotkali szereg problemów. Zanim wszedł do testów, stało się jasne, że masa działa samobieżnego również przekracza przyjęte limity. Zgodnie z projektem „Obiekt 1040” miał nośność 3,5 tony i pomieścić na nim środki systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej „Osa”, którego masa, zgodnie z najbardziej optymistycznymi oczekiwaniami, powinna mieć miał co najmniej 4,3 tony (a zgodnie z pesymistycznymi oczekiwaniami - 6 ton), postanowiono wyłączyć uzbrojenie karabinów maszynowych i przejść na stosowanie lekkiego silnika wysokoprężnego o mocy 180 KM. zamiast 220-konnego silnika zastosowanego w prototypie.
Wszystko to doprowadziło do tego, że wśród twórców systemu obrony powietrznej toczyła się walka o każdy kilogram. We wrześniu 1962 r. Ogłoszono konkurs na NII-20, na podstawie którego przewidywano premię w wysokości 200 rubli za zmniejszenie masy kompleksu o 1 kg, a jeśli znaleziono rezerwy w wyposażeniu pokładowym rakiety za każde 100 gramów należało zapłacić 100 rubli.
L. P. Krawczuk, zastępca dyrektora ds. produkcji pilotażowej w NII-20, wspominał: „Wszystkie zakłady ciężko pracowały nad produkcją prototypu w możliwie najkrótszym czasie, w razie potrzeby pracowały na dwie zmiany, a także wykorzystywano nadgodziny. Kolejny problem pojawił się w związku z koniecznością zmniejszenia wagi „Osy”. Około dwustu części ciała musiało zostać odlane z magnezu zamiast z aluminium. Nie tylko te zmodyfikowane w wyniku przebudowy, ale także istniejące zestawy wyposażenia modelowego musiały zostać ponownie odlane ze względu na różnicę w skurczu pomiędzy aluminium i magnezem. Odlewy magnezowe i duże modele zostały umieszczone w Zakładzie Odlewniczo-Mechanicznym Balashikha, a większość modeli musiała zostać umieszczona w całym regionie moskiewskim, nawet w państwowych gospodarstwach rolnych, gdzie były zespoły starych mistrzów, którzy wcześniej pracowali w fabrykach samolotów, ponieważ nie podjęto się produkcji dużej liczby modeli. Nasze możliwości były więcej niż skromne, mieliśmy tylko sześciu modelarzy. Te modele kosztują przyzwoitą kwotę - cena każdego zestawu odpowiadała kosztowi wypolerowanej obudowy. Wszyscy rozumieli, jak to było drogie, ale nie było wyjścia, poszli na to celowo”.
Mimo, że konkurs trwał do lutego 1968 roku, wiele z przydzielonych zadań pozostało nierozwiązanych.
Efektem pierwszych niepowodzeń była decyzja Komisji Prezydium Rady Ministrów ZSRR do spraw wojskowo-przemysłowych, zgodnie z którą twórcy wydali uzupełnienie do projektu projektu. Przewidywał on zastosowanie radiowego naprowadzania pocisku na cel, zmniejszał zasięg dotkniętego obszaru (do 7,7 km) i prędkość trafionych celów. Przedstawiony w tym dokumencie pocisk miał długość 2,65 m, średnicę 0,16 m, a masa osiągnęła górną granicę – 65 kg, z głowicą o masie 10,7 kg.
W 1962 roku powstał projekt techniczny kompleksu, ale większość prac była jeszcze na etapie eksperymentalnych testów laboratoryjnych głównych systemów. W tym samym roku NII-20 i Plant 368 zamiast 67 zestawów sprzętu pokładowego wyprodukowały tylko siedem; w danym okresie (III kwartał 1962 r.) VNII-20 był również w stanie przygotować prototyp RAS do testów.
Do końca 1963 roku (do tego czasu, zgodnie z pierwotnymi planami, planowano zakończyć wszystkie prace nad stworzeniem systemu obrony powietrznej), przeprowadzono tylko kilka uruchomień niestandardowych modeli rakiet. Dopiero w ostatnich miesiącach 1963 roku możliwe było przeprowadzenie czterech autonomicznych wystrzeliwanych rakiet z kompletnym wyposażeniem. Jednak tylko jeden z nich odniósł sukces.
