Ta wojna była pierwszą wojną XX wieku i jest interesująca z różnych punktów widzenia.
Na przykład obie skonfliktowane strony masowo używały prochu bezdymnego, szybkostrzelnych karabinów, odłamków, karabinów maszynowych i karabinów magazynowych, co na zawsze zmieniło taktykę piechoty, zmuszając ją do ukrywania się w okopach i okopach, zamiast tego atakować cienkimi łańcuchami zwykłej formacji i, zdejmując jasne mundury, ubierz się w khaki …
Wojna ta „wzbogaciła” nas także pojęciami takimi jak snajper, komandos, wojna sabotażowa, taktyka spalonej ziemi i obóz koncentracyjny.
Była to nie tylko pierwsza „próba wprowadzenia wolności i demokracji” do krajów bogatych w minerały. Ale także, prawdopodobnie, pierwsza wojna, w której operacje wojskowe, oprócz pola bitwy, zostały przeniesione do przestrzeni informacyjnej. Rzeczywiście, na początku XX wieku ludzkość korzystała już z telegrafu, fotografii i kina z mocą i siłą, a gazeta stała się znanym atrybutem każdego domu.
Dzięki temu człowiek na ulicy na całym świecie mógł dowiedzieć się o zmianach w sytuacji militarnej dosłownie w ciągu kilku godzin. I nie tylko czytać o wydarzeniach, ale także oglądać je na zdjęciach i ekranach kinematografów.
Konfrontacja między Brytyjczykami a Burami rozpoczęła się prawie sto lat przed opisanymi wydarzeniami, kiedy Wielka Brytania ujrzała należącą do Holandii Kolonię Przylądkową.
Najpierw, zaanektując te ziemie, kupowali je również później, jednak tak sprytnie, że w rzeczywistości nie płacili ani grosza. Jednak dało to prawo jednemu z najcięższych bohaterów wojny informacyjnej, Arthurowi Conan Doyle, do napisania następujących zdań w swojej książce o wojnie anglo-burskiej: o tym. Posiadamy go z dwóch powodów - prawa podboju i prawa zakupu”.
Wkrótce Brytyjczycy stworzyli Burom nieznośne warunki, zakazując nauczania i pracy papierkowej w języku niderlandzkim oraz ogłaszając angielski językiem państwowym. Ponadto Anglia w 1833 roku oficjalnie zakazała niewolnictwa, które było podstawą gospodarki burskiej. To prawda, że „dobrzy” Brytyjczycy wyznaczyli okup za każdego niewolnika. Ale po pierwsze, sam okup był o połowę zaakceptowanej ceny, a po drugie, można go było uzyskać tylko w Londynie, a potem nie w pieniądzach, ale w obligacjach rządowych, których słabo wykształceni Burowie po prostu nie rozumieli.
W ogóle Burowie zdali sobie sprawę, że nie będzie tu dla nich życia, spakowali swój dobytek i ruszyli na północ, zakładając tam dwie nowe kolonie: Transwal i Republikę Pomarańczową.
Warto powiedzieć kilka słów o samych Burach. Wojna anglo-burska uczyniła z nich bohaterów i ofiary w oczach całego świata.
Ale Burowie żyli z pracy niewolników na swoich farmach. I wydobyli ziemię pod te farmy, oczyszczając ją z miejscowej czarnej ludności za pomocą karabinów.
Oto jak Mark Twain, który w tym czasie odwiedził południową Afrykę, opisuje Burów: „Burowie są bardzo pobożni, głęboko nieświadomi, głupi, uparci, nietolerancyjni, pozbawieni skrupułów, gościnni, uczciwi w stosunkach z białymi, okrutni wobec swoich czarnych służących… są absolutnie wszystkim, co jest równe temu, co dzieje się na świecie.”
Takie patriarchalne życie mogło trwać bardzo długo, ale tutaj w 1867 roku, na pograniczu Republiki Orange i Kolonii Przylądkowej, znaleziono największe na świecie złoże diamentów. Do kraju napływał strumień oszustów i poszukiwaczy przygód, wśród których jednym był Cecil John Rhodes, przyszły założyciel De Beers, a także dwie nowe angielskie kolonie, skromnie nazwane jego imieniem w Południowej i Północnej Rodezji.
Anglia ponownie próbowała zaanektować terytoria burskie, co doprowadziło do pierwszej wojny burskiej, którą Brytyjczycy w rzeczywistości zmarnowali.
Ale kłopoty Burów na tym się nie skończyły, w 1886 roku w Transwalu znaleziono złoto. Do kraju ponownie wlał się strumień oszustów, głównie Brytyjczyków, którzy marzyli o natychmiastowym wzbogaceniu się. Burowie, którzy nadal siedzieli na swoich farmach, w zasadzie nie mieli nic przeciwko, ale nałożyli wysoki podatek na odwiedzającego Outlandera (obcokrajowców).
Wkrótce liczba „przybywających licznie” prawie zrównała się z liczbą mieszkańców. Co więcej, cudzoziemcy coraz głośniej zaczęli domagać się dla siebie praw obywatelskich. W tym celu utworzono nawet organizację pozarządową zajmującą się prawami człowieka, Komitet ds. Reform, finansowaną przez Cecila Rhodesa i innych królów górnictwa. Zabawny dodatek – Oitlandczyk, domagając się praw obywatelskich w Transwalu, nie chciał jednak zrezygnować z obywatelstwa brytyjskiego.
W 1895 r. Rhodes, ówczesny premier Kolonii Przylądkowej, z pomocą sekretarza kolonialnego Josepha Chamberlaina, sponsorował niejakiego dr Jamesona, który zebrawszy oddział, najechał na terytorium Transwalu. Zgodnie z planem Jamesona jego występ miał być sygnałem do powstania Oitlander. Do powstania jednak nie doszło, a oddział Jamesona został otoczony i wzięty do niewoli.
Pechowy lekarz trafił do więzienia (co jest typowe w języku angielskim, ponieważ został wydany Brytyjczykom przez władze Transwalu), Rhodes stracił stanowisko premiera kolonii, a Chamberlaina uratowało tylko zniszczenie na czas dokumentów.
Jednak ten nalot nie tylko zainspirował Rudyarda Kiplinga do napisania słynnego wiersza „Jeśli”, ale także wyjaśnił brytyjskiemu rządowi, że bez dobrej wojny aneksja regionów wydobycia złota w Afryce nie zadziała. Jednak ówczesny rząd lorda Salisbury nie był skłonny do wojny, słusznie opierając się na „pokojowym zajęciu” republik burskich przez rosnące masy Oitlander.
Ale Rodos, który marzył o budowie linii kolejowej przez Afrykę, nie mógł się doczekać, ponieważ Niemcy, nabierając siły, aktywnie angażowały się również w budowę kolei afrykańskich (och, te rurociągi… szlaki transportowe).
Musieli wywierać presję na rząd za pomocą opinii publicznej.
I oto czas na mały odwrót – kiedy zbierałem materiały na temat wojny anglo-burskiej, ze zdziwieniem dowiedziałem się, że sami Brytyjczycy są oskarżani o rozpętanie tej wojny… zgadnij kto? Żydowski kapitał bankowy !!!
Firma De Beers była w stanie zostać liderem i monopolistą na rynku handlu diamentami dopiero po otrzymaniu wsparcia domu handlowego Rothschild. Złoto wydobywane w Transwalu trafiało także prosto do londyńskich banków, wśród których właścicieli było tradycyjnie wielu Żydów.
Nawiasem mówiąc, brytyjscy politycy całkiem słusznie zauważyli, że „Skarbiec nie otrzymuje ani grosza od Transwalu ani żadnych innych kopalń złota”. Dochody te otrzymywali prywatni właściciele banków.
Tak więc nowy gubernator Kolonii Przylądkowej Alfred Milner (którego przyszli historycy będą nazywać „zaawansowanym w mediach”, ponieważ nie tylko umiał korzystać z prasy, ale także sam zdołał pracować w gazecie) wysyła raporty do metropolii znacznie wyolbrzymiając trudną sytuację Oitlandczyków w Transwalu i wysyłając tajny raport wywiadowczy, w którym Burowie wyglądają źle.
Brytyjskie gazety, zresztą należące do różnych partii i trendów, piszą w przybliżeniu te same artykuły, przedstawiające Burów jako dzikusów, złoczyńców, okrutnych właścicieli niewolników i fanatyków religijnych. Artykuły, dla większej przejrzystości, są ilustrowane pięknie rysowanymi obrazkami.
Co ciekawe, po latach historycy ustalili przyczynę tej jednomyślności – prawie wszystkie informacje o „prawdziwym” stanie rzeczy prasa brytyjska zaczerpnęła z dwóch gazet wydawanych w Kapsztadzie: „Johannesburg Star” i „Cape Times”, autorstwa „zaskakujący” zbieg okoliczności, którego właścicielem jest Rodos. Również dzięki naciskom Rhodesa i Milnera zwolniono szefa lokalnej agencji informacyjnej Reuters, który zajmował stanowisko antywojenne. Następnie Reuters dołączył do chóru bojowych Demokratów.
Nie warto jednak obwiniać tylko żydowskich bankierów za rozpętanie wojny. Histeria wokół Burów leżała na żyznym gruncie. Brytyjczycy szczerze wierzyli, że urodzili się, by rządzić światem i każdą przeszkodę w realizacji tego planu postrzegali jako zniewagę. Był nawet specjalny termin „szowinizm”, oznaczający skrajną fazę imperialnego szowinizmu Brytyjczyków.
Oto, co powiedział Chamberlain, nam nie nieznany: „Po pierwsze, wierzę w Imperium Brytyjskie, a po drugie, wierzę w rasę brytyjską. Wierzę, że Brytyjczycy są największą imperialną rasą, jaką kiedykolwiek znał świat.”
Uderzającym przykładem „szowinizmu” był Rodos, który marzył, że Afryka należy do Wielkiej Brytanii „od Kairu do Kapsztadu” oraz ci zwykli robotnicy i sklepikarze, którzy organizowali burzliwe uroczystości po każdym zwycięstwie Brytyjczyków i rzucali kamieniami w okna domów proburowskich kwakrów.
Kiedy w Stratford-upon-Avon, rodzinnym mieście Szekspira, pijany tłum patriotów wybił okna domów antywojennych kwakrów, pisarka powieści chrześcijańskich i wyjaśnień Pisma Świętego Maria Correli zwróciła się do bandytów z przemówieniem, w którym pogratulowała im jak dobrze bronili honoru Ojczyzny i powiedzieli: „Gdyby Szekspir powstał z grobu, dołączyłby do ciebie”.
Konfrontacja Burów i Brytyjczyków w brytyjskich gazetach była przedstawiana jako konfrontacja między rasami anglosaskimi i holenderskimi i była mieszana wokół honoru i godności narodu. (W rzeczywistości Burowie skopali Brytyjczyków dwa razy wcześniej). Ogłoszono, że jeśli Anglia ponownie ulegnie Burom, doprowadzi to do upadku całego Imperium Brytyjskiego, ponieważ ludzie w Australii i Kanadzie nie będą już jej szanować. Wyciągnięto stary rower w związku z roszczeniami Rosji do Indii i „znaleziono” ślady rosyjskich wpływów na Burów. (Rosja ogólnie była bardzo opłacalną kartą, ponieważ sam termin „szowinizm” powstał podczas wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1877-78, po tym, jak Anglia wysłała eskadrę na wody tureckie, aby przeciwdziałać postępowi wojsk rosyjskich).
Ale przede wszystkim Anglię niepokoiło coraz bardziej umacniające się w Afryce Cesarstwo Niemieckie. W latach 90. Niemcy zbudowali jednak linię kolejową łączącą Transwal z niemieckimi koloniami na wybrzeżu Atlantyku. A nieco później przedłużyła gałąź do Oceanu Indyjskiego. Drogi te nie tylko przełamały brytyjski monopol na import i eksport towarów z republik burskich, ale także umożliwiły sprowadzenie najnowszych karabinów Mauser sprzedawanych Burom przez Niemcy (pod wieloma względami przewyższających brytyjskie karabiny Lee Metford), karabiny maszynowe i artyleria.
Niemiecki cesarz Wilhelm II po najeździe Jamesona chciał nawet wziąć pod swój protektorat kolonie Burów i wysłać tam wojska. Publicznie oświadczył, że „nie pozwoli Anglii złamać Transwalu”.
Jednak tuż przed wojną udało się dojść do porozumienia z Wilhelmem, „rozdzielając” z nim na papierze kolonie belgijskie w Afryce i rezygnując z kilku wysp archipelagu Samoa.
Tak więc opinia publiczna była przygotowana, ludzie domagali się krwi burskiej, rząd nie miał nic przeciwko.
Bezprecedensowa presja na republiki burskie rozpoczęła się na froncie dyplomatycznym, jednocześnie z gromadzeniem się sił brytyjskich w południowej Afryce.
Po długich negocjacjach prezydent Transwalu Paul Kruger faktycznie zgodził się na wszystkie wymagania dotyczące obywatelstwa i praw Outlandera, a nawet w pewien sposób je przewyższył. To postawiło Anglię w nieco zawstydzającej sytuacji, ponieważ powód do rozpoczęcia wojny faktycznie zniknął. Wtedy Wielka Brytania po prostu odrzuciła te propozycje, a także propozycję odwołania się do arbitrażu, mówiąc, że „spóźnili się”.
Ambasador Rosji w Wielkiej Brytanii Staal w swoim regularnym raporcie wysłanym we wrześniu 1899 r. do Petersburga do ministra spraw zagranicznych Rosji Lamzdorfa donosił: „Chamberlain nie zmienia swojego sposobu działania: odpowiada na ustępstwa Burowie z nowymi wymaganiami. W swoim przemówieniu do Amerykanów za pośrednictwem gazety World Kruger mówi: „Każdy kraj ma prawo do obrony swoich poddanych, ale Anglia nie chroni Brytyjczyków, ale stara się zamienić ich w poddanych Transwalu za pomocą gróźb i przemocy. To wskazuje na drugą myśl: to nie naturalizacji chce Oitlandczyk, ale nasza ziemia bogata w złoto”. Krueger ma rację. Ale myli się twierdząc, że władza nie jest słuszna, ale słuszność jest władzą. Słuszność sprawy nie uratuje niepodległości Transwalu, a pozostaje tylko pytanie, czy zostanie ona utracona przez dobrowolne poddanie się, czy po walce. Po obu stronach trwają przygotowania do wojny, a sprawa zostanie rozwiązana w ciągu kilku dni.”
Tak więc już Paul Kruger, prezydent Transwalu, musiał przedstawić Wielkiej Brytanii ultimatum, domagając się wycofania swoich wojsk z Natalu i Kolonii Przylądkowej.
Brytyjskie gazety powitały to ultimatum przyjaznym śmiechem, nazywając je „ekstrawagancką farsą” i „blichtrem cichego państwa”.
I dlatego 12 października 1899 roku, nie czekając na wzmocnienie Brytyjczyków, wojska burskie przekroczyły granicę. Wojna się rozpoczęła.
Ta wojna jest podzielona na trzy etapy. Ofensywa Burów. Brytyjska ofensywa odwetowa i wojna partyzancka. Nie będę opisywał przebiegu działań wojennych, ale bardziej szczegółowo zajmę się wojną informacyjną.
Chociaż sami Burowie nie wyróżnili się szczególnie w wojnie informacyjnej, do tego czasu Wielkiej Brytanii udało się pozyskać znaczną liczbę nieszczęśników na całym świecie. Przede wszystkim były to Rosja, Francja, Niemcy i oczywiście Holandia. Ich wspólną zasługą było to, że przyszła wojna została ogłoszona „wojną między białymi”, co w rzeczywistości nie było tak małe, ponieważ zasady przyjęte na konferencji haskiej, która odbyła się sześć miesięcy przed tymi wydarzeniami, zwołana, notabene, o godz. inicjatywa Rosji.
I oczywiście sympatie większości „cywilizowanego” świata były po stronie Burów.
Przez całą wojnę prasa rosyjska pisała o Burach z nieustannym entuzjazmem, a nawet pilnie podkreślała ich podobieństwo do Rosjan, czego przykładem była wysoka religijność Burów, ich skłonność do rolnictwa, a także zwyczaj noszenia gęstych brody. Umiejętność jazdy i celnego strzelania pozwoliła porównać Burów z Kozakami.
Dzięki licznym artykułom przeciętny rosyjski licealista znał geografię RPA, prawdopodobnie lepiej niż jego ojczysta prowincja.
Napisano kilka piosenek, z których jedna – „Transwal, Transwal, mój kraj, wszyscy płoniecie” – stała się naprawdę popularna i według folklorystów śpiewana była z mocą i głównością aż do II wojny światowej.
Cienkie broszury z serii druków Rose Burger, w których afrykańskie pasje rozwinęły się na tle wojny burskiej, były sprzedawane na każdym rogu.
75 numerów tej serii sprzedało się w stu tysiącach egzemplarzy.
Tylko kilka liberalnych gazet opowiedziało się po stronie Anglii. Wyjaśniając jej chciwość - troszcząc się o ludzi. I wojujący w tym czasie szowinizm imperialny - jedność interesów rządu i narodu tkwiąca w demokracji.
W pozostałych gazetach i magazynach Anglia jest całkiem słusznie opisywana jako chciwy i podstępny czarny charakter. A jej armia, nie tak uczciwie, to banda tchórzy atakujących tylko w stosunku 10 do 1.
Śmiało stosowano podwójne standardy. Na przykład zatrucie studni burami uważano za sztuczkę wojskową. I podobne działanie ze strony Brytyjczyków jest barbarzyńskie.
Wszystkie sukcesy armii burskiej zostały wyniesione do nieba, a wszelkie sukcesy Brytyjczyków były przedmiotem wątpliwości i kpin.
Porucznik Edrikhin, oddelegowany do RPA w czasie wojny jako korespondent gazety „Nowoje Wremia” (i podobno były pracownik rosyjskiego wywiadu), już podczas wojny burskiej pisał pod pseudonimem Wandam ostrzegał swoich rodaków: „Jest źle mieć Anglosasów za wroga, ale nie daj Boże mieć go za przyjaciela… Głównym wrogiem Anglosasów na drodze do dominacji nad światem jest naród rosyjski”.
Powieść Louisa Boussinarda „Captain Break the Head”, napisana w 1901 roku, która prawdopodobnie od tego czasu jest czytana przez każde pokolenie chłopców na całym świecie (z wyjątkiem Anglii, tam „nie wiedzą o nim”) bardzo wyraźnie odzwierciedla stosunek Europy kontynentalnej do tej wojny.
Tak potężne wsparcie informacyjne sprawiło, że do armii burskiej nalał się strumień ochotników z całego świata. Większość stanowili Holendrzy (około 650), Francuzi (400), Niemcy (550), Amerykanie (300), Włosi (200), Szwedzi (150), Irlandczycy (200) i Rosjanie (około 225).
Jednak sami Burowie nie przyjęli zbytnio tego strumienia. Kruger napisał nawet artykuł, którego ogólne znaczenie sprowadzało się do: „Nie zaprosiliśmy was, ale skoro przyjechaliśmy, zapraszamy”. Również Burowie prawie nie przyjmowali cudzoziemców do swoich oddziałów - „komandosów”, utworzonych z mieszkańców tego samego obszaru. Wolontariusze zagraniczni utworzyli więc 13 własnych jednostek.
W czasie wojny Burowie też praktycznie nie korzystali z możliwości prasy. Chociaż Brytyjczycy podali wiele powodów. Nie ujawnili nawet oficjalnych liczb swoich strat i strat wroga, co zmusiło świat do korzystania z danych brytyjskich.
Ale Brytyjczycy nie przegapili okazji do głośnego skandalu. Na przykład oskarżanie Burów o okrutne traktowanie więźniów. Dopiero po tym, jak ambasador amerykański, po wizycie u jeńców brytyjskich, zapewnił cały świat, że są trzymani na maksa, „o ile to możliwe w danych warunkach”, musieli odejść od tego tematu.
Ale jednocześnie nie przestali oskarżać Burów o barbarzyństwo i okrucieństwo, zapewniając, że dobijają rannych, niszczą zaprzyjaźnioną z Anglią ludność cywilną, a nawet rozstrzeliwują własnych towarzyszy, którzy chcieli przejść na stronę brytyjską.. Gazety były wypełnione „prawdziwymi” świadectwami okrucieństw Burów. Według angielskiego historyka Philipa Knightleya „praktycznie nie było żadnych ograniczeń dotyczących takich wynalazków”.
W tę wojnę informacyjną wrzucono znaczne siły. Ponad sto osób zostało wysłanych na front z samego Reutera. Ponadto każda większa londyńska gazeta wysłała średnio 20 pracowników, a mniejsze brytyjskie gazety wolały mieć przynajmniej jednego dziennikarza w RPA.
Wśród tej armii korespondentów było wielu ważkich informacji, których nazwiska nic nam już nie powiedzą.
Warto jednak wymienić nazwiska Arthura Conan Doyle'a, który na tę wojnę wyruszył jako lekarz wojskowy, oraz Rudyarda Kiplinga, który osobiście znał Rhodesa. Był tam również Winston Churchill, reprezentujący Morning Post. Właściwie to właśnie ta wojna, niewola burska i ucieczka z niej, obrazowo opisane w jego raportach, zapoczątkowały jego karierę polityczną.
Mnogość fotografii i niekończące się kroniki filmowe sprawiły, że widz poczuł się obecny i zrobił niezatarte wrażenie. Wśród kinematografii pokazywano także inscenizowane filmy, takie jak „Burowie atakują namiot Czerwonego Krzyża”, nakręcone w angielskim mieście Blackburn i wydane jako prawdziwe kroniki filmowe. (Brzmi znajomo, prawda?)
Ale czasami Brytyjczycy mieli incydenty, na przykład jeden angielski generał oskarżył Burów o „używanie zakazanych kul dum-dum, przechwyconych przez nich od Brytyjczyków i dopuszczonych do użycia tylko w oddziałach brytyjskich”.
Ale prawdopodobnie szczytem cynizmu było ogłoszenie w gazetach, że syn dowódcy burskiego D. Herzoga zmarł w niewoli, który brzmiał: „Jeń wojenny D. Herzog zmarł w Port Elizabeth w wieku ośmiu lat”.
Nawiasem mówiąc, Brytyjczycy, w przeciwieństwie do Burów, którzy traktowali więźniów w sposób wręcz rycerski, wzorowy, nie mogli pochwalić się „wzorem”. Burowie w niewoli, aby uniknąć ucieczek, zostali wpędzeni na statki morskie i wywiezieni na St. Helena, Bermudy, Cejlon i Indie. I znowu, przedział wiekowy „jeńców wojennych” wahał się od 6 (sześciu) do 80 lat.
Tłumienie, brak świeżej żywności i normalnej opieki medycznej doprowadziły do dużej liczby zgonów wśród jeńców wojennych. Według samych Brytyjczyków, z dala od ojczyzny pochowano 24 000 niewoli Burów. (Liczby są szczególnie zaskakujące, gdy weźmie się pod uwagę, że armia burska wprawdzie mogła zebrać 80 tys., ale w rzeczywistości rzadko przekraczała 30-40 tys. ludzi. Biorąc jednak pod uwagę przedział wiekowy „jeńców wojennych”, można zrozumieć, że cała męska populacja republik burskich została wyznaczona jako taka.)
Ale Brytyjczycy jeszcze gorzej radzili sobie z ludnością cywilną republik burskich, po porażce w „właściwej” wojnie Burowie przeszli do działań partyzanckich.
Dowódca armii brytyjskiej, Lord Kitchener, odpowiedział, uciekając się do taktyki spalonej ziemi. Gospodarstwa burskie zostały spalone, ich inwentarz i uprawy zostały zniszczone, źródła wody zostały zanieczyszczone, a cywilów, głównie kobiety i dzieci, wywieziono do obozów koncentracyjnych.
Według historyków do obozów tych spędzono od 100 do 200 tysięcy osób, głównie kobiet i dzieci. Warunki przetrzymywania były naprawdę bestialskie. Ponad 26 tys. - 4177 kobiet i 22 074 dzieci - zmarło z głodu i chorób. (50% wszystkich uwięzionych dzieci poniżej 16 roku życia zmarło, a 70% - poniżej 8 roku życia).
Chcąc ratować chwiejną reputację „dżentelmenów”, Brytyjczycy nazwali te obozy koncentracyjne „Miejscami Zbawienia”, twierdząc, że ludzie przyjeżdżają tam dobrowolnie, szukając ochrony przed miejscowymi Murzynami. Co może być po części prawdą, skoro Brytyjczycy rozdawali broń palną lokalnym plemionom i dali „zgoda” na plądrowanie i strzelanie do Burów.
Niemniej jednak kobiety burskie uparcie starały się unikać „zaproszenia” do takich „Miejsc zbawienia”, woląc wędrować i głodować w wolności. Jednak „walka z niewolnictwem” nie przeszkodziła Brytyjczykom w wypędzeniu byłych niewolników burskich do oddzielnych obozów i wykorzystaniu ich do prac pomocniczych dla wojska lub po prostu w kopalniach diamentów. W obozach tych zginęło od 14 do 20 tysięcy „uwolnionych niewolników”, nie mogąc znieść radości takiej „wolności”.
W końcu mnóstwo dziennikarzy zaczęło działać przeciwko samym Brytyjczykom. Informacje o okropnych warunkach obozów, w których przetrzymywani byli przedstawiciele „białej rasy”, oraz zdjęcia umierających z głodu dzieci oburzyły cały świat, a nawet brytyjską opinię publiczną.
41-letnia Angielka Emily Hobhouse odwiedziła kilka z tych obozów, po czym rozpoczęła brutalną kampanię przeciwko istniejącemu tam porządkowi. Po spotkaniu z nią angielski przywódca liberałów, sir Henry Campbell-Bannerman, publicznie oświadczył, że wojna została wygrana „barbarzyńskimi metodami”.
Autorytet Wielkiej Brytanii, już podważony militarnymi sukcesami Burów na początku wojny oraz fakt, że nawet po osiągnięciu ponad dziesięciokrotnej przewagi siły roboczej, nie mówiąc już o technologii, Anglia przez ponad dwa lata nie była w stanie osiągnąć zwycięstwo, mocno rozłożone.
A po zastosowaniu „taktyk spalonej ziemi” i obozów koncentracyjnych autorytet moralny Wielkiej Brytanii spadł poniżej cokołu. Mówi się, że wojna burska zakończyła pierwotną epokę wiktoriańską.
Ostatecznie 31 maja 1902 r. Burowie, obawiając się o życie swoich żon i dzieci, zostali zmuszeni do poddania się. Republika Transwalu i Republika Pomarańczowa zostały zaanektowane przez Wielką Brytanię. Jednak dzięki odwadze, upartemu oporowi i sympatii społeczności światowej Burowie byli w stanie wynegocjować amnestię dla wszystkich uczestników wojny, uzyskać prawo do samorządu i używania języka niderlandzkiego w szkołach i sądach.. Brytyjczycy musieli nawet zapłacić odszkodowanie za zniszczone farmy i domy.
Burowie otrzymali także prawo do dalszego wykorzystywania i niszczenia czarnej ludności Afryki, co stało się podstawą przyszłej polityki apartheidu.
