Przez wiele stuleci to Bizancjum było kustoszem starożytnej kultury rzymskiej i sztuki wojennej. A co z tego wynikło w średniowieczu, a gdzieś od upadku cesarstwa zachodniorzymskiego do X wieku włącznie, dziś nasza opowieść będzie zresztą toczyć się, zresztą przygotowana na podstawie dzieł autorów anglojęzycznych. Poznamy zarówno piechotę, jak i kawalerię Bizancjum.
Miniatura nr 55 z kroniki Konstantyna Manassasa, XIV wiek. „Cesarz Michał II pokonuje armię Tomasza Słowianina”. „Konstantin Manasij”. Ivan Duychev, Wydawnictwo „Artysta Balgarski”, Sofia, 1962
Co może być lepszego niż akademicki sposób prezentacji?
Na początek, prawdopodobnie, wkrótce, podobnie jak nieśmiertelna panna Marple w Agatha Christie, będę opowiadać się za „starymi dobrymi tradycjami” (i to pomimo tego, że wcale nie odrzucała postępu i traktowała go ze zrozumieniem). Tyle, że są rzeczy, które z czasem muszą się zmienić i są takie, których lepiej nie zmieniać. To wszystko. Na przykład istnieje coś takiego jak książki i artykuły na tematy historyczne. Istnieje dobra tradycja akademicka, by podawać im linki do źródeł i poprawnie, czyli wyczerpująco sporządzać podpisy pod ilustracjami. Ale czy jest to zawsze przestrzegane? Ujmijmy to w ten sposób: w tych samych monografiach angielskiego historyka D. Nicolasa jest to bardzo ściśle przestrzegane, a nawet dzieli źródła na pierwotne i wtórne. Ale w niektórych z nich, w tym przetłumaczonych na język rosyjski, niestety nie podano, gdzie znajdują się te lub te ilustracje, ani nazwy książek, z których zostały zaczerpnięte. Podpisy „średniowieczny rękopis” lub powiedzmy „średniowieczna miniatura”, którymi często grzeszą nasi rosyjscy autorzy, to bzdura, ponieważ nikomu nic nie mówią. Tymczasem mamy już książki o tematyce historycznej, gdzie pod ilustracjami jest po prostu napisane: „Źródło Flicr”. Tak po prostu i… nic więcej. Dlatego jest to tak cenne, że wielu nowych autorów, którzy pojawili się na portalu Voennoye Obozreniye, a w szczególności E. Vashchenko, prawidłowo podpisuje umieszczone w tekście ilustracje i dołącza do swoich prac spisy wykorzystanej literatury. Konkretne odniesienia do niego, jak pokazało doświadczenie, to… „nie dla konia”, tak że w materiałach popularnonaukowych można się bez nich obejść.
Jedna z wielu książek D. Nicolasa poświęcona armii Bizancjum.
"Jak porównać i zobaczyć…"
Nie tak dawno uwagę czytelników „VO” przykuł cykl artykułów wspomnianego autora poświęcony żołnierzom Bizancjum. Co więcej, szczególnie cenne jest to, że towarzyszy im własnymi fotografiami wykonanymi w słynnych muzeach świata, a także graficznymi rekonstrukcjami wyglądu tych żołnierzy, wykonanymi na odpowiednio wysokim poziomie zawodowym.
Brytyjskie wydawnictwo „Osprey” publikuje książki z różnych serii, różniących się tematyką. Niektóre poświęcone są mundurowi głównemu, inne, na przykład, jak ten - opisowi bitew.
I bardzo dobrze, że poziom tych publikacji pozwala… porównać je z materiałami na ten sam temat, zaczerpniętymi z książek brytyjskich historyków, np. Davida Nicolasa, wydanych w Anglii przez Ospreya, i Iana Heatha, którego prace zostały opublikowane w Montvert, a także wielu innych. A dzisiaj postaramy się pokrótce opowiedzieć, co ci historycy opowiadali w swoich książkach o żołnierzach Bizancjum. W 1998 roku ich książki zostały wykorzystane przez autora tego materiału w książce „Rycerze średniowiecza”, aw 2002 – „Rycerze Wschodu” oraz w wielu innych książkach. Recenzja historiograficzna na ten sam temat w 2011 roku została opublikowana w czasopiśmie VAK „Biuletyn Uniwersytetu Saratowskiego”. A teraz pojawia się rzadka okazja, aby porównać materiały brytyjskich historyków z materiałami jednego z naszych współczesnych rosyjskich badaczy opublikowanymi na stronie internetowej VO, co oczywiście nie może nie zainteresować wszystkich tych, którzy są blisko tego militarno-historycznego tematu. Więc…
Oprócz D. Nicolasa, historyk Ian Heath i wielu innych badaczy opublikowało prace o armiach bizantyjskich na Osprey.
Cóż, naszą historię będziemy musieli zacząć od… inwazji barbarzyńców, która rozpoczęła się już w 250 roku i zaczęła stanowić poważne zagrożenie dla Cesarstwa Rzymskiego. W końcu główną siłą uderzeniową jej armii była właśnie piechota. Ale często po prostu nie miała czasu, aby udać się tam, gdzie wróg przedarł się przez granicę imperium, więc rola kawalerii w armii rzymskiej zaczęła stopniowo wzrastać.
Twoje wyzwanie jest naszą odpowiedzią
Cesarz Gallienus (253-268), słusznie oceniając, że nowy wróg wymaga również nowej taktyki, już w 258 utworzył jednostki kawalerii z Dalmatyńczyków, Arabów i konnych łuczników Azji Mniejszej. Miały pełnić funkcję ruchomej bariery na granicach imperium. Jednocześnie same legiony zostały wycofane z granic w głąb terytorium, aby zadać cios przeciwnikowi, który stamtąd przedarł się.
Bizantyjski eunuch (!) prześladuje Arabów. Zastanawiam się, co to znaczy… Miniatura z madryckiej listy Kroniki Jana Skylitsy. XIII wiek (Biblioteka Narodowa Hiszpanii, Madryt)
Za cesarza Dioklecjana liczba jednostek kawalerii w armii rzymskiej wzrosła. Jednak najdalej w reorganizacji armii rzymskiej posunął się trzeci cesarz, Konstantyn Wielki (306-337), który dodatkowo zwiększył jej liczebność i zredukował liczbę żołnierzy w jednostkach piechoty do 1500 osób. W rzeczywistości było ich jeszcze mniej, a w większości jednostek było ich nie więcej niż 500! Wciąż nazywane legionami, były to zasadniczo zupełnie inne oddziały. Aby je uzupełnić, stosowali teraz system rekrutacji, a w armii Rzymianie znaleźli się na tym samym stanowisku co barbarzyńcy, zwłaszcza że wiele jednostek rekrutowano teraz właśnie na podstawie narodowości.
Wszystko to dodatkowo zmniejszało skuteczność bojową armii rzymskiej, chociaż wielu utalentowanych generałów, a nawet cesarzy wyłoniło się z tego nowego środowiska społecznego w IV-V wieku naszej ery.
Są to piechurzy, którzy mogli walczyć zarówno o Cesarstwo Zachodniorzymskie, jak i Wschodnie. Rysunek wykonał V. Korolkov na podstawie ilustracji Garry'ego Ambletona w książce Simona MacDouvalla „The Late Roman Infantryman 236-565. reklama " wydawnictwo "Osprey".
Wszystko jest coraz prostsze…
Zaktualizowana organizacja korespondowała również z nową bronią, która stała się znacznie lżejsza i wystarczająco wszechstronna. Ciężko uzbrojony piechur, zwany teraz pedes, był uzbrojony we włócznię, kawaleryjską szpatułkę, długie i krótkie strzałki. Te ostatnie, które były pierwowzorem współczesnych „strzałek”, były najbardziej oryginalną bronią i były małymi strzałami do rzucania o długości 10-20 cm i wadze do 200 g, posiadającymi upierzenie i obciążone w środku ołowiem, dlatego były zwany też plumbata (z łac. plumbum – ołów), choć niektórzy uważają, że ich wały były znacznie dłuższe – do jednego metra. Tarcze stały się okrągłe z charakterystycznym kolorowym wizerunkiem dla każdej jednostki wojskowej, a hełmy stały się stożkowe, chociaż nadal używano „hełmów z grzebieniem”, takich jak starożytne greckie. Pilum zostało zastąpione przez spiculum - lżejszą, ale wciąż dość "ciężką" lotkę z końcówką w kształcie harpuna na rurze o długości 30 cm.
Strzałki te były teraz używane dla lekkiej piechoty, która często nie miała innej broni ochronnej, poza tarczami, a zamiast hełmów nosiła na głowach futrzane czapki-tabletki, zwane „czapkami z Panonii”. Oznacza to, że mundurem większości żołnierzy stały się tylko koszula i spodnie. No i hełm i tarcza. I to wszystko! Najwyraźniej wtedy uważano, że to wystarczy, jeśli wojownik jest dobrze wyszkolony!
Najważniejsze to trafić wroga z daleka
Początkowo Rzymianie nie docenili łuku, uważając go za „podstępny”, „dziecinny”, „broń barbarzyńców”, która nie zasługiwała na uwagę prawdziwego wojownika. Ale teraz stosunek do niego bardzo się zmienił i całe oddziały, składające się z łuczników piechoty, pojawiły się w wojskach rzymskich, nawet jeśli byli tylko najemnikami z Syrii i innych wschodnich ziem.
Na polu bitwy formacja Rzymian wyglądała następująco: pierwsza linia - piechota w zbroi, z włóczniami i tarczami; druga linia - wojownicy ze strzałkami w zbroi ochronnej lub bez niej, a wreszcie trzecia - składała się już tylko z łuczników.
„Wódz bizantyjski Konstantyn Duca ucieka z niewoli arabskiej”, ok. 1930 r. 908. Miniatura z madryckiej listy „Kroniki” Jana Skylitsy. XIII wiek (Biblioteka Narodowa Hiszpanii, Madryt)
Arrian, który polecił to w swojej pracy „Przeciw Alanom”, napisał, że jeśli pierwszy rząd wojowników powinien wysunąć włócznie i trzymać się, zamykając tarcze, to wojownicy z następnej trójki powinni stać tak, aby swobodnie rzucać swoimi rzucają się na rozkaz i uderzają nimi konie i jeźdźców wroga. Kolejne szeregi powinny były używać broni do rzucania nad głowami żołnierzy stojących na przedzie, dzięki czemu bezpośrednio przed pierwszym szeregiem powstała ciągła strefa zniszczenia. Jednocześnie głębokość szyku musiała wynosić co najmniej 8 stopni, ale nie więcej niż 16. Łucznicy zajmowali tylko jeden stopień, ale ich liczba stale rosła, tak że jeden łucznik stał się z konieczności na każdych pięciu piechurów.
Ciekawe, że oprócz łuków kusze były już na uzbrojeniu strzelców z Rzymu i Bizancjum, chociaż przez długi czas wierzono, że na Zachodzie pojawiły się one dopiero w epoce wypraw krzyżowych i zostały pożyczone przez krzyżowcy na Wschodzie. Tymczasem sądząc po obrazach, które do nas dotarły, ta broń była szeroko stosowana już w armii „późnego Cesarstwa Rzymskiego”, i to nie tylko na Wschodzie, ale także na Zachodzie.
To prawda, w przeciwieństwie do późniejszych i doskonałych próbek, najwyraźniej ciągnięto je ręcznie, przez co ich niszcząca moc nie była tak wielka. Nadal używano procy - taniej i skutecznej broni, ponieważ dobrze wyszkolony procarz mający do 100 kroków rzadko mógł przeoczyć stojącą osobę.
Bizantyjscy wojownicy z VII wieku Ryż. Angusa McBride'a.
„Głowa dzika” – wynalazek rzymskich strategów
Rzymianie znali również konstrukcję w postaci zwężonej z przodu kolumny, czyli „głowy dzika” (lub „świnia”, jak nazywaliśmy to w Rosji). Miała ona jedynie przebić się przez front piechoty wroga, gdyż konni wojownicy mogli z łatwością zasłonić „głową dzika” z boków.
Najczęściej jednak używano formacji frontowych: „ściany tarcz”, za którą znajdowali się żołnierze z bronią rzucaną. Taki system był używany w całej Europie. Był używany przez żołnierzy Irlandii, gdzie, nawiasem mówiąc, Rzymianie nigdy nie dotarli, Piktowie o tym wiedzieli. Wszystko to mówi, że w rozpowszechnianiu takiej konstrukcji nie ma szczególnej zasługi Rzymu. Tyle, że jeśli masz wielu wojowników na wyciągnięcie ręki i muszą walczyć z wrogą kawalerią, a mają duże tarcze, to po prostu nie możesz znaleźć lepszej formacji.
Im dłużej służysz, tym więcej
Żywotność żołnierzy nowej piechoty rzymskiej, która coraz częściej musiała odpierać ataki kawalerii, osiągnęła już 20 lat. Jeśli pedes służył dłużej, otrzymywał dodatkowe przywileje. Rekrutów-rekrutów uczono spraw wojskowych, nikt nie wysyłał ich do bitwy z „zatoczki flądrowej”. W szczególności musieli być w stanie walczyć w pojedynkę z włócznią i tarczą oraz rzucać strzałkami plumbata, które zwykle były noszone z tyłu tarczy w magazynku po 5 sztuk. Podczas rzucania rzutkami należy wysunąć lewą stopę do przodu. Zaraz po rzucie trzeba było wyciągnąć miecz i wystawiając do przodu prawą nogę przykryć się tarczą.
Polecenia, sądząc po ówczesnych tekstach, które do nas dotarły, były wydawane bardzo, bardzo nietypowo: „Cisza! Rozejrzyj się w szeregach! Nie martw się! Usiądź! Śledź baner! Nie opuszczaj sztandaru i atakuj wroga!” Podawano je zarówno głosem i gestami, jak i sygnałami warunkowymi za pomocą trąbki.
Od wojownika wymagano, aby był w stanie maszerować w szeregach i kolumnach w różnym terenie, posuwać się gęstą masą na wroga, budować żółwia (rodzaj formacji bojowej, gdy żołnierze ze wszystkich stron, a także z góry, były osłonięte tarczami), aby używać broni w zależności od okoliczności. Żywności dla wojowników było wystarczająco dużo, a nawet częściowo przekroczyło racje wojskowe Amerykanów i Brytyjczyków podczas II wojny światowej! Zwykły rzymski żołnierz w Egipcie miał prawo do trzech funtów chleba, dwóch funtów mięsa, dwóch litrów wina i 1/8 litra oliwy z oliwek dziennie.
Całkiem możliwe, że na północy Europy zamiast oliwy rozdawali masło, a wino zastępowano piwem i zdarzało się, że często pozbawieni skrupułów dostawcy po prostu plądrowali tę żywność. Jednak tam, gdzie wszystko było tak, jak powinno, żołnierze nie umierali z głodu.
Wszystko taniej i taniej…
Uzbrojenie żołnierzy rzymskich było po raz pierwszy dostarczane na koszt państwa, w szczególności do V wieku istniało 35 „przedsiębiorstw”, które produkowały wszelkiego rodzaju broń i sprzęt wojskowy od pocisków po katapulty, ale gwałtowny spadek produkcji na terytorium Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego doprowadziło do tego, że już gdzie -że w 425 większość armii została wyposażona kosztem własnej pensji. Nic dziwnego, że przy takim „niedoborze” zapasów wielu żołnierzy starało się kupić sobie tańszą broń, a co za tym idzie lżejszą, i w każdy możliwy sposób unikało kupowania drogiej zbroi ochronnej. Zwykle piechota nosiła kolczugi rzymskiego modelu i bardzo często zadowalała się tylko lekkim hełmem i tarczą - skuterem, od którego imienia piechoty nazywano scutatos, czyli „tarczowników”. W normalnych czasach zarówno lekko, jak i ciężkozbrojni piechurzy zaczęli ubierać się prawie tak samo. Ale nawet ci, którzy mieli zbroję, nosili je tylko w decydujących bitwach, a podczas kampanii wozili je na wozach. W ten sposób „zbarbaryzowana” piechota armii rzymskiej okazała się zbyt lekka i zbyt słaba, by walczyć z dostatecznie dużą i ciężką kawalerią wroga. Widać, że bardzo biedni szli do takiej piechoty, a ci, którzy mieli przynajmniej trochę koni, chętnie szli do służby w kawalerii. Ale… takie jednostki konne, jak zresztą najemnicy, były bardzo zawodne. Z tych wszystkich powodów potęga militarna Rzymu nadal gwałtownie spadała.
Najemnicy bizantyjscy. Po lewej stronie Seldżukowie, po prawej Normanowie. Ryż. Angus McBride
Różnorodny skład etniczny imperium i znaczne rozwarstwienie własności doprowadziły do tego, że armia bizantyjska miała w swoich szeregach żołnierzy z różnorodną bronią. Z biedoty rekrutowano oddziały łuczników i procarzy bez praktycznie żadnego wyposażenia ochronnego. z wyjątkiem prostokątnych tarcz utkanych z wierzby. Najemne oddziały Syryjczyków, Ormian, Turków seldżuckich weszły na służbę Bizantyjczyków z własną bronią, podobnie jak ci sami skandynawscy Wikingowie, którzy zasłynęli wśród nich z toporów o szerokim ostrzu, a którzy do Konstantynopola dotarli przez Morze Śródziemne lub wzdłuż wielkiego północnego szlaku handlowego „Od Waregów do Greków”, który przeszedł przez terytorium Rosji.
Bułgarzy urządzają zasadzkę i zabijają gubernatora Tesaloniki, księcia Grzegorza Tarońskiego. Miniatura z madryckiej listy Kroniki Jana Skilicy. XIII wiek (Biblioteka Narodowa Hiszpanii, Madryt)
Kawaleria Bizancjum
Według takiego angielskiego historyka, jak Boss Rowe, głównym powodem sukcesu Bizantyjczyków przez długi czas był fakt, że odziedziczyli po Cesarstwie Rzymskim doskonałą bazę technologiczną. Inną ważną okolicznością było korzystne położenie geograficzne. Dzięki temu Bizantyjczycy mogli z powodzeniem nie tylko akumulować dorobek militarny innych narodów, ale także dzięki istniejącej bazie produkcyjnej – produkować nowe przedmioty na tym terenie w dużych ilościach. Na przykład w Bizancjum pod koniec IV wieku n.e. broń produkowano w 44 przedsiębiorstwach państwowych, które zatrudniały setki rzemieślników. Otóż o skuteczności prac nad nimi świadczy fakt: w samym tylko 949 r. tylko dwa państwowe „przedsiębiorstwa” wyprodukowały ponad 500 tys. grotów strzał, 4 tys. kolców do pułapek, 200 par rękawic płytowych, 3 tys. mieczy, tarcz i włóczni, a także 240 tys. lekkich i 4 tys. ciężkich strzał do maszyn do rzucania. Bizantyjczycy przejęli i masowo produkowali łuki huńskie o złożonym typie, kołczany typu stepowego - albo sasanidów, które zgodnie z irańską tradycją nosiło się w siodle, albo, jak to było w zwyczaju u ludów tureckich, na pasek. Bizantyjczycy przejęli również od Awarów pętlę na drzewcu włóczni, dzięki której jeździec mógł ją trzymać, zakładając tę pętlę na nadgarstek, oraz – już na początku VII wieku – sztywne siodło z drewnianą podstawą.
Aby chronić się przed strzałami azjatyckich łuczników konnych, jeźdźcy Bizancjum, zgodnie ze starą tradycją zwaną katafraktami, musieli używać zbroi wykonanych z metalowych płyt, bardziej niezawodnych pod tym względem niż kolczuga, z rękawami do łokci, płyt w których były szyte na tkaninie lub na skórze. Zdarzało się, że taką zbroję noszono również na kolczudze. Bizantyjczycy używali hełmów kulisto-stożkowych, które często miały nauszniki lamelkowe i nie miały przyłbicy. Zamiast tego twarz czyszczono maskami z dwóch lub trzech warstw kolczugi ze skórzaną wyściółką, opadającą od kołdry do twarzy tak, że tylko oczy pozostały otwarte. Stosowano tarcze „serpentynowe” (określenie angielskie), w formie „odwróconej kropli” i okrągłe, raczej małe, przypominające rondash i puklerz z późniejszych czasów.
Zbroja kolcza wśród Bizantyjczyków nosiła nazwę: kolczuga - zaba lub lorikion, kołdra z kolczugi - scappio, aventail nazywano pertrachelion. Kamelakion to kaptur wykonany z pikowanej tkaniny (choć być może mógł to być też prosty pikowany kapelusz), noszony był razem z epilorikionem, pikowanym kaftanem noszonym przez jeźdźca na zbroi wykonanej z kolczugi lub płyt. Kentuklon to nazwa nadana „pikowanej zbroi” zarówno dla samych jeźdźców, jak i ich koni. Ale z jakiegoś powodu pikowany kabadion był noszony na ceremoniach. Możemy więc oczywiście mówić o czymś bardzo mocno udekorowanym.
Wokół szyi ryngraf - straggulion - był również pikowany, a nawet wypchany wełną. Uważa się, że Bizantyjczycy zapożyczyli to wszystko od tych samych Awarów. Bucellaria - uprzywilejowana część jeźdźców bizantyjskich, nosiła ochronne karwasze. Uzbrojenie jeźdźca miało 4 m długości, włócznia była contarionem (włócznie piechoty mogły mieć 5 m), miecz spathion był zupełnie oczywistym potomkiem samego rzymskiego spluwania miecza, a tak z pozoru niezwykłą dla Rzymian bronią jak paramerion to rodzaj jednosiecznej prostej proto-szabli, używanej również przez żołnierzy z Azji Środkowej i… Syberii. Miecze były noszone albo w tradycjach Wschodu na temblaku przez ramię, albo na pasie w tradycjach Europy. Interesujące jest to, że kolor stroju wojownika często zależał od jego przynależności do tej czy innej „partii hipodromu”.
Średnia waga - 25 kg
D. Nicole, powołując się na źródło z 615, podaje, że waga takiego sprzętu wynosiła około 25 kg. Były też lżejsze muszle lamelkowe wykonane ze skóry. Pancerz koński mógł być nie tylko pikowany lub sklejany z filcu w 2-3 warstwach, ale także przedstawiać „muszle” wykonane z kości, a nawet metalowych płyt naszytych na podstawę wykonaną ze skóry lub tkaniny, dla większej wytrzymałości były również połączone ze sobą. Taka zbroja, o znacznej wadze, zapewniała dobrą ochronę przed strzałami. Najciężej uzbrojonych jeźdźców nazywano Klibanophoro (lub Klibanophoros), gdyż nosili zbroje-klibaniony z płyt nałożonych na kolczugę łańcuchową, ale jednocześnie nosili je pod pikowanym epilorikionem.
Ciężko uzbrojona kawaleria Bizancjum. Ryż. artysta Yu. F. Nikolaev na podstawie prac Angusa McBride'a i Garry'ego Embletona.
Włócznicy z przodu, łucznicy z tyłu
Na polu bitwy zbudowano klibanofory za pomocą „świni” lub klina, tak że w pierwszym rzędzie było 20 żołnierzy, w drugim 24, a w każdym kolejnym o czterech jeźdźców więcej niż w poprzednim, z łucznicy za włócznikami. Na tej podstawie okazuje się, że 300 włóczników wspierało 80 konnych łuczników, a oddział 500 żołnierzy mógł liczyć 150.
W ten sposób rola ciężkozbrojnej kawalerii jako zalążka armii stale rosła, ale jednocześnie rosły koszty jej uzbrojenia i utrzymania, a to było po prostu poza zasięgiem chłopów ze strategi. Tak więc na gruncie feudalizacji własności ziemskiej w Bizancjum mogła pojawić się prawdziwa rycerskość. Jednak w obawie przed umocnieniem się szlachty wojskowej na prowincji cesarze, jak poprzednio, nadal korzystali z tracących zdolności bojowe milicji chłopskich i coraz częściej uciekali się do usług najemników.
Bibliografia
1. Wojny szefa R. Justiana. L.: Montvert, 1993.
2. Nicolle D. Armie rzymsko-bizantyńskie IV-IX wiek. L.: Osprey (seria Men-at-arms nr 247), 1992.
3. Nicolle D. Yarmuk 636 AD. L.: Rybołów (seria nr 31). 1994.
4. Nicolle D. Armie islamu VII-XI wiek. L.: Osprey (seria Men-at-Arms nr 125), 1982.
5. Macdowall S. Późnorzymska piechota 236-565 AD. L.: Rybołów (seria Wojownik nr 9), 1994.
6. Macdowall S. Późnorzymski kawalerzysta 236-565 AD. L.: Rybołów (seria Wojownik nr 9), 1994.
7. Heath I. Armie średniowiecza. Tom 1, 2 Worthing, Sussex. Drukarnia Flexi Sp. 1984. Tom 1, 2.
8. Farrokh K. Sassanian Elitarna Kawaleria 224-642 AD. Oxford, Osprey (seria Elite nr 110), 2005.
9. Vuksic V., Grbasic Z. Kawaleria, Historia walki elity 658 pne 0 AD1914. L.: Księga Cassella. 1994.
