Zakończenie lotów w ramach programu Space Shuttle w pewnym momencie uczyniło Rosję monopolistą w dziedzinie załogowej astronautyki. Od teraz każde państwo, które wyraża chęć wysłania swoich kosmonautów na orbitę, jest zmuszone rozwiązać ten problem z Roskosmosem. W ciągu najbliższych 7-10 lat nie ma alternatywy dla naszego „Sojuz” i nie będzie. Amerykański załogowy statek kosmiczny nowej generacji „Orion” pojawi się nie wcześniej niż w następnej dekadzie. Chiński program kosmiczny jest w powijakach i nie jest jeszcze w stanie stać się poważnym konkurentem dla naszego przemysłu kosmicznego.
Federalna Agencja Kosmiczna (Roskosmos) działa jak zegar. Tylko w 2013 roku przeprowadzono 30 udanych startów z trzech (z pięciu działających) rosyjskich kosmodromów, m.in. 4 misje załogowe na pokładzie statku kosmicznego Sojuz-TMA do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej.
Godło misji Sojuz TMA-10M, wystrzelonej 26 września 2013 roku.
Zawrotny sukces Roskosmosu, któremu towarzyszy wyraźny upadek zagranicznej astronautyki załogowej, daje powody, by sądzić, że nasz kraj, mimo wszystko, nadal jest wiodącą potęgą kosmiczną. W zeszłym tygodniu rosyjski wicepremier Dmitrij Rogozin stwierdził to wprost: „Po przeanalizowaniu sankcji wobec naszego kosmodromu sugeruję, aby Stany Zjednoczone dostarczyły swoich astronautów na ISS za pomocą trampoliny”. Tym samym podkreślając wiodącą rolę Roskosmosu w eksploracji kosmosu.
Szydzenie z NASA jest rozsądną odpowiedzią na groźby pod adresem Rosji. Niemniej jednak śmiałe przemówienia pana Rogozina stoją w wyraźnej sprzeczności z wypowiedziami Giennadija Padałki, rosyjskiego kosmonauty, który brał udział w czterech ekspedycjach kosmicznych i dziewięciu spacerach kosmicznych:
„Latamy na technologiach lat 70. ubiegłego wieku, a kosmonauci nie mają emocjonalnego podniesienia. Kiedy widzisz osiągnięcia swoich partnerów, rozumiesz, że nie mamy postępów”.
- Konferencja prasowa w Star City, 20 września 2012
W jaki sposób jedyny kraj na świecie zdolny do regularnego dostarczania ludzi na orbitę kosmiczną „opóźnia się” w wyścigu kosmicznym z innymi potęgami, których astronauci latają na naszych własnych rakietach? Co miał na myśli rosyjski kosmonauta, mówiąc o „osiągnięciach naszych partnerów”?
Start z kosmodromu Plesetsk. Widok z nabrzeża w Jekaterynburgu
Główna intryga polega na zakończeniu lotów amerykańskich wahadłowców, z których ostatni poleciał w lipcu 2011 roku.
Cięcia budżetowe NASA, pogłębione przez ogólną nieefektywność i problemy związane z bezpieczeństwem wahadłowca kosmicznego, są powszechnie podawane jako powody przedwczesnego zakończenia programu promu kosmicznego (dwa z pięciu promów zostały utracone). Oczywiście wahadłowce nie były statkami idealnymi: do intensywnej pracy stworzono ciężkie konstrukcje wielokrotnego użytku, z myślą o przyszłości. Kiedy trzeba dokonać 20 lub więcej uruchomień rocznie. Rzeczywiste potrzeby astronautyki okazały się zauważalnie mniejsze: liczba startów nie przekroczyła 4-5 rocznie, w rezultacie koszt jednego startu wzrósł do 400-500 milionów dolarów, a system wielokrotnego użytku stracił sens.
Niemniej jednak błędem byłoby mówić o „przedwczesnym odpisaniu”: program promu kosmicznego istniał przez 30 lat i działał w 100%. Prom kosmiczny wykonały 135 lotów. Jak duża jest ta liczba? Dla porównania, liczba wypuszczeń krajowych Sojuzów wszystkich modyfikacji od 1967 do chwili obecnej wynosi 119 (ostatni, 119. Sojuz-TMA-12M został wystrzelony na ISS 26 marca 2014 r.).
Intensywne korzystanie z promów przeczy różnym spekulacjom o ich niższości i wadach konstrukcyjnych. Były to statki kosmiczne, wybitne jak na swoje czasy, z 7-miejscową kabiną i przedziałem ładunkowym zaprojektowanym na 20 ton ładunku (podnoszenie lub zwracanie ładunku z orbity).
Załoga promu kosmicznego Columbia serwisująca Kosmiczny Teleskop Hubble'a
Oprócz zdolności do manewrowania w ziemskiej atmosferze, promy wyróżniały się nie mniej doskonałą manewrowością w przestrzeni bliskiej Ziemi. Umożliwiło to przeprowadzenie z ich pomocą unikalnych operacji na otwartej przestrzeni, związanych z wystrzeleniem, konserwacją lub naprawą statku kosmicznego. Najbardziej znane to pięć ekspedycji związanych z konserwacją teleskopu orbitalnego Hubble'a (uruchomienie teleskopu podczas misji STS-31 oraz 4 ekspedycje naprawcze STS-61, 82, 103, 109). Astronauci musieli przemieścić się 570 km od Ziemi - 1,5 raza dalej od orbity ISS i spędzić kilka godzin na otwartej przestrzeni, zastępując żyroskopy i elektroniczne "wypychanie" teleskopu. Inne ważne misje wahadłowe obejmują uruchomienie zautomatyzowanej międzyplanetarnej stacji Magellan w celu zbadania Wenus (stacja została uruchomiona przez wahadłowiec Atlantis, 4 maja 1989).
Wiedząc z pierwszej ręki o możliwościach „wahadeł”, radzieccy specjaliści obawiali się, że promy mogą zostać wykorzystane do „kradzieży” krajowych statków kosmicznych. Aby odeprzeć bezczelnych rabusiów, wojskowe stacje orbitalne Ałmaz zostały specjalnie uzbrojone w automatyczne działko NR-23 (system Shield-1) lub rakiety samoobrony klasy kosmos-kosmos (system Shield-2).
Na tym właśnie polega system transportu wielokrotnego użytku promu kosmicznego! Prawdziwy „diabeł” zimnej wojny i konsekwencja niespełnionych marzeń o rychłej eksploracji kosmosu!
Najbardziej uhonorowanym promem jest Discovery. Członek 39 wypraw kosmicznych
Dlaczego więc bogaci Jankesi nie mieli wystarczająco dużo dodatkowych 400-500 milionów dolarów, aby kontynuować eksploatację tych wyjątkowych statków, zdolnych do wykonywania dowolnej misji na niskiej orbicie okołoziemskiej?!
Jeśli powiedziano ci, że nie chodzi o pieniądze, ale w zasadzie, to chodzi o pieniądze (F. Hubbard).
Oczywiście pieniądze to wszystko. Jednak pomimo niszczycielskiego wpływu globalnego kryzysu finansowego, redukcji przydziałów na przestrzeń kosmiczną i upadku agencji rządowych USA (2013), laboratoria NASA wraz ze swoimi partnerami kontynuują badania i przygotowują się do wystrzelenia nowego statku kosmicznego.
Tylko w ciągu ostatnich trzech lat (od zatrzymania promu) w lodową czerń kosmosu wystrzelono:
- automatyczna stacja międzyplanetarna „Juno” (sierpień 2011) do badań Jowisza. Misja kosztowała ponad 1 miliard dolarów;
- Laboratorium Nauki o Marsie (MSL), lepiej znane jako łazik Curiosity (uruchomiony w listopadzie 2011 r.). 899 kilogramów zaawansowanych technologicznie systemów i sprzętu naukowego pełza po powierzchni Czerwonej Planety z prędkością 140 metrów na godzinę. Największy i najcięższy z marsjańskich robotów kosztował NASA 2,5 miliarda dolarów;
- automatyczna stacja międzyplanetarna MAVEN (listopad 2013) do badania atmosfery Marsa. Prosta krótka misja o wartości 671 milionów dolarów, prawie grosz według standardów amerykańskiej astronautyki.
Przygotowanie do uruchomienia automatycznej stacji międzyplanetarnej MAVEN
Znane są mniej głośne projekty:
- sondy „Ebb” i „Flow” do badania pola grawitacyjnego Księżyca (program GRAIL, uruchomiony we wrześniu 2011 r.);
- automatyczna stacja LADEE do badania właściwości pyłu księżycowego i podstaw atmosfery księżycowej (wrzesień 2013).
Dzieje się tak pomimo faktu, że sonda MESSENGER wciąż praży się na orbicie Merkurego. Wokół Księżyca LRO zwiadu orbitalnego „tnie koła”. Trzy z wcześniej uruchomionych stacji i łazików działają na Marsie i wokół niego. Stacja Cassini od 10 lat znajduje się w pobliżu pierścieni Saturna. W czarnej dziurze pomiędzy orbitami Neptuna i Plutona, ogrzewanej płomieniami dwóch generatorów plutonu, pędzi sonda New Horizons. Latem 2015 roku, po 9 latach tułaczki, powinien lecieć w pobliżu Plutona. Gdzieś poza Układem Słonecznym, w odległości 19 godzin świetlnych od Słońca, sondy Voyager 1 i Voyager 2, wystrzelone w 1977 roku, lecą w nieskończoność.
Wszystkie te pojazdy "wiszą na bilansie" NASA. Utrzymywana jest komunikacja ze wszystkimi, regularnie otrzymywane dane telemetryczne i naukowe są analizowane, a problemy techniczne poszukiwane i rozwiązywane.
Kosmiczny Teleskop Jamesa Webba (projekt)
Nie trzeba dodawać, że przeznacza się wiele środków! Oficjalny budżet NASA na 2014 rok to 17,7 miliarda dolarów, jednak nie planuje się jeszcze śmiałych projektów - żadnych lotów na Neptuna czy wiercenia lodowej skorupy jednego z księżyców Jowisza. Na kilka następnych lat sztandarowym programem NASA stał się wart 8,7 miliarda dolarów Webb Space Infrared Telescope. Jednak złożoność projektu jest niezwykle wysoka: 6,5-tonowy teleskop powinien zostać dostarczony na odległość 1,5 mln km od Ziemi (4 razy dalej od orbity Księżyca) i pracować tam przez 5-10 lat. Webb ma zostać uruchomiony w 2018 roku.
Z „małych” projektów na najbliższą przyszłość pozostała tylko kolejna marsjańska stacja InSight i lądowanie na asteroidzie za pomocą sondy OSIRIS-Rex.
Jak już zauważyłeś, nie ma tu ani jednej misji załogowej - wszystko rozwiązuje się za pomocą automatycznych urządzeń.
„Zarówno my, jak i Amerykanie wydaliśmy dużo pieniędzy i wysiłku na załogowe loty i załogowe stacje. Ale główne osiągnięcia wcale nie są z nimi związane, ale z teleskopem Hubble'a, który naprawdę przyniósł ogromną ilość całkowicie nowych informacji. Przyszłość należy do stacji automatycznych. Załogowa eksploracja kosmosu nie ma wartości użytkowej ani w teraźniejszości, ani w przewidywalnej przyszłości.
- Konstantin Pietrowicz Feoktistow, pilot-kosmonauta ZSRR, projektant, wiodący twórca statku kosmicznego Sojuz, stacji orbitalnych Salut i Mir.
To właśnie miał na myśli kosmonauta G. Padalka, mówiąc o braku krajowych projektów i technologii porównywalnych z technologiami naszych „partnerów”. Właśnie to potwierdzają słowa czołowego rosyjskiego kosmonautyka Konstantina Feoktistowa.
Haczyk polega na tym, że nasi „partnerzy” celowo zrezygnowali z lotów załogowych w następnej dekadzie z powodu braku zrozumiałego znaczenia i celów dla astronautów w kosmosie. Pomysł Shuttle całkowicie się wyczerpał. Aby utrzymać umiejętności i utrzymać sprawność amerykańskiego segmentu MSK, wystarczy wysłać kilku astronautów rocznie w ramach międzynarodowych załóg na pokład rosyjskiego Sojuz-TMA.
Wszystkie niezbędne dane dotyczące wpływu długotrwałych lotów kosmicznych na organizm człowieka uzyskano wiele lat temu. Na obecnym etapie rozwoju technologicznego obecność osoby na orbicie to tylko kosztowny spacer bez większego sensu praktycznego. Argumenty o większej niezawodności systemu z udziałem osoby w nim (jeśli coś się zepsuje, to to naprawi) są nie do utrzymania. Łazik Opportunity pracował na powierzchni Marsa od ponad 10 ziemskich lat i nadal roi się w zimnym czerwonym pyle ku uciesze swoich twórców. Gdyby fanom samobójców udało się zebrać wystarczające fundusze i spełnić swoje marzenie o zbudowaniu bazy na Marsie, nie byliby w stanie przetrwać połowy tego czasu. Pomimo tego, że łazik „Opportunity” został stworzony przy użyciu technologii sprzed 15 lat.
Łazik Opportunity przygotowuje się do lotu
Oczywiście nikt nie myśli o przeciwstawianiu załogowej astronautyki bezdusznym robotom. Prędzej czy później znów pojawi się potrzeba obecności człowieka w kosmosie. W tym przypadku Yankees tworzą 25-tonowy statek kosmiczny nowej generacji „Orion” z szacowaną autonomią 210 dni. Zgodnie z wnioskami Komisji Ognastina („Elastyczna Ścieżka”), „Orion” będzie potrzebny do lotu na Księżyc, do punktów Lagrange'a i asteroid znajdujących się najbliżej Ziemi. A w przyszłości - na przeloty Wenus i Marsa.
Pierwszy bezzałogowy lot Oriona zaplanowano na 2014 rok. Pierwszy załogowy start zaplanowano na 2021 rok.
Orion jest testowany
Kosmicznych weteranów czy kosmicznych taksówkarzy?
Ku wstydu i wstydu Amerykanom, nigdy nie udało im się zbudować własnego odpowiednika Sojuz, prostego i taniego „minibusa” do dostarczania kilku osób na orbitę kosmiczną. Ale na tym tle kosmonautyka domowa nie wygląda najlepiej. Ostatnim dużym sukcesem był bezzałogowy lot Burana w 1988 roku…
Słowa Dmitrija Rogozina o „kosmicznej trampolinie dla Amerykanów” zabrzmią znacznie bardziej przekonująco, jeśli Roskosmos przeprowadzi zaplanowane międzyplanetarne ekspedycje Luna-Glob (2015) i Luna-Resource (2016), powtarza (tym razem z powodzeniem!) Misja Fobos – Grunt -2” (2018) i będzie mógł wylądować urządzenie na powierzchni satelity Jupiter (projekt Laplace-P). A z kosmodromu Svobodny w 2018 roku ruszy rosyjski załogowy statek kosmiczny nowej generacji Rus-M.
Bez tego żart pana Rogozina nie brzmi śmiesznie. W przeciwnym razie możemy skakać na trampolinach…
