W tym artykule podsumujemy tę serię, zbierając i podsumowując dane poszczególnych artykułów razem. Przedstawiamy ogólną, zbiorczą tabelę danych o okrętach i samolotach Marynarki Wojennej Rosji: w niej zobaczymy szereg najważniejszych numerów referencyjnych, które pokażą dynamikę tego, co dzieje się z naszą flotą. Zanim jednak przejdziemy do danych liczbowych, należy podać kilka drobnych komentarzy.
Pierwsza kolumna to liczebność Marynarki Wojennej ZSRR u szczytu potęgi – stan na 1991 rok. Uwzględnia całkowitą liczbę okrętów na listach floty, niezależnie od faktycznego stanu ich zdolności bojowej.
Druga kolumna to liczebność rosyjskiej marynarki wojennej na dzień 01.01.2016 r. Jednocześnie, podobnie jak w poprzednim przypadku, uwzględnia wszystkie okręty floty, w tym te, które nigdy nie wrócą do swojego aktywnego składu. Zatem porównanie pierwszej i drugiej kolumny doskonale pokazuje, od czego Federacja Rosyjska zaczynała w momencie upadku ZSRR i do czego doszła po ćwierćwieczu swojego istnienia.
Trzecia kolumna to informacje o stanie liczebnym rosyjskiej marynarki wojennej na dzień dzisiejszy 2018 r. Zasadnicza różnica między danymi w tej kolumnie a dwiema poprzednimi polega na tym, że zostały one oczyszczone ze statków, które nigdy nie wrócą do floty. Oznacza to, że ta kolumna obejmuje statki aktywnej floty, a także te, które są w naprawie lub oczekują na naprawę, z których wrócą do floty i nie trafią na złom. Ale statki, które są w rezerwie lub są wycofane, oraz te, które są tylko formalnie wymienione jako naprawione, nie zostały tutaj uwzględnione. Ta kolumna ma na celu przybliżenie rzeczywistego składu naszej marynarki wojennej.
Czwarta kolumna to prognoza na rok 2030. Zaznaczam, że został przyjęty scenariusz optymistyczny, w który autor nie do końca wierzy, ale… powiedzmy tylko, że to, co widzimy w tej kolumnie, to maksimum, jakie mamy może liczyć.
I wreszcie piąta kolumna to reprezentacje dwóch zawodowych wojskowych, V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky o minimalnym wymaganym składzie floty. Przypomnijmy, że autorzy ci opowiadali się za ujednoliceniem składu statku: ich zdaniem flota atomowych okrętów podwodnych powinna być reprezentowana przez dwa typy statków - SSBN z pociskami balistycznymi i uniwersalny typ torpedowego okrętu podwodnego, niejądrowe okręty podwodne powinny również należeć do taki sam typ. Zamiast krążowników rakietowych, niszczycieli i BOD-ów należy budować statki wielozadaniowe (MCC), a flotę przybrzeżną reprezentować jeden typ TFR itp. W związku z tym uszeregowaliśmy okręty wojenne według klas zaproponowanych przez V. P. Kuzin i V. I. Nikolskiego. Jednocześnie nie zaczęliśmy szczegółowo omawiać składu Marynarki Wojennej ZSRR według typów statków (jest to nie tylko trudne, ale także przeciąża tabelę do góry dowolnej miary), ale przedstawiamy takie dane dla Marynarki Wojennej Rosji. A oto, co mamy.
A teraz – komentarze. Nie będziemy szczegółowo opisywać stanu każdej klasy i typu statków, ponieważ zrobiliśmy to już w odpowiednich artykułach, podamy tylko krótkie przypomnienie.
SSBN
Tutaj wszystko jest mniej więcej jasne, do 2030 roku liczba okrętów tego typu pozostanie taka sama jak obecnie, ale stare okręty radzieckie zostaną zastąpione przez Borei-A. W zasadzie jest to zupełnie normalne i poprawne podejście, może z jednym wyjątkiem - MON odmówiło budowy bardziej zaawansowanych Borejew-B na rzecz modyfikacji A, ponieważ B nie spełniają kryterium opłacalności. Ta decyzja, w świetle szczerej słabości naszej floty, a także rozwoju ASW i nasycenia amerykańskiej marynarki wielozadaniowymi atomowymi okrętami podwodnymi 4. generacji, nie wydaje się rozsądna.
Wielozadaniowe atomowe okręty podwodne
Nawet w najbardziej niezwykłym (i, niestety, skrajnie nieprawdopodobnym) przypadku, w którym obecnie planuje się dużą modernizację 4 łodzi Projektu 971 i tyle samo SSGN typu Antey, a nawet pod warunkiem, że główny okręt Seria Husky nie tylko zostanie ustanowiona, ale także wprowadzona do eksploatacji do 2030 r., skład wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych będzie nadal spadał, a ich łączna liczba będzie o połowę mniejsza od wartości minimalnej. Ale znacznie bardziej prawdopodobny jest inny scenariusz, zgodnie z którym nasze plany modernizacyjne zostaną udaremnione, a Husky nadal będzie w budowie - w tym przypadku całkiem realistyczne jest oczekiwanie redukcji wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych we flocie do 14-15 jednostki. Możemy więc śmiało przewidywać dalszy spadek liczebności tej najważniejszej dla nas klasy okrętów i stwierdzić obecność we flocie do 2030 roku nie więcej niż 39-50% minimalnej wystarczającej liczebności.
Okręty podwodne niejądrowe
W zasadzie są powody, by sądzić, że ich liczba utrzyma się na dotychczasowym poziomie, ale wymaga to spełnienia dwóch warunków. Po pierwsze, dotychczasowy program budowy sześciu warszawianek dla Floty Pacyfiku nie zostanie skonsekrowany, a po zrealizowaniu dwóch ostatnich Łada będzie można położyć i uruchomić kolejne 6 jednostek tego lub nowszego typu. Być może nie ma w tym nic niemożliwego, ale niestety dość prawdopodobna jest sytuacja, gdy na VNEU będziemy długo czekać, potem przetworzymy na nią łódź lub zaprojektujemy nową, a potem w 2022 r. Położymy coś „niespotykany na świecie”, którego budowa potrwa o 10 lat - a liczba niejądrowych okrętów podwodnych we flocie zmniejszy się z dzisiejszych 22 statków do 15 jednostek. Razem -60-85% minimalnego dopuszczalnego poziomu.
Lotniskowce (TAVKR)
Tutaj wszystko jest jasne. Nawet jeśli prace nad stworzeniem nowego okrętu tej klasy naprawdę trwają, a główny lotniskowiec zostanie ustanowiony do 2030 r., a to jest dalekie od faktu, to nie zdąży wejść do służby do 2030 r. Tak więc w 2030 r. Pozostaje nam tylko jeden TAVKR „Admirał Floty Związku Radzieckiego Kuzniecow”, co stanowi 25% wymaganego poziomu. Biorąc pod uwagę fakt, że nasz jedyny TAVKR nie spełnia wymagań dla statków powietrznych przewożących statki, co wyraził V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky, w rzeczywistości stosunek ten będzie jeszcze gorszy.
MCK
Ogólnie rzecz biorąc, V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky postrzegał ten statek jako niszczyciel o standardowej wyporności 6000 ton z bronią rakietową umieszczoną w UVP. Fregaty o wyporności 3500 - 4500 ton, ich zdaniem, rosyjska marynarka wojenna nie jest potrzebna: jednak dzisiaj je budujemy i najrozsądniej byłoby umieścić je w tej „klasie” okrętów.
Jak widać z tabeli, jeśli wszystko pójdzie dobrze, to do 2030 roku będziemy mogli utrzymać łączną liczbę statków na obecnym poziomie. Ale to tylko wtedy, gdy do 2030 roku będziemy mogli nie tylko zlecić 3 fregaty Projektu 22350, oprócz „Gorshkov”, ale także zbudować kilka takich samych lub nowszych Projektów 22350M. A jeśli jakimś cudem uda się utrzymać liczbę projektów BZT 1155/1155,1 na poziomie 7 statków.
Ale nawet w tym przypadku, zamiast wymaganych minimum 32 okrętów, będziemy mieli tylko 20, z czego 7 BZT będzie całkowicie przestarzałych zarówno pod względem uzbrojenia i systemów okrętowych, jak i pod względem zasobu mechanizmów, a 7 fregat projekty 22350 i 11356 będą znacznie słabsze od statków „Designed” przez V. P. Kuzin i VI Nikolsky. Dwa zmodernizowane TARKR będą jednak znacznie silniejsze, ale oczywiste jest, że ta przewaga nie będzie w stanie zrekompensować opóźnienia jakościowego 14 innych okrętów. Można w zasadzie liczyć na to, że do 2030 r. nie 5 fregat projektu 22350/22350M, ale większa ich liczba będzie miała czas na wejście do służby, ale trzeba zrozumieć, że praktycznie nie ma szans utrzymania we flocie wszystkich BZD projektu 1155 - do 2030 r. zasoby ich elektrowni ulegną wyczerpaniu i nie ma co ich zmienić - powtórzy się sytuacja z żartobliwym "Admirałem Pantelejewem". Tak więc nadzieja na wzrost liczby fregat, niestety, jest więcej niż równoważona przez ryzyko wejścia do „wiecznej rezerwy” BOD Projektu 1155.
Ogólnie można argumentować, że możliwe są pewne przesunięcia w strukturze składu okrętów w stosunku do planowanych liczb, ale łączna liczba statków rakietowych i artyleryjskich zdolnych do operowania na oceanie wyniesie w najlepszym razie około 62% minimalny wymagany wymóg. I musisz zrozumieć, że w rzeczywistości określony procent nie pokazuje rzeczywistego stanu rzeczy - V. P. Kuzin i VInikolsky określili potrzebę takich okrętów w oparciu o strukturę lotniskowca floty – czyli ich zdaniem zadania niszczenia celów powietrznych i nawodnych miałyby podejmować samoloty bazowane na lotniskowcach, a MCK jest potrzebne głównie zapewnić stabilność „pływającym lotniskom”. Nie spodziewamy się jednak nowych lotniskowców do 2030 r., a aby spróbować rozwiązać te same zadania, MCC potrzebuje ich znacznie większej liczby niż wskazuje V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky. Innymi słowy, do 2030 r. mielibyśmy MCC na poziomie 62% minimalnego wymogu, jeśli mamy lotniskowce, a ponieważ ich nie mamy, to odsetek ten automatycznie staje się znacznie niższy.
TFR
Ich łączna liczba na rok 2030 jest liczona na podstawie założeń, które będziemy w stanie:
1. Uruchomić wszystkie korwety, które są obecnie budowane i co najmniej cztery kolejne statki projektu 20386 lub innego projektu;
2. Zwiększmy serię okrętów patrolowych Projektu 22160 z 6 do 12 statków.
Jeśli chodzi o korwety, to raczej nie można oczekiwać więcej - oczywiście można je położyć zarówno 8, jak i 10 kilami, ale biorąc pod uwagę fakt, że statki tej klasy budowane są w naszym kraju w ciągu 5-7 lat, trudno spodziewają się, że wejdą do eksploatacji do 2030 r. więcej niż cztery. Coś może się zmienić na lepsze, chyba że wznowi się układanie korwet projektu 20380, mniej lub bardziej wypracowanego w konstrukcji, ale trudno na to liczyć – te statki „nie lubiły” floty. Ale układanie sześciu kolejnych statków projektu 22160 jest całkiem możliwe.
Generalnie sytuacja wydaje się nie najgorsza – wprawdzie łączna liczba statków w strefie bliskiego morza zmniejszy się z 38 do 31, ale będzie to prawie 75% minimalnego wymagania według V. P. Kuzin i V. I. Nikolskiego. Ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy zapominamy, że okręty patrolowe Projektu 22160 w ogóle nie spełniają wymagań, które szanowani autorzy stawiali TFR. Drogi A. Timokhin pisał więcej o absurdach projektu 22160 w swoim artykule „Walizki bez uchwytów. Marynarka wojenna kupuje serię bezużytecznych statków”, a my również wydaliśmy tym statkom najbardziej negatywną ocenę. Krótko mówiąc, projekt 22160 praktycznie nie ma zastosowania w konflikcie o dużej intensywności, jego ograniczeniem są operacje policyjne, takie jak aresztowanie ukraińskich łodzi pancernych, ale do tych celów byłoby możliwe zaprojektowanie lepszego okrętu. Innymi słowy, chociaż w kolumnie odpowiadającej klasie „TFR” w rozumieniu V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky, naliczyliśmy 31 statków, ale 12 z nich jest w nich wymienionych tylko formalnie, z tego prostego powodu, że nie pasują do naszej klasyfikacji, ale trzeba było je gdzieś przewieźć. Jednocześnie projekt 22160 jest całkowicie niezdolny do pełnienia funkcji TFR w strefie bliskiego morza. Dzięki tej poprawce skład naszego TFR do 2030 roku wynosi 19 statków, czyli 45% wymaganego minimum.
Małe statki i łodzie nawodne
Co dziwne, sytuacja tutaj jest zarówno lepsza, jak i gorsza niż pokazano w tabeli. Na początku 2016 roku rosyjska marynarka wojenna liczyła 39 małych okrętów rakietowych i łodzi różnych projektów, których seryjna budowa rozpoczęła się (i w większości przypadków zakończyła) w czasach sowieckich. Tak więc obecnie te statki, które w większości szybko tracą swoją wartość bojową, są z powodzeniem zastępowane przez MRK Buyan-M „rzeka-morze” (12 jednostek w służbie i w budowie) oraz serię najnowszych „ „Karakurt” projekt 22800 - ostatnie zostały oddane do eksploatacji, w trakcie budowy i kontraktacji jest 18 jednostek. W ten sposób 39 przestarzałych statków jest już zastępowanych przez 30 całkowicie nowoczesnych MRK, a to jest dalekie od limitu. Całkiem możliwe jest założenie, że na tle niepowodzeń w budowie większych okrętów nawodnych seria "Karakurt" zostanie zwiększona do 24, a nawet 30 jednostek - ostatnią liczbę umieszczamy w tabeli, całkiem możliwe zlecić taką liczbę RTO do 2030 roku. Chociaż oczywiście nie jest faktem, że oprócz 18 "Karakurtów", które powinny uzupełnić flotę, zakontraktowana zostanie dodatkowa, a nawet tak duża seria.
Niemniej jednak, jak widzimy, łączna liczba RTO i łodzi bojowych zmniejszy się, a do 2030 roku nie osiągnie planowanych przez V. P. 60 jednostek. Kuzin i V. I. Nikolskiego. Tutaj jednak trzeba wziąć pod uwagę, że szanowani autorzy mieli na myśli budowę bardzo małych okrętów, do 60 ton wyporności, choć zakładali, że będą wyposażone w te same pociski przeciwokrętowe. Buyany-M i Karakurt są znacznie większe i wydajniejsze, można więc stwierdzić, że „flota komarów” jest jedynym składnikiem naszej marynarki wojennej, który pod względem wielkości i zdolności bojowych w pełni spełnia swoje zadania. Inną kwestią jest to, że przydatność RTO w nowoczesnych warunkach jest pod bardzo dużym pytaniem … Nie bez powodu V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky, planując budowę 25-60 tonowych łodzi, zakładał w istocie budowę sił rzecznych, a nie morskich.
Sapery
Jak powiedzieliśmy wcześniej, stan sił zamiatania min rosyjskiej marynarki wojennej jest katastrofalny. Co więcej, dotyczy to zarówno ich liczebności, jak i wyposażenia – oba są całkowicie niewystarczające. Ale najpierw najważniejsze.
Tak więc na początku 2016 roku w rosyjskiej marynarce wojennej było 66 trałowców, a do tej pory flota została uzupełniona najnowszym okrętem tej klasy „Aleksander Obuchow” bez artykułu. W związku z tym możemy założyć, że łączna liczba trałowców w naszej flocie wynosi obecnie 67 jednostek. Jednak 31 z nich to trałowce rajdowe, które są całkowicie przestarzałe i mogą walczyć tylko zwykłymi minami kotwicznymi, co dziś jest całkowicie niewystarczające. W gruncie rzeczy możemy powiedzieć, że ich wartość bojowa wynosi zero. Wszystkie te statki są starej konstrukcji i żaden z nich nie przetrwa do 2030 roku, ale nawet dzisiaj są całkowicie bezużyteczne, więc można je spokojnie zignorować. Muszę powiedzieć, że V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky oczywiście założył, że podczas przemieszczenia trałowca rajdowego nie było już możliwe stworzenie statku zdolnego do zwalczania współczesnego zagrożenia minowego i nie planował dalszej budowy statków tej podklasy.
Do tego dochodzą podstawowe trałowce, których aktualnie posiadamy 23 sztuki, w tym wspomniany już „Aleksander Obuchow”. Tutaj jednak należy zwrócić uwagę na sprytny trik naszego Ministerstwa Obrony - statki tego typu (projekt 12700) zostały ostatnio uznane za trałowce morskie, a nie podstawowe. Jednak okoń, nazwany szczupakiem, nie przestaje być przez to okoniem - choć projekt 12700 powstał z roszczeniem do działania na morzu, to i tak urobek okazał się być podstawowym, ale nie morskim trałowcem. Jednocześnie statek nie otrzymał francuskich systemów przeciwminowych, w które planowano go wyposażyć, a krajowy odpowiednik Aleksandrytu-ISPUM nie został jeszcze stworzony i, jak się wydaje, doda do niekończącej się listy krajowych niepowodzeń rozwoju militarnego. W rezultacie nowoczesnej broni przeciwminowej Obuchow ma tylko bezzałogowe łodzie, które zresztą może tylko ciągnąć ze sobą na holu, a gdzieś w morzu może pracować tylko w staromodny sposób - za pomocą holowanych włoków. Cóż, pozostałe 22 krajowe trałowce z tej podklasy nigdy nie miały ze sobą niczego innego.
Ogólnie sytuacja z podstawowymi trałowcami jest okropna - Projekt 12700 Alexandritas są drogie, ale nie mają nowoczesnego sprzętu przeciwminowego, dlatego ich masowa konstrukcja, o której wielokrotnie informowali różni urzędnicy, nie została wdrożona i zgodnie z według najnowszych danych nie zostanie wdrożony, najprawdopodobniej seria będzie ograniczona do 8 budynków lub nawet mniej. Tym samym do 2030 r., biorąc pod uwagę naturalne ubytki trałowców podstawowych, nie będziemy w stanie utrzymać ich liczebności na obecnym poziomie. Do 2030 r. pozostanie około 15, czyli mniej niż 47% wymaganej ilości na tych statkach według V. P. Kuzin i V. I. Nikolskiego. Ale jaki jest pożytek z liczb, jeśli najwyraźniej nie będą mieli możliwości poradzenia sobie z współczesnym zagrożeniem minowym?
Jeśli chodzi o trałowce morskie, to tutaj radzimy sobie najlepiej, bo na 13 statków tej klasy aż 2 (słownie - DWA) używały KIU (complex mine finder), czyli sprzęt nowocześniejszy niż holowany włoki ! To prawda, że daleko mu było do najnowocześniejszych, gorszych pod wieloma parametrami od swojego zachodniego odpowiednika, ale tak było! Niestety, później został usunięty z jednego trałowca. Tak więc dzisiaj rosyjska marynarka wojenna dysponuje aż jednym okrętem zdolnym do zwalczania współczesnego zagrożenia minowego – trałowcem „Wiceadmirał Zacharyin”.
Czyli w związku z fizycznym starzeniem się należy się spodziewać, że z 13 dostępnych dziś MTShch do 2030 roku pozostanie w służbie 3. Gdzie zatem pojawiło się 8 kolejnych statków nowego projektu?
Niestety - wyłącznie z gigantycznego optymizmu autora. Faktem jest, że pojawiła się plotka o opracowaniu nowego trałowca dla marynarki wojennej, który jest realizowany przez Centralne Biuro Projektowe Almaz i można przypuszczać, że jest to właśnie MTShch. A jeśli deweloperzy nie zaczną ponownie wymyślać koła od zera, jeśli twórcy kompleksów minowych nadal mogą oferować normalne kompleksy dla tych statków, to być może do 2030 roku nadal będziemy mogli zbudować osiem takich statków. A może nadal będą w stanie zapewnić takie kompleksy Aleksandrytom, a wtedy ich seria zostanie zwiększona.
Niestety, nawet najbardziej optymistyczne prognozy nie pozwalają liczyć na osiągnięcie dolnego progu liczebności sił trałowych według V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky - zamiast 44 BTShch i MTShch w 2030 roku będziemy mieli tylko 26 takich statków, czyli mniej niż 60% minimalnego wymagania.
Statki do lądowania
Z nimi wszystko jest dość proste. Z 19 dużych okrętów desantowych dwóch typów, które obecnie posiadamy, i pod warunkiem, że do 2030 roku wszystkie okręty w wieku 45 lat opuszczą system, pozostanie tylko 8 okrętów projektu 775. Nie licząc małych okrętów desantowych). seria dwóch statków typu „Ivan Gren”, z których jeden został niedawno oddany do eksploatacji, a drugi jest w trakcie budowy, w wysokim stopniu gotowości i oczekiwany przez flotę w przyszłym roku 2019. seria 6 takich statków, ale potem został zredukowany do dwóch.
Jak wszyscy pamiętamy, rosyjska marynarka wojenna miała otrzymać 4 UDC typu Mistral, z których dwa miały powstać we Francji, ale w ostatniej chwili Francuzi odmówili nam przekazania gotowych okrętów. To najprawdopodobniej było powodem pewnego otępienia w renowacji krajowej floty desantowej - Rosja jest w stanie kontynuować budowę dużego okrętu desantowego typu „Ivan Gren”, ale marynarze wolą UDC. Te ostatnie są znacząco, prawie pięciokrotnie większe od Iwanowa Grenowa i zupełnie nie wiadomo, kiedy będzie można je rozpocząć, a biorąc pod uwagę długoletnią budowę krajową, trudno oczekiwać, że wejdzie przynajmniej jeden taki statek. służby do 2030 r. Jednocześnie, w związku ze zmniejszeniem osuwiska liczby dużych okrętów desantowych w kolejnej dekadzie, nie wyklucza się możliwości ułożenia jednego lub dwóch dużych okrętów desantowych w ramach projektu Ivan Gren, ale im dalej to decyzja zostanie odłożona, tym mniejsze szanse na to, że okręty będą miały czas na oddanie do użytku do 2030 d. Najprawdopodobniej, jeśli decyzja zostanie podjęta, zostanie położony jakiś „Ulepszony Ivan Gren”, który nadal będzie musiał zostać zaprojektowany, a który będzie bardzo różnił się od oryginału, wtedy będziemy go budować jeszcze długo… Mamy więc nadzieję, że liczebność naszej floty amfibii od 2030 r. będzie nieco wyższa niż wskazana w tabeli, ale tak jest nie za duży. A w każdym razie, jeśli do 2030 roku uda nam się zapewnić dostępność 12, a nawet 14 dużych okrętów desantowych, to w żadnym wypadku nie będziemy mieli podstawy floty desantowej – czterech uniwersalnych okrętów desantowych.
Lotnictwo morskie
Tutaj sytuacja jest równie negatywna, jak w składzie floty statków. Niestety dużo trudniej jest przewidzieć dostawy samolotów do floty niż składu statku, a dane na 2030 r. albo w ogóle nie są przewidywalne, albo przewidywalne, ale z bardzo dużymi zastrzeżeniami czy założeniami.
Do chwili obecnej MA rosyjskiej marynarki wojennej ma 119 bombowców, myśliwców przechwytujących i myśliwców wielofunkcyjnych, w tym pokładowych. Jeśli stawki dostaw samolotów wskazanych klas zostaną nieznacznie podwyższone od obecnych, to biorąc pod uwagę odpis maszyn, które wyczerpały swój okres eksploatacji, ich liczba do 2030 r. wyniesie około 154 sztuk. (więcej szczegółów w artykule "Lotnictwo morskie Marynarki Wojennej Rosji. Stan obecny i perspektywy. Część 3"). wiceprezes Kuzin i V. I. Nikolski uważał, że całkowita liczba takich samolotów w rosyjskiej marynarce wojennej powinna wynosić co najmniej 500 jednostek, w tym 200 samolotów z lotniskowców: obliczenia były bardzo proste, założono, że do skutecznej obrony będziemy potrzebować 75% naszym wrogiem jest lotnictwo, któremu można by się przeciwstawić z morza.
Chciałbym konkretnie wyjaśnić, że mówimy o myśliwcach wielofunkcyjnych, a nie o samolocie morskiego lotnictwa pocisków rakietowych (MRA). Faktem jest, że V. P. Kuzin i V. I. Nikolski uważał, że Federacja Rosyjska nie będzie w stanie pozwolić sobie na budowę i utrzymanie MPA o wystarczającej sile, aby skutecznie zniszczyć grupy uderzeniowe wrogich lotniskowców. Dlatego ich zdaniem lotnictwo morskie potrzebuje przede wszystkim myśliwców do zwalczania broni powietrznej. Nie próbować zniszczyć AUG, ale znokautować znaczną część jego samolotów na lotniskowcu, zmniejszając w ten sposób jego stabilność bojową i zmuszając go do odwrotu - oto, co V. P. Kuzin i V. I. Nikolskiego.
Można się spierać o ich koncepcję wykorzystania sił powietrznych floty, ale jedno nie można wątpić - kraj naprawdę nie ma możliwości utrzymania dużego MPA. Teraz MRA został całkowicie zniesiony, ale nawet jeśli weźmiemy pod uwagę lotnictwo morskie Tu-22M3, które musi przejść modernizację i będzie wyposażone w nowoczesną broń rakietową przeciwokrętową, to zwiększy to liczbę tych ostatnich tylko o 30 samolotów.
I musisz zrozumieć, że fakt, że nie mamy 4 lotniskowców, nie jest powodem zmniejszenia całkowitej liczby samolotów według V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky - i tak będziemy ich potrzebować, niezależnie od tego, czy są na pokładzie, czy na lądzie. Niemniej jednak, jak widać, zapotrzebowanie na morskie samoloty taktyczne jest obecnie zaspokajane w niespełna 25%, aw przyszłości – zaledwie 30% wymaganych wartości.
W lotnictwie PLO wszystko jest nie mniej skomplikowane - dziś wydaje się, że opóźnienie liczbowe od minimalnej wymaganej liczby nie jest tak znaczące, 50 samolotów zamiast 70, ale trzeba zrozumieć, że nawet takie "rarytasy" jak Be-12 są uwzględnione w naszych obliczeniach. W tym samym czasie V. P. Kuzin w V. I. Nikolsky mówił oczywiście o nowoczesnych samolotach PLO, które posiadamy, a potem z naciągiem, można uznać tylko Ił-38N z kompleksem Novella, a dziś mamy ich dokładnie 8. Do 2030 r. kolejne 20 samolotów musi przejść modernizację (a dokładniej przejdą przez nią znacznie wcześniej), ale wtedy wszystko jest pokryte mrokiem mroku, bo na tym wyczerpią się zapasy starego Ił-38, które można by zmodernizować. i nie daj Boże, aby nie byli mniej. Nie ma jednak informacji o powstaniu nowych samolotów PLO, chyba że na poziomie jakichś ogólnych życzeń – a jak pokazuje praktyka, przy takim starcie byłoby niezwykle naiwne oczekiwać, że flota otrzyma nowe samoloty tej klasy w następne 10-12 lat.
Z tankowcami jest jeszcze łatwiej – we flocie nie ma specjalistycznych samolotów tego typu, nie było też planów ich pojawienia się. Brak danych o samolotach pomocniczych. Jeśli chodzi o śmigłowce, to należy mieć na uwadze – ich flota fizycznie szybko się starzeje, a wysiłki producentów samolotów są dziś ukierunkowane głównie na modernizację istniejących maszyn, choć istnieją pewne plany modernizacji śmigłowców do zwalczania okrętów podwodnych. Trudno więc liczyć na wzrost liczby śmigłowców – dobrze byłoby przynajmniej pozostać na obecnym poziomie.
Wojska przybrzeżne rosyjskiej marynarki wojennej
Niestety dane dostępne autorowi są bardzo niejednorodne i nie da się ich sprowadzić do porównywalnych liczb. Chciałbym jednak poczynić jedno ważne spostrzeżenie: biorąc pod uwagę nadbrzeżne oddziały rakietowe i artyleryjskie Marynarki Wojennej Rosji na ich obecny stan i niedaleką przyszłość, zauważyliśmy, że ich możliwościami nie tylko nie ustępują, ale znacznie przewyższają BRAV Marynarka Wojenna ZSRR - przede wszystkim przez ponowne wyposażenie w najnowsze systemy rakietowe. Jednak V. P. Kuzin i V. I. Nikolsky poczynił dość rozsądne założenie, że BRAV w obecnej formie nie będzie w stanie pełnić przypisanych mu funkcji.
Szanowni autorzy słusznie wątpią, że w przypadku wojny na dużą skalę państwa NATO będą prowadzić na naszym terytorium zakrojone na szeroką skalę operacje desantowe – taka możliwość ma raczej charakter hipotetycznego zagrożenia. Z drugiej strony, systemy rakietowe BRAV raczej nie będą w stanie wytrzymać amerykańskiego AUG, nawet jeśli te ostatnie będą w ich zasięgu. Logika V. P. Kuzin i V. I. Nikolski twierdzi, że uruchomienie ograniczonej liczby pocisków przeciwokrętowych w strefie dominacji skrzydła powietrznego wroga nie powiedzie się, a jeśli ta dominacja zostanie zniszczona, to AUG odejdzie, nie czekając na „gadżety” z BRAV. Nie można nie zgodzić się, że w tych argumentach jest pewna logika, niemniej jednak taki osąd wygląda zbyt kategorycznie. AUG jest oczywiście twardym orzechem do zgryzienia, ale nie jest niepokonany i może zostać zniszczony, jeśli uda się zebrać niezbędny do tego zestaw sił. W przypadku, gdy AUG wejdzie w zasięg BRAV, to jego pociski oczywiście odegrają swoją rolę, uzupełniając siły powietrzne, podwodne i inne, które możemy zebrać, aby go zniszczyć. Rozumieją to również w Ameryce, dlatego najprawdopodobniej po prostu nie wejdą do eskadr okrętów nawodnych w promień zasięgu pocisków BRAV.
EGUNPO
Zunifikowany państwowy system oświetlenia sytuacji nawodnej i podwodnej (EGSSPO) miał być systemem rozpoznania morskiego i wyznaczania celów dla celów nawodnych i podwodnych, który zapewniłby nam strefę ciągłej kontroli na naszym wybrzeżu (i niezbyt wody przybrzeżne. Ten system, który umożliwił ujawnienie ruchu okrętów wroga w odległości 1000-2000 km od naszego wybrzeża, mógł w dużej mierze zrekompensować niewystarczającą liczbę okrętów i samolotów Marynarki Wojennej. Niestety, na razie jedynym mniej lub bardziej działającym elementem pozostają radary pozahoryzontalne – reszta (w szczególności środki monitorowania sytuacji podwodnej) są w powijakach i nie ma nadziei, że do 2030 roku będziemy mieli na Morzu Barentsa czy Ochockim coś podobnego do amerykańskiego SOSUS.
Wnioski z powyższego są całkowicie rozczarowujące.
Z jednej strony, podchodząc do sprawy formalnie, Marynarka Wojenna Rosji nadal zajmuje pozycję drugiej najsilniejszej floty na świecie, zaraz po Stanach Zjednoczonych, choć Chiny zdecydowanie „depczą po piętach” i być może do 2030 r. nadal zdobędzie przewagę nad rosyjską marynarką wojenną. Jednak biorąc pod uwagę fakt, że rosyjska flota jest zmuszona podzielić swoje siły między cztery odrębne teatry, niestety w żadnym z nich nie jest w stanie rozwiązać swoich głównych zadań.
Kluczowym zadaniem rosyjskiej marynarki wojennej jest zmasowany odwet rakietowy w przypadku niespodziewanego ataku na nasz kraj z użyciem broni jądrowej. Niestety, ani dziś, ani w 2030 roku flota nie jest w stanie zagwarantować rozwiązania tego zadania. W zasadzie wszystko, co mamy do tego, to SSBN i pociski balistyczne na nich. Ale ich wycofanie z baz i rozmieszczenie na obszarach patrolowych będzie niezwykle trudne. Nie dysponujemy siłami zamiatania min, które byłyby w stanie zapewnić bezpieczeństwo SSBN podczas opuszczania baz. Nie mamy wystarczającej liczby nowoczesnych okrętów podwodnych z napędem atomowym i dieslem, okrętów nawodnych, samolotów do zwalczania okrętów podwodnych zdolnych do zwalczania dziesiątek wrogich atomaryn, które będą szukać i próbować zniszczyć nasze SSBN. Nie mamy wystarczającej ilości lotnictwa morskiego na lądzie i na pokładzie, aby zapewnić przewagę w powietrzu i uniemożliwić wrogim samolotom patrolowym ściganie naszych okrętów podwodnych. To samo, niestety, dotyczy zdolności naszej floty do odparcia niejądrowego ataku eskadr NATO. I nie jest nawet smutne, że osiągnęliśmy ten stan, ale że w dającej się przewidzieć przyszłości ten stan rzeczy pozostanie niezmieniony, a obecne plany przemeblowania floty nie zapewnią jej zdolności do skutecznego rozwiązywania nawet najważniejszych zadań.
