Po rozważeniu w poprzednich artykułach stanu naszych flot okrętów podwodnych i komarów, a także statków strefy bliskiego morza (korwet), powinniśmy przejść do fregat, ale zostawimy je na później. Bohaterami naszego dzisiejszego artykułu są niszczyciele i duże okręty przeciw okrętom podwodnym rosyjskiej marynarki wojennej.
Zgodnie z naszą tradycją wymienimy wszystkie okręty tych klas, które znajdowały się w naszej marynarce wojennej na dzień 1 grudnia 2015 roku.
Okręt patrolowy projektu 01090 „Bardzo bystry” - 1 sztuka.
Kiedy wszedł do służby, został wymieniony jako duży okręt przeciw okrętom podwodnym projektu 61 „Komsomolets Ukrainy”, co z pewnym rozciągnięciem pozwala na zaklasyfikowanie go jako niszczyciela (przynajmniej w momencie pojawienia się). Standardowa wyporność (przed modernizacją) - 3 440 ton, prędkość - do 34 węzłów (w młodych latach), uzbrojenie - 2 * 4 pociski przeciwokrętowe PU "Uran", 2 * 2 SAM "Wolna", 1 * 2 76- m AK-726, 2 RBU-6000, 1 pięciorurowa wyrzutnia torpedowa 533 mm.
Okręty tego typu stały się, jeśli nie rewolucyjne, to przynajmniej punktem orientacyjnym dla marynarki wojennej ZSRR. Wcześniej flota składała się wyłącznie z niszczycieli artyleryjskich zbudowanych na zasadach sięgających II wojny światowej, a nawet pocisk 57-bis był niczym innym jak modernizacją czysto artyleryjskich niszczycieli Projektu 56.
Ale BZT Projektu 61 zostały opracowane od zera, a pod względem nasycenia elektroniką i bronią rakietową pozostawiły 57-bis daleko w tyle. Ponadto zastosowano na nich całkowicie nową elektrownię - turbinę gazową, dzięki charakterystycznym dźwiękom, których BZT tego projektu nazywano „śpiewającymi fregatami”. W momencie ich pojawienia się były to nowoczesne i bardzo potężne okręty, których zdolności bojowe z grubsza odpowiadały ich amerykańskim odpowiednikom – niszczycielom Charles F. Adams. W sumie w ZSRR zbudowano 20 BZD Projektu 61, wszystkie wstąpiły w szeregi radzieckiej marynarki wojennej w latach 1962-1973, a „Smetlivy” jest ostatnim z nich, któremu udało się przeżyć do dziś.
Bez wątpienia dzisiaj statek Projektu 61 wygląda jak rzadkość muzealna, a żeby zachować przynajmniej pewną wartość bojową, BZT Smetlivy przeszedł modernizację. Bez wątpienia jego kompleks hydroakustyczny Tytana od dawna jest przestarzały. Dlatego zamiast 76-milimetrowego stanowiska rufowego i lądowiska dla helikopterów (niestety na statkach Projektu 61 nie było hangaru) zainstalowano nieakustyczny system wykrywania okrętów podwodnych MNK-300 z 300-metrową holowaną anteną, która wyczuwa, promieniowanie i sygnały dźwiękowe łodzi podwodnej. Ponadto zamiast RBU-1000 zainstalowano dwie wyrzutnie systemu rakiet przeciwokrętowych Uranium, a wszystko to uzupełniono o nowe radary i zakłócacze. Wszystko to oczywiście nie przywróciło statku młodości, ale mimo to w konfliktach, jak to się obecnie mówi, o „niskiej intensywności”, „bystry” stwarza pewne niebezpieczeństwo - i to nie tylko ze względu na jego załoga. Nowy kompleks wykrywania okrętów podwodnych, w połączeniu z torpedami dalekiego zasięgu 533 mm, uczynił ten okręt podwodny Sprytny bezbronnym wobec okrętów podwodnych wroga, przynajmniej tych, których można się spodziewać na Morzu Czarnym. Osiem „Uran” jest w stanie zniszczyć fregatę wroga lub parę łodzi rakietowych. Dwa starożytne systemy obrony powietrznej z wyrzutniami wiązek są praktycznie bezużyteczne we współczesnej walce morskiej, ale być może pojedynczy „lądowy” samolot lub śmigłowiec będzie w stanie odpłynąć. Oczywiście fajnie byłoby zastąpić je nowoczesnym „Zbroją”, dzięki której obrona powietrzna statku weszłaby na zupełnie nowy poziom. Ale „Bryty” wszedł do służby w 1969 roku i ma „zapukać” 49 (czterdzieści dziewięć!) lat, więc bez wątpienia najwyższy czas, aby statek nie modernizować, ale przejść na emeryturę - jeden można mieć tylko nadzieję, że kraje zarządzające znajdą pieniądze na wybudowanie statku-muzeum z ostatniej „śpiewającej fregaty”.
Projekt BOD 1134B „Kercz” - 1 szt.
Standardowa wyporność - 6700 ton, prędkość do 32 węzłów, uzbrojenie: 2*4 PLUR „Rastrub-B”, 2*2 SAM „Storm-N”, 2*2 SAM „Osa”, 2*2 76-mm AK- 726, 4*6 AK-630, 2*5 533 mm wyrzutnie torped, 2 RBU-6000, 2 RBU-1000, śmigłowiec Ka-25 w hangarze.
Pomysł budowy dużych okrętów przeciw okrętom podwodnym zrodził się po pojawieniu się amerykańskich „zabójców miast” - amerykańskich atomowych okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi zdolnymi do przenoszenia uderzeń nuklearnych na terytorium ZSRR z odległości 2200 - 4600 km (zasięg ostrzału Polarisa z różnymi modyfikacjami). Próbowali powierzyć zadanie niszczenia wrogich SSBN flocie nawodnej, budując wystarczająco duże statki z najnowszymi i wystarczająco potężnymi systemami hydroakustycznymi, a także potężną obronę powietrzną, ponieważ miały działać w strefie dominacji samolotów wroga.
Pomimo tego, że takie pomysły były bardziej niż wątpliwe (poza zasięgiem własnego lotnictwa żadne systemy rakiet przeciwlotniczych nie były w stanie zapewnić stabilności bojowej grupy okrętów), do ich realizacji jeden z najbardziej udanych i najpiękniejszych okrętów Powstał ZSRR - BZT projektu 1134A. Ich rozwinięciem były BZT projektu 1134B, zbudowane w ilości 7 sztuk, z których tylko jeden "Kercz" przetrwał do 2015 roku. Jednak już wtedy było jasne, że okręt nigdy nie powróci do służby: chodzi o to, że 4 listopada 2014 r. podczas gruntownego remontu, po którym „Kercz” musiał zastąpić krążownik rakietowy „Moskwa” jako okręt flagowy Floty Czarnomorskiej (była kolej na naprawę RRC), wybuchł silny pożar, poważnie uszkadzając przedziały rufowe BZT.
Przywrócenie BZT, który w tym czasie miał już 39 lat, uznano za irracjonalny. I tak było w rzeczywistości: modernizacje, podczas których przestarzały Blizzard PLUR został zastąpiony przez Rastrub-B, a system obrony przeciwlotniczej Sztorm został doprowadzony do modyfikacji Sztorm-N, oczywiście zwiększyły zdolności bojowe okrętu, ale stary hydroakustyczny sprzęt nie pozwala „Kerczowi” skutecznie walczyć z najnowszymi okrętami podwodnymi. GAZ „Titan-2”, zainstalowany na tym BZT, wykrył (o ile można zrozumieć - łodzie 3. generacji) w odległości nie większej niż 10 km, co oczywiście jest całkowicie niewystarczające, a nawet dzisiaj US Navy aktywnie uzupełnia atomarynę czwartej generacji …
Po pożarze „Kercz” został przeniesiony do rezerwy, gdzie pełnił funkcje pływającego dowództwa Floty Czarnomorskiej i okrętu szkoleniowego okrętu podwodnego, a jedynym pytaniem było, czy pozbyć się statku, czy zachować to jako muzeum marynarki wojennej. W 2016 roku pojawiły się informacje o usunięciu turbin z „Kercza” i ich przeniesieniu do TFR „Ładny” (projekt 1135), ale czy tak się stało, autor tego artykułu nie wie. Według najnowszych danych (październik 2017 r.) „Kercz” stanie się jednak muzeum, choć nie można jeszcze dokładnie powiedzieć, w którym roku to nastąpi.
Na tym kończy się lista „starych” wśród niszczycieli rosyjskiej marynarki wojennej, a my przechodzimy do okrętów, które stanowią podstawę naszej floty „niszczycieli” - BZT Projektu 1155 i niszczycieli Projektu 956. Te BZT a niszczyciela łączy nie tylko fakt, że zostały stworzone do wspólnych działań ze sobą, ale także fakt, że obaj „wyrosli” z projektów statków w zupełnie innym celu.
Niszczyciele projektu 956 - 8 jednostek.
Standardowa wyporność = 6500 ton, prędkość - do 33,4 węzła, uzbrojenie - 2 * 4 pociski przeciwokrętowe "Mosquito", 2 * 1 system przeciwrakietowy M-22 "Uragan", 2 * 2 130-mm AK-130, 4*6 30 mm AK-630, 2/2 wyrzutnie torped 533 mm, 2 RBU-1000, śmigłowiec Ka-27 w hangarze teleskopowym.
Historia tworzenia niszczyciela Projektu 956 rozpoczęła się, gdy stało się jasne, że okręty artyleryjskie floty - niszczyciele Projektu 56 i lekkie krążowniki Projektu 68-bis - starzeją się, a czas nie jest daleko wyłączyć, kiedy nadejdzie czas, by „przejść na emeryturę”. Jednocześnie zadanie wsparcia ogniowego dla desantu desantowego nadal było aktualne, a to wymagało nie mniej niż 130-mm systemu artyleryjskiego. Rozwój okrętu nowego typu rozpoczął się na podstawie dekretu KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR nr 715-250 z 1 września 1969 r., ale później stanie się niszczycielem, ale na razie była to kwestia „statku wsparcia ogniowego”, któremu powierzono:
- tłumienie małych celów naziemnych, a także obiektów obrony przeciwwodnej, nagromadzenia siły roboczej wroga i sprzętu wojskowego;
- wsparcie ogniowe obrony powietrznej i przeciwokrętowej desantu w rejonie lądowania i przejścia drogą morską;
- niszczenie okrętów nawodnych i desantowych wroga w połączeniu z innymi siłami floty.
Założono, że najnowszy okręt będzie służył przede wszystkim jako część oddziałów desantowych.
Aby statek mógł wykonywać zadania „wzdłuż głównego profilu”, rozpoczęto prace nad stworzeniem najpotężniejszych automatycznych dwudziałowych instalacji AK-130 130 mm, zdolnych zapewnić szybkostrzelność do 90 strzałów na minutę. Piwnica artyleryjska była w pełni zmechanizowana, w tym dostarczanie amunicji, tak że AK-130 był zasadniczo systemem w pełni zautomatyzowanym.
Jednak na dalszy rozwój tego projektu duży wpływ miało pojawienie się w marynarce wojennej USA pierwszego uniwersalnego niszczyciela URO - „Spruance”, który otrzymał dobry sprzęt sonarowy, pociski przeciw okrętom podwodnym i przeciwlotniczym, 127. system artyleryjski, 20- mm „Vulcan-Phalanx” i 324 mm wyrzutnie torped, a także dwa śmigłowce przeciw okrętom podwodnym, które jednak mogą być również używane przez pociski przeciwokrętowe AGM-119 „Penguin”. Początkowo Spruyenowie nie posiadali innej broni przeciwokrętowej, ale później zostały wyposażone w system rakiet przeciwokrętowych Harpoon.
ZSRR nie był w stanie stworzyć uniwersalnego statku w wyporności niszczyciela - w zasadzie nasza broń analogowa była zwykle potężniejsza (na przykład Blizzard PLUR miał wtedy zasięg do 50 km, ASROC PLUR - do 9 km), ale gdy podjęto próbę połączenia ich w jeden okręt, jego wyporność przekroczyła wszelkie możliwe granice dla niszczyciela. Dlatego kierownictwo Marynarki Wojennej ZSRR ostatecznie skłoniło się do pomysłu dwóch wyspecjalizowanych okrętów, które musiałyby działać razem i mieć lepsze właściwości bojowe niż para niszczycieli „Spruence”. Taką parę powinien utworzyć niszczyciel Projektu 956 i BZT Projektu 1155. Jednocześnie niszczycielowi powierzono zadania walki przeciwokrętowej, obrony przeciwlotniczej i wsparcia sił szturmowych, a BZT - -okręty podwodne i „wykończone” cele powietrzne, które przedarły się przez ogień systemów obrony powietrznej średniego zasięgu zainstalowanych na niszczycielu.
Zgodnie z powyższym, oprócz dwóch instalacji AK-130, niszczyciel Projekt 956 otrzymał dwa systemy obrony powietrznej Uragan z pociskami wykorzystującymi półaktywną głowicę naprowadzającą, co wymagało specjalistycznych radarów oświetleniowych. Sześć takich radarów zostało zainstalowanych na niszczycielu Project 956 (na krążowniku Ticonderoga – 4, na niszczycielu Arlie Burke – 3) i ogólnie Hurricane okazał się dość niezawodną bronią. Niszczyciele zainstalowały wyrzutnie dla ośmiu naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych Moskit, które miały zasięg 120 km na trajektorii na małej wysokości i 250 km na profilu lotu na wysokości. W momencie ich pojawienia się (i przez bardzo długi czas) pociski te były bronią ultimatum, ponieważ marynarka wojenna USA nie posiadała systemów przeciwlotniczych zdolnych do niezawodnego przechwytywania nisko latających pocisków naddźwiękowych. W rzeczywistości, zanim system obrony przeciwrakietowej RIM-162 ESSM został przyjęty w 2004 roku, tylko elektroniczne urządzenia bojowe mogły odeprzeć atak Mosquito. Jedyną (ale bardzo istotną) wadą „Komarów” był stosunkowo niewielki zasięg użycia, który zapewniał zniszczenie wrogich grup uderzeniowych z pozycji ich śledzenia, ale nie pozwalał zbliżyć się do grupy lotniskowców po początek wojny. Kierownictwo rosyjskiej marynarki wojennej zrozumiało, że w warunkach dominacji samolotów wroga wystawienie centrum kontroli na użycie komarów nawet na 120 km stanie się problemem i próbowało go rozwiązać, umieszczając pozahoryzontalne systemy oznaczania celów na niszczycielach Projektu 956. W związku z tym na statkach zainstalowano Most, w skład którego wchodził radar pasywny KRS-27, elektroniczna stacja rozpoznania oraz system wymiany informacji umożliwiający odbieranie zewnętrznych oznaczeń celów, a także kompleks Mineral, który obejmował nie tylko pasywny i aktywny kanał radarowy, zdolny (w określonych warunkach) do wykrywania celów na powierzchni nad horyzontem.
Oczywiście taka obfitość broni przeciwokrętowej, przeciwlotniczej i „przeciwpiechotnej” nie pozostawiała miejsca na żaden poważny sprzęt przeciw okrętom podwodnym. Na niszczycielach Projektu 956 zainstalowano Platina-S GAS (z szóstego korpusu - Platina-MS), którego jedyną zaletą była jego zwartość - w normalnych warunkach hydrologicznych teoretycznie mógł wykryć okręt podwodny 10-15 km od siebie, ale odległość gwarantowana wykrycie nie przekraczała 1-2 km, ale w praktyce niejednokrotnie zdarzały się sytuacje, gdy łódź była obserwowana wizualnie z niszczyciela, ale GAZ jej nie słyszał. Bronią samoobrony okrętu były cztery wyrzutnie torped i RBU.
Zwykle naszym okrętom zarzuca się brak normalnego CIUS-u, który mógłby konsolidować informacje ze środków oświetlania sytuacji i zapewniać podział celów pomiędzy środki rażenia. Na niszczycielach Projektu 956 funkcje te pełnił Sapfir-U BIUS. Niestety autor nie ma żadnych informacji o możliwościach krajowego CIUS i nie jest w stanie porównać ich z amerykańską Aegis, ale według Yu Romanova, który dowodził niszczycielem Boevoy w latach 1989-1991:
"Zadania systemu kontroli informacji bojowej na EM 956 są wykonywane przez zautomatyzowany system obliczeniowy (zmodernizowany tablet)" Sapfir-U ", który zajmuje się zagadnieniami wzajemnego łączenia informacji. Sapfir-U odbiera informacje o sytuacji w powietrzu z radaru Fregat, a sytuację na powierzchni z dwóch radarów nawigacyjnych Vaigach MR-212 z trzema słupkami antenowymi i jednym radarem nawigacyjnym Wołga. CIUS, jak powinno być, jest połączony z OMS (systemy komputerowe) AK-130 i AK-630, a KMSUO 3R-90 z ASPOI systemu rakietowego obrony powietrznej „Uragan”. „Sapfir-U” w pełni zapewnił wykonanie zadań niszczyciela. Oczywiście BIUS niszczycieli różnił się od większych zadań BIUS okrętów przeciw okrętom podwodnym i przewożącym samoloty: „Korzeń” – pr.1134A, „Lesorub” – pr.1155, czy „Aleja” i „Aleja” -2K" pr.1143 (wymieniam te, które studiowałem i nad którymi pracowałem). Ale tam zadania statków są zupełnie inne. Jako dowódca niszczyciela pr. 956, Sapfir-U całkiem mi odpowiadał.”
Osobno chciałbym zwrócić uwagę na warunki życia załogi: oprócz kilku pryszniców na niszczycielach Projektu 956 była też sauna, a dodatkowo - biblioteka, sala kinowa, a nawet prefabrykowany basen. Pomieszczenia mieszkalne i robocze statku są wyposażone w system klimatyzacji. Pod tym względem niszczyciele Projektu 956 poczyniły ogromny krok naprzód w porównaniu do okrętów artyleryjskich tej klasy marynarki wojennej ZSRR.
Łącznie rosyjska marynarka wojenna otrzymała 17 okrętów tego typu, a trzy z nich weszły do służby po rozpadzie ZSRR. Można o nich powiedzieć, co następuje - ogólnie i biorąc pod uwagę budowę projektu BOD 1155, była to całkowicie adekwatna odpowiedź na amerykańskie "Spruyen", które kładziono w Stanach Zjednoczonych w latach 1970-1979 i wszedł do floty od 1975 do 1983 roku. Ale wtedy Amerykanie przystąpili do budowy znacznie bardziej zaawansowanych niszczycieli typu „Arlie Burke”, których ogromną zaletą była ich wszechstronność i pionowe instalacje startowe, co pozwalało na zróżnicowanie ładunku amunicji zgodnie z wymaganiami zadanie pod ręką. Pomimo pewnych (i bardzo poważnych) niedociągnięć, „Arlie Burke” pod względem sumy cech znacznie przewyższał niszczyciele Projektu 956. Pierwszy amerykański niszczyciel nowego (i nie bójmy się tego słowa rewolucyjnego) został ustanowiony w 1985 r., Ale ZSRR nie miał czasu na udzielenie odpowiedniej odpowiedzi, kontynuując układanie statków Projektu 956 do 1988 r..
Pomimo tego, że niszczyciele Projektu 956 nie były najlepszymi okrętami swojej klasy na świecie, nadal pozostawały niezwykle niebezpiecznymi myśliwcami morskimi, a biorąc pod uwagę możliwe ulepszenia, nie straciły na aktualności. Jednak tego typu okręty zostały „zabite” jeszcze przed ukształtowaniem się na pochylni niszczyciela wiodącego „Sovremenny”. Niszczyciele Projektu 956 zostały zniszczone przez elektrownię kotłowo-turbinową (KTU).
Faktem jest, że na naszych dużych statkach przeciw okrętom podwodnym wszędzie stosowano bezpretensjonalne i bardzo niezawodne turbiny gazowe (GEM). Początkowo chcieli zainstalować je na nowych niszczycielach, ale pojawiło się wiele powodów, które temu uniemożliwiły.
Po pierwsze, ZSRR wdrażał duże programy stoczniowe, a główny dostawca turbin gazowych - Southern Turbine Works - nie był w stanie poradzić sobie z obfitością zamówień. Po drugie, produkcja turbin parowych w zakładzie Kirowskim (Leningrad) byłaby skazana na przestój. Po trzecie, olej opałowy, a nawet ropa naftowa, na której mogłoby działać KTU, kosztowała kraj taniej niż olej napędowy. A poza tym, jak wówczas sądzono, podejście polegało na stworzeniu KTU z kotłami jednorazowymi o wyjątkowo wysokiej wydajności.
W zasadzie wszystko mogło się udać, ale podsumowując niuans: nowe kotły okazały się niezwykle wymagające pod względem jakości wody zasilającej, w tym. na zawartość tlenu, ale projektanci nie byli w stanie zapewnić efektywnej pracy stacji uzdatniania wody. W rezultacie kotły niszczycieli Projektu 956 szybko zepsuły się, a statki, które pod każdym innym względem były potężnymi myśliwcami, zostały „przywiązane” do ścian nabrzeża.
Jak wspomnieliśmy powyżej, na dzień 1 grudnia 2015 roku mieliśmy osiem okrętów tej klasy. We Flocie Północnej były „Grzmoty” i „Admirał Uszakow” – w 2016 r. ogłoszono przetarg na złomowanie z Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej na „Grom”. Jeśli chodzi o Uszakowa, w tym samym 2016 roku i wcześniej, według RIA Nowosti, wielokrotnie brał udział w różnego rodzaju ćwiczeniach i na szczęście wydawało się, że nie zamierza „przejść na emeryturę”. Zwraca się jednak uwagę, że wszystkie ćwiczenia z udziałem „Admirała Uszakowa” zostały przeprowadzone na akwenie Morza Barentsa. Oznacza to, że pomimo ogromnego zapotrzebowania na okręty wojenne zdolne do służby u wybrzeży Syrii, nie uznano za możliwe wysłanie tam ostatniego północnego niszczyciela Projektu 956, który mówi o zawodności jego elektrowni.
„Niespokojny” i „Wytrwały” służyły na Bałtyku, a pierwszy w grudniu 2016 roku został zacumowany, by zamienić się w statek-muzeum. „Wytrwały” jest dziś okrętem flagowym Floty Bałtyckiej, ale w rzeczywistości jest ograniczony do walki, być może nawet mniej gotowy do walki niż „Admirał Uszakow”. Od 2013 roku statek przechodzi remonty – nie przeszkadza to mu okazjonalnie uczestniczyć w działaniach floty, ale ostatni raz niszczyciel opuścił Bałtyk w 1997 roku (na wystawie IDEX-1997 w Abu Dhabi).
Pozostałe cztery niszczyciele Projektu 956 znajdowały się w 2015 roku we Flocie Pacyfiku. Od 2010 roku „Boevoy” znajduje się w szlamie w zatoce Abrek i oczywiście zostanie tylko wyrzucony do utylizacji. "Nieustraszony" trafił do rezerwy II kategorii już w 1999 roku. Oficjalnie - do naprawy, ale w rzeczywistości już wiadomo, że nigdy nie będzie czekał na tę naprawę. „Burny” jest w naprawie od 2005 roku w Dalzavod, od 2017 roku najwyżsi szeregi floty nie mogą zdecydować, czy kontynuować tę „naprawę”, czy ogłosić odstawienie statku. Jest całkiem oczywiste, że wszystkie trzy z powyższych okrętów nigdy nie wrócą w szeregi rosyjskiej marynarki wojennej.
Niszczyciel Bystry to zupełnie inna sprawa.
Okręt ten regularnie bierze udział w ćwiczeniach floty i okresowo osiąga wysokie wyniki: na przykład w 2013 roku okręt okazał się najlepszy w mistrzostwach wśród okrętów I i II ery Marynarki Wojennej Rosji. W latach 2015-2016 brał udział w ćwiczeniach rosyjsko-chińskich, udał się na Ocean Indyjski, odwiedził Wietnam i Indonezję, a także (niedokładnie) Indie. Prawdopodobnie „Bystry” jest obecnie jedynym niszczycielem Projektu 956, który może wykonywać misje bojowe bez ograniczeń (lub z minimalnymi ograniczeniami).
Duże okręty przeciw okrętom podwodnym projektu 1155 - 8 jednostek.
Wyporność standardowa - 6 945 t, prędkość - 30 węzłów, uzbrojenie: 2*4 PLUR "Rastrub-B", 8*8 PU SAM "Dagger", 2 100-mm AK-100, 4*6 30-mm AK-630, 2*4533 mm TA, 2 RBU-6000, 2 śmigłowce Ka-27 i hangar dla nich.
Historia powstania tych statków rozpoczęła się od tego, że kierownictwo rosyjskiej marynarki wojennej chciało zwolnić BZD z projektu 1135 „Czujny” (stały się okrętami patrolowymi dopiero w 1977 r.)
z dwóch głównych wad tkwiących w nich. Faktem jest, że „Czujny” nie miał hangaru i lądowiska dla helikopterów, a w uczciwej opinii żeglarzy statek przeciw okrętom podwodnym musiał po prostu nosić helikopter. Drugim problemem było to, że okręty Projektu 1135 posiadały bardzo potężną i dalekosiężną broń przeciw okrętom podwodnym - PLUR "Blizzard" o zasięgu torped rakietowych 50 km (później - "Rastrub-B"), ale nie miały kompleks sonarowy zdolny do wykrywania okrętów podwodnych wroga z takich odległości.
Początkowo zakładano, że „ulepszony 1135” z hangarem na śmigłowiec i nowoczesnym GAZem może powstać w wyporności do 4000 t. „Spruens” doprowadził do pewnego wzrostu wyporności, zastąpienia oryginału „ System obrony przeciwlotniczej Wasp dla najnowszego w tym czasie „Daggera” i tak dalej.
W sumie w ZSRR zbudowano kilkanaście okrętów Projektu 1155, a na dzień 1 grudnia 2015 roku mieliśmy osiem BZD tego typu - po cztery dla floty północnej i pacyficznej. Spośród nich sześć statków Projektu 1135 aktywnie służy dziś we flocie - Siewieromorsk, admirał Lewczenko i wiceadmirał Kułakow na północy oraz admirał Pantelev, admirał Tributs i admirał Winogradow - na Dalekim Wschodzie. Wszystkie powyższe statki są eksploatowane niezwykle intensywnie, pokazując rosyjską flagę na wszystkich oceanach planety. Inny zarządca Floty Pacyfiku, marszałek Szaposznikow, od 2016 roku jest w Dalzavodzie w trakcie remontu, podczas którego modernizowane są również urządzenia radioelektroniczne i instalowany jest system rakiet przeciwokrętowych Uranium. Nie ma wątpliwości, że okręt powróci do służby, pozostaje tylko pytanie, kiedy dokładnie to nastąpi: 16 lutego 2018 roku w jednej z jego nadbudówek wybuchł pożar. Jednak zgodnie z tonem doniesień medialnych o tym incydencie, pożar nie wyrządził większych szkód.
A oto ósmy statek tego typu - BZD „Admirał Kharlamov”
najprawdopodobniej nie będzie mógł wrócić do floty krajowej. Od 2004 roku statek znajduje się w rezerwie technicznej, ale problem polega na tym, że podczas remontu trzeba wymienić silniki, których dziś po prostu nigdzie nie ma. Dziś ten statek najwyraźniej jest w pełni sprawny technicznie (z wyjątkiem elektrowni) i służy jako stacjonarny statek szkoleniowy.
Projekt 1155.1 duży statek przeciw okrętom podwodnym „Admirał Chabanenko” - 1 jednostka.
Standardowa wyporność - 7 640 ton, prędkość - 30 węzłów, uzbrojenie: 2 * 4 pociski przeciw okrętom "Moskit-M", 8 * 8 przeciwokrętowe systemy rakietowe "Sztylet", 2 SAM "Sztylety", 1 * 2 130- mm AK-130, 2 * 4 PU PLUR „Wodospad”, 2 PU RKPTZ „Udav-1” (RBU-12000), 2 śmigłowce Ka-27, hangar.
W zasadzie budowa niszczycieli Projektu 956 i BZT Projektu 1155 doprowadziła do tego, że dwa okręty tego typu byłyby co najmniej równoważne dwóm niszczycielom Spruence działającym parami. Rzeczywiście, jeśli chodzi o broń uderzeniową, Spruyenowie początkowo nie mieli niczego, a następnie po 8 pocisków przeciwokrętowych Harpoon, ale nawet w tym przypadku salwa 8 komarów była bardziej niebezpieczna niż 16 harpunów. Jednak z całą uczciwością należy powiedzieć, że w sytuacji pojedynku jednostce sowieckiej niezwykle trudno byłoby odeprzeć atak 16 „harpunów”. W części przeciw okrętom podwodnym przybliżony parzystość - bardzo potężne Polynom + 8 dalekiego zasięgu Rastrub-B PLUR z tuzinem torped 533 mm wyglądały solidniej niż Spruence GAS i kombinacja torped ASROK PLUR i 324 mm. Sytuację wyrównał jednak fakt, że para Spruenów miała 2 wysokiej jakości GAS-y, podczas gdy Platina-M niszczyciela Projektu 956 nikt nie odważyłby się nazwać dobrym, dodatkowo oba Sprueny miały hangary na 4 śmigłowce razem, przeciwko 2 helikopterom i lądowisku sowieckich statków. Przy wsparciu desantu powietrznodesantowego dwie instalacje AK-130, ze względu na swoją skuteczność ogniową, miałyby przewagę nad czterema działami 127 mm Amerykanów, nawet bez uwzględnienia „setnych” BZT, poza tym: 130-mm radzieckie systemy artyleryjskie były dalekiego zasięgu. Z drugiej strony, po zainstalowaniu UVP na Spruenach, byli w stanie przenosić pocisk Tomahawk - niszczyciele Projektu 1155 BOD i Niszczyciele Projektu 956 nie miały niczego podobnego. Obrona powietrzna radzieckiego związku była znacznie potężniejsza, ponieważ dwa systemy obrony powietrznej Uragan z 48 pociskami i 64 systemami obrony powietrznej Dagger były oczywiście lepsze od wszystkich 48 systemów obrony powietrznej Sea Sparrow na dwóch Spruenach. Później jednak „Spruyenowie” otrzymali system pionowego startu, co zwiększyło ich pojemność amunicyjną do 61 ogniw dla pocisków i PLURów, a następnie „Spruyenowie” objęli prowadzenie pod względem amunicji, ale sowieckie systemy obrony przeciwlotniczej nadal je przewyższały jakościowo. Sytuację mogły naprawić rakiety dalekiego zasięgu „Standard”, ale „Spruence” nie posiadało systemów naprowadzania tych pocisków, więc nie zostały one umieszczone na tych niszczycielach. Osiem „metalowych noży” AK-630 przewyższyło również 4 „Falangi”.
Ale wszystko to było dobre w teorii, ale w praktyce niemożliwe było utworzenie „par” z BOD Projektu 1166 i niszczyciela Projektu 956 - misja bojowa musiała zostać rozwiązana za pomocą statków, które są obecnie pod ręką. System „dwuokrętowy”, pomimo zalet teoretycznych, nie usprawiedliwiał się, a bez uniwersalizacji wyrzutni nie można było również stworzyć uniwersalnego statku o umiarkowanej wyporności. Dlatego podjęto próbę, jeśli nie stworzenia uniwersalnego statku, to przynajmniej wyeliminowania głównych roszczeń do składu broni projektu BOD 1155.
Na spotkaniu z naczelnym dowódcą Marynarki Wojennej ZSRR admirał S. G. Gorszkow głównymi zarzutami dotyczącymi wyników działania tych BZTów był brak broni przeciwlotniczej (choć teoretycznie „Rastrub-B” mógł być używany przeciwko celom nawodnym), słabość broni przeciwlotniczej i artylerii. W rezultacie powstał Projekt 1155.1, który otrzymał podwójny AK-130 zamiast dwóch „stu części” i taką samą liczbę wyrzutni Moskit zamiast wyrzutni Rastrub-B. Wyrzutnie torped przystosowano do użycia torped rakietowych „Wodospad”, dzięki czemu okręt nie stracił „długiego ramienia” w walce z okrętami podwodnymi wroga. Ponadto nowy BOD otrzymał bardziej zaawansowaną Zvezda-2. Stare RBU-6000 zostały zastąpione najnowszym w tym czasie "Boasem" (RBU-12000). Wzmocniono także uzbrojenie przeciwlotnicze - miejsce czterech metalowych kutrów AK-630 zajęły dwa ZRAK "Sztylet".
Ogólnie rzecz biorąc, konstruktorzy ZSRR otrzymali dość udany okręt, znacznie bardziej wszechstronny niż BZT Projektu 1155 czy niszczyciel Projektu 956. Ale jego piętą achillesową był brak systemów obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu, bez których możliwości jego obrony przeciwlotniczej były poważnie ograniczone. Można powiedzieć, że BZT Projektu 1155.1 (i o tym mówimy) był typem przejściowym dla statków uzbrojonych w UVP dla pocisków przeciwokrętowych i przeciwlotniczych i był znacznie bardziej zaawansowany niż BZT Projektu 1155. W sumie, udało im się położyć dwa takie statki, zamówienie na więcej zostało anulowane, a ukończony został tylko główny admirał Chabanenko. Okręt jest w służbie na północy, ale obecnie jest w naprawie, z której według niektórych źródeł nie wcześniej niż w 2020 roku.
Co więc mamy „w ostatecznym rozrachunku”? Na dzień 1 grudnia 2015 roku mieliśmy 19 okrętów klasy niszczycieli (duży okręt do zwalczania okrętów podwodnych), z których Kerch, pięć niszczycieli z Projektu 956 i jeden z Projektu 1155 BOD nie działały i nigdy nie wrócą do służby. Z pozostałych 12 okrętów jeden (Smetlivy) służył już przez cały rozsądny czas, dwa niszczyciele Projektu 956 mają ograniczoną zdolność bojową związaną z problematyczną elektrownią (Admirał Uszakow i okręt flagowy BF „Persistent”), dwa BZT Projekty 1155 i 1155.1 są w długiej renowacji.
Tak więc dzisiaj mamy aż 8 okrętów klasy niszczycieli „gotowych do marszu i bitwy”, w tym starożytny Smetlivy, sześć BZT Projektu 1155 i Pacific Fast, a także 2 kolejne „ograniczone” niszczyciele Projektu 956. Cztery floty, proszę zanotować.
To oczywiście jest niestety niewielkie, zwłaszcza że wszystkie te statki są wyposażone w sprzęt i broń „w średnim wieku”, które w latach 80. ubiegłego wieku były uważane za nowoczesne. Wiek oczywiście stopniowo zbiera swoje żniwo: wszystkie niszczyciele Projektu 956 i BZT weszły do służby w latach 1981-1993 i oprócz „Admirała Chabanenko”, przeniesionego do floty w 1999 r., mają teraz od 25 do 37 lat. lat.
Niewątpliwie w następnej dekadzie „Smetlivy” „przejdzie na emeryturę”, a także, najprawdopodobniej, wszystkie niszczyciele Projektu 956 - nieudane KTU „wykończy” je całkowicie, w ogóle nic nie zmieni, i nie ma drogich modernizacji starszych statków. Najprawdopodobniej zezłomowany zostanie również najstarszy z żyjących do dziś BOD 1155 – „Wiceadmirał Kułakow”, gdyż w 2021 r. „puka” czterdzieści lat. W związku z tym z dzisiejszego tuzina mniej lub bardziej gotowych do walki okrętów do końca lat 20. tego stulecia we flocie pozostanie tylko 6 BZD z Projektu 1155, których wiek do 2030 r. będzie wynosił od 39 do 45 lat, a BZD Projektu 1155.1 Admirał Chabanenko, który będzie miał 31 lat. Oznacza to, że w rzeczywistości do 2030 r. nasze niszczyciele, z wyjątkiem jedynego BZT projektu 1155.1, staną się dziś rzadkością, taką jak „bystre bystry”.
"Co ich zastąpi?" - zapyta czytelnik: "Autor zawsze opisywał aktualny stan floty i perspektywy jej budowy, a tu jest koniec artykułu, ale wciąż nie ma ani słowa o nowych statkach".
Z nowymi statkami wszystko jest proste. Nie ma ich tu. W ogóle.
Szeroko reklamowane niszczyciele projektu Leader już urosły do 17 000 ton wyporności. W gruncie rzeczy są to krążowniki rakietowe, a autor tego artykułu ucieszy się, jeśli będziemy mieli „wystarczającą ilość prochu”, by zastąpić Projekt 1164 Atlant RRC i dwa TAKR 1144 Orlan w stosunku jeden do jednego (choć trudno to uwierzyć). W każdym razie „Liderzy” nie mają nic wspólnego z klasą niszczycieli. Wciąż jest nadzieja, że fregaty klasy „Admirał Gorszkow” zostaną dodane do wyporności i ostatecznie staną się pełnoprawnymi niszczycielami, ale… na razie nie ma mowy o układaniu takich okrętów w ogóle – nawet ich projektu jeszcze nie istnieje.
Cóż, porozmawiamy o tym więcej w następnym artykule poświęconym fregatom Federacji Rosyjskiej …
Poprzednie artykuły z serii:
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość (część 2)
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 3. „Jesion” i „Husky”
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 4. „Halibut” i „Łada”
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 5. Łodzie specjalnego przeznaczenia i ten dziwny UNMISP
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 6. Korwety
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość. Część 7. Mały pocisk
Rosyjska flota wojskowa. Smutne spojrzenie w przyszłość: katastrofa minowa
