To ostatni artykuł z serii „Tysiące czołgów, dziesiątki pancerników”. Ale najpierw powróćmy do kwestii planowania budowy „Wielkiej Floty” w przedwojennym ZSRR.
Jak powiedzieliśmy wcześniej, pierwszy krok w kierunku stworzenia floty oceanicznej Kraju Sowietów można uznać za rok 1936. Wtedy to kierownictwo kraju zatwierdziło program przewidujący budowę okrętów wojennych wszystkich klas o całkowitym wyporności 1307 tys. ton, co miało wprowadzić ZSRR w szeregi pierwszorzędnych potęg morskich. Niemniej jednak realizacja tego programu została całkowicie zakłócona, a od 1937 r. zaczął się dostrzegać dziwny dualizm w budowie floty, o którym mówiliśmy wystarczająco szczegółowo w poprzednim artykule. Z jednej strony wciąż powstawały „megalomańskie” plany budowy okrętów o narastającej całkowitej wyporności – i to pomimo oczywistej słabości przemysłu stoczniowego, który nie był w stanie zrealizować wcześniejszych, skromniejszych planów. Z drugiej strony, mimo że takie plany zostały w pełni zaakceptowane przez kierownictwo w osobie I. V. Stalina jednak nie zostali aprobowani, a zatem nie stali się przewodnikiem po działaniach. W rzeczywistości zarządzanie budową statków odbywało się na podstawie planów rocznych, które były bardzo dalekie od „najwyżej zatwierdzonych”, ale niezatwierdzonych programów stoczniowych, które autor rozważał wcześniej.
Niemniej jednak interesujące będzie zastanowienie się, jak ewoluowały projekty programów stoczniowych ZSRR w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Ewolucja programów budowy okrętów wojskowych. 1936-1939
Całkiem możliwe, że ogłuszające niepowodzenie programu budowy okrętów, zatwierdzonego w 1936 roku, w pewnym stopniu wpłynęło na los ludzi, którzy go przygotowali. W każdym razie wszyscy odpowiedzialni urzędnicy, którzy brali udział w jego rozwoju, w tym szef Sił Morskich Armii Czerwonej W. M. Orłow, szef Akademii Marynarki Wojennej I. M. Ludry, Zastępca Komisarza Ludowego Przemysłu Obronnego R. A. Muklevicha aresztowano latem i jesienią 1937 r., a później rozstrzelano. Wiadomo jednak, że już w dniach 13-17 sierpnia 1937 r. Na posiedzeniach Komitetu Obrony sprawa była rozważana i wydano tajny dekret o dostosowaniu programu budowy statków, a liczba, klasy i parametry eksploatacyjne statków zostały do zrewidowania.
Ten ulepszony program został opracowany przez nowego kierownika UVMS M. V. Wiktorow i jego zastępca L. M. Hallera oraz, przy aprobacie i wsparciu K. E. Woroszyłow, reprezentowany przez I. V. Stalin i W. M. Mołotow już 7 września 1937 r. Pomimo minimalnego czasu, który pozostał twórcom, można go uznać za znacznie bardziej logiczny i zrównoważony z punktu widzenia sztuki morskiej z następujących powodów:
1. Standardowa wyporność pancerników stała się znacznie bardziej realistyczna. Zamiast 35 tys. ton dla pancerników typu „A” i 26,5 tys. ton dla pancerników typu „B” przyjęto odpowiednio 55-57 i 48 tys. drugi - 356 mm. z prędkością 29 i 28 węzłów. odpowiednio. Ochrona obu pancerników miała być wystarczająca do wytrzymania pocisków 406 mm i 500 kg bomb lotniczych.
2. Po raz pierwszy w planie budowy okrętów uwzględniono lotniskowce. Nawet gdyby były to tylko 2 statki po 10 000 ton każdy, wystarczyłoby to na narodziny krajowego lotnictwa opartego na lotniskowcach, opracowanie niezbędnych technologii itp.
3. Program początkowo obejmował ciężkie krążowniki, które w tym czasie planowano uzbroić w działa 254 mm. Faktem jest, że poprzedni program przewidywał budowę lekkich krążowników typu 26 lub 26-bis, czyli typu „Kirov” i „Maxim Gorky”. Te ostatnie były całkiem adekwatne do strategii „skoncentrowanego uderzenia” i floty „komarów”, ale niezbyt dobrze nadawały się do floty oceanicznej. Nie były wystarczająco silne, aby wytrzymać zagraniczne ciężkie krążowniki i nie były optymalne dla potrzeb eskadr liniowych. Nowy program wprowadził podział krążowników na lekkie i ciężkie, a charakterystyka osiągów tych ostatnich miała zapewnić im niekwestionowaną przewagę nad najpotężniejszymi krążownikami „Washington” pierwszej klasy potęg morskich. Jednocześnie lekkie krążowniki zostały zoptymalizowane do obsługi eskadr.
Jednocześnie nowy program miał pewne wady. Liczba dowódców i niszczycieli wzrosła w wartościach bezwzględnych, ale zmniejszyła się proporcjonalnie do jednego cięższego okrętu. Trudno też nazwać adekwatny wzrost liczby małych okrętów podwodnych (z 90 do 116 jednostek) przy jednoczesnym zmniejszeniu liczby dużych (z 90 do 84 jednostek). Niemniej jednak ten program oczywiście bardziej odpowiadał potrzebom flot niż poprzedni. Niestety, biorąc pod uwagę fakt, że liczba statków, które trzeba było zbudować, wzrosła z 533 do 599, a ich wyporność z 1, 3 do prawie 2 milionów ton, było to jeszcze mniej wykonalne. Nawiasem mówiąc, ciekawe jest, że liczba statków według dekodowania dostarczonego przez źródła wynosi nie 599, ale 593 statków: najprawdopodobniej dekodowanie i ostateczne dane zostały zaczerpnięte z różnych wersji programu.
Jednak V. M. Wiktorow nie pozostał na stanowisku naczelnego dowódcy MS Armii Czerwonej - piastował to stanowisko tylko przez 5 miesięcy, a następnie P. A. Smirnow, który wcześniej pełnił funkcję … szefa Zarządu Politycznego Armii Czerwonej. Obejmując urząd 30 grudnia 1937 r. dowodził Siłami Morskimi Armii Czerwonej do czerwca 1938 r., a pod jego kierunkiem program budowy „Wielkiej Floty” otrzymał kolejne zmiany. Dokument przedstawiony do rozpatrzenia w Ludowym Komisariacie Obrony 27 stycznia 1938 r. nosił tytuł „Program budowy okrętów bojowych i pomocniczych na lata 1938-1946”. i został zaprojektowany na 8 lat. Zwykle mówi się, że według tego dokumentu miała zbudować 424 statki, jednak kalkulacja deszyfrowania według klas statków daje tylko 401 jednostek. o łącznej wyporności 1 918,5 tys. ton.
Założono, że do 1 stycznia 1946 r. program ten zostanie w pełni zrealizowany. Jego charakterystyczne cechy to:
1. Odrzucenie pancerników klasy B. W gruncie rzeczy była to całkowicie słuszna decyzja - po pierwsze zadania, które były lub mogły powstać przed Siłami Morskimi Armii Czerwonej, nie wymagały obecności dwóch typów pancerników, a po drugie pancerniki typu „B” w ich rozmiar zbliżył się do pancerników „A” bez posiadania ich siły ognia.
2. Zmniejszenie liczby pancerników z 20 do 15 wraz ze wzrostem łącznej liczby krążowników z 32 do 43.
3. Zmniejszenie planów budowy okrętów podwodnych - z 375 do 178 jednostek. To była bardzo kontrowersyjna decyzja. Z jednej strony liczba okrętów podwodnych według planów z 1937 roku była bardzo duża, a rozkład według ich podklas nie był optymalny. Na przykład planowano zbudować 116 małych okrętów podwodnych o wyjątkowo niskim potencjale bojowym. Plany opracowane w ramach P. A. Smirnov (najprawdopodobniej ich prawdziwym twórcą był L. M. Haller), to właśnie ta podklasa okrętów przeszła maksymalną redukcję do 46 jednostek. Ponadto do programu budowy okrętów wprowadzono podwodnych stawiaczy min, których nie było w planach z lat 1936-37. Jednak tak gwałtowna redukcja nie wydaje się rozsądna, biorąc pod uwagę, że zostały one podzielone na 4 floty, a zbudowane wcześniej statki typu „D” i „Sh” trudno nazwać udanymi okrętami podwodnymi.
4. Kolejną nieudaną decyzją było przeniesienie ciężkich krążowników z kalibru 254 mm do 305 mm. W wyniku związanego z tym wzrostu wyporności zmienili się z bardzo silnych krążowników w bardzo słabe pancerniki. Jednak najwyraźniej nie jest to wina marynarzy, zwłaszcza że pierwotna wersja programu obejmowała krążowniki z działami 254 mm, a ich spełnienie V. M. Mołotowa, któremu nie mogli się oprzeć.
Jednak nowy komisarz ludowy został wydany całkiem sporo - 30 czerwca 1938 r. P. A. Smirnow został aresztowany i osądzony jako wróg ludu. Jego miejsce zajął tymczasowy pełniący obowiązki Komisarza Ludowego Marynarki Wojennej P. I. Smirnov-Svetlovsky, a dwa miesiące później został zastąpiony na tym stanowisku przez M. P. Frinovsky, który wcześniej nie miał nic wspólnego z flotą. LICZBA PI. Smirnov-Svetlovsky, będąc marynarzem, został M. P. Frinowski.
Jednak 25 marca 1939 r. i M. P. Frinovsky i P. I. Smirnowa-Swietłowskiego usunięto ze swoich stanowisk, a następnie aresztowano. Zastąpił ich bardzo młody dowódca Floty Pacyfiku: mówimy oczywiście o N. G. Kuzniecow, który został pierwszym zastępcą komisarza ludowego, a następnie - komisarzem ludowym Marynarki Wojennej, a wszystkie kolejne przedwojenne plany budowy statków powstały już pod nim.
Nowacje Ludowego Komisarza Marynarki Wojennej N. G. Kuzniecowa
Już 27 lipca 1939 r. N. G. Kuzniecow przedstawia do rozpatrzenia przez Komitet Obrony przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR dokument „10-letni plan budowy okrętów RKKF”.
Program ten różnił się od poprzednich zauważalnym wzrostem natężenia światła. Liczba pancerników i krążowników pozostała na tym samym poziomie (po 15 jednostek), a N. G. Kuzniecow wątpił w potrzebę tak dużej ich liczby, ale z I. V. Stalin nie dyskutował o tym, z jednym wyjątkiem. Wiadomo, że N. G. Kuzniecow podjął próbę przekonania przywódców kraju do rezygnacji z budowy ciężkich krążowników – w formie, w jakiej zostały one uwzględnione w programie (projekt 69), uznał je za niepotrzebne dla floty. Aby jednak przekonać I. V. Stalinowi się nie udało - ten ostatni miał dziwne nastawienie do tych statków.
Następnie nowy komisarz ludowy zaczął łączyć proponowany program z możliwościami krajowego przemysłu.
Bez uzasadnienia aresztowań N. G. Kuzniecow, zauważ, że V. M. Orłow i podążający za nim przywódcy marynarki wojennej ZSRR albo nie w pełni odpowiadali, albo wcale nie odpowiadali ich pozycji. Nie pokazali się też jako organizatorzy, choć oczywiście ciąg nieustannych spotkań/przemieszczeń nie pozostawiał im czasu na właściwe zagłębienie się w sprawę i jak się pokazać. Ta teza dobrze ilustruje sytuację z projektem pancerników typu „A” – i nie chodzi nawet o to, że zakłócono czas jego projektowania, a wszystkie trzy wersje projektu technicznego zostały odrzucone. Ogromną rolę odegrały w tym ograniczenia przemieszczeń, wynikające z początkowej chęci spełnienia międzynarodowego standardu 35 000 ton. Zezwolenia na zwiększenie przemieszczeń wydawane były niezwykle niechętnie, zapewne ze względów logicznych: „Jeśli kraje imperialistyczne potrafią budować pełnoprawne pancerniki w takim przemieszczenie, dlaczego nie możemy?” W rzeczywistości żaden kraj na świecie nie był w stanie stworzyć pancernika z działami 406 mm, ochroną pocisków tego samego kalibru i pewną akceptowalną prędkością, ale w ZSRR oczywiście nie mogli tego wiedzieć.
Tak więc przy tworzeniu pancerników pojawiły się dość obiektywne trudności, ale tych, które sami stworzyliśmy, było jeszcze więcej. Problemy technologiczne były dość do przezwyciężenia, ale proces projektowania „pierwszych statków floty” został ustawiony bardzo źle. Teoretycznie istniały aż dwa instytuty, ANIMI i NIIVK, które miały rozwiązać wszystkie kwestie związane z rozwojem projektu pancernika, ale nie poradziły sobie, a co najważniejsze nie było centrum, autorytetu, który planowałby i kontrolował pracę różnych biur projektowych, fabryk, instytutów, zajmujących się rozwojem broni, zbroi, sprzętu itp. niezbędne dla pancernika, a także szybko rozwiązał problemy powstałe w tym przypadku. Oczywiste jest, że zaprojektowanie pancernika jest bardzo trudnym zadaniem, ponieważ gama jego wyposażenia jest niezwykle duża, a zdecydowaną większość trzeba było stworzyć od nowa. Tak więc przez długi czas proces ten przebiegał sam, nikt go nie kontrolował: biura projektowe pracowały albo w lesie, niektóre na drewno opałowe, wyniki ich pracy albo nie były przekazywane innym deweloperom, albo zostały sprowadzone z duże opóźnienie itp.
Nie można też powiedzieć, że wszyscy dowódcy naszych flot z V. M. Orłowa i przed M. P. Frinovsky zignorował możliwości przemysłu stoczniowego. Niemniej jednak pierwszy program „Wielkiej Floty” (1936) powstał prywatnie, krąg osób, które brały udział w jego rozwoju, był niezwykle ograniczony - a nie było to pragnieniem żeglarzy. I W. M. Orłow, gdy tylko ten program otrzymał „rozgłos”, próbował zorganizować wspólną pracę z Ludowym Komisariatem Przemysłu Okrętowego, choć niewiele mu się udało. POSEŁ. Frinovsky osiągnął wzrost finansowania programów budowy statków. LICZBA PI. Smirnov-Svetlovsky dołożył wszelkich starań właśnie o ich praktyczną realizację, o „powiązanie” marzeń floty i możliwości przemysłu stoczniowego ZSRR - to dzięki jego pracy układanie pancerników Projektu 23 (Projekt A”) stało się w końcu możliwe.
Ale nadal możemy powiedzieć, że systematyczna praca z Komisariatem Ludowym przemysłu stoczniowego nad powiązaniem globalnych planów floty z rocznymi planami operacyjnymi dla przemysłu stoczniowego i konkretnymi bieżącymi działaniami rozpoczęła się właśnie pod N. G. Kuzniecow. Pomimo faktu, że „dziesięcioletni plan budowy statków RKKF” nie został zatwierdzony przez kierownictwo kraju, zatwierdzenie I. V. Otrzymał Stalina, a później N. G. Kuzniecow starał się kierować tym dokumentem.
Pod kierownictwem nowego komisarza ludowego dziesięcioletni plan został podzielony na dwa pięcioletnie okresy, od 1938 do 1942 r. i 1943-1948. odpowiednio. Jednocześnie pierwszy plan pięcioletni został opracowany wspólnie z Ludowym Komisariatem Okrętowym, stając się kompromisem między pragnieniami floty a możliwościami przemysłu. W trosce o sprawiedliwość zwróćmy uwagę, że był on również pod pewnymi względami zbyt optymistyczny, ale mimo to był, jak mówią teraz, dokumentem roboczym, w przeciwieństwie do niepohamowanej projekcji tego samego programu z 1936 roku.
Oczywiście bardzo skromna skala „pięcioletniego planu budowy statków na lata 1938-1942” stała się odwrotną stroną realizmu.
Jak widać z tabeli, miał on podwoić liczbę budowanych pancerników i ciężkich krążowników, ale żaden z nich nie miał służyć w ciągu pierwszych pięciu lat programu. Spośród lekkich krążowników do końca 1942 r., oprócz już dostarczonego do floty Kirowa, spodziewano się tylko 1 krążownika Projektu 26, czterech - 26 bis i pięciu nowych projektów 68. Wszystkie ciężkie okręty i większość lekkich krążowników a niszczyciele miały przystąpić do działania już podczas kolejnego „planu pięcioletniego”.
Muszę powiedzieć, że ten „pięcioletni plan budowy okrętów na lata 1938-1942” również nie został przez nikogo zatwierdzony. Ale N. G. Kuzniecow nie był tym zakłopotany. Pod jego kierownictwem powstał „Plan budowy okrętów wojennych i pomocniczych Marynarki Wojennej na lata 1940-1942”. podczas którego „plan pięcioletni” został automatycznie zrealizowany, a nowy komisarz ludowy nalegał na jego zatwierdzenie. W istocie dokument ten miał stać się łącznikiem między rocznymi planami Ludowego Komisariatu Przemysłu Okrętowego a 10-letnim programem Ludowego Komisarza Marynarki Wojennej.
W związku z tym „Memorandum Komisarza Ludowego Marynarki Wojennej ZSRR N. G. Kuzniecowa do sekretarza KC KPZR (b) I. V. Stalina o potrzebie zatwierdzenia programu budowy okrętów wojennych i statków pomocniczych na lata 1940-1942.” przygotowanej przez niego w dniu 25 lipca 1940 r. Nie będziemy cytować jej tekstu w całości, lecz wymienimy jej główne tezy.
1. N. G. Kuzniecow podkreślił, że jest to program systemowy, czyli część „wielkich” planów budowy floty;
2. Jednocześnie głównodowodzący zauważył, że realizacja planu 5-letniego „nie spełnia nawet minimalnych wymagań teatrów morskich w składzie okrętu”. W rzeczywistości przy pełnej realizacji programu i biorąc pod uwagę wcześniej wprowadzone okręty, na początku 1943 r.każdy z 4 teatrów marynarki wojennej otrzymał średnio 3 nowoczesne lekkie krążowniki, 16 dowódców i niszczycieli oraz 15 trałowców, podczas gdy z ciężkich okrętów na wsparcie byłyby tylko 3 stare pancerniki klasy „Gangut”. Siły te były całkowicie niewystarczające nawet do wykonywania tak skromnych zadań, jak „zapewnienie wyjścia okrętom podwodnym, ochrona łączności, pomoc wojsku, ludności w operacjach rozpoznawczych, zapewnienie minowania, nie mówiąc już o operacjach przeciwko bazom i wybrzeżom wroga”;
3. Pomimo powyższego, N. G. Kuzniecow powiedział, że biorąc pod uwagę realne możliwości naszego przemysłu, nie można wymagać od niego więcej.
Jeśli chodzi o drugi etap 10-letniego programu, jego opracowanie miało charakter czysto wstępny, jednak początkowo zaangażowani byli w niego specjaliści z Ludowego Komisariatu Przemysłu Okrętowego. Poziom planowania wyraźnie wzrósł, gdyż na podstawie jego wyników stwierdzono, że oczywiście niemożliwe jest zrealizowanie „dziesięcioletniego planu budowy statków RKKF” w okresie do 1948 r. w zakresie ciężkich statków.
Można więc powiedzieć, że pod rządami N. G. Kuzniecowa podjęto ogromny krok w kierunku dostosowania planów Marynarki Wojennej do możliwości krajowego przemysłu stoczniowego. Spośród wszystkich przywódców przedwojennej rosyjskiej marynarki wojennej to Nikołaj Gerasimowicz najbardziej zbliżył się do rozsądnej koncepcji budowy floty jako systemu długoterminowych, średnio- i krótkoterminowych planów, których planowanie i realizacja być zaopatrzone w zasoby i połączone ze sobą. Słowem, jest to elementarne, ale w praktyce, a nawet w tak złożonej branży, jaką jest przemysł stoczniowy, okazało się to bardzo trudne do osiągnięcia.
„Wielka Flota” jest wycofywana
Niestety, nawet stosunkowo skromny plan budowy okrętów na lata 1940-41. w formie, w jakiej został zaproponowany przez N. G. Kuzniecow okazał się niewykonalny, co wyraźnie widać z poniższej tabeli.
Jak widać, w 1940 r. planowano złożenie około połowy całkowitej liczby zaproponowanej zgodnie z „Programem budowy okrętów wojennych i okrętów pomocniczych na lata 1940-1942”, a z 5 ciężkich okrętów złożono tylko jeden. Co do 1941 r., w dekrecie Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików nr 2073-877ss „O planie budowy okrętów wojskowych na 1941 r.” 19 października 1940 r. wyraźnie widać upadek tworzenia „Wielkiej Floty”: jeden niedawno złożony pancernik zostaje rozebrany, nowe ciężkie okręty nie mogą być kładzione. Terminy gotowości wcześniej ułożonych pancerników i ciężkich krążowników przesunęły się na prawo, zakładki dowódców zostały zatrzymane, jeden z nich, rozpoczęty niedawno budową, planowano rozebrać. Kontynuowano układanie lekkich krążowników, niszczycieli okrętów podwodnych i małych okrętów.
Tak więc głównym powodem, dla którego N. G. Kuzniecowowi nie udało się zrealizować „Programu budowy okrętów wojennych i okrętów pomocniczych na lata 1940-1942”. W tym zakresie memorandum skierowane do I. V. Stalin, podpisany przez Komisarzy Ludowych Marynarki Wojennej N. G. Kuzniecow i przemysł stoczniowy I. Tevosyan z dnia 29 grudnia 1939 r. Wprost stwierdza, że:
1. Baza produkcyjna do budowy floty według planu na 1940 jest niewystarczająca. Jednocześnie komisariaty ludowe, które mogłyby zaopatrywać przemysł stoczniowy, nie robią tego, ponieważ „istniejące zdolności produkcyjne w fabrykach tych komisariatów ludowych są obciążone innymi zamówieniami”;
2. Inwestycje przewidziane w planie na 1940 r. są niewystarczające, aw wielu pozycjach są nawet niższe niż w 1940 r.;
Wniosek z powyższego był prosty: bez specjalnych środków i osobistej interwencji I. V. Realizacja przez Stalina programu budowy okrętów wojskowych na rok 1940 nie jest możliwa. Nie należy zapominać, że nie była to kwestia programu budowy Wielkiej Floty, ale stosunkowo skromnego planu na 1940 rok.
wnioski
Rozważając w poprzednim artykule szereg liczb dotyczących rzeczywistych zakładek i dostaw statków oraz porównując je z planami budowy okrętów wojennych, które zostały zaproponowane przez kierownictwo Marynarki Wojennej, widzimy, że do czasu utworzenia Big Fleet”, nie było nic wspólnego między planami i możliwościami przemysłu stoczniowego, ale same plany dotyczące liczby statków i ich charakterystyk osiągów były słabo wyważone. W latach 1936-1939. oba te niedociągnięcia były stopniowo usuwane, a powiązanie życzeń marynarzy z możliwościami Ludowego Komisariatu Przemysłu Okrętowego miało nastąpić w latach 1940-1941.
Jeśli chodzi o „Wielką Flotę”, to w latach 1936-1938. krajowa stocznia wojskowa „nabrała przyspieszenia”, znacznie zwiększając liczbę budowanego tonażu. Za szczytowy moment przedwojennej budowy floty oceanicznej należy uznać rok 1939. Jednak nadchodząca wojna doprowadziła do stopniowego ograniczania programu Wielkiej Floty, co w 1940 roku zaczęło być odczuwane bardzo wrażliwie i oczywiście wpłynęło na program budowy okrętów wojennych z 1941 roku.
A teraz możemy wrócić do początku naszego cyklu artykułów i wyciągnąć kilka wniosków na temat budowy sił zbrojnych ZSRR w okresie przedwojennym. Mowa oczywiście o „megalomańskich” planach sformowania 30 korpusów zmechanizowanych i jednocześnie budowy niemal najsilniejszej marynarki wojennej na świecie, za co wielu miłośników historii wojskowej lubi wyrzucać przywództwo naszego kraju. W rzeczywistości wydarzyły się następujące rzeczy.
1. Do 1936 r. w ZSRR powstał przemysł wojskowy, który w całości zaspokajał potrzeby wojsk lądowych i powietrznych Kraju Sowietów. Nie oznaczało to oczywiście, że można było spocząć na laurach, oczywiście produkcja należała dalej rozwijać, ale ogólnie rzecz biorąc, zadanie stworzenia bazy przemysłowej dla zaopatrzenia ówczesnych sił zbrojnych zostało w dużej mierze rozwiązane;
2. Mniej więcej w tym samym czasie kierownictwo ZSRR zdało sobie sprawę z potrzeby posiadania oceanicznej marynarki wojennej ZSRR jako instrumentu polityki międzynarodowej;
3. Postępująca industrializacja w kraju znacznie zwiększyła zdolności przemysłowe ZSRR: kierownictwo kraju ma poczucie, że stworzono niezbędne warunki do stworzenia „Wielkiej Floty”;
4. W związku z powyższym postanowiono rozpocząć tworzenie „Wielkiej Floty, począwszy od 1936 r.;
5. Jednak już w 1937 r. Stało się jasne, że planowane wycofanie ZSRR w szeregi pierwszej klasy potęg morskich za 8-10 lat było poza zasięgiem kraju. W rezultacie powstał dziwny dualizm, kiedy na papierze zaplanowano dziesiątki pancerników i ciężkich krążowników, ale faktyczne zakładki statków nie zbliżyły się do spełnienia tych planów. Innymi słowy, Komitet Obrony, SNK i I. V. Stalin osobiście rozważył i zatwierdził (ale nie zatwierdził) plany stworzenia gigantycznej floty o łącznej wyporności 2-3 milionów ton z przyjemnością, ale jednocześnie roczne plany budowy statków morskich, na podstawie których nowe statki zostały ułożone, zostały opracowane z uwzględnieniem rzeczywistych możliwości Ludowego Komisariatu Przemysłu Okrętowego;
6. W rzeczywistości rok 1939 był pod wieloma względami przełomowy. Rozpoczęła się II wojna światowa, a działania wojenne przeciwko Finom ujawniły wiele luk w przygotowaniach i zaopatrzeniu Armii Czerwonej. Jednocześnie sowiecki wywiad nie był w stanie określić rzeczywistej liczby, liczby broni i tempa wzrostu Wehrmachtu - kierownictwo Armii Czerwonej i kraju wierzyło, że przeciwstawi się im znacznie większy wróg niż w rzeczywistości było. Ponadto stało się jasne, że wiele systemów uzbrojenia RKKA było przestarzałych i wymagało wymiany;
7. W związku z tym od 1940następuje zwrot od tworzenia floty oceanicznej w kierunku dalszej rozbudowy bazy przemysłowej na potrzeby wojsk lądowych i powietrznych kraju.
8. Na początku 1941 r., kiedy podjęto decyzję o utworzeniu 30 korpusów zmechanizowanych, bez „Wielkiej Floty”, w programie nie było 15 pancerników. - ZSRR odmówił kontynuowania budowy czwartego pancernika „Sowietskaja Białoruś”, a terminy wodowania i dostawy pozostałych trzech zostały ponownie przesunięte. Żadne nowe ciężkie okręty nie zostały dodane do zakładek, skupiono się na budowie lekkich sił, podczas gdy tempo tworzenia zakładek również spadło.
Innymi słowy, „Wielka Flota” i „30 korpusów zmechanizowanych” nigdy nie konkurowały ze sobą z tego prostego powodu, że kiedy kraj zaczął zwiększać produkcję czołgów i innej broni dla naziemnych sił powietrznych, budowa oceanu- Obecna flota została faktycznie ograniczona. Jednocześnie dążenie Armii Czerwonej do dysponowania 30 korpusami zmechanizowanymi wynikało z nadmiernie przeszacowanego potencjału militarnego Niemiec i oczywiście nie mogło być zrealizowane przez przemysł w 1941 r. Co więcej, nikt tego nie próbował.
Jeszcze 22 czerwca 1941 r. brak 27 korpusu czołgów wynosił około 12,5 tys. czołgów. W tym samym czasie w 1941 roku przemysł otrzymał polecenie wyprodukowania tylko 1200 ciężkich czołgów KV i 2800 czołgów średnich T-34 i T-34M. Innymi słowy widzimy, że plany stworzenia 30 korpusów zmechanizowanych i rzeczywiste możliwości naszego przemysłu w żaden sposób nie przecinały się. Wszystko to jest zaskakująco podobne do sytuacji, która rozwinęła się podczas próby stworzenia „Wielkiej Floty”.
Innymi słowy, plan utworzenia 30 korpusów zmechanizowanych należy traktować jako swego rodzaju dokument przełomowy w zakresie interakcji między Armią Czerwoną, Ludowymi Komisariatami Przemysłu i kierownictwem kraju. Nowy Ludowy Komisarz Obrony ZSRR S. K. Tymoszenko i jego szef sztabu G. K. Żukow był w rzeczywistości błędnie poinformowany przez wywiad i poważnie wierzył, że w 1942 roku Wehrmacht może zaatakować liczniejszymi i lepiej wyszkolonymi oddziałami uzbrojonymi w co najmniej 20 000 czołgów. Wskazywana liczba, z zastrzeżeniem przeniesienia przemysłu Niemiec i terytoriów pod jego kontrolą na grunt wojenny, według wywiadu, mogłaby zostać podwojona. W związku z tym 30 korpusów zmechanizowanych (około 30 tys. czołgów) wydawało się rozsądną decyzją, całkiem adekwatną do poziomu zagrożeń.
Jednocześnie przemysł oczywiście nie był w stanie zapewnić wymaganego przepływu sprzętu wojskowego. Czołgi z pancerzem kuloodpornym, których produkcję można było uruchomić w trybie pilnym i dla których istniały możliwości produkcyjne, w żaden sposób nie rozwiązały problemu, ponieważ taki sprzęt uznano już za mający ograniczoną zdolność bojową. I oczywiście niemożliwe było stworzenie T-34 i KV w wymaganych ilościach - fabryki dopiero opanowały swoją masową produkcję, podczas gdy konstrukcyjnie czołgi były nadal bardzo surowe i wymagały wyeliminowania wielu „choroby wieku dziecięcego”.
W tej sytuacji kierownictwo kraju i I. V. Stalin znalazł się w sytuacji, w której żądania Armii Czerwonej wydawały się całkiem rozsądne, ale przemysł z przyczyn obiektywnych nie mógł ich zaspokoić w wymaganym terminie. W związku z tym nie pozostało nic innego, jak zgodzić się z pragnieniem Armii Czerwonej, aby mieć 30 korpusów zmechanizowanych, ale uznać ich utworzenie za cel długofalowy, do którego realizacji należy dążyć wszelkimi sposobami, zdając sobie sprawę z: niemniej jednak, że w 1941 r., a być może w 1942 r. nie będzie to możliwe. Innymi słowy, utworzenie 30 korpusów zmechanizowanych stało się nie planem operacyjnym do natychmiastowej realizacji, ale rodzajem super-celu, analogicznie do 10-letniego planu budowy „Wielkiej Floty” zaproponowanego przez N. G. Kuzniecow. Do osiągnięcia… pewnego dnia.
Jednocześnie pomysł jak najszybszego rozmieszczenia korpusu zmechanizowanego, po którym nastąpiło stopniowe nasycanie sprzętem wojskowym, nie wydawał się aż tak złą decyzją. Formowanie nowych formacji z wyprzedzeniem, jeszcze przed przybyciem większości sprzętu wojskowego, umożliwiło jednak rozwiązanie przynajmniej niektórych kwestii koordynacji i szkolenia bojowego, zanim formacja została wyposażona w sprzęt zgodnie ze stanem. Ponadto tworzenie takich formacji wymagało dużej liczby oficerów, załóg czołgów itp., a także wielu zasobów materialnych - radia, samochodów, ciągników itp., a im szybciej kraj zacznie rozwiązywać te problemy, tym szybciej zostaną rozwiązane. Biorąc pod uwagę przekonanie kierownictwa politycznego ZSRR, że wojna rozpocznie się nie wcześniej niż w 1942 r., decyzja o utworzeniu 30 MK wydaje się całkiem rozsądna. Musisz także zrozumieć, że tworzenie nowych formacji nie kończy się wraz z początkiem wojny: nikt nie żądał od ZSRR rzucania do walki MC „drugiego etapu” z niedoborem personelu, można je było przez jakiś czas trzymać z tyłu, kontynuując nasycić je sprzętem wojskowym.
Czy można było wykorzystać okres 1936 - 1941? przygotować się do wojny lepiej niż to było zrobione? Tak, absolutnie. Kiedy wybuchła wojna, Armia Czerwona stanęła w obliczu dużych braków w dziedzinie łączności radiowej, pojazdów itp. korzyści z tego byłyby niewątpliwie większe niż w przypadku niedokończonych pancerników i krążowników. I tak, jeśli z góry wiedziałeś, że wojna rozpocznie się latem 1941 r., a nie 1942, to oczywiście nie powinieneś był tworzyć 30 posłów na kilka miesięcy przed rozpoczęciem działań wojennych. Ale trzeba zrozumieć, że przywództwo przedwojennego ZSRR nie miało naszych następstw, aw 1936 roku stworzenie floty oceanicznej wyglądało na to, że będzie to zadanie terminowe i wykonalne. Pomimo tego, że nauka wojskowa przedwojennego ZSRR zmierzała we właściwym kierunku w kierunku zrozumienia wojny mobilnej, wiele jej aspektów pozostało dla nas niejasnych. Wiele potrzeb Armii Czerwonej zostało zlekceważonych nie tylko przez I. V. Stalina, ale także przywództwo samej Armii Czerwonej.
Z drugiej strony nie należy zapominać, że Marynarka Wojenna Armii Czerwonej nigdy, nawet w szczytowym momencie swojej budowy, nie zużywała nie więcej niż 20% produkcji handlowej ogółu wydatków na obronność kraju. Jej koszty zawsze pozostawały stosunkowo skromne wśród innych komisariatów ludowych, a ilość możliwych oszczędności wcale nie poruszała wyobraźni. Trudno byłoby zamknąć wszystkie rzeczywiste potrzeby Armii Czerwonej, nawet gdyby ZSRR całkowicie zrezygnował z floty i obrony z obszarów morskich, czego oczywiście nie można było zrobić.
I oczywiście nigdy nie należy zapominać, że nie myli się tylko ten, kto nic nie robi. Ocenić działania kierownictwa ZSRR w dziedzinie rozwoju wojskowego w latach 1936-1941. następuje w świetle poglądów, które istniały w tamtym czasie i posiadanych przez nią informacji. Jeśli to zrobimy, zobaczymy, że działania te były dość logiczne i konsekwentne i nie zawierały żadnego „megalomaniaka”, w którym G. K. Żukow i I. V. Współcześni miłośnicy historii wojskowości Stalina.
