W latach 30. XX wieku w Związku Radzieckim podjęto próby stworzenia samobieżnych stanowisk artyleryjskich do różnych celów, przyjęto szereg próbek i wyprodukowano w małych seriach.
Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-12
Pierwszym radzieckim seryjnym działem samobieżnym był SU-12, po raz pierwszy zademonstrowany na paradzie wojskowej w 1934 roku. Pojazd był uzbrojony w zmodyfikowaną armatę pułkową kal. 76 mm mod. 1927, zainstalowany na cokole. Trzyosiowa amerykańska ciężarówka Moreland TX6 z dwiema osiami napędowymi była pierwotnie wykorzystywana jako podwozie, a od 1935 roku krajowy GAZ-AAA.
Zainstalowanie pistoletu na platformie ciężarówki umożliwiło szybkie i niedrogie stworzenie improwizowanego działa samobieżnego. Pierwszy SU-12 nie miał w ogóle żadnego opancerzenia, ale wkrótce po rozpoczęciu masowej produkcji zainstalowano 4-milimetrową stalową osłonę chroniącą załogę przed pociskami i lekkimi odłamkami. Ładunek amunicji armaty wynosił 36 odłamków i granatów odłamkowych, początkowo nie przewidziano pocisków przeciwpancernych. Szybkostrzelność: 10-12 strzałów/min.
Sektor ognia wynosił 270 °, ogień z pistoletu można było prowadzić zarówno do tyłu, jak i z boku. Teoretycznie można było strzelać w ruchu, ale celność strzelania w tym samym czasie gwałtownie spadła, a obliczenie „działa samobieżnego cargo” było bardzo trudne do załadowania i kierowania działem w ruchu. Mobilność SU-12 podczas jazdy po autostradzie była znacznie wyższa niż 76-milimetrowych dział pułkowych kalibru 2 mm, ale montaż artylerii na podwoziu ciężarówki nie był najlepszym rozwiązaniem. Trzyosiowa ciężarówka mogła śmiało poruszać się tylko po dobrych drogach, a pod względem zdolności przełajowych na miękkich glebach była poważnie gorsza od powozów konnych. Biorąc pod uwagę wysoką sylwetkę SU-12, podatność załogi artylerii częściowo osłoniętej pancerną tarczą na ostrzał bezpośredni była bardzo duża. W związku z tym postanowiono zbudować działa samobieżne na podwoziu gąsienicowym. Ostatnie pojazdy dostarczono klientowi w 1936 r. Wyprodukowano łącznie 99 dział samobieżnych SU-12.
W latach 1920-1930 tworzenie dział samobieżnych opartych na ciężarówkach było światowym trendem, a to doświadczenie w ZSRR okazało się przydatne. Eksploatacja samobieżnych stanowisk artyleryjskich SU-12 pokazała, że umieszczenie działka bezpośredniego ognia na podwoziu ciężarówki jest ślepą uliczką.
Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-5-2
W latach 1935-1936 Leningradzki Zakład Doświadczalnej Budowy Maszyn nr 185 zbudował 31 samobieżnych stanowisk artyleryjskich SU-5-2 na podwoziu czołgu lekkiego T-26. ACS SU-5-2 był uzbrojony w 122-mm haubicę mod. 1910/1930 Kąty prowadzenia w poziomie 30°, w pionie - od 0 do +60°. Maksymalna prędkość początkowa pocisku odłamkowego wynosi 335 m/s, maksymalny zasięg ognia to 7680 m, a szybkostrzelność do 5 strzałów/min. Amunicja przenośna: 4 pociski i 6 ładunków.
Załoga działa była pokryta pancerzem z przodu i częściowo po bokach. Pancerz przedni miał grubość 15 mm, a burty i rufę 10 mm. Masa własna i mobilność SU-5-2 były na poziomie późniejszych modyfikacji czołgu T-26.
Należy rozumieć, że działa samobieżne SU-12 i SU-5-2 były przeznaczone do bezpośredniego wsparcia ogniowego piechoty, a ich możliwości przeciwpancerne były bardzo skromne. Tępogłowy 76-mm pocisk przeciwpancerny BR-350A miał prędkość początkową 370 m / s i w odległości 500 metrów wzdłuż normalnej mógł przebić 30-mm pancerz, co umożliwiało walkę tylko z lekkimi czołgami i pojazdy opancerzone. 122-mm haubice nie miały pocisków przeciwpancernych w ładunku amunicji, ale w 1941 roku 53-OF-462 pocisk odłamkowy odłamkowo-burzący o wadze 21,76 kg, zawierający 3,67 kg TNT, w przypadku bezpośredniego trafienie, gwarantowało zniszczenie lub trwałe wyłączenie dowolnego niemieckiego czołgu … Gdy pocisk pękł, powstały ciężkie odłamki, zdolne do przebicia pancerza o grubości do 20 mm z odległości 2-3 metrów. Jednak ze względu na krótki zasięg bezpośredniego strzału, stosunkowo niską szybkostrzelność i skromny ładunek amunicji, obliczenia SU-5-2 SAU mogły liczyć na sukces w bezpośrednim zderzeniu z czołgami wroga tylko w przypadku zasadzka na odległość do 300 m. Wszystkie samobieżne stanowiska artyleryjskie SU-12 i SU-5-2 zostały stracone w początkowym okresie wojny i ze względu na małą liczebność i niskie parametry bojowe nie wpływać na przebieg działań wojennych.
Ciężki czołg szturmowy KV-2
Bazując na doświadczeniach ze stosowania czołgów na Przesmyku Karelskim, w lutym 1940 r. ciężki czołg szturmowy KV-2 został przyjęty przez Armię Czerwoną. Formalnie, ze względu na obecność obrotowej wieży, ta maszyna należała do czołgów, ale pod wieloma względami jest to działo samobieżne.
Grubość przedniego i bocznego pancerza KV-2 wynosiła 75 mm, a grubość jarzma działa 110 mm. Dzięki temu był mniej podatny na działa przeciwpancerne kal. 37-50 mm. Jednak wysokie bezpieczeństwo było często dewaluowane przez niską niezawodność techniczną i słabą manewrowość w terenie. Z mocą silnika wysokoprężnego V-2K 500 KM. 52-tonowy samochód podczas testów na autostradzie był w stanie rozpędzić się do 34 km/h. W marszu prędkość poruszania się po dobrej drodze nie przekraczała 20 km/h. W trudnym terenie czołg poruszał się z prędkością marszu 5-7 km/h. Przejezdność KV-2 na miękkich glebach nie była zbyt dobra, a wyciągnięcie czołgu tkwiącego w błocie nie było łatwe, dlatego trzeba było starannie wybrać trasę ruchu. Ponadto nie każdy most był w stanie wytrzymać KV-2.
KV-2 był uzbrojony w haubicę czołgową kal. 152 mm mod. 1938/40 (M-10T). Pistolet miał pionowe kąty prowadzenia: od -3 do + 18 °. Gdy wieża była nieruchoma, haubica mogła być naprowadzana w małym sektorze naprowadzania poziomego, co było typowe dla instalacji samobieżnych. Amunicja wynosiła 36 pocisków z osobnym ładowaniem łusek. Praktyczna szybkostrzelność z udoskonaleniem celowania wynosi 1-1, 5 strz/min.
Według stanu na 22 czerwca 1941 r. amunicja KV-2 zawierała jedynie granaty odłamkowe odłamkowo-burzące OF-530 o masie 40 kg, zawierające około 6 kg TNT. W trakcie działań wojennych, ze względu na niemożność obsadzenia standardową amunicją, wszystkie pociski holowanej haubicy M-10 były wykorzystywane do strzelania. Zużyte pociski betonowe, żeliwne granaty odłamkowe haubicy, pociski zapalające, a nawet odłamki, strajkują. Bezpośrednie trafienie pociskiem 152 mm gwarantowało zniszczenie lub unieruchomienie dowolnego niemieckiego czołgu. Bliskie eksplozje potężnych pocisków odłamkowych i odłamkowych o dużej masie wybuchowej stanowiły również poważne zagrożenie dla pojazdów opancerzonych.
Pomimo dużej siły niszczącej pocisków, w praktyce KV-2 nie sprawdził się jako skuteczne działo samobieżne przeciwpancerne. Działo M-10T miało cały zestaw niedociągnięć, które obniżały jego skuteczność na polu bitwy. Jeśli podczas strzelania do stacjonarnych punktów ostrzału i umocnień wroga niska szybkostrzelność bojowa nie była decydująca, to do zwalczania szybko poruszających się czołgów wroga potrzebna była wyższa szybkostrzelność.
Z powodu nierównowagi wieży standardowy napęd elektryczny bardzo powoli obracał wieżę w płaszczyźnie poziomej. Nawet przy niewielkim kącie nachylenia czołgu wieża była często w ogóle niemożliwa do obrócenia. Z powodu nadmiernego odrzutu z armaty można było strzelać dopiero po całkowitym zatrzymaniu czołgu. Podczas strzelania w ruchu istniało duże prawdopodobieństwo awarii mechanizmu obrotu wieży i zespołu silnik-przekładnia i to pomimo faktu, że strzelanie z czołgu M-10T było surowo zabronione. Oczywiście niemożność uzyskania maksymalnej prędkości początkowej zmniejszała zasięg bezpośredniego strzału. Dzięki temu skuteczność bojowa maszyny, stworzonej do ofensywnych działań bojowych i niszczenia fortyfikacji wroga, przy strzelaniu bezpośrednim ogniem z odległości kilkuset metrów, okazała się niska.
Najwyraźniej główna część KV-2 została utracona nie w wyniku ostrzału wroga, ale z powodu braku paliwa i smarów, awarii silnika, skrzyni biegów i podwozia. Wiele utkniętych w błocie samochodów zostało porzuconych, ponieważ nie było pod ręką traktorów zdolnych do holowania ich w terenie. Wkrótce po rozpoczęciu wojny produkcja KV-2 została wycofana. W sumie od stycznia 1940 do lipca 1941 LKZ zbudowało 204 pojazdy.
Improwizowane działa samobieżne na podwoziu czołgu lekkiego T-26
Można zatem stwierdzić, że 22 czerwca 1941 r. w Armii Czerwonej, pomimo dość sporej floty pojazdów opancerzonych, nie było specjalistycznych dział samobieżnych przeciwpancernych, które mogłyby być bardzo przydatne w początkowym okresie wojny. Na podwoziu wczesnych czołgów lekkich T-26 można było szybko stworzyć lekki niszczyciel czołgów. Znaczna liczba takich maszyn, wymagających naprawy, znajdowała się w wojsku w okresie przedwojennym. Wydawało się całkiem logiczne przekształcenie beznadziejnie przestarzałych dwuwieżowych czołgów z czystym uzbrojeniem karabinów maszynowych lub z działem 37 mm w jednej z wież w przeciwpancerne działa samobieżne. Niszczyciel czołgów, stworzony na bazie T-26, mógł być uzbrojony w działo dywizyjne lub przeciwlotnicze kal. 76,2 mm, co czyniłoby takie działo samobieżne co najmniej do połowy 1942 roku. Oczywiste jest, że niszczyciel czołgów z kuloodpornym pancerzem nie był przeznaczony do czołowego zderzenia z czołgami wroga, ale działając z zasadzki może być całkiem skuteczny. W każdym razie pancerz o grubości 13-15 mm zapewniał załodze ochronę przed pociskami i odłamkami, a mobilność działa samobieżnego była wyższa niż holowanych dział przeciwpancernych i dywizyjnych 45-76, 2 mm kaliber.
Znaczenie niszczyciela czołgów opartego na T-26 potwierdza fakt, że latem i jesienią 1941 r. wiele lekkich czołgów, które doznały uszkodzeń wieży lub broni, było wyposażonych w 45-mm działa przeciwpancerne z osłony pancerne w warsztatach naprawy czołgów. Pod względem siły ognia improwizowane działa samobieżne nie przewyższały czołgów T-26 z działem 45 mm i były gorsze pod względem ochrony załogi. Ale zaletą takich maszyn był znacznie lepszy widok na pole bitwy i nawet w warunkach katastrofalnych strat w pierwszych miesiącach wojny wszelkie gotowe do walki pojazdy opancerzone były na wagę złota. Dzięki kompetentnej taktyce używania takich dział samobieżnych w 1941 roku mogli z powodzeniem walczyć z czołgami wroga.
W okresie od sierpnia 1941 do lutego 1942 w zakładzie. Kirow w Leningradzie, wykorzystując podwozia uszkodzonych czołgów T-26, wyprodukowano dwie serie dział samobieżnych w łącznej liczbie 17 sztuk. Działa samobieżne były wyposażone w 76-mm działo pułkowe mod. 1927 Pistolet miał okrągły ogień, przednia załoga była pokryta pancerną tarczą. Po bokach pistoletu znajdowały się strzelnice na dwa karabiny maszynowe 7,62 mm DT-29.
W trakcie ponownego wyposażenia skrzynia wieży została odcięta. W miejsce przedziału bojowego zainstalowano dźwigar skrzynkowy, który służył jako podpora platformy z krawężnikiem dla obrotowej części działa 76 mm. W pokładzie peronu wycięto dwa włazy umożliwiające dostęp do znajdującej się pod nim piwnicy. Pojazdy wyprodukowane w 1942 r. miały również osłony pancerza po bokach.
W różnych źródłach te działa samobieżne były określane na różne sposoby: T-26-SU, SU-26, ale najczęściej SU-76P. Ze względu na niskie właściwości balistyczne działa pułkowego potencjał przeciwpancerny tych dział samobieżnych był bardzo słaby. Były używane głównie do wsparcia artyleryjskiego czołgów i piechoty.
SU-76P, zbudowany w 1941 r., wszedł do 122., 123., 124. i 125. brygady czołgów, a produkcja z 1942 r. - do 220. brygady czołgów. Zwykle cztery działa samobieżne zostały zredukowane do baterii artylerii samobieżnej. Co najmniej jeden SU-76P przeżył, aby przełamać blokadę.
Samobieżne działo przeciwpancerne ZIS-30
Pierwszą samobieżną instalacją artylerii przeciwpancernej, przyjętą przez Armię Czerwoną, był ZIS-30, uzbrojony w 57-mm działo przeciwpancerne mod. 1941 Jak na standardy 1941 działo to było bardzo potężne i w początkowym okresie wojny, na rzeczywistych dystansach strzelania, przebijało przedni pancerz każdego niemieckiego czołgu. Bardzo często działo przeciwpancerne 57 mm mod. 1941 g.o nazwie ZIS-2, ale nie jest to do końca poprawne. Z przystawki odbioru mocy ZIS-2, której produkcję rozpoczęto w 1943 r., 57-mm działo mod. Rok 1941 różnił się wieloma szczegółami, chociaż generalnie projekt był taki sam.
Samobieżna jednostka ZIS-30 była wojenną namiastką, stworzoną w pośpiechu, co wpłynęło na charakterystykę bojową i służbowo-operacyjną. Dzięki minimalnym zmianom konstrukcyjnym wahliwa część 57-mm działa przeciwpancernego została zainstalowana w środkowej górnej części kadłuba lekkiego ciągnika T-20 „Komsomolec”. Kąty prowadzenia w pionie wahały się od -5 do +25°, poziomo w sektorze 30°. Praktyczna szybkostrzelność sięgała 20 kul/min. Dla wygody obliczeń zastosowano składane panele, które zwiększały powierzchnię platformy roboczej. Przed kulami i odłamkami załoga 5 osób w bitwie była chroniona tylko tarczą pistoletu. Działo mogło strzelać tylko z miejsca. Ze względu na wysoko położony środek ciężkości i silny odrzut, redlice znajdujące się z tyłu maszyny musiały zostać złożone do tyłu, aby uniknąć przewrócenia. Do samoobrony w przedniej części kadłuba znajdował się karabin maszynowy 7,62 mm DT-29 odziedziczony po ciągniku Komsomolec.
Grubość przedniego pancerza nadwozia ciągnika T-20 Komsomolec wynosiła 10 mm, boki i rufa 7 mm. Masa ZIS-30 w pozycji ogniowej wynosiła nieco ponad 4 t. Silnik gaźnikowy o mocy 50 KM. mógł rozpędzić samochód na autostradzie do 50 km/h. Prędkość marszu nie przekracza 30 km/h.
Produkcja seryjna ZIS-30 rozpoczęła się we wrześniu 1941 r. W Zakładzie Artylerii Gorkiego nr 92. Według danych archiwalnych zbudowano 101 niszczycieli czołgów z działem 57 mm. Pojazdy te były wykorzystywane w bateriach przeciwpancernych w brygadach czołgów Frontu Zachodniego i Południowo-Zachodniego (w sumie 16 brygad czołgów). Jednak ZIS-30 był również w innych jednostkach. Na przykład jesienią 1941 r. cztery działa samobieżne weszły do 38. oddzielnego pułku motocyklowego.
Produkcja ZIS-30 nie trwała długo i została zakończona na początku października 1941 roku. Według oficjalnej wersji wynikało to z braku ciągników Komsomolec, ale nawet gdyby tak było, możliwe było umieszczenie bardzo skutecznych pod względem przeciwpancernym dział 57 mm na podwoziach czołgów lekkich. Najbardziej prawdopodobną przyczyną ograniczenia budowy 57-mm niszczyciela czołgów były najprawdopodobniej trudności w produkcji luf. Odsetek odrzutów w produkcji beczek był nadmiernie wysoki, co w czasie wojny było całkowicie nie do przyjęcia. To właśnie to, a nie „nadmiar mocy” 57-mm armat przeciwpancernych, wyjaśnia ich niewielką produkcję w 1941 roku i późniejsze odrzucenie konstrukcji seryjnej. Personel zakładu nr 92 i sam VG Grabin, oparty na konstrukcji 57-mm armaty mod. W 1941 roku łatwiej było uruchomić produkcję dywizyjnego działa 76 mm, które stało się powszechnie znane jako ZIS-3. 76-mm działo dywizyjne modelu 1942 (ZIS-3) w momencie tworzenia miało całkiem akceptowalną penetrację pancerza, a jednocześnie posiadało znacznie potężniejszy pocisk odłamkowy odłamkowo-burzący. Ta broń była powszechna i popularna wśród żołnierzy. ZIS-3 służył nie tylko w artylerii dywizyjnej, specjalnie zmodyfikowane działa weszły do służby w myśliwcach przeciwpancernych i zostały zainstalowane na stanowiskach dział samobieżnych. Produkcja 57-mm WOM, po wprowadzeniu pewnych zmian w konstrukcji pod nazwą ZIS-2, została wznowiona w 1943 roku. Stało się to możliwe po otrzymaniu doskonałego parku maszynowego z USA, który umożliwił rozwiązanie problemu z produkcją luf.
Pomimo niedociągnięć ZIS-30 otrzymał pozytywną ocenę wśród żołnierzy. Głównymi zaletami działa samobieżnego była doskonała penetracja pancerza i duży zasięg bezpośredniego strzału. Na przełomie 1941 i 1942 roku 57-mm pocisk BR-271 o wadze 3,19 kg, opuszczając lufę z prędkością początkową 990 m/s, mógł przebić przedni pancerz niemieckich „trojaczków” i „czwórek” z prędkością odległość do 2 km. Przy prawidłowym użyciu 57-mm dział samobieżnych sprawdziły się nie tylko w obronie, ale także w ofensywie, towarzyszącej radzieckim czołgom. W tym przypadku celem dla nich były nie tylko wrogie pojazdy opancerzone, ale także punkty ostrzału.
Jednocześnie pojawiły się znaczne roszczenia do samochodu. Głównym problemem z armatą 57 mm były urządzenia odrzutowe. Jeśli chodzi o bazę gąsienicową, tutaj dość oczekiwano, że silnik został skrytykowany. W śnieżnych warunkach terenowych jego moc często nie wystarczała. Ponadto wśród niedociągnięć wskazano bardzo słabą rezerwację podwozia bazowego i dużą podatność załogi na ostrzał artyleryjski i moździerzowy. Główna część ZIS-30 została utracona do połowy 1942 roku, ale eksploatacja poszczególnych pojazdów trwała do początku 1944 roku.
Chociaż nasze oddziały w początkowym okresie wojny pilnie potrzebowały niszczycieli czołgów, ZIS-30 był jedynym radzieckim niszczycielem czołgów wprowadzonym do masowej produkcji w 1941 roku. W wielu biurach projektowych prowadzono prace nad zainstalowaniem 76, 2-mm armaty dywizyjnej USV na podwoziu lekkiego czołgu T-60 i 85-mm 52-K armaty przeciwlotniczej na podwoziu Woroszyłowca ciężki ciągnik artyleryjski. Projekt niszczyciela czołgów U-20 na podwoziu czołgu średniego T-34 z 85-mm armatą zamontowaną w obrotowej trzyosobowej wieży otwartej od góry wyglądał bardzo obiecująco. Niestety z wielu powodów nasze oddziały otrzymały dość skuteczną samobieżną armatę przeciwpancerną SU-85 dopiero jesienią 1943 roku. To i inne radzieckie działa samobieżne używane podczas II wojny światowej zostaną omówione w drugiej części recenzji.
