Rosyjskie władze szybko zareagowały na wydany przez prezydenta Dmitrija Miedwiediewa rozkaz wykrycia i ukarania winnych zakłócenia realizacji nakazu obrony państwa w 2010 roku. W wyniku sankcji karnych pięciu urzędników straciło wysokie stanowiska; kolejne 11 otrzymało surowe nagany. Ale według rządu to nie koniec poszukiwań osób odpowiedzialnych - w ciągu najbliższych kilku miesięcy lista osób, które zostaną ukarane, może się wydłużyć. Niemniej jednak dzisiejsze zwolnienie pakietowe urzędników wojskowych i dyrektorów generalnych nie wygląda w większości jako kara, ale jako kolejna próba „uciszenia” skandalicznej historii nieudanego porządku obronnego państwa.
Poszukiwania osób odpowiedzialnych za zakłócenie realizacji państwowego porządku obronnego w 2010 roku rozpoczęły się w połowie marca 2011 roku, kiedy prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew obiecał dokładnie zbadać, co się wydarzyło. Jak powiedział prezydent, „niestety część zadań postawionych przed ładem obronnym państwa nie powiodła się. W możliwie najkrótszym czasie przeprowadzę debriefing z dokładnym określeniem osób odpowiedzialnych, zarówno z branży, jak i ze struktur rządowych.” O tym, jak faktycznie odbyło się śledztwo prezydenckie, nie podano w źródłach publicznych.
10 maja 2011 r. odbyło się spotkanie robocze dotyczące przyszłego rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego. Na spotkaniu ponownie centralnym tematem było niewykonanie ubiegłorocznego rozkazu obronnego państwa i poszukiwanie osób za to odpowiedzialnych. „Niedopuszczalne jest, gdy podejmowane są ważne decyzje i należy powiedzieć na najwyższym szczeblu, że środki są przydzielane, ale produkty nie są dostarczane” – powiedział prezydent i po raz kolejny zacytował fragment swojego przesłania do Zgromadzenia Federalnego, które zostało ogłoszony w 2009 roku.
W przesłaniu tym Dmitrij Miedwiediew uroczyście zagwarantował, że w 2010 roku wojska otrzymają „ponad 30 morskich i lądowych pocisków balistycznych, pięć nowoczesnych systemów rakietowych Iskander, około 300 pojazdów opancerzonych, 30 śmigłowców, 28 samolotów, 3 atomowe okręty podwodne, 1 statek bojowy klasy korweta, a także 11 statków kosmicznych. Minął 2010 rok i jak się okazało, rozkaz obronny państwa został zrealizowany w 70%. Wojsko nie czekało na obiecany projekt statku typu korweta 20380, 3 okręty podwodne typu 955 Borey i 885 Yasen, 6 samolotów treningowych Jak-130, 76 BMP-3 i 5 statków kosmicznych …
Prezydent zakończył swoje wystąpienie słowami: „Jak doskonale rozumiesz, kiedy mówiłem, sam tego nie wymyśliłem – wszystko było uzgodnione praktycznie z wszystkimi siedzącymi tutaj. Nie zrobione dlaczego? Czekam na świadomą odpowiedź z sugestiami. Musicie zrozumieć, że w czasie tych już ponad połowa obecnych na tym spotkaniu byłaby zaangażowana w aktywną ciężką, fizyczną pracę w czystym powietrzu: trzeba być odpowiedzialnym za zobowiązania podjęte w ramach naszej odpowiedzialności, po prostu wyglądamy całkowicie niedopuszczalne w tym sensie”. Już po tygodniu rosyjski wicepremier Siergiej Iwanow przekazał Miedwiediewowi raport „o środkach dyscyplinarnych za zakłócanie realizacji nakazu obrony państwa”.
Dzięki aktywnym i szybkim działaniom rządu dyrektor generalny Izhmasha V. Grodetsky'ego i jego kolega z Instytutu Badawczego Elektromechaniki A. Khokhlovich stracili swoje stanowiska. Ponadto kierownik działu rozwoju organizacji zamówień na samoloty i broń płk I. Kryłow, zastępca. Szef Głównej Dyrekcji Sił Zbrojnych Rosji ds. Badań i Rozwoju, generał dywizji N. Vaganov i zastępca. Wiceadmirał N. Borysow, naczelny dowódca marynarki wojennej ds. uzbrojenia. Dyrektor generalny NPO Mashinostroyenia A. Leonov oraz generalny projektant i dyrektor generalny Information Satellite Systems N. Testoedov otrzymali surową reprymendę.
Sankcje dyscyplinarne i administracyjne nałożono również na ośmiu kolejnych szefów przedsiębiorstw przemysłu obronnego. Ponadto podobne sankcje czekają na dyrektora generalnego przedsiębiorstwa stoczniowego „Sevmash”, zastępcę Severodvinsk N. Kalistratova. Szef Roscosmos A. Shilov oraz szefowie spółek zależnych wchodzących w skład United Aircraft Corporation. Należy zauważyć, że wcześniejsze roszczenia były skierowane przeciwko Nikołajowi Kalistratowowi tylko za projekt modernizacji i obsługi lotniskowca „Admirał Gorszkow” zgodnie z warunkami kontraktu z Indiami.
Według danych opublikowanych przez służbę prasową Kremla, zapowiedziane środki „wystarczą zarówno do podniesienia osobistej odpowiedzialności i dyscypliny wykonawczej, jak i zapobieżenia powtarzającym się przypadkom naruszenia warunków, przekazywania produktów klientowi”.
W pokazowym procesie publicznej chłosty nie obyło się bez nakładania się. W szczególności w komunikacie prasowym Kremla podano, że gen. dyw. II Waganow, zastępca szefa Zarządu Głównego Sił Zbrojnych, został odwołany ze stanowiska. Oczywiście wkradł się tu błąd typograficzny, ponieważ wcześniej tym stanowiskiem był naprawdę generał dywizji Waganow, ale jego nazwisko i ojczyzna to Nikołaj Iwanowicz (NI), a nie tajemniczy I. I. Ciekawe, że generał dywizji Nikołaj Waganow został zwolniony, zgodnie z rozkazem Miedwiediewa jeszcze w październiku zeszłego roku, czyli na długo przed tym, zanim stało się jasne, że wykonanie rozkazu obrony państwa nie powiodło się.
Zgodnie z niezrozumiałą logiką, poseł został również włączony do liczby zwolnionych. Wiceadmirał N. Borysow, dowódca naczelny rosyjskiej marynarki wojennej ds. uzbrojenia. Borysow został odwołany ze stanowiska 19 kwietnia 2011 r., a oficjalnym powodem rezygnacji jest jego niekompetencja i nieprofesjonalizm podczas negocjacji w sprawie nabycia francuskich śmigłowców klasy Mistral - wiceadmirał złożył swój podpis pod protokołem, który został nie korzystne dla Rosji ze strony francuskiej o konfiguracji i kosztach statków, nie miał do tego prawa.
Według gazety „Wiedomosti” W. Grodecki został odwołany ze stanowiska dyrektora „Iżmasza” w marcu 2011 roku. Powodem tego było oskarżenie o upadek potężnego przedsiębiorstwa. Jednak zgodnie z oficjalną wersją Grodecki został wysłany na długie wakacje, a M. Kuzyuk został mianowany jego zastępcą na okres wakacji. Obecnie tymczasowy szef Izhmasha wraz ze swoim zespołem pracowników i grupą ekspercką Russian Technologies poszukuje realnych możliwości wyprowadzenia firmy z kryzysu gospodarczego.
A. Leonov, szef NPO Mashinostroyenia, został już nieco wcześniej upomniany za techniczne opóźnienie w projektowaniu eksperymentalnym i pracach badawczych. Były szef ZAK A. Fiodorow, zdymisjonowany na początku 2011 roku za zakłócenie realizacji kontraktu na dostawę transporterów Ił-76MF do Jordanii, nie znalazł się wśród ukaranych z niewytłumaczalnego powodu. Zgodnie z oczywistą logiką rzeczy były szef WAK powinien po prostu znaleźć się na liście wicepremiera Iwanowa.
Biorąc pod uwagę całą tę masową i powszechną karę winnych, wygląda to bardziej na desperacką próbę „uciszenia” nieprzyjemnej historii o fiasku porządku obronnego państwa, tak by niełaska prezydenta i jednoznaczna wzmianka o „aktywnym twardym”, praca fizyczna w czystym powietrzu” ominęłaby innych potencjalnych winnych. Rzeczywiście, w rzeczywistości osoby, które wcześniej były karane za zupełnie inne przestępstwa, wcześniej straciły wysokie stanowiska za zakłócanie porządku obronnego państwa, czyli w rzeczywistości nikt nie został ukarany w warunkach kontroli. Surowe nagany nie można pomylić z surową karą i zwolnieniem już zwolnionych – a tym bardziej.
Ale co dziwne w trakcie raportu, pan Iwanow najwyraźniej jakoś zapomniał wspomnieć, że od 20 marca 2006 r. to on jest przewodniczącym Komisji Wojskowo-Przemysłowej powołanej przy rządzie rosyjskim i jest jego odpowiedzialność za nadzorowanie kompleksu wojskowo-przemysłowego. Sama komisja odpowiada m.in. za tworzenie i kontrolę realizacji porządku obronnego państwa. Ogólnie rzecz biorąc, na powyższej liście winnych, ogłoszonej przez Iwanowa, na pierwszym miejscu powinno być jego własne nazwisko, bo ostatecznie realizacja nakazu obrony państwa zawiodła bezpośrednio pod jego wrażliwym i precyzyjnym kierownictwem.
Kolejną zaskakującą osobliwością jest to, że przyczyną tak gwałtownej negatywnej reakcji ze strony prezydenta i rządu był nieudany rozkaz obrony państwa z 2010 r., że jeśli sobie przypomnisz, realizacja rozkazu obrony państwa w 2009 r., jak wynika z danych dostarczonych przez rosyjską Izbę Obrachunkową, wynosił tylko 50%, jednak nie zastosowano wówczas sankcji karnych. Wcześniej niektórzy przedstawiciele krajowego kompleksu obronno-przemysłowego skarżyli się na znaczne opóźnienia w przekazywaniu środków z kontraktów zawartych w ramach państwowego zamówienia obronnego. Ponadto same umowy o pracę są również zawierane bardzo późno. Tłumaczy to regularne niedotrzymywanie terminów dostaw broni i sprzętu wojskowego. Jednocześnie jako wymówkę wielu rosyjskich urzędników, w tym sam Iwanow, tłumaczyło, że spóźnione terminy zawierania kontraktów i przekazywania środków finansowych są związane z zawyżaniem przez przedsiębiorstwa obronne cen za swoje produkty.
Należy zauważyć, że sama procedura wykonania nakazu obronnego państwa nie jest jawna i jawna oraz zawsze była i pozostaje związana z bardzo wysokim poziomem korupcji. Jednocześnie, jeśli pominiemy ogromny komponent korupcyjny, wzrost kosztów produktów obronnych jest całkiem zrozumiały. Oczywiste jest, że ten wzrost jest właśnie wspierany przez sam rząd i rosyjski departament wojskowy. Chodzi o to, że w poprzednich latach wszystkie przedsiębiorstwa przemysłu obronnego w pierwszym półroczu otrzymały znikomą część zapłaty za zamówienie, a większość środków została przekazana pod koniec roku. Jednocześnie pieniądze, które zostały przekazane na początku bardzo często nie wystarczały na wypełnienie zobowiązań wynikających z zawartych kontraktów, a firmy były po prostu zmuszone ubiegać się o kredyty do banków.
W niedalekiej przyszłości w kraju zacznie działać nowy federalny program celowy modernizacji niszczejącego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Do 2020 roku planuje się wydać na te cele 3 biliony rubli. 60% planowanej kwoty zostanie przeznaczone z budżetu państwa, a pozostałe 40% - ze środków samych przedsiębiorstw obronnych. Głównym celem, zdaniem Putina, jest znaczące odmłodzenie kadr, modernizacja i remonty produkcji oraz inwestycje w prace rozwojowe i badawcze.
Podczas konferencji prasowej w dniu 24 lutego 2011 r. jeszcze jako pierwszy zastępca. Minister obrony FR W. Popowkin mówił o finansowaniu państwowego programu zbrojeniowego na lata 2011-2020, na który planuje się przeznaczyć 20 bilionów rubli. Opracowany schemat odzwierciedla również coroczne etapy finansowania zamówienia obronnego państwa. Do 2015 roku rosyjskie przedsiębiorstwa obronne muszą otrzymać 700 mld rubli na realizację możliwości zawierania kontraktów na dostawy sprzętu wojskowego i broni po 2015 roku. Ze względu na niewielkie finansowanie – wyjaśnił wiceminister – firmy będą mogły uzyskać kredyty z banków na realizację przyszłych kontraktów. Jest bardzo jasne, że jeśli przedsiębiorstwo otrzyma pożyczkę z banku, to po pewnym czasie i z odsetkami musi tę pożyczkę spłacić. Oczywiście zainteresowanie jest niewielkie, zważywszy na to, że strategiczne przedsiębiorstwa mogą korzystać z pożyczek na preferencyjnych stawkach, ale nikt tak po prostu nie pożyczy pieniędzy przez długi czas. Konieczność późniejszej spłaty zadłużenia wraz z naliczonymi odsetkami do banków wpływa na ostateczne zyski przedsiębiorstw, które z kolei starają się zrekompensować straty finansowe poprzez niewielki wzrost cen wyrobów gotowych. Oznacza to, że koszt broni i sprzętu wojskowego w pewnym stopniu zależy od sytuacji na rynku kredytowym i kursu walutowego. Należy również pamiętać, że w zasadzie wszyscy kontrahenci naczelnych przedsiębiorstw kompleksu obronno-przemysłowego często wymagają za swoje usługi stuprocentowej zaliczki.
12 maja 2011 r. premier Putin uroczyście obiecał naprawienie obecnej sytuacji. Powiedział, że rosyjskie Ministerstwo Obrony dostanie realną szansę na 100-procentową zaliczkę na państwowe zamówienie obronne. Odpowiedni projekt ustawy jest obecnie opracowywany przez rząd. Ale dokument, który stał się obowiązującym prawem, umożliwi dokonanie 100% przedpłaty tylko we współpracy z dużymi przedsiębiorstwami potwierdzającymi ich zdolność prawną.
Jednak samo MON twierdzi, że znaczne opóźnienie w podpisaniu kontraktów wiąże się z długoterminową umową o kosztach i wyposażeniu technicznym sprzętu – wojsko z reguły stara się „wybić” niższe ceny. Tu koło się zamyka – przedsiębiorstwa nie mogą obniżać cen, bo biorą pieniądze na kredyt, wojsko nie podpisuje kontraktów, bo dąży do maksymalnej obniżki cen, a rosyjski rząd nie może wprowadzać 100% zaliczek w kontraktach, ze względu na fakt, że boi się marnowania znacznych środków bez widocznego zwrotu.
