Białoruski Filip
Dużo pisze się o sojuszniku Mazepy, łamaczu przysięgi Orliku na Ukrainie. Z jego umowy ze Szwecją tworzą ikonę i niemal przykład pierwszej na świecie demokracji i rządów prawa. Prawdopodobnie sam Orlik zemdlałby, gdyby dowiedział się, co owinęło się wokół jego nazwiska i umowy wasalnej z królem szwedzkim, który powstał w nadziei na zwycięstwo Szwecji w wojnie północnej i nie miał szans na realizację po Połtawie.
Musisz zacząć od małej rzeczy - nie jest Pilipem, ale całkiem sobą - Filipem, zarówno w chrzcie, jak iw życiu. Tutaj trzeba trochę wyjaśnić - znaczna część imion przyszła do nas z Grecji wraz z chrześcijaństwem, a ponieważ ludzie w naszej mszy byli ciemni i nie mówili językami, nazwy były zniekształcone, zwłaszcza na wsiach.
Filip Stiepanowicz, syn katolickiego szlachcica i prawosławnego, absolwent wileńskiego Kolegium Jezuitów i Akademii Kijowsko-Mohylańskiej, był osobą piśmienną i trzymał wokół siebie tylko takich ludzi i nie wypaczał swojego nazwiska. W taki sam sposób, w jaki nie porozumiewał się w małoruskim dialekcie - dlaczego miałby? Po pierwsze, pod Mińskiem, gdzie Litwin Orlik urodził się i dorastał, nie mógł być, a po drugie, gdzie jest zniekształcony język zwykłych ludzi, a gdzie szlachta, a później - brygadzista kozacki? Jeśli naprawdę przymierzymy narodowość, która nie istniała na początku XVIII wieku, to jest Białorusinem.
I nie wyzwolił z Moskwy żadnej Ukrainy, podobnie jak jego hetman Mazepa. Chodziło o próbę stworzenia monarchii wasalnej, podobnej do Mołdawii i Wołoszczyzny, tylko w ramach Szwecji, później - Francji, no cóż, lub kogoś innego, kto by się zgodził. Mazepa i Orlik widzieli się na przemian w roli monarchy, Kozaków w roli szlachty, a ustrój państwowy jest skrzyżowaniem porządków Rzeczypospolitej Obojga Narodów z jej wszechmocą szlachecką z zakonami kozackimi, które powstały od 1648 roku. Nie wystartował z przyczyn czysto zewnętrznych, Piotr pokonał Karola, a resztę europejskich monarchów do walki z Imperium Rosyjskim, w celu nie zrozumienia, kto jakoś się nie złamał, a oni nie mogli się złamać, dlaczego?
No i porozumienie wasalne, które z jakiegoś powodu, którego nie rozumiem, nazywa się konstytucją, a nawet pierwszą w Europie? Prawdopodobnie dlatego, że w tytule pojawia się słowo „konstytucja”, w znaczeniu „Przymierza i Konstytucje Armii Zaporoskiej”. Ale, powiedzmy, w Traktacie Zborowskim lub artykułach marcowych Bohdana Chmielnickiego – nie. W ogóle istniała taka tradycja - traktaty armii zaporoskiej z cesarstwem nazywano artykułami, a w porozumieniu tej samej armii ze Szwedami Orlik najwyraźniej postanowił popisać się swoją umiejętnością czytania i wstawił łacińskie słowo constitutio, co w tłumaczeniu oznacza - urządzenie. Nie miał na myśli żadnego dokumentu określającego prawa człowieka i wewnętrzną strukturę niepodległego państwa, zresztą wtedy w takich sytuacjach używano określenia „karta”.
Uparcie nazywa Ukrainę Małą Rosją
Tak, a z ludźmi jest to jakoś niewygodne - w rzeczywistości Orlik i majster uważali Kozaków za ludzi, którzy nigdy nie byli Rosjanami, ale potomkami Chazarów, a reszta dla nich była gryką - Rosjanami, którzy muszą być posłuszni tym Kozakom. Ukrainę z uporem nazywa Małą Rusią, językiem rosyjskim oddzielającym Rosję od Moskwy, co było wówczas nurtem wśród katolicyzowanej szlachty, ale tak też było przed katolicyzacją, od czasu walki Moskwy z Wilnem o dominację w Rosja.
Jednym słowem człowiek swoich czasów i stanu - Rzeczpospolita, ta sama, w której "każdy szlachcic w ogrodzie jest we wszystkim równy wojewodzie" i ma prawo wysłać swego monarchę… daleko i w razie potrzeby, idź do innego lub obalić go. W czym, nawiasem mówiąc, jest podobny do Mazepy, który zaczął zniewalać chłopów i zbudował własne księstwo, w którym myślał, że będzie rządzić.
Nie wystartował, Szwedzi nie pomogli, pałeczkę odebrał Orlik, który też zawiódł. Historycznie cofnął Małą Rosję w przeszłość, dlatego prawdopodobnie nie otrzymał masowego poparcia, a po Połtawie wierzyć w Szwedów mogła tylko osoba bardzo brudna zdradą stanu, która nie miała odwrotu. Reszta Małorusów nie poparła Mazepy jeszcze przed bitwą, z wyjątkiem części starszyzny kozackiej, a tym bardziej po straszliwej klęsce Szwedów nie zamierzali zmieniać zdania.
A oto fragment rzekomej „konstytucji Ukrainy”:
„Takie poradok obschim dogovorom үstanovlyaεtsya i nεprεmѣnno үzakonyaεtsya, byle ZA үvolnεnεm dać BG Ѡtchizny nshoy oo jarzmo Moskwie Uwagi Gεtmanskoyu i soizvolεnіεm obschim, byl obrany podskarbіy εnεralny, chlvѣk znachny i zasluzhony, maεtny i blgosovѣstny które Skarb Oddział w svoεm dozorѣ mѣl przez mlynami i wszelkiego rodzaju parafie wojskowe on zavѣdoval i te są na żądanie wojska publicznego, a nie dla jego prywatnego, za w domu Getmansky przekazał”.
Czy widzisz w tym dokumencie Ukrainę?
Nie?
Ale w Kijowie postrzegają to jako europejskie i demokratyczne.
Krym nie uważa ukraińskiego
I kolejny fragment:
„Nowo wybrany Gestman, gdy Bg Bg, silny i silny w bitwie, pomoże szczęśliwej broni Najświętszego Króla Jego Łaski Szwecji, uwolnić Ojczyzna nshu, Mała Rosja, z umęczonego jarzma Moskwy, musi i być winny bycia przede wszystkim próbować i śmiało stać, w każdym razie chciwie ε i nowy w Małej Rusi, naszej Ojczyźnie, od nikogo nie byłoby nawet ε, że ε pokazać się, następnie, przez twoje panowanie, musi zostać wykorzenione, głoszone i rozszerzane, aby na to pozwolić”.
Gdyby Orlik został złapany przez ukraińskich nacjonalistów, zabiliby go. Sędzia dla siebie:
1. Krym nie uważa ukraińskiego.
2. Pisze w języku "agresora ziemi".
3. Mówi, że Mały Rosjanin.
4. Przeciwnik unityzmu i judaizmu.
A wniosek jest prosty - jeśli wyciągniesz sowę na kikut, w tym sensie, że przeszłość jest w naszych realiach, wyjdzie zabawnie i głupio. A jeśli wymyślisz przeszłość, prędzej czy później zaczną się śmiać z mitów i nie ma opcji.
Dlatego do Kijowa wywozi się wariant kontraktu tego po łacinie. Dlatego na stronie internetowej Rady tekst został przetłumaczony na język ukraiński, wstawiając tam, gdzie to możliwe, słowo „Ukraina”, które nie mogło być w oryginale. I właśnie dlatego nigdy nie zamówiono oryginału z Moskwy.
Bardzo wygodny mit: jest pragnienie wartości zachodnich, integracji europejskiej i wojny z Rosją. To, że Orlik był inny, jak jego epoka, można zignorować i nie pamiętać.
Właściwie, dlaczego?
Więc…
A o prawdziwych aferach Filipa lepiej nie pisać:
W 1711 r. zwolennicy Orlika spośród kozaków zaporoskich (pod dowództwem koszewskiego atamana Kostii Gordienko), po zawarciu układu kairskiego z chanatem krymskim, wyruszyli ze swymi oddziałami na prawobrzeżną Ukrainę i rozpoczęli oblężenie Biały Kościół. Jednak Tatarzy przystąpili do rabowania ludności cywilnej i zdobywania jasyru, a Kozacy z armii Orlika zaczęli masowo uciekać, by chronić swoje wsie. Gdy zbliżały się wojska Borysa Szeremietiewa, Tatarzy weszli na step z ogromną ludnością ukraińską, a przedsięwzięcie Orlika upadło.
Jedyną kampanią samozwańczego hetmana jest zaproszenie do Małej Rusi Tatarów Krymskich i deportacja tysięcy nieszczęśników spośród tych, których uważał za swoich poddanych w niewolę. No i ten nieprzyjemny moment, że w 1721 roku, kiedy skończyła się wojna północna, Orlik próbował zawrzeć pokój z Piotrem Aleksiejewiczem. To prawda, że to nie było coś, co działało, a raczej nie działało w ogóle, Piotr był Wielki właśnie dlatego, że nie wybaczył zdrady. Mazepa już wtedy nie żył, ale Orlik mógł wtedy stać się kandydatem do bardzo realnego powieszenia na osice i do Zakonu Judasza.
Wynik
W rezultacie do 1742 roku Orlik szukał kogoś, kto zwróci mu buławę, licząc najpierw na Turków, potem na Francuzów, a potem na Austrię. W rezultacie - zero i śmierć w Jassach w wieku 69 lat, zapomniana i porzucona przez wszystkich. Jego syn stał się zwykłym najemnikiem, który zastąpił szereg armii, ostatecznie osiedlił się we Francji i doczekał wojny siedmioletniej, jak na ironię walcząc w armii sojuszniczej Rosji.
Filip był oczywiście człowiekiem niezwykłym, zwłaszcza jak na tamte czasy, ale nie był ani bohaterem, ani twórcą rzekomej konstytucji.
Jego poważne poczucie winy za przejście na stronę wroga podczas wojny, a to nie ulega wątpliwości. Reszta to wymysły obecnych polityków we współczesnych grach, z którymi nie ma nic wspólnego i nie może mieć. Powiedzmy po prostu: Prawdziwy Orlik i Wylosowany Orlik to różni ludzie, zupełnie inni.
