Niedawno w „VO” ukazał się ciekawy artykuł Romana Skomorochowa „Dlaczego Siły Powietrzne potrzebują innego samolotu?” kreatywna fantazja).
Faktem jest, że ostatnio w mediach pojawiły się informacje o rozpoczęciu prac nad stworzeniem lekkiego wielozadaniowego samolotu linii frontu (LFMS). Pieniądze na pierwotne obliczenia aerodynamiczne w tym obszarze to aż 4 miliony rubli. Przydzielono RSK "MiG". I tak drogi R. Skomorokhov zadał pytanie: po co nam ten samolot?
Argument przeciwko LFMS jest jak najbardziej słuszny. Obecnie w rosyjskich Siłach Powietrznych i Marynarce Wojennej służy 12 typów samolotów operacyjno-taktycznych: MiG-29, MiG-29K, MiG-35, MiG-31, Su-24, Su-25, Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35, Su-57. Tak, MiG-29, Su-24, Su-27 dotrzymują terminów, ale nawet po tym będziemy mieli 9 typów lotnictwa operacyjno-taktycznego! Czy to nie za dużo?
Cóż, spróbujmy porównać „typologię” lotnictwa operacyjno-taktycznego naszego VKS z lotnictwem Stanów Zjednoczonych.
Interceptory
Tutaj wszystko jest proste. W Stanach Zjednoczonych nie ma takich samolotów ani w Siłach Powietrznych, ani w projektach rozwojowych. Mamy MiG-31 w służbie i MiG-41 w fazie rozwoju. Trudno powiedzieć, dlaczego jest to potrzebne, ale na szczęście nie jest to temat tego artykułu: zauważamy tylko, że ten przechwytywacz musi być w stanie „pracować” nie tylko w powietrzu, ale także w bliskiej przestrzeni, a także mieć wersję bezzałogową. Z tego punktu widzenia opracowanie takiej maszyny, przynajmniej jako koncepcji, prawdopodobnie ma prawo do życia. A może nie tylko jako koncept – w końcu ktoś musi „oczyścić” bliską przestrzeń z satelitów szpiegowskich, a nawet z dronów naddźwiękowych. Ponadto MiG-41 nie będzie bezużyteczny w bardziej „przyziemnych” konfliktach. Rzeczywiście, oprócz zdolności do prowadzenia walki powietrznej na dalekim dystansie, powinien również otrzymać najnowsze technologie ukrywania, które w połączeniu z prędkością 4M lub wyższą, a także duży zasięg walki, jeśli są używane prawidłowo, dadzą mu to. pewne korzyści taktyczne.
Zwiadowcy na dużych wysokościach
Nie mamy takich samolotów ani w służbie, ani w rozwoju. Amerykanie to inna sprawa. Co prawda Amerykanie już skreślili słynny SR-71 „Blackbird”, ale rozwijają bezzałogowego SR-72 z mocą i głównym. Ponadto, zgodnie z dostępnymi danymi, mówimy o samolocie wysokogórskim i naddźwiękowym - stwierdzono, że prędkość SR-72 może osiągnąć 6M.
Okazuje się więc, że Federacja Rosyjska zatrzymuje odziedziczone po ZSRR MiG-31 w Siłach Powietrzno-Kosmicznych, a to wygląda całkiem rozsądnie i racjonalnie – by nie porzucać dziesiątek w pełni zdolnych jednostek bojowych z istniejącą infrastrukturą tylko dla dobra. ujednolicenia składu! A my i Amerykanie również projektujemy samolot na dużych wysokościach i dużych prędkościach, tylko my jesteśmy w formie samolotu przechwytującego, one są w formie samolotu rozpoznawczego. Innymi słowy, nie mamy w tym zakresie dużej różnicy ze Stanami Zjednoczonymi.
Bojownicy o supremację powietrzną
Szczytem „piramidy żywieniowej” dla Amerykanów jest F-22 – ciężki myśliwiec, który okazał się zbyt drogi nawet dla Amerykanów, dlatego został wyprodukowany w bardzo ograniczonej partii.
Jego analogiem, jaki mamy, jest Su-57 - to najlepszy, jaki mamy dzisiaj, nawet z silnikami 1. stopnia. Ale najwyraźniej samolot okazał się również zbyt drogi do masowej budowy.
Niestety, bez względu na to, jak dobry jest zawodnik, nie może być w dwóch lub trzech miejscach jednocześnie. W prawdziwych konfliktach duże znaczenie ma liczba pojazdów bojowych. Dlatego wraz z pojawieniem się F-22 Amerykanie nie spieszyli się z porzuceniem stopniowo starzejącego się F-15C, który wciąż zajmuje miejsce „konia roboczego” w siłach powietrznych USA. Za odpowiednik tego samolotu w Federacji Rosyjskiej należy uznać Su-27. Jednocześnie Su-27 dotrzymuje terminów i nawet w zmodernizowanej wersji wyraźnie odbiega od amerykańskich Eagles, gdyż modernizacja miała bardzo budżetowy charakter.
Ale Amerykanie też nie radzą sobie dobrze. Bez względu na to, jak dobry był F-15C jak na swoje czasy, starzeje się fizycznie i nadszedł czas, aby samoloty tego typu „poszły na śmietnik historii”. W rezultacie Stany Zjednoczone znalazły się w bardzo nieistotnej sytuacji - wkrótce będą musiały odpisać nieco ponad połowę posiadanych myśliwców przewagi powietrznej. Oczywiście jest to nie do przyjęcia dla Stanów Zjednoczonych, potrzebne są nowe samoloty, ale skąd je wziąć? Wskrzeszenie produkcji F-22 jest zbyt kosztowne, Stany Zjednoczone nie mają projektów najnowszych ciężkich myśliwców wielofunkcyjnych. W rezultacie Amerykanie, co dziwne, podjęli ścieżkę nasycenia swoich sił powietrznych ciężkimi myśliwcami generacji 4 ++: mówimy oczywiście o F-15СX. Analogiem tego samolotu w Federacji Rosyjskiej jest Su-35. Jeśli chodzi o Amerykanów, F-15СX jest szczytem rozwoju rodziny F-15, więc nasz Su-35 jest szczytem rodziny Su-27, podczas gdy oba te samoloty odeszły bardzo daleko od swoich „przodków” i są to w dużej mierze nowe samochody.
Jeśli chodzi o lotnictwo morskie, sytuacja wygląda tak: Amerykanie kiedyś zaoszczędzili na opracowaniu myśliwca o przewadze powietrznej na lotniskowcu, uznając, że „i tak to zrobi”, a Szerszenie i Super Szerszeń z powodzeniem poradzą sobie z tym każdy, wróg, który pozostał po rozpadzie ZSRR. Zostało nam tylko kilka Su-33 - być może fizycznie nie są tak zużyte jak Su-27, ale ich awionika jest dziś kategorycznie przestarzała i nie ma sensu rozpoczynać drogiej modernizacji ze względu na piętnaście samolotów. Obecność takich samolotów nadal daje pewne taktyczne przewagi jedynemu TAVKR „Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” i rzeczywiście, dziś marynarze są zadowoleni z każdego samolotu, ale mimo to Su-33 również pójdzie dobrze -zasłużony odpoczynek i to już niedługo.
Tak więc Stany Zjednoczone mają obecnie trzy typy samolotów przewagi powietrznej, z których w następnej dekadzie najprawdopodobniej pozostaną dwa - F-22 i F-15СХ. Mamy cztery takie samoloty, z których dwa również pozostaną w najbliższej przyszłości - Su-57 i Su-35. W samolotach bojowych tej nazwy nie obserwujemy więc żadnej katastrofalnej „różnorodności”.
Samolot szturmowy
Tutaj wszystko jest o wiele ciekawsze. Dziś Amerykanie mają jeden samolot tego typu – F-15E. Ten samolot jest zasadniczo dwumiejscową odmianą F-15C, zoptymalizowaną do uderzania w cele naziemne. I pomimo znanych różnic, F-15C i F-15E są modyfikacjami tego samego samolotu, co znacznie upraszcza konserwację i serwis tych maszyn.
Oczywiście F-15E również się starzeje, podobnie jak F-15C, i nie jest odległy dzień, w którym tego typu samoloty nie będą mogły wystartować po prostu z powodu fizycznego zużycia. Dlatego Amerykanie przygotowują się do zastąpienia go mocą i głównym. Funkcjonalność F-15E odziedziczy F-15EX, który będzie modyfikacją uderzeniową myśliwca przewagi powietrznej F-15СX. Mówiąc najprościej, z powodu fizycznego starzenia się, para F-15E / F-15C zostanie zastąpiona przez F-15EX / F-15CX.
U nas wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Odpowiednikiem F-15E jest Su-30SM.
Ale oprócz „Su-trzydziestego” do dyspozycji naszych sił powietrznych i floty są również Su-24 i Su-34, które są również „zaostrzone” pod kątem funkcji uderzeniowych! A jeśli z Su-24 wszystko w ogóle jest jasne, skoro jego niezmodyfikowana wersja została już wycofana ze służby, a zmodyfikowana wersja, cokolwiek by powiedzieć, przetrwała ostatnie lata, to obecność obu Su- 30 i jednocześnie Su-34 jest oczywiście irracjonalny.
Istnieją dwa sposoby budowania strajkowego lotnictwa operacyjno-taktycznego. Możesz wykonać samoloty szturmowe oparte na myśliwcach wielofunkcyjnych lub możesz stworzyć osobny projekt. Każde z tych podejść ma swoje zalety i wady. Wyspecjalizowany samolot odniesie większy sukces w swojej podstawowej funkcji, ale jego stworzenie i eksploatacja będą znacznie droższe niż przekształcenie istniejącego myśliwca w samolot szturmowy. Niestety, od razu poszliśmy na całość.
Su-30SM, ze względu na nie najnowocześniejszą konstrukcję i awionikę, nie może być uważany za samolot obiecujący zdobycie przewagi w powietrzu, choć dziś nadal jest zdolny do skutecznego zwalczania myśliwców 4. generacji. Jako samolot szturmowy nie jest zły, ale najprawdopodobniej będzie gorszy od najnowszego amerykańskiego F-15EX. Analogiem tego ostatniego może być szokująca dwumiejscowa wersja Su-35, ale nic nie słychać o rozwoju takiego.
Su-34 jest nadal czystym „napastnikiem” osobnego projektu, który w swojej głównej funkcji i wyposażony w najnowszą awionikę jest w stanie prześcignąć F-15EX. Możemy więc powiedzieć, że musieliśmy albo zrobić wersję uderzeniową Su-35, porzucając Su-30SM i Su-34, albo nie robić tego i uzupełniać oddziały Su-34, ale porzucając Su-30SM. Lub, opcjonalnie, porzucić Su-34 i wersję uderzeniową Su-35, podnieś awionikę Su-30SM i „wyznacz” ją jako główny samolot uderzeniowy.
Niestety, z wielu obiektywnych powodów tego nie zrobiono i tam, gdzie Amerykanie wkrótce będą mieli tylko jeden F-15EX, Su-30SM i Su-34 będą częścią Sił Powietrznych. Dwa samoloty szturmowe przeciwko jednemu. Co więcej, „amerykański” zostanie zunifikowany z myśliwcem przewagi powietrznej F-15СX, podczas gdy Su-30SM i Su-34 nie będą miały nic podobnego z Su-35. W efekcie tam, gdzie Stany Zjednoczone poradzą sobie de facto jednym samolotem (F-15EX/CX), będziemy mieli aż trzy – Su-35, Su-30SM i Su-34. Niedobrze.
Lekkie myśliwce
Nazwa „lekki” jest tutaj dość dowolna: autor po prostu „wprowadził” do tej kategorii wszystkie myśliwce wielofunkcyjne, które nie są ciężkie. USA mają takie samoloty… trudno nawet policzyć. Powiedzmy, że trzy, czyli F-35 wszystkich modyfikacji, F/A-18E/F i oczywiście F-16. Chociaż możesz liczyć cztery, jeśli wyróżnisz wariant samolotu F-35D VTOL. A nawet pięć, jeśli policzymy osobno modyfikację „Horneta” - samolotu walki elektronicznej „Growler”, choć nie jest to myśliwiec. Ale zajmijmy się trzema.
Jednocześnie F-35, w rozsądnej perspektywie, powinien zastąpić F-16, ale z F/A-18E/F wszystko nie jest takie proste. Te ostatnie były w pełnym rozkwicie po 2010 roku, więc najwyraźniej flota wcale nie jest gotowa porzucić „Supercats” na rzecz F-35C. Marynarze będą używać obu typów samolotów przez co najmniej dwie dekady.
Co my mamy? Istnieją stare wersje MiG-29, które są już dość „emerytami”, jest niewielka liczba „przeróbek” MiG-29SMT, które nadal będą służyć, jest też nowy MiG-29K – statek wersja, która jest również najdoskonalsza. Jednocześnie MiG-29K jest kręgosłupem lotnictwa przewoźników Federacji Rosyjskiej i pozostanie nim przez długi czas. Co prawda różnic między MiG-29SMT i MiG-29K jest sporo, ale niewiele więcej niż między F-35A i F-35D, więc być może nasze siły zbrojne mogą przypisać MiG-29SMT i K. za modyfikacje jednej i tej samej płaszczyzny. Poza tym formalnie mamy też MiG-35. Dlaczego - formalnie? Są ku temu dwa powody. Po pierwsze, MiG-35 to lądowa wersja MiG-29K i autor nie jest pewien, czy należy je traktować jako dwa różne samoloty. A po drugie, ponieważ, niestety, nikt nie uzupełni sił powietrznych MiG-35 na masową skalę. Zasadniczo dostawy MiG-35 do Sił Powietrznych wyglądają jak akcja „popisowa”, która z jednej strony pomaga utrzymać MiG-i RSK na powierzchni, a z drugiej zwiększa potencjał eksportowy MiG-35. Ponieważ, jak wiadomo, najlepiej sprzedają się te samoloty, które kraj produkcji wprowadził do użytku. A w Siłach Powietrznych i Marynarce Wojennej Rosji nie ma innych lekkich myśliwców.
Tak więc w niedalekiej przyszłości federacja rosyjska będzie miała trzy modyfikacje mig-29 (smt, k i „trzydziestej piątej”), a stany zjednoczone – trzy modyfikacje f-35 i „superhornet”. Można powiedzieć, że będziemy mieli jeden typ lekkiego myśliwca, a Amerykanie dwa. Jednocześnie, co jest najsmutniejsze, MiG-29 w obecnej formie ustępuje amerykańskim samolotom pod względem możliwości awionicznych.
Szturmowcy
Amerykanie mają starego A-10, a my mamy nie mniej starszego Su-25. Samoloty te są bardzo różne, ale należą do tej samej klasy i ani my, ani Stany Zjednoczone nie naciskamy na rozwój nowych samolotów szturmowych. Najwyraźniej w dającej się przewidzieć przyszłości zarówno my, jak i Amerykanie w końcu stracimy tę klasę samolotów bojowych.
A co z innymi krajami?
Tak, Niemcy, Anglia, Francja itd. radzić sobie z mniejszą liczbą typów samolotów bojowych. Ale musisz zrozumieć, że ich siły powietrzne na ogół nie są samowystarczalne. Nadają się do „edukacji” krajów trzeciego świata, które nie mają poważnych sił powietrznych i obrony przeciwlotniczej, lub do wsparcia „Wielkiego Brata”, czyli Sił Powietrznych USA w globalnym konflikcie.
A teraz, dwadzieścia lat później…
Ostatnie pozostałe do tego czasu MiG-31BM będą oczywiście już wycofane, więc rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne nie będą miały przechwytujących. Amerykanom pozostaną dwa ciężkie myśliwce przewagi powietrznej, F-22 i F-15СX - a my będziemy mieli takie same, Su-57 i Su-35. Stany Zjednoczone będą miały atak F-15EX, my będziemy mieli Su-30SM i Su-34. Jeśli chodzi o lekkie myśliwce, Amerykanie mają F-35 w trzech modyfikacjach i być może najnowszy F/A-18, mamy garść zupełnie przestarzałych MiGów w trzech modyfikacjach. Szturmowcy nie pozostaną ani z nami, ani z nimi.
I, co dziwne, ale dla ciężkich myśliwców możemy być na plusie, ponieważ amerykańskie „Raptory” do 2040 roku będą na skraju całkowitego zużycia fizycznego. Z drugiej strony będziemy na minusie pod względem samolotów szturmowych i lekkich myśliwców. W przypadku samolotów szturmowych stanie się tak, ponieważ Stany Zjednoczone rozpoczną masowe przezbrojenie swoich sił powietrznych w nowe samoloty po 2020 r., ale mamy dużą liczbę Su-30SM i Su-34 wprowadzonych do służby w 2010 r. 2020, a pierwszy z nich będzie musiał zostać odpisany z powodu fizycznego zużycia.
Nowoczesny samolot bojowy lotnictwa operacyjno-taktycznego jest w stanie służyć przez około 30 lat. Mniej więcej tyle zaplanowano na przykład dla F-35. Bombowce strategiczne/nośniki rakiet są oczywiście zdolne do więcej, ale nie mówimy o nich. I musimy zrozumieć, że dwadzieścia lat później pierwsze samoloty otrzymane przez rosyjskie Siły Powietrzne w ramach programu GPV 2011-2020 będą musiały zostać wycofane z eksploatacji. Oznacza to, że do około 2040 r. Pojawi się kwestia odnowienia floty samolotów wojskowych Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej Rosji w pełnym rozwoju.
Stworzenie samolotu bojowego
Jest to nie tylko kosztowne, ale także bardzo czasochłonne. Weźmy na przykład tego samego amerykańskiego Raptora. Konkurs na ten samolot został ogłoszony w 1986 roku, a rozpoczął działalność w 2005 roku, czyli 19 lat po zawodach. I nawet jeśli policzymy od momentu wejścia do wojsk pierwszego samolotu produkcyjnego, co nastąpiło w styczniu 2003 roku, to i tak okazuje się, że minęło prawie 17 lat. Tworzenie Su-57 rozpoczęło się w 2001 roku, czyli można powiedzieć, że cykl jego powstawania potrwa około 20 lat.
I wreszcie LFMS
Czego możesz oczekiwać od tego programu? Niestety, niewiele jest na jej temat informacji, a wieści z daleka rzadko są prawdziwe. Mówimy o stosunkowo lekkim dwusilnikowym samolocie, który można zbudować w wariantach myśliwca przewagi powietrznej, uderzeniowego i ewentualnie szturmowego. Jednocześnie wiadomo, że prace nad tym samolotem są na najwcześniejszym, wstępnym etapie.
Można więc założyć, że LFMS będzie gotowy do dostaw do Sił Powietrznych i Kosmicznych za 20 lat, kiedy Su-30SM, Su-34, MiG-29 wszystkich modyfikacji zaczną wycofywać się. A jeśli naszym konstruktorom się powiedzie, to z pomocą LFMS po prostu pozbędziemy się różnych typów samolotów operacyjno-taktycznych.
Do czasu zakończenia dozbrojenia rosyjskie Siły Powietrzno-kosmiczne będą obejmować ciężkie myśliwce supremacji powietrznej (Su-57) i bardziej masywne, oparte na LFMS, a także szokowe, a być może nawet szturmowe oparte na tym samym LFMS. Możliwe też, że pojawi się przechwytujący MiG-41 i… właściwie to wszystko. Swoją drogą, na tej podstawie można założyć, że LFMS nie będzie zbyt lekki, a raczej będzie średnim myśliwcem wielofunkcyjnym.
Jeśli tak jest, to decyzję o stworzeniu LFMS należy uznać za absolutnie słuszną i terminową. Ale jeśli pod skrótem „LFMS” otrzymamy kolejną odmianę MiG-35 za 3-5 lat, to powinniśmy bezwarunkowo zgodzić się ze stanowiskiem szanowanego R. Skomorochowa.
