Anniston Army Depot konserwuje i naprawia systemy warsztatowe, takie jak czołgi M1 Abrams i pojazdy transportujące amunicję M578 (na zdjęciu)
Być może przemysł podejmuje coraz więcej zadań związanych z obsługą i obsługą wojskowego sprzętu naziemnego i w tym zakresie pojawia się szereg zalet. Oceńmy różnicę między przedsiębiorstwami i usługami prywatnymi i publicznymi
Produkcja i konserwacja wyrobów wojskowych staje się coraz bardziej skomplikowana i kosztowna, pytanie, jak skutecznie konserwować tę broń i sprzęt, staje się równie ważne, jak sama produkcja, w której całą uwagę zwraca się na współpracę przemysłową.
Tu jednak może powstać wewnętrzna sprzeczność między priorytetami i celami wojska a priorytetami i celami przemysłu prywatnego. Ci pierwsi skupiają się przede wszystkim na posiadaniu niezbędnej broni do walki, podczas gdy drudzy, choć są gotowi na zaspokojenie tych potrzeb, szukają przede wszystkim korzyści ze swoich działań.
Uzbrojenie prywatne
Państwowe i obsługiwane fabryki amunicji i broni istnieją od bardzo dawna. Na przykład brytyjska Królewska Fabryka Broni Strzeleckiej Enfield została otwarta w 1816 roku, amerykańska Springfield Armory została założona w 1777 roku, a chilijska Fabricasy Maestranzas del Ejercito (FAMAE) została założona w 1811 roku w celu produkcji broni strzeleckiej i armat.
Każde z tych przedsiębiorstw powstało z myślą o produkcji broni. Często ich wygląd wiązał się ze słabą jakością, wysokimi kosztami lub niedoborem broni produkowanej przez firmy prywatne. Z pewnością proces ich tworzenia ułatwiał punkt widzenia niektórych rządów, zgodnie z którym, podobnie jak w przemyśle stoczniowym, produkcja broni w kraju jest niezbędna do zapewnienia obronności kraju.
W krajach takich jak Włochy i Niemcy prywatne firmy zbrojeniowe są szeroko reprezentowane przez długi czas i nie widziały potrzeby arsenałów państwowych. Przykładami są odpowiednio Beretta i Mauser. Kraje te opierały się na przemyśle i organizowały ścisłe wspólne więzi z lokalnymi firmami, stymulując je i często aktywnie wspierając nie tylko w kraju, ale także na rynkach zagranicznych.
Istniejący system warsztatów US Army, który jest częścią US Army Logistics Command, składa się z 11 warsztatów i arsenałów (nie licząc 17 fabryk amunicji).
Chociaż system ten jest obecnie mniejszy niż w swoich najlepszych latach podczas II wojny światowej, nadal jest dość znaczący. Anniston Army Depot zajmuje powierzchnię 65 km2, zatrudnia ponad 5000 osób, jest jedynym warsztatem zdolnym do naprawy ciężkich pojazdów gąsienicowych i ich podzespołów, a także mieści nowoczesny zakład naprawy broni strzeleckiej o powierzchni 23225 metrów kwadratowych.
Armia utrzymuje „spójną bazę przemysłową” tego przedsiębiorstwa, która jest unikalna, świadczy usługi i towary inne niż przemysł prywatny i potrzebuje środków protekcjonistycznych. Kongres nie tylko poparł, ale i sfinansował przedsięwzięcie, motywowane, przynajmniej częściowo, polityką zachowania miejsc pracy i budżetów lokalnych.
Armia brazylijska wybrała Iveco Latin America, producenta VBTP Guarani 6x6, również do konserwacji i logistyki
Ani ryby, ani ptactwo
Chociaż szereg inicjatyw pozwoliło na większą elastyczność w interakcji między publicznymi i prywatnymi firmami obronnymi, nadal istnieją pewne napięcia między nimi. Jest to szczególnie widoczne w obecnym kontekście cięć budżetów obronnych.
W jednym z wywiadów rzecznik przemysłu obronnego określił amerykański system warsztatowy i logistyczny jako „ani ryb, ani mięsa”, przy czym zarówno przemysł publiczny, jak i prywatny wykonują te same zadania.
Przedstawiciel zasugerował, że oprzyrządowanie, obrabiarki i obiekty produkcyjne są często powielane w zakładach przemysłowych. Jeśli spojrzysz na obiekt Anniston Army Depot, trudno zauważyć jakiekolwiek różnice w porównaniu z obiektami w fabryce BAE Systems w Yorku.
Panuje opinia, zwłaszcza w dużych firmach prywatnych, że przewagę konkurencyjną tworzy się poprzez łączenie i dzielenie pracy kontraktowej z warsztatami wojskowymi oraz wykorzystywanie ich zdolności. Krytycy sugerowali, że jest to uznanie nieodłącznego pragnienia armii amerykańskiej, by wspierać tę część jej „drużyny”.
Trudność polega na tym, że jeśli zabraknie pracy dla obu stron, okazuje się to swoistą grą w naparstki, w wyniku której część prywatnych fabryk pozostaje bez pracy lub nie jest w pełni obciążona. Niezamierzoną konsekwencją tego jest dalsze zmniejszanie zdolności prywatnego przemysłu obronnego w miarę zamykania i łączenia firm.
Według dr Daniela Goore'a z Lexington Institute uzasadnienie ochrony państwowych przedsiębiorstw obronnych nie tylko nie ma już sensu, ale wręcz zmniejsza podstawowe możliwości krajowego przemysłu obronnego.
„Obecna baza przemysłowa jest artefaktem minionej epoki” – powiedział w wywiadzie dla gazety. „Przy malejących budżetach obronnych, przepisy, które odkładają 50% funduszy przeznaczonych na utrzymanie warsztatów lub te, które chronią je przed konkurencją o zamówienia, przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego”.
Trudności z konsolidacją
Konsolidacja prywatnego przemysłu obronnego i ograniczona liczba programów zakupowych komplikuje to, zwłaszcza że największą część pracy nad każdym projektem i koszty przeznacza się na dostarczenie i utrzymanie systemów, a nie na zakup samego sprzętu.
Gur wyjaśnił, że egzekwowanie rządowych warsztatów ogranicza możliwość przyjęcia i zastosowania wielu komercyjnych praktyk biznesowych, takich jak kompleksowe wsparcie cyklu życia produktu.
Stwierdził, że obecna struktura nie zachęca firm do posiadania „długoterminowej wizji” programu i nie pozwala im wydajniej wydawać i efektywniej wykorzystywać zasoby.
Na przykład świadomość, że serwis posprzedażowy ma największy potencjał dochodowy, pozwoliła firmom na oferowanie bardziej konkurencyjnej ceny początkowej ze świadomością, że mogą zrekompensować dochody z serwisowania i zabezpieczania produktu przez cały okres jego eksploatacji, wraz z aktualizacjami i powiązanymi częściami. To po prostu nie jest realne podejście do polityki zamówień publicznych USA w dziedzinie obronności, ponieważ logistyka jest w dużej mierze powierzchowna. „Obecny system zakupów i warsztatów Departamentu Obrony USA coraz bardziej oddala się od realiów zmieniającego się świata przemysłowego i technologicznego” – powiedział Gur.
W Stanach Zjednoczonych państwowe zakłady wojskowe, takie jak Anniston, miały skromne zdolności produkcyjne, dopóki wraz z wybuchem II wojny światowej ogromne zapotrzebowanie na produkty wojskowe stało się bodźcem do ich szybkiego rozwoju.
Problemy z niekompatybilnością
Wiele z rewolucyjnych procesów przyjętych w ciągu ostatnich dziesięcioleci i powszechnych praktyk handlowych jest trudnych do zastosowania w segmentowym systemie obronnym.
Praktyki zarządzania, takie jak zamówienia i dostawy just-on-schedule, skonsolidowane zarządzanie usługami i centralizacja procesów, są w dużej mierze niezgodne z istniejącym systemem. Do tego dochodzi zmniejszająca się liczba dużych programów obronnych i mniejsza liczba firm w nich uczestniczących.
Jak zauważył Gur, dzisiejsza rzeczywistość jest taka, że amerykański rynek obronny (i do pewnego stopnia światowy) nie jest już wolnym rynkiem. Ograniczona liczba firm posiada duże programy rozwoju i zaopatrzenia w dziedzinie obronności. Zakwestionował, czy amerykański przemysł obronny mógłby rozwiązać swoje problemy, będąc de facto głównie systemem arsenału.
Dla krajów o mniej rozwiniętym przemyśle prywatnym podążanie ścieżką brytyjskiej prywatyzacji jest trudne, zwłaszcza w produkcji ciężkiej broni. W rezultacie firmy państwowe lub obiekty usługowe i logistyczne prowadzone przez wojsko często można znaleźć w krajach takich jak Brazylia i Chile.
Chilijska firma FAMAE, choć pierwotnie założona do produkcji amunicji i broni strzeleckiej, obecnie zajmuje się naprawą, modernizacją i konserwacją sprzętu wojskowego na wysokim poziomie oraz sprzętu wsparcia bojowego dla sił lądowych.
Importowane systemy
Wiele z nich to systemy importowane, takie jak niemiecki czołg podstawowy Leopard, Marder BMP i działo przeciwlotnicze Gepard. Wszystkie te systemy mają wysoki poziom złożoności z technologicznego punktu widzenia.
W przypadku tych maszyn FAMAE zawarła umowy bezpośrednio z producentami OEM na wsparcie techniczne i współpracę krajową. Rzecznik Krauss-Maffei Wegmann (KMW) zauważył, że program ten działa dobrze dla obu stron, ponieważ opiera się na istniejącej infrastrukturze i zdolnościach FAMAE, aby zaspokoić potrzeby armii w całym kraju.
Może to znacznie obniżyć koszty tworzenia nowych produktów, a jednocześnie wykorzystać lokalne zasoby ludzkie o dużym doświadczeniu i kwalifikacjach.
Armia brazylijska tradycyjnie starała się obsługiwać własny naziemny sprzęt bojowy. Wynikało to częściowo z niewystarczających umiejętności i ograniczonej bazy produkcyjnej. W rezultacie armia stworzyła własne zaplecze naprawcze i konserwacyjne.
Godnym uwagi wyjątkiem był znaczący sukces komercyjny Engasa w latach 70. i 80., kiedy wypuściła platformy Cascavel, Urutu i Astros. W tym okresie firma ugruntowała swoją pozycję nie tylko jako projektant i producent nowoczesnych wozów bojowych, ale także jako centrum wsparcia technicznego. Jednak utrata wsparcia rządowego i kluczowych kontraktów na Bliskim Wschodzie z powodu pierwszej wojny w Iraku postawiła firmę na krawędzi bankructwa i opóźniła obiecujący rozwój lokalnego przemysłu obronnego dla systemów naziemnych, które mogłyby zaspokoić potrzeby krajowe.
Co się tyczy artylerii i wozów bojowych, tutaj działalność warsztatów wojskowych polegała głównie na utrzymaniu w sprawności części materialnej.
Źródło w brazylijskiej armii zaangażowane w programy systemów naziemnych wyjaśniło, że w przeszłości koszt był często decydującym czynnikiem przy wyborze logistyki. W rezultacie raport wojskowy za 2008 rok odnosi się do problemu ogólnej gotowości bojowej dużej ilości sprzętu.
Przeprowadzka do prywatnego
W Wielkiej Brytanii zaangażowanie przedsiębiorstw państwowych i wojskowych w rozwój, produkcję i wsparcie broni ma długą historię. Organizacje takie jak Królewskie Fabryki Ordnance (ROF) i Grupa Wsparcia Obrony (DSG) były wcześniej częścią Departamentu Obrony. Jednak wraz z pojawieniem się nowej filozofii, zawiłości budżetowych i mniejszej siły militarnej pod koniec lat 70., sytuacja zaczęła się zmieniać.
Pod koniec lat 80. ROF został usunięty ze struktur MON i sprywatyzowany. Ostatecznie został kupiony przez British Aerospace (obecnie BAE Systems) w 1987 roku, podczas gdy DSG, które powstało w 1856 roku jako przedsiębiorstwo państwowe, nadal zajmowało się konserwacją i naprawą głównego sprzętu wojskowego oraz flotą pojazdów naziemnych… Jednak w grudniu 2014 r. Departament Obrony poinformował, że DSG został zakupiony przez Babcock International za 207,2 mln USD. Babcock otrzymał następnie 10-letni kontrakt z miliardami dolarów potencjału na konserwację, naprawę i przechowywanie obecnych pojazdów wojskowych i lekkiej broni.
Sekretarz obrony i technologii Philip Dunne powiedział: „Ta umowa z Babcock zapewni DSG trwałe, długoterminowe podstawy i umożliwi reformy konserwacji i naprawy, na które liczy armia. Firma Babcock zapewni najnowocześniejszą technologię i wiedzę w zakresie zarządzania flotą, aby zoptymalizować dostępność maszyn… po najlepszych kosztach dla podatnika.”
Pozwoli to na przeniesienie logistyki systemów naziemnych armii brytyjskiej do sektora prywatnego i całkowicie zakończy erę bezpośredniego rządu.
Zmiana
Zwrot wsparcia rządu dla wojska i zobowiązanie do budowy lokalnego przemysłu obronnego w ramach długoterminowego narodowego planu gospodarczego zmienia rzeczy. Nacisk w Narodowej Strategii Obrony kładzie się na wzmocnienie zdolności bojowych brazylijskich sił zbrojnych.
W rezultacie uruchomiono kilka programów zaopatrzenia wojska. Ponadto szybki rozwój gospodarki w ostatnich latach, inwestycje prywatne i rosnące umiejętności techniczne siły roboczej poważnie zmieniły kraj.
Na przykład Brazylia stała się głównym producentem samochodów dostawczych. Wojsko wykorzystuje je w celu maksymalizacji potencjału istniejącego systemu zaopatrzenia w sprzęt. Inicjatywa zaangażowania Iveco w rozwój i produkcję nowego brazylijskiego pojazdu opancerzonego była częścią szerszego planu. VBTP Guarani jest produkowany przez Iveco Latin America, które zbudowało własną fabrykę w Brazylii.
Wyzwaniem jest utrzymanie i rozszerzenie tych prywatnych zdolności obronnych, w szczególności poprzez dostarczanie wystarczających zamówień i generowanie trwałych dochodów.
Komercyjne firmy produkujące samochody generują przychody zarówno ze sprzedaży produktów, jak i usług posprzedażnych. Wykorzystywanie w tej roli obiektów rządowych odbiera to źródło zysku. Obawy związane z utratą prywatnych firm skłoniły do przemyślenia poprzedniego podejścia do zamówień rządowych, przynajmniej w przypadku niektórych systemów.
Podczas gdy armia kontynuuje realizację własnych projektów modernizacji starszych systemów, takich jak naprawa gąsienicowych transporterów opancerzonych M113 w zakładzie w Kurytybie, zawiera również umowy serwisowe i konserwacyjne z producentami niektórych nowo wdrożonych systemów. Nawet w ramach prac nad transporterem opancerzonym M113 wykorzystywane są zestawy i szkolenie wstępne dostarczane przez BAE Systems.
Ponadto armia brazylijska zdecydowała, że nowe pojazdy VBTP Guarani 6x6 będą obsługiwane przez samego producenta. Umożliwi to Iveco wykorzystanie komercyjnych praktyk zakupowych i usprawnienie zakupu części zamiennych w celu znacznej poprawy wydajności zakupów. Ułatwi także stworzenie lokalnej bazy usług.
Globalne pozycjonowanie
Zakup przez Brazylię nowocześniejszego czołgu podstawowego Leopard 1A5, który rozpoczął się w 2009 roku, oraz 35-mm przeciwlotniczych zestawów rakietowych Gepard w 2012 roku, pozwolił armia brazylijska.
Możliwości firmy w terenie są bardzo szerokie, ponieważ ma doświadczenie w zapewnianiu pełnego wsparcia cyklu życia niemieckiej Bundeswehry, od rozwoju po wdrożenie jej maszyn. Tak więc współpraca z wojskiem, wykorzystywanie i współpraca z prywatnym sektorem obronnym w celu wsparcia i zapewnienia wszystkich poziomów pomogła branży w świadczeniu tych usług również klientom zagranicznym.
Firma szkoleniowo-logistyczna KMW do Brasil Sistemas Militares w Santa Maria dołączyła do podobnych struktur logistycznych w Grecji, Meksyku, Holandii, Singapurze i Turcji.
W Brazylii wojsko jest również w stanie natychmiast skorzystać z lokalnej sieci szkoleń, narzędzi, przepływu pracy i dostaw części; mogą wykorzystać całe doświadczenie zdobyte przez lata obsługi systemu.
Dodatkową zaletą jest to, że zagregowane inwestycje przemysłu prywatnego tworzą lokalną bazę produkcyjną, która może przyciągać kontrakty z innymi armiami w regionie. Jako dowód można przytoczyć przykład maszyny Guarani firmy Iveco Latin America, którą może kupić również Argentyna.
Wsparcie przemysłu prywatnego
Poleganie na przemyśle w zakresie świadczenia większości usług typu end-to-end przez cały okres życia produktu jest najbardziej typowe w krajach, w których obecny nowoczesny przemysł obronny przewyższa państwową bazę przemysłową, jak np. we Włoszech, Niemczech i Szwecji.
Ścisła współpraca wojska i przemysłu prywatnego w Niemczech ma bogatą historię, sięgającą czasów sprzed zjednoczenia kraju, a wojsko bardzo skorzystało na tego rodzaju współpracy.
Integracja partnerów przemysłowych i wojska obejmuje wszystko, od rozwoju i rozwoju po zamówienia w terenie, remonty i ulepszenia, po wydajność i możliwości.
Podejmowane są wysiłki na rzecz promowania i wspierania wymiany doświadczeń, innowacji i możliwości między firmami. Może to obejmować nie tylko duże firmy obronne, takie jak Rheinmetall i KMW, ale także mniejsze, ale mimo to dynamiczne firmy, takie jak Flensburger Fahrzeugbaugesellschaft (FFG).
Menedżer sprzedaży FFG Thorsten Peter powiedział, że „nasza współpraca z armią niemiecką rozpoczęła się w 1963 roku, kiedy to poszukiwano wiarygodnego partnera przemysłowego w północnych Niemczech do naprawy pojazdów gąsienicowych. I w końcu nas znalazła”.
Firma FFG wykorzystała swoje doświadczenie nie tylko w naprawie M113, ale także w modernizacji i realizacji specjalistycznych projektów dla Marder BMP, Leopard MBT i innych pojazdów dla Australii, Kanady, Chile, Danii, Niemiec, Litwy, Norwegii oraz Polska.
Japońskie Lądowe Siły Samoobrony również stosują podobny model angażowania producentów OEM w celu stworzenia systemu wsparcia logistycznego na poziomie warsztatu. Większość pojazdów naziemnych w kraju jest produkowana lokalnie lub licencjonowana.
Attaché Obrony Japonii przy Stanach Zjednoczonych powiedział, że Japońskie Siły Samoobrony aktywnie współpracują z przemysłem w celu zaspokojenia ich potrzeb w zakresie broni naziemnej.
Ze względu na ograniczoną liczbę systemów wymaganych przez wojsko oraz prawnie ograniczoną zdolność do skalowania poprzez eksport, możliwość wykorzystania istniejącej infrastruktury komercyjnej do projektowania, produkcji, konserwacji i logistyki jest postrzegana jako podstawowa.
Powielanie tego jest niepożądane i nieuzasadnione. Wręcz przeciwnie, korzyści można uzyskać z rozwoju zintegrowanych metod wsparcia i technologii zarządzania flotą, które są aktywnie wdrażane nie tylko przez ciężkie firmy japońskiego przemysłu – Komatsu, Japan Steel Works, Mitsubishi Heavy Industries, ale także przez inne mniejsze firmy komercyjne. firmy.
Nowy model udostępniania
W wielu zakładach przemysłowych wbudowane komputery, GPS i sieci bezprzewodowe już teraz przekształcają konserwację, naprawę i logistykę maszyn i urządzeń.
Scentralizowane systemy automatyczne wykorzystujące monitorowanie stanu i proaktywną wymianę modułów i komponentów zostały już przetestowane przez wiele struktur komercyjnych. Rewolucjonizują praktyki biznesowe i zwiększają wydajność przy jednoczesnej redukcji kosztów.
Wyraźne są zalety stosowania tych metod w utrzymaniu i dostarczaniu sprzętu wojskowego, gdy priorytetem jest gwarantowana gotowość sprzętu do walki. Jest to dodatkowo ułatwione przez zwiększone wykorzystanie systemów komercyjnych w zastosowaniach wojskowych.
W rzeczywistości, pomimo różnic między wojskiem a komercją, które wciąż są oczywiste i leżące na powierzchni, tak naprawdę znikają one na poziomie podsystemów i komponentów. Niektóre armie starają się wykorzystać te trendy w celu uzyskania alternatywnych tras, które mogłyby zaspokoić ich potrzeby usługowe i logistyczne.
Kanada jest tego przykładem. Jej armia zmierza do zwiększenia odpowiedzialności wykonawcy za dostępność sprzętu. Armia, po udanej inicjatywie Sił Powietrznych, uwzględnia konserwację i części zamienne jako osobną klauzulę w ogólnej umowie o zaopatrzenie.
Kontrakt na zakup maszyn TAPV obejmuje również konserwację i logistykę, które ma zapewnić Textron Canada.
Australijski program Land 400, mający na celu zastąpienie istniejących lekkich systemów opancerzonych, również podpisze dożywotnie umowy na konserwację i wsparcie.
Zapewnienie maszyny TAPV
W niedawnym kontrakcie na zakup taktycznych patrolowych pojazdów opancerzonych TAPV, wykonawca musi zapewnić wsparcie logistyczne dla floty tych pojazdów przez pięć lat, z opcjami na następne 20 lat.
Kryterium tego wsparcia jest zagwarantowanie określonej gotowości bojowej pojazdów. Wykonawca musi utrzymać ustalone poziomy bazowe i zostanie nagrodzony za wyższy poziom dostępności.
Takie podejście sprowadza się do przyjęcia praktyk zarządzania i konserwacji predykcyjnej, które sprawdziły się we flocie pojazdów użytkowych. Zmniejsza również zapotrzebowanie armii na infrastrukturę wspierającą, którą wykonawca mógłby mieć w dużej mierze lokalnie. Możliwość uzyskania zleceń związanych z konserwacją i zakupami przez cały okres eksploatacji maszyn jest główną zachętą dla wykonawców do inwestowania w wydajność, która przyniesie bezpośrednie korzyści użytkownikom końcowym.
Textron Systems, który otrzymał kontrakt o wartości 475,4 miliona dolarów na 500 TAPV, otrzymał również kolejny kontrakt na konserwację, naprawy i części w ciągu pierwszych pięciu lat eksploatacji.
Neil Rutter, dyrektor generalny Textron Systems Canada, powiedział w wywiadzie: „Jesteśmy zaangażowani we współpracę z naszym Departamentem Obrony i naszymi partnerami w Kanadzie w zakresie produkcji i dostaw floty TAPV”.
Bliska współpraca
Textron Systems postrzega to jako wspólny wysiłek z operatorami sprzętu w armii kanadyjskiej. Jej deklarowanym podejściem jest nawiązywanie ścisłej współpracy i dialogu pomiędzy firmą a wojskiem i personelem serwisowym.
Producenci OEM będą mieli wszystkie możliwości w pełni zintegrowanej bazy danych, która rejestruje każdy system i jego status. Takie podejście pozwala z wyprzedzeniem przewidywać niezbędne wsparcie i części zamienne, zamiast reagować na już zakończoną awarię. Co równie ważne, umożliwia identyfikację, przygotowanie, zaproponowanie i wdrożenie rozwiązań technicznych i usprawnień w miarę potrzeb. Jest prawdopodobne, że te możliwości mogą realistycznie umożliwić przewidywanie i korygowanie usterek, zanim się pojawią.
Podobno reszta armii przygląda się pracy tego modelu. AIF rozpoczyna program Land 400, który ma zastąpić australijski lekki pojazd opancerzony i M113AS4.
Na początku 2015 r. w oficjalnym oświadczeniu australijskiego Departamentu Obrony na temat szczegółów tego programu mówiono, że dożywotnie wsparcie dla całej floty będzie również świadczone zgodnie z dodatkową umową zawartą z wybranym dostawcą pojazdów. Oczekuje się, że w ramach tego programu zostanie zakupionych ponad 700 pojazdów, które zostaną wdrożone w 2020 roku.
Ani Kanada, ani Australia nie mają solidnego przemysłu obronnego, choć obie starają się stymulować tworzenie lokalnych wojskowych zdolności logistycznych.
W konsekwencji ich podejście polegające na zapewnieniu kontrahentowi kontraktu zarówno na produkcję, jak i wsparcie techniczne wiąże się z podjęciem długoterminowego zobowiązania, a w efekcie uzyskaniem stałego dochodu, co z kolei pozwala tamtejszej branży zaplanować niezbędne inwestycje. To jest coś, czego nie może zapewnić pojedyncza umowa na zakup sprzętu.
Na przyszłość
Tak jak na sprzęt wojskowy i jego proces produkcyjny ma wpływ rozwój przemysłu prywatnego, wydaje się, że serwis i wsparcie techniczne sprzętu wojskowego również mogą ulec znaczącym zmianom w związku z rozwojem struktur handlowych.
Kompleksowe modernizacje usług i cyklu życia, oparte na zasadach komercyjnych, są dobrze przystosowane do sprostania wyzwaniom zmniejszanych sił zbrojnych, różnych misji bojowych i szybkiego reagowania, coraz bardziej typowego dla współczesnych operacji wojskowych.
Tymczasem zmniejszenie zarówno zapotrzebowania na broń naziemną, jak i budżetów obronnych powinno stanowić zachętę do uzyskania bardziej wydajnych i opłacalnych sposobów zapewniania utrzymania i logistyki.
Pozostaje jednak pytanie, jak bardzo tradycyjne struktury będą, a nawet będą w stanie dostosować się, aby zaakceptować nowe metody, procesy i zależności wymagane do osiągnięcia proponowanych korzyści.
Oczywiste jest, że przemysł prywatny, nawet tam, gdzie preferowane są przedsiębiorstwa państwowe, przejmuje szerszy zakres odpowiedzialności za serwisowanie i wspieranie sprzętu naziemnego. Jak daleko to zajdzie, będzie zależeć bardziej od czynników politycznych w każdym kraju niż od gospodarki i korzyści dla żołnierza.
