Nikomu nie będzie nowością, że poziom rozwoju jakiegokolwiek państwa określany jest pewnymi metodami, a główny priorytet ustalany jest według pozycji krytycznych technologii. Takich pozycji jest 24, a Związek Radziecki zajmował pierwsze miejsca na siedmiu punktach. Te siedem punktów jest najważniejszych w ocenie całego kompleksu przemysłowego – są to technologie z zakresu fizyki jądrowej, promieniowania laserowego, mikrofalowego, lotniczego, materiałów nadprzewodzących, eksploracji kosmosu i innych. We współczesnym liberalnym rynku RF większość przedsiębiorstw przemysłu obronnego całkowicie straciła technologie, które były z powodzeniem stosowane w przeszłości do produkcji nowego sprzętu i broni. W ciągu ostatnich 15 lat ponad 300 najważniejszych technologii o krytycznym znaczeniu zostało bezpowrotnie utraconych, a ich przywrócenie zajmie dekady, a nie lata i poniesie znaczne koszty finansowe. Upadek placówek testowych doprowadził do utraty metod i ocen wyników związanych z testowaniem broni. Reprodukcja spadła katastrofalnie pod względem liczby technologii, systemów pomiarowych, broni, nowych narzędzi, materiałów i co najgorsze personelu.
Dziś produkcja nowych rodzajów broni w Rosji przypomina jej przemysł samochodowy - montaż „śrubokrętów”. Najnowocześniejszy sprzęt wojskowy w kraju produkowany jest wyłącznie na bazie importowanych komponentów. Niewątpliwie wpłynęło to również na koszt wyrobów gotowych. Tak więc w okresie od 2000 roku do chwili obecnej koszt produkcji broni i sprzętu wzrósł 20-krotnie.
O jakim zachowaniu jakichkolwiek technologii można powiedzieć na przykład w lotnictwie, jeśli państwo kupuje: 95 Embraerów w Brazylii, 90 Airbusów w UE, 65 Boeingów w USA, 55 Bombardierów w Kanadzie. Na te przejęcia państwo jest gotowe przeznaczyć 20 miliardów dolarów, które zostaną przeznaczone nie tylko na zakup samolotów, ale także na tworzenie firm zajmujących się obsługą serwisową, szkoleniem personelu, pilotów, techników, zestawów serwisowych czy naprawczych, i wiele więcej. Przyczyny tak masowych zakupów są oczywiste, sama Rosja produkuje nie więcej niż siedem cywilnych samolotów rocznie. W najbliższej przyszłości Rosja może w ogóle pozostać bez pilotów, wynika to z faktu, że w kraju zacznie działać zasada, zgodnie z którą będą mogli latać tylko piloci mówiący po angielsku na czwartym poziomie, oraz praktycznie nie ma takich w kraju. Być może rosyjscy urzędnicy znajdą w tej sytuacji wyjście i skorzystają z pomocy pilotów z zagranicy, którzy będą latać nie tylko za granicą, ale także w kraju.
Jaki jest powód spadku poziomu produkcji własnej broni i sprzętu w Rosji?
W tej sprawie nie należy szukać winnych daleko poza granicami kraju. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej systematycznie odrzuca nowe i bardzo obiecujące rozwiązania krajowe, a jednocześnie preferuje importowane, już opracowane próbki. Tylko w ciągu ostatnich dwóch lat rozwój obiecujących modeli technologii został ograniczony. W tym przypadku mówimy o lekkim czołgu desantowym „Sprut-SD” i ciężkim T-95.
„Sprut-SD” w swoich właściwościach operacyjnych i bojowych znacznie przewyższa zagranicznych odpowiedników. W szczególności czołg posiada działo o kalibrze 125 mm nie do pomyślenia dla tej klasy sprzętu. Opracowany nowy czołg T-95 to model nowej generacji sprzętu wojskowego. Tak więc załoga czołgu jest umieszczona w specjalnej pancernej kapsule o wysokim stopniu ochrony. Na nowym czołgu planowano zainstalować zupełnie nowy silnik, systemy wizyjne i wiele więcej. Ale pomimo rewolucyjnych rozwiązań dalsze opracowania czołgów są zamknięte, nie są potrzebne naszej armii. Wojskowi zapewne zapomnieli, że nowy czołg to nowa definicja potencjału wojsk jako całości. Odmowa całkowitego opracowania nowego czołgu praktycznie zamyka prace nad automatyzacją, mechanizacją, zasiedlaniem, nowymi rodzajami amunicji, ergonomią, wizją techniczną, ochroną pancerza, nowymi silnikami, bardziej zaawansowanym zawieszeniem - wszystko to jest krokiem wstecz. Operacje wojskowe, które armia amerykańska prowadzi obecnie w Afganistanie, mogą być wyraźnym przykładem jakości naszej broni. Amerykanie mimo całego potencjału zbrojeniowego przestawiają się na niezawodny i bezpretensjonalny sprzęt radziecki, karabiny szturmowe Kałasznikowa są w rękach amerykańskich żołnierzy, a na niebie królują śmigłowce Mi-8. Z jakiegoś powodu ludzie w Rosji tego nie rozumieją. Dysponując własnym sprzętem najwyższej klasy, miliony dolarów wydaje się na zakup Iveco, którego jakość niepochlebnie komentowali specjaliści z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Ministerstwa Obrony.
Zachodnie firmy reprezentujące kompleks obronno-przemysłowy są gotowe do współpracy z Rosją, ale nie spieszą się ze sprzedażą do naszego kraju swoich najnowszych technologii i nowoczesnych modeli sprzętu wojskowego. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej jest zadowolone z produktów drugiej i trzeciej generacji, które biorąc pod uwagę wygląd broni czwartej, 4+ i oczywiście piątej generacji, są uważane na Zachodzie za moralnie przestarzałe. Dla krajowego przemysłu obronnego to droga powrotna – podobne tematy się zamykają, całe instytucje są rozproszone. W efekcie Rosja całkowicie traci wytworzoną przez lata kulturę militarno-przemysłową. Wpływa to również na ogólny poziom technologiczny przedsiębiorstw obronnych, który w ciągu ostatnich pięciu lat kilkakrotnie się obniżył. Stopniowo umierają instytuty, które powstały jako wyspecjalizowane w rozwoju i badaniach w dziedzinie przemysłu zbrojeniowego. A rozwój przemysłu krajowego jako całości jest przede wszystkim kluczem do rozwoju i utrzymania przemysłu obronnego na wysokim poziomie.
Swoimi decyzjami o ograniczeniu nowych programów w zakresie tworzenia nowych rodzajów broni rosyjski rząd niszczy dotychczasową kulturę Iljuszynów, Tupolewów, Jakowlewów. Ił-96 i Tu-134, które były prawdziwie konkurencyjnymi modelami samolotów, zostały wycofane z produkcji. Niestety nasz rząd gotów jest dać miliardy dolarów na przestarzałe samoloty zachodnim firmom, ale odmawia przeznaczenia znacznie mniejszych kwot na rozwój własnego przemysłu. To nie tylko krok wstecz, ale także nieodwracalny proces niszczenia całego kompleksu produkcyjnego.
