Podczas wizyty w Moskwie prezydent Czech Milos Zeman obraził premiera Rosji Dmitrija Miedwiediewa artykuł Leonida Masłowskiego „Czechosłowacja powinna być wdzięczna ZSRR za rok 1968: historia Praskiej Wiosny”. autor artykułu nie oddaje oficjalnego stanowiska Rosji. Ta „wiosna” nie została „zduszona” traktatem. Fakt ten stał się jednym z głównych tematów oskarżycielskiej krytyki liberałów KPZR i ZSRR w okresie lata pierestrojki, temat ten pozostaje do dziś modny.
Czerwona Europa
Po klęsce hitlerowskich Niemiec w Europie wszystkie prawicowe burżuazyjne rządy, które kolaborowały z Hitlerem, przeżyły kryzys polityczny. Socjaliści i komuniści doszli do władzy stosunkowo łatwo, co bardzo przeraziło Anglosasów. Również w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii zyskiwały na popularności idee lewicowe. Anglosasi i europejscy bankierzy, którzy wzbogacili się na wojnie, musieli podjąć środki zaradcze.
Niemcy były pod okupacją. We Francji powstał umiarkowany prawicowy reżim z niezależną polityką. Był to rodzaj powojennego gaulizmu, a francuscy komuniści, wraz z włoskimi i szwedzkimi, stworzyli nowy nurt w ruchu komunistycznym – eurokomunizm, odcinając się od rewolucyjnego leninizmu. W rasowej Ameryce bankierzy zachowywali się ostrzej – dominował tam makcartyzm, amerykańska wersja faszyzmu, a każdy lewicowy pomysł był uważany za zbrodniczy, antypaństwowy i karalny.
Dla rozdartej wojną Europy wymyślono Plan Marshalla, zgodnie z którym amerykańscy bankierzy uczestniczyli w odbudowie rynku konsumenckiego w tych krajach europejskich, których rządy nie były socjalistyczne i komunistyczne. Gospodarki takich krajów odbudowywały się szybciej niż tych zorientowanych na socjalizm, a prawica w strukturach władzy umacniała w nich pozycję wobec lewicy. W końcu jednak Europa Zachodnia przekształciła się z amerykańskiego wierzyciela w amerykańskiego dłużnika.
Nie drzemiły też tajne służby, w tym wywiad NATO, organizacji wojskowo-politycznej utworzonej w 1949 roku w celu zwalczania komunizmu. Od 1944 r. w krajach Europy Wschodniej, Grecji i we Włoszech Anglosasi tworzyli tajne jednostki bojowe typu partyzanckiego do działań przeciwko komunistom i Armii Czerwonej, która w tym czasie przekroczyła granicę ZSRR i wyzwalała sąsiednie kraje od nazistów. We Włoszech projekt ten nosił nazwę „Gladio”. Następnie cała podziemna sieć takich organizacji w powojennej Europie została przeniesiona do NATO.
Brytyjscy generałowie przygotowywali również plan operacji Nie do pomyślenia, zgodnie z którą Niemcy i ich satelity, przy wsparciu Anglosasów, miały rozpocząć nową ofensywę na Wschód przeciwko osłabionemu przez ZSRR ZSRR. wojna. Przewidywano bombardowanie nuklearne Moskwy.
Po utworzeniu RWPG w 1949 r. i organizacji wojskowej Układu Warszawskiego (OVD) w 1955 r. w odpowiedzi na przyjęcie RFN do NATO, stratedzy amerykańscy i NATO zintensyfikowali działalność wywrotową w krajach Wspólnoty Socjalistycznej. Ta strategia była konwencjonalnie nazywana „Biting the Edge of the Pie”. Przede wszystkim planowano „odgryźć” te kraje, w imieniu których istniała definicja „republiki socjalistycznej” i partia komunistyczna była u władzy. Takimi krajami były Socjalistyczna Federacyjna Republika Jugosławii (SFRY), która nie była członkiem CMEA i OVD, Czechosłowacka Republika Socjalistyczna (Czechosłowacja), Socjalistyczna Republika Rumunii (SRR), Węgierska Republika Ludowa (Węgry) oraz Socjalistyczna Republika Wietnamu (SRV), daleko od Europy, nie będącej częścią Wspólnoty Narodów, a także Kuba. Chociaż inne państwa nie pozostały poza planami takiej strategii.
Organizacje CMEA i OVD, zgodnie z dokumentami założycielskimi, były otwarte dla wszystkich państw, niezależnie od ich struktury politycznej. Wystąpienie z tych organizacji było również bezpłatne na warunkach statutu stowarzyszenia. Nie było przymusu istniejących legalnych rządów do budowania komunizmu ze strony ZSRR. Ale w samych krajach o orientacji lewicowej było wielu ich własnych ideologicznych sprzeczności i zwolenników Józefa Stalina, aw partiach - ortodoksyjni rewolucjoniści komunistyczni i konserwatyści. Komintern wydał owoce.
Walka klas, konflikty partyjne i zewnętrzna „pomoc”
Pierwszy konflikt polityczny we Wspólnocie Socjalistycznej powstał w NRD w czerwcu 1953 r. I choć był antyrządowy, nie był antysowiecki. Współcześni historycy są przebiegli, nazywając te wydarzenia akcją ludu pracującego przeciwko socjalizmowi. Niemniej jednak tego rodzaju fałszerstwa w ich opisie są dozwolone. Przypomnijmy, że w tym czasie NRD nie miała jeszcze suwerenności, nie podniosła się ze zniszczeń wojennych i nie wypłaciła odszkodowania za skutki wojny. Aby ożywić gospodarkę, rząd potrzebował środków i decyzją Biura Politycznego SED i za zgodą związków zawodowych podniósł standardy pracy, czyli zintensyfikował pracę bez podnoszenia płac, podniósł ceny i obniżył podatki dla małych prywatnych przedsiębiorców w celu zapełnienia rynku konsumenckiego towarami. To było powodem oburzenia, zorganizowanego w masowych protestach i strajku generalnym, domagającym się zmiany kierownictwa partii i kraju.
Organizatorzy tych oczywiście niespontanicznych wydarzeń nie są jeszcze znani. Mówią, że to była niespodzianka dla Stanów Zjednoczonych. Ale to kłamstwo. W 1952 roku Stany Zjednoczone opracowały Narodową Strategię dla Niemiec. Częścią tej strategii były działania wywrotowe mające na celu „zmniejszenie potencjału sowieckiego w Niemczech Wschodnich”. Berlin Zachodni był postrzegany jako „pokaz demokracji” i platforma do przygotowywania operacji psychologicznych przeciwko NRD, rekrutacji i wywiadu operacyjnego z NRD oraz udzielania wsparcia materialnego i finansowego organizacjom antykomunistycznym w celu „kontroli przygotowań do aktywny opór. Według wysokich rangą Amerykanów duchowo-psychologicznym, a raczej informacyjno-koordynacyjnym ośrodkiem powstania czerwcowego była radiostacja RIAS Rundfunk im amerikanischen Sektor. Ponad 70% mieszkańców NRD regularnie słuchało stacji radiowej. Za pomocą tej radiostacji koordynowano działania organizatorów protestów na terenie NRD.
Amerykanie nie starali się przejąć inicjatywy i przejąć kierownictwa strajku generalnego. Po pierwsze, masowe demonstracje nie były wyraźnie antykomunistyczne. Po drugie, Stany Zjednoczone i Anglia początkowo sprzeciwiały się zjednoczonym Niemcom – idei, która była wówczas popularna w NRD i została poparta przez ZSRR na konferencji w Teheranie, która odbyła się na początku grudnia 1943 r. Opłaciło się Ameryce obciążyć kierownictwo sowieckie problemem niestabilności w NRD i rozszerzyć go na inne kraje o orientacji socjalistycznej. Szczególne, kluczowe miejsce w tych planach zajęła Czechosłowacja - najbardziej rozwinięta przemysłowo republika ze wszystkich pozostałych.
W miarę narastania powstanie czerwcowe 1953 r. w NRD weszło w fazę przemocy i zbrojnej konfrontacji z policją i bezpieczeństwem państwowym NRD na całym świecie. Dlatego po wprowadzeniu stanu wyjątkowego został stłumiony przez policję i wojska sowieckie. Przez cały czas trwania wydarzeń zginęło około 40 osób, w tym funkcjonariusze policji i bezpieczeństwa państwa. Rząd NRD poszedł na ustępstwa i uchylił swoje decyzje, co rozgniewało ludność. Rząd sowiecki znacznie ograniczył wypłaty odszkodowań dla NRD. Od następnego roku NRD uzyskała pełną suwerenność i zaczęła tworzyć własną armię. Ale prowokacje z terenu Berlina Zachodniego i Republiki Federalnej Niemiec trwały. Tak więc w 1961 r. Z tego powodu powstał słynny mur berliński, po którego upadku i zjednoczeniu Niemiec zlikwidowano również firmę telewizyjno-radiową RIAS.
Kolejnym był zbrojny pucz w Węgierskiej Republice Ludowej w 1956 roku. W rzeczywistości był profaszystą. Masakra puczystów przeciwko komunistom i wojsku była tym samym okrutnym sadystą, którego dokonali banderowcy na Ukrainie, o czym świadczą dokumenty fotograficzne i materiały śledcze. Rozpoczęte w Budapeszcie zbrojne powstanie puczystów przerodziło się w wojnę domową, a armia węgierska, która nie poparła puczu, groziła rozłamem. Korpus specjalny armii sowieckiej, będący wówczas częścią Centralnej Grupy Sił (TSGV) pierwszej formacji, został zmuszony prawem zwycięzcy do interwencji i przerwania wojny domowej. Przez cały czas wydarzeń Węgrów z obu stron konfliktu zginęło około 1 tys. 700 osób. W tym samym czasie puczowcy zabili około 800 żołnierzy sowieckich. To była nasza cena za cudze pojednanie.
Sam pucz został przygotowany i zbiegł się w czasie z wycofaniem wojsk sowieckich z Węgier i Austrii zgodnie z warunkami traktatu pokojowego w Paryżu. To znaczy, była to próba faszystowskiego puczu. Ale pospieszyli. Albo planowano bardziej krwawą prowokację z udziałem wojsk sowieckich. Po puczu wstrzymano wycofywanie wojsk sowieckich z Węgier i na ich podstawie utworzono Południową Grupę Sił ZSRR w nowym składzie. Teraz Węgrzy nazywają to puczem rewolucją 1956 roku. Oczywiście rewolucja antyradziecka, czyli postępowa w dzisiejszych warunkach.
Amerykanie rozpętali bezpośrednią wojnę z socjalistycznym Wietnamem w 1965 roku, która trwała ponad dziewięć lat i była toczona z ekstremalnym okrucieństwem przy użyciu wszystkich rodzajów broni, w tym broni chemicznej. Działania armii amerykańskiej mieszczą się w definicji ludobójstwa narodu wietnamskiego. W tej wojnie po obu stronach zginęło około 3 milionów Wietnamczyków. Wojna zakończyła się zwycięstwem Wietnamu Północnego i zjednoczeniem kraju. Związek Radziecki udzielił pomocy wojskowej Wietnamczykom Północnym. W Europie USA i NATO nie mogły sobie na to pozwolić aż do inwazji na Jugosławię po rozpadzie ZSRR.
Podobnie jak masowe protesty z 1953 r. w NRD, prawie 20 lat później, w latach 1970-1971, miały miejsce demonstracje robotników w stoczniach i fabrykach północnych regionów PRL oraz tkaczy w Łodzi. Położyli podwaliny pod ruch związkowy Solidarność. Ale tutaj inicjatywa ludowa została przechwycona przez zachodni wywiad i skierowana na antysowiecki i antykomunistyczny kanał.
Generał Wojciech Jaruzelski, który objął kierownictwo kraju i PZPR w 1981 r., wprowadził w kraju stan wojenny. Ratując kraj przed krwawą rozgrywką, powtórzył cywilny wyczyn portugalskiego generała Antonio Ramalho Eanesa, który został prezydentem Portugalii w 1976 roku przy wsparciu wojska i nie dopuścił do ekstremizmu w polityce po tzw. goździki” z 1974 roku.
Wojciech Jaruzelski również wprost ostrzegł kierownictwo sowieckie przed ingerowaniem w polskie wydarzenia. Chociaż ani Leonid Breżniew, ani inni ówcześni przywódcy nie zamierzali tego zrobić i dyskutowano jedynie o możliwości udzielenia wsparcia militarnego Jaruzelskiemu w krytycznej sytuacji. Na terenie Polski na mocy traktatu wojska radzieckie pozostawały od końca wojny do 1990 roku, stacjonując na Śląsku i Pomorzu - byłych ziemiach niemieckich wcielonych do Polski. Przez całe 20 lat polskiej pierestrojki sowieckie dowództwo w żaden sposób nie reagowało na wewnętrzny konflikt polityczny w Polsce.
Z sytuacją poradzili sobie sami Polacy. Około 50 osób zginęło w starciach z policją i wojskiem polskim. To zasługa Wojciecha Jaruzelskiego.
Najbardziej krwawą, tragiczną historią wśród krajów socjalistycznych była Jugosławia (SFRJ) po tym, jak Amerykanie i członkowie NATO zaczęli „promować demokrację” na Bałkanach zgodnie z ich planami operacyjnymi. Nigdy nie mieli za cel zachowania integralności Jugosławii. Wręcz przeciwnie, przyczyniali się do jego rozpadu, pobudzając nastroje nacjonalistyczne i separatystyczne w republikach związkowych. Co więcej, otwarcie sprzeciwiali się Serbom, historycznym sojusznikom Rosjan. Wojska NATO przygotowują się do inwazji na Jugosławię od 1990 roku. Pod przykrywką misji pokojowej, zgodnie z decyzją ONZ, w 1991 roku faktycznie rozpoczęli wojnę z Serbią. W przeciwieństwie do Czechów, którzy obrazili się na ZSRR i Rosję za wprowadzenie wojsk w 1968 roku, Serbowie wyrazili obrazę za nieingerowanie ZSRR i Rosji po stronie Serbii w jej konflikt z demokracją zachodnią. Ale Gorbaczow i Jelcyn sami w tym czasie stali się przyjaciółmi tej właśnie demokracji.
W specjalnym rzędzie są wydarzenia w Rumunii, gdzie socjalizm miał swoją osobliwość. Polegała ona na pewnej izolacji rumuńskiej polityki zagranicznej w ramach CMEA i OVD. Socjalizm został zbudowany na podstawie autorytarnego charakteru władzy komunistycznej na wzór stalinowski. Jej pierwszym przywódcą był do marca 1965 r. Gheorghe Gheorghiu-Dej, stalinista i przeciwnik wpływów moskiewskich, krytyk reform Chruszczowa. A po jego śmierci Nicolae Ceausescu stał się takim autorytarnym przywódcą komunistycznym, który działał również wbrew Moskwie. Na przykład potępił wprowadzenie oddziałów OVD do Czechosłowacji w 1968 r., przyznał się do ostrożnego liberalizmu i prozachodniego, twierdził, że przywódcy światowi, jak jugosłowiański przywódca Josip Broz Tito, także stalinista i przeciwnik Chruszczowa.
Ceausescu kontynuował politykę swojego poprzednika polegającą na rozszerzaniu więzi gospodarczych z Zachodem, zwiększając w latach 1977-1981 zewnętrzny dług publiczny wobec zachodnich wierzycieli z 3 do 10 miliardów dolarów. Ale gospodarka nie rozwinęła się, a jedynie uzależniła się od Banku Światowego i MFW. Od 1980 roku Rumunia pracowała głównie nad spłatą zadłużenia z tytułu pożyczek, a pod koniec panowania Ceausescu prawie cały dług zagraniczny został spłacony dzięki referendum w sprawie ograniczenia jego władzy.
W grudniu 1989 r. w Rumunii miał miejsce zamach stanu, którego początkiem były niepokoje ludności węgierskiej w Timisoarze 16 grudnia. A 25 grudnia Nicolae Ceausescu wraz z żoną został schwytany i stracony niemal natychmiast po ogłoszeniu werdyktu specjalnego trybunału wojskowego. Szybki proces i egzekucja pary Ceausescu wskazują na duże prawdopodobieństwo, że byli inspirowani z zewnątrz i przeprowadzani przez wcześniej przygotowaną grupę konspiratorów. Świadczy o tym również fakt, że wkrótce okazało się, że niektórzy uczestnicy procesu i egzekucji nie żyją.
Czy nagła kontrrewolucja w Rumunii z egzekucją głównego komunisty w tym kraju nie była nie tylko początkiem antykomunistycznych przewrotów i reform w innych krajach socjalistycznych, ale także ostrzeżeniem dla Gorbaczowa i Jelcyna, innych komunistycznych przywódców?
Wydaje się, że kierując się logiką antysowieckiej krytyki, wojska radzieckie powinny były zostać wysłane do socjalistycznej Rumunii dawno temu, gdy tylko rozpoczęły się tam odwroty z sowieckiej linii, nawet za Chruszczowa. A potem, w latach 70., miała miejsce seria masowych zamieszek antykomunistycznych. Ale tak się nie stało. To pod Chruszczowem w 1958 r. wycofano z Rumunii resztki Południowej Grupy Sił Radzieckich pierwszej formacji, która składała się z części oddzielnej połączonej armii zbrojnej byłego 3. Frontu Ukraińskiego. Po wycofaniu się na terytorium ZSRR jednostki wojskowe zostały rozwiązane.
W 1989 r. Michaił Gorbaczow również nie zamierzał wysyłać wojsk sowieckich do Rumunii ani uciekać się do pomocy Departamentu Spraw Wewnętrznych, chociaż Amerykanie go do tego namawiali, przewidując prawdopodobnie krwawą rozgrywkę między komunistami. Gorbaczow poparł nawet usunięcie Ceausescu, a następnie w 1990 r. wysłał Eduarda Szewardnadze do Rumunii, aby powitać zwycięstwo rumuńskiej demokracji.
Nie wyrzucaj mi niepotrzebnie
Na tle tych wszystkich wydarzeń centralne miejsce w krytyce ZSRR zajmuje wkroczenie wojsk radzieckich do Czechosłowacji w 1968 roku. Stosunek do tego wydarzenia jest wciąż niejednoznaczny. Stąd wyrzuty Leonida Masłowskiego wobec Czechów i uraza Czechów wobec Masłowskiego. Jest tu wiele uprzedzeń, wynikających z ideologicznych ocen sowieckiego okresu naszej historii przez młode pokolenia i mody politycznej. Czy warto było autorowi artykułu „Czechosłowacja być wdzięczna ZSRR za rok 1968: historię „praskiej wiosny” bezpośrednio winić Czechów za coś po tym, co stało się ze Związkiem Radzieckim? Raczej. Może dlatego czescy liberałowie byli obrażeni, uznając swój kraj za pierwszą jaskółkę „praskiej wiosny”, zwiastun zmian w Europie Wschodniej, kolebkę „socjalizmu z ludzką twarzą”. Związek Radziecki miał szansę rozwinąć i wdrożyć tę ideę w pierestrojkę.
Z drugiej strony Czesi, urażeni autorem artykułu i Związkiem Radzieckim, są przekonani, że antykomunistyczne reformy w Czechosłowacji przebiegłyby 30 lat wcześniej równie pokojowo i skutecznie, jak w latach 90. Że Czechy i Słowacja podzieliłyby się już wtedy bez wzajemnych roszczeń do wspólnego spadku. Skąd bierze się to zaufanie? Wszak tragiczne wydarzenia w Rumunii i wojna domowa w Jugosławii, podsycane przez zachodnie demokracje, nie były w tym czasie przed oczami czeskich i słowackich reformatorów. Los małżonków Ceausescu ochłodził wielu pasjonatów Europy Wschodniej, więc kolejne liberalne reformy w krajach RWPG były dość umiarkowane, a nie radykalne. Radykalizacja idei politycznych przejawiała się już w toku reform i polityki zagranicznej, kiedy interesy narodowe musiały być dostosowane do interesów globalistów.
Co do samego wprowadzenia oddziałów ATS do Czechosłowacji, była to decyzja zbiorowa po wielu konsultacjach pięciu państw Układu Warszawskiego, w tym samej Czechosłowacji. W związku z tym istnieją dowody z dokumentów. Jest mało prawdopodobne, aby rząd sowiecki wysłał swoje wojska bez tak wspólnej decyzji i wspólnej odpowiedzialności, gdyby członkowie Departamentu Spraw Wewnętrznych i samo kierownictwo Czechosłowacji przede wszystkim powiedzieli „nie!” Odmowa była tylko z Rumunii i Albanii. A najbardziej aktywne w tej sprawie były Polska, NRD i Bułgaria.
Nie zwraca się też uwagi na to, że w przypadku zamieszek w Czechosłowacji i konfliktów zbrojnych między reformatorami a komunistami, co było bardzo prawdopodobne, wojska NATO były gotowe do wkroczenia do Czechosłowacji. A potem represje wobec komunistów, po raz kolejny utrata suwerenności byłaby nieunikniona. Demokracje amerykańskie i NATO dawno temu pokazały, że nie mają innych intencji w „promowaniu demokracji” poza finansowym i brutalnym tłumieniem konkurentów. Być może w Czechosłowacji w 1968 roku, co wydarzyło się później w Jugosławii i co dzieje się teraz na Ukrainie. Oddziały OVD w 1968 roku zapobiegły inwazji wojsk NATO. Teraz sama Republika Czeska jest członkiem NATO z własnej woli, a statut tej organizacji ogranicza suwerenność Czech, w tym w zapewnieniu jej bezpieczeństwa. Na co się obrazić?
A liberałowie są teraz inni. Agresję militarną USA i NATO na tradycyjnie przyjazne Rosji i społecznie zorientowane państwa arabskie, kpiąco nazwali „arabską wiosną” przez analogię do „praskiej wiosny”. Śpiewając razem z Amerykanami, utożsamiają też terrorystów z bojownikami o demokrację.
Armia czechosłowacka była w koszarach podczas całej operacji OVD Dunaju, ponieważ otrzymała od prezydenta Ludwika Svobody rozkaz, aby nie przeszkadzać w wejściu wojsk sojuszniczych. Oddziały OVD otrzymały również rozkaz ograniczający użycie broni. Nie było żadnych specjalnych starć między oddziałami OVD a jednostkami wojskowymi Czechosłowacji, poza rozbrojeniem strażników i ochroną budynków administracyjnych. Ogólnie rzecz biorąc, „aksamitna rewolucja”, „aksamitny rozwód”, „aksamitne wejście wojsk”… – to cała Czechosłowacja.
Po pewnym czasie niektórzy weterani armii czechosłowackiej twierdzą, że wprowadzenie wojsk z krajów ATS było nadal uzasadnione. Zamach stanu pod wodzą niezdecydowanego Aleksandra Dubczeka lub inwazja wojsk RFN może wywołać wiele rozlewu krwi. A udział armii w polityce doprowadziłby do jej rozłamu – zwiastuna wojny domowej. Chociaż generalnie wszystkie te manewry były wynikiem gier politycznych podczas zimnej wojny, konfrontacji ideologicznej. Za każdym razem ma swoją własną miarę prawdy.
