Jedną z głównych nowości obronnych w 2018 roku było wejście do służby rosyjskich sił powietrznych (VKS) kompleksu hipersonicznego Kinzhal. Kompleks lotnictwa hipersonicznego X-47M „Dagger” oparty jest na naziemnym systemie rakietowym Iskander. W skład kompleksu wchodzi rakieta przeprojektowana do użytku lotniczego oraz samolot MIG-31 (modyfikacja MIG-31K) zmodernizowany do jego użytku.
Pojawienie się kompleksu „Sztylet” wywołało gorącą debatę. Przede wszystkim pytania związane z pojęciem „hiposoniczny”, dotyczące pocisku kompleksu „Sztylet”. Zwykle „hiposoniczny” to nazwa nadawana samolotom, które utrzymują dużą prędkość (powyżej pięciu Macha) przez większość toru lotu. W tym przypadku stosuje się naddźwiękowy silnik strumieniowy. Przykładem jest amerykański prototyp rakiety X-51.
Również obiecujący rosyjski pocisk przeciwokrętowy „Cyrkon” można najprawdopodobniej przypisać klasycznemu samolotowi naddźwiękowemu (wiarygodne dane na temat tego pocisku nie są jeszcze dostępne).
Na tej podstawie bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że rakieta „Sztylet” jest aerobalistyczna, podobnie jak pociski X-15 opracowane przez ZSRR. Z drugiej strony, zakwalifikowanie samolotu jako broni hipersonicznej opartej na elektrowni nie jest dogmatem, co ważniejsze, który odcinek trajektorii pokonuje się z prędkością hipersoniczną. Jeśli większość trajektorii kompleksu rakietowego „Dagger” przebiega z prędkością większą niż 5 Machów, to twierdzenia deweloperów o „hiperdźwięku” są całkiem uzasadnione.
Druga nieznana ilość kompleksu „Sztylet” to system celowniczy. Jeśli system nawigacji inercyjnej (INS) w połączeniu z pozycjonowaniem przez satelity GLONASS wystarcza do trafienia w obiekty stacjonarne, to deklarowana możliwość trafienia w cele mobilne typu „statek” rodzi pytania. Jeśli pocisk kompleksu „Sztylet” uderza w cel z prędkością hipersoniczną, powstaje pytanie, jak działa naprowadzanie optyczne lub radarowe przez kokon plazmy, który pojawia się wokół pocisku podczas poruszania się z dużą prędkością z powodu nagrzewania się temperatury. Jeśli po dotarciu do celu prędkość pocisku zostanie zmniejszona, aby zapewnić działanie środków naprowadzających, powstaje pytanie, jak podatny jest pocisk Dagger dla obrony powietrznej wroga.
Z drugiej strony, jeśli deweloper nie oszukiwał się, czyli pokonaniem obiektów nieruchomych statków przy molo, to być może znaleziono jakieś rozwiązanie problemu przepuszczalności kokonu plazmowego. Być może zadanie kontroli i prowadzenia przez kokon plazmowy zostało rozwiązane podczas opracowywania rakiety hipersonicznej Zircon, a jej rozwiązanie zostało wykorzystane do stworzenia kompleksu rakietowego Dagger.
Według niektórych doniesień pocisk kompleksu „Sztylet” jest wyposażony w optyczny cel naprowadzający w końcowej sekcji o rozdzielczości jednego metra. W tym przypadku pojawia się pytanie, jakie kanały są używane w szukaczu optycznym - widzialny, termiczny, czy kombinacja obu.
Czas lotu pocisku „Dagger” przy wystrzeleniu z odległości 1000 km i średniej prędkości lotu Mach 5 wyniesie około 10 minut. Jeśli przyjmiemy, że oznaczenie celu zostało wydane w momencie startu, to w tym czasie statek może przemieścić się maksymalnie 10 km., tj.obszarem poszukiwań będzie okrąg o średnicy 20 km. Jeśli prędkość celu jest mniejsza lub pocisk nie zostanie wykryty od razu, ale w odległości np. 500 km, to obszar poszukiwań zmniejszy się do 8-10 km. Jeśli średnia prędkość pocisku kompleksu „Sztylet” jest wyższa niż 5 Machów, obszar poszukiwań celu zostanie dodatkowo zmniejszony.
Bez względu na to, czy pocisk Kinzhal jest całkowicie naddźwiękowy i jest zdolny do uderzania w ruchome cele, można śmiało powiedzieć, że kompleks Dagger, podobnie jak jego naziemny prototyp kompleksu Iskander, jest potężną i skuteczną bronią, przynajmniej do rażenia nieruchomych celów naziemnych. Spośród przewag nad istniejącymi pociskami manewrującymi odpalanymi z powietrza możemy wymienić znacznie krótszy czas potrzebny na trafienie w cel, ze względu na dużą prędkość kompleksu rakietowego „Dagger”.
Zmodernizowany pocisk przechwytujący MIG-31K stał się pierwszym nośnikiem kompleksu rakietowego „Dagger”. W celu zmniejszenia masy część wyposażenia, w tym stację radiolokacyjną, została zdemontowana z MIG-31K. Samolot przewozi jeden pocisk kompleksu „Sztylet”. Ze względu na demontaż sprzętu, użycie MIG-31K, zmodernizowanego do "Sztyletu", jako przechwytującego staje się niemożliwe.
Czy takie przetasowania są celowe, biorąc pod uwagę brak myśliwców i przechwytujących w Rosji, jest trudnym pytaniem. Być może kierownictwo sił zbrojnych jest tak przekonane o skuteczności kompleksu sztyletów, że jest gotowe przekazać na to część przechwytywaczy. Obecnie w Południowym Okręgu Wojskowym dyżuruje dziesięć MIG-31K. Dokładna liczba myśliwców przechwytujących planowanych do modernizacji nie jest znana, podano numery do 100 sztuk. Jeśli ta liczba jest pobierana przez samoloty z magazynu (w magazynie znajduje się około 250 sztuk MIG-31), to będzie to dobra decyzja, ale jeśli samoloty MIG-31, które są obecnie używane jako przechwytujące, zostaną przekonwertowane, to ostatnie siły zbrojne praktycznie nie pozostaną …
Moim zdaniem MiG-31 jest interesujący przede wszystkim jako myśliwiec przechwytujący. W niedalekiej przyszłości może pojawić się wiele szybkich celów na dużych wysokościach, w tym pociski hipersoniczne potencjalnego wroga. Modernizując radar MIG-31 o aktywny szyk anteny fazowanej (AFAR) i odpowiednią broń można uzyskać kompleks, który poradzi sobie z takimi zagrożeniami na odległych podejściach.
Zmodernizowany naddźwiękowy lotniskowiec bombowo-rakietowy Tu-22M3M został nazwany kolejnym obiecującym nośnikiem pocisków kompleksu „Dagger”.
Według doniesień medialnych planowane jest rozmieszczenie do czterech pocisków kompleksu „Sztylet”. Maksymalna ładowność Tu-22M3M wynosi 24 tony. Uzbrojenie Tu-22M3 w trzy pociski X-22 o masie około sześciu ton każdy uznano za przeciążenie, co znalazło odzwierciedlenie w zmniejszeniu zasięgu i prędkości lotu. Podobnie zawieszenie czterech pocisków kompleksu „Sztylet” prawdopodobnie wpłynie na charakterystykę lotu Tu-22M3M, a aby uzyskać maksymalny zasięg działania, nosiciel bombowca będzie uzbrojony w dwa pociski.
Należy zauważyć, że użycie jako nośnika bombowca-pocisku Tu-22M3M jest bardziej celowe niż MIG-31K, ponieważ w tym przypadku siły zbrojne nie tracą tak niezbędnych dla kraju przechwytywaczy, a zasięg i obciążenie bojowe samolotu + kompleksu rakietowego znacznie wzrasta. Do 2020 roku planowana jest modernizacja trzydziestu bombowców z rakietami do wersji Tu-22M3M.
Czy kompleks Daggera można przystosować do innych nośników? Być może rozważona zostanie opcja wyposażenia samolotów Sukhoi w sztylet, na przykład Su-30, Su-34 lub Su-35. Trudno jednak uznać to za skuteczne rozwiązanie. Przy wszystkich swoich zaletach myśliwiec może przenosić maksymalnie jeden pocisk, całkowicie tracąc przy tym swoje właściwości manewrowe. Ich modernizacja jest lepiej ukierunkowana na wyposażenie radarów w AFAR i nowoczesne pociski powietrze-powietrze. Okres eksploatacji bombowców Su-24 na linii frontu dobiega końca i nie ma sensu wyposażać ich w tak nowoczesną broń.
W związku z tym kandydatami do modernizacji pozostają jedynie strategiczne bombowce przenoszące rakiety Tu-95MS/MSM i Tu-160M.
Można argumentować, że maszyny te są integralną częścią triady nuklearnej i niewłaściwe jest „odwracanie uwagi” ich do innych zadań. Trzeba przyznać, że rola bombowców rakietowych w triadzie nuklearnej jest minimalna. Samoloty rozrzucone po lotnisku stanowią doskonały cel zarówno dla broni nuklearnej, jak i konwencjonalnej. Jedynym sposobem na zachowanie lotnego komponentu triady nuklearnej w przypadku niespodziewanego uderzenia jest utrzymanie samolotu w 10-15 minutowej gotowości do startu, a jeszcze lepiej na służbie w powietrzu. Ale nikt tego nie zrobi z powodu ogromnych kosztów każdej godziny lotu i szybkiego niszczenia zasobów „strategów”.
Co więcej, nawet podczas lokalnego konfliktu w Syrii od czasu do czasu zaangażowane były bombowce strategiczne. Oczywiście celem było bardziej prawdopodobne zademonstrowanie broni i doskonalenie umiejętności pilotów, ale fakt pozostaje faktem. A obecność w arsenale niejądrowych pocisków manewrujących dalekiego zasięgu Tu-95MS/MSM i Tu-160M, takich jak Kh-555 i Kh-101, wyraźnie wskazuje na możliwość ich użycia w konfliktach niejądrowych. W przypadku lokalnego konfliktu z zaawansowanym technicznie przeciwnikiem przydadzą się zdolności lotnictwa strategicznego.
Można stwierdzić, że wykorzystanie bombowców strategicznych z pociskami rakietowymi w lokalnych konfliktach jest w pełni uzasadnione. Tak, i głupotą jest pozostawianie takiej siły ognia bezczynnie w oczekiwaniu na nuklearną apokalipsę, kiedy lokalne wojny już trwają, a straty w nich są całkiem realne.
Wróćmy bezpośrednio do samolotów. Obecnie Rosyjskie Siły Powietrzne są uzbrojone w 46 Tu-95MS i 14 Tu-95MSM. Wycofana z eksploatacji modyfikacja Tu-95K-22 mogła przenosić trzy pociski X-22, dwa na zewnętrznym zawiesiu i jeden w stanie półzanurzonym w kadłubie. Podobnie jak w przypadku Tu-22M3, ładowanie trzech pocisków przekracza masę normalnego ładunku bojowego Tu-95 i zmniejsza zasięg samolotu. Ponadto masa pocisku Kh-22 przekracza masę kompleksu rakietowego Dagger, tj. teoretycznie okazuje się, że taka modernizacja jest możliwa.
Z drugiej strony wysokość i prędkość lotu Tu-95MS/MSM znacznie ustępują możliwościom samolotów MIG-31K i Tu-22M3M. Jeżeli istnieje pewien minimalny próg wysokości i prędkości nośnika wymagany do wystrzelenia pocisku Dagger i osiągnięcia deklarowanych charakterystyk, a dane lotu Tu-95MS/MSM nie spełniają tych wymagań, to umieszczenie Daggera pocisk na tym samolocie staje się niemożliwy … W przeciwnym razie wszystko zależy od złożoności i kosztu takiej modernizacji, tj. kryterium koszt/efektywność. Należy pamiętać, że biorąc pod uwagę niską prędkość lotu Tu-95MS /MSM, łączny czas misji bojowej przez samolot + kompleks rakietowy znacznie wzrośnie, natomiast ogromny EPR Tu-95MS / Płatowiec MSM będzie łatwym łupem dla lotnictwa potencjalnego wroga.
Pozostaje tylko jeden kandydat - strategiczny transporter bombowo-rakietowy Tu-160M/M2. Rosyjskie Siły Powietrzne są uzbrojone w 17 Tu-160, wszystkie samoloty mają zostać zmodernizowane do wersji Tu-160M. Planowana jest również budowa kolejnych 50 samolotów modyfikacji Tu-160M2.
Wysokość i prędkość lotu Tu-160M / M2 są porównywalne z MIG-31K i Tu-22M3M. Jednocześnie promień działania i obciążenie bojowe są znacznie większe.
Wyciąg z charakterystyki lotnej Tu-160:
Przełom w obronie powietrznej z prędkością:
- wysoka wysokość (Hi) - 1,9M;
- na małej wysokości (Lo) z automatycznym zaokrąglaniem terenu - do 1 m.
Pułap praktyczny - 15 000 m (18 000 m według innych źródeł).
Zasięg lotu (bez tankowania):
- tryb Hi-Hi-Hi, prędkość <1M, waga PN 9000 kg - 14000-16000 km;
- tryb Hi-Lo-Hi (w tym 2000 km na wysokości 50-200 m) lub przy prędkości >1M - 12000-13000 km;
- tryb Hi-Hi-Hi, waga PN 22400 kg przy maksymalnej masie startowej - 12300 km;
- przy maksymalnej ładowności - 10500 km.
Zasięg działania przy jednym tankowaniu w trybie Lo-Lo-Lo lub Hi-Lo-Hi - 7300 km;
Promień działania przy prędkości przelotowej 1,5 m, bez tankowania – 2000 km.
Z powyższych cech widać, że możliwości Tu-160M / M2 umożliwiają realizację szerokiej gamy scenariuszy jego użycia podczas odlotu z bazy lotniczej Engels (rejon Saratów).
Przy najszybszym podejściu do celu z prędkością przelotową 1,5 m całkowity promień zniszczenia kompleksu „Sztylet” wyniesie 3000-3500 km. Ten tryb zapewni minimalny czas reakcji na zagrożenie i pozwoli działać w interesie trzech flot. Maksymalny czas od momentu startu (nie licząc czasu przygotowania samolotu do odlotu) do momentu trafienia w cel w odległości 3000-3500 km, w tym trybie wyniesie ok. 2-2,5 godziny.
W najbardziej ekonomicznym trybie, podczas lotu z prędkością poddźwiękową na dużej wysokości, promień uszkodzenia wyniesie 7000-7500 km. Tryb ten pozwoli wykorzystać Tu-160M/M2 z kompleksem Dagger w interesie wszystkich czterech flot.
Podczas korzystania z tankowania w powietrzu zasięg zestawu Tu-160M / M2 "+" Dagger" znacznie się zwiększy.
Tym samym wykorzystanie kompleksu „Dagger” w ramach samolotu Tu-160M/M2 stworzy zagrożenie dla flot i baz naziemnych potencjalnego wroga w dużej odległości od granic Federacji Rosyjskiej. Znaczny zasięg pozwala na stworzenie trasy lotu dla Tu-160M/M2, z pominięciem obrony przeciwlotniczej i samolotów myśliwskich.
Jak trudna jest techniczna integracja kompleksu Dagger z Tu-160M/M2? Stosowane obecnie uzbrojenie Tu-160M/M2 jest mniejsze i lżejsze od pocisków Dagger. Teoretycznie wielkość komory uzbrojenia pozwala na umieszczenie 3-4 pocisków kompleksu „Sztylet”, ale pozostaje kwestia kompatybilności z wyrzutnią bębnów MKU-6-5U. W przypadku konieczności demontażu lub znacznej modernizacji wyrzutni, możliwość zintegrowania kompleksu Dagger może być wątpliwa.
Kolejnym czynnikiem przeciwko integracji „Sztyletu” i Tu-160M / M2 „jest potencjalnie wczesne przyjęcie (miejmy nadzieję) pocisku hipersonicznego Zircon. Być może cechy taktyczno-techniczne uczynią go bardziej atrakcyjnym do integracji z Tu-160M/M2 niż do integracji kompleksu Dagger. Jeśli deklarowana możliwość wystrzelenia rakiety Zircon ze standardowego UVP jest realna, to jej charakterystyka masowo-gabarytowa powinna być porównywalna z pociskami kompleksu Calibre (średnica 533 mm) i Kh-101/102 (średnica 740 mm), które pozwoli na umieszczenie ich w sześciu jednostkach w jednym przedziale uzbrojenia Tu-160M / M2, pełny ładunek amunicji będzie miał dwanaście pocisków Zircon.
Z drugiej strony należy wziąć pod uwagę koszt pocisków Zircon i Dagger. Jeśli pociski „Cyrcon” są „złote”, to nie pozwoli im to być w służbie w znacznych ilościach, podczas gdy pocisk „Dagger” powinien być porównywalny kosztem do pocisku „Iskander”, który jest masowo produkowany. Ładunek amunicji pocisków „Dagger” na Tu-160M / M „najprawdopodobniej nie będzie więcej niż sześć jednostek.
Kwestia wyznaczania celów pozostaje aktualna. Wobec braku skutecznych środków zewnętrznego wyznaczania celów, rozwój jakichkolwiek systemów uzbrojenia przeznaczonych do użycia poza strefą wykrywania środków rozpoznania nośnika nie ma sensu. Dotyczy to w równym stopniu sił powietrznych, marynarki wojennej i sił naziemnych.
Skuteczność kompleksu „Dagger” na ruchomym celu pozostaje wątpliwa. Aby rozwiać wątpliwości, wojsko mogło przeprowadzić demonstrację testów „Sztyletu” na wycofanym z eksploatacji okręcie. Nie sądzę, aby taka demonstracja mogła ujawnić jakiekolwiek globalne tajemnice, ale wątpliwości co do skuteczności kompleksu „Sztylet” w dużej mierze usuną.
To nie pierwszy raz, kiedy rosyjska marynarka wojenna wykorzystuje samoloty klasy „bombowiec strategiczny” do rozwiązywania swoich zadań. Oprócz wspomnianego już Tu-95K-22, aktywnie eksploatowany i eksploatowany do dziś jest samolot zwalczania okrętów podwodnych dalekiego zasięgu Tu-142, zbudowany na bazie Tu-95. Obecnie Marynarka Wojenna Rosji jest uzbrojona w 12 Tu-142MK/MZ (wersja przeciw okrętom podwodnym) i 10 Tu-142MR (powielacz). W tym samym czasie wszystkie samoloty Tu-22M3 zostały wycofane z Marynarki Wojennej i przekazane Rosyjskim Siłom Powietrznym.
Niewykluczone, że biorąc pod uwagę budowę dużej serii Tu-160M2 (50 sztuk), celowe jest wykorzystanie części z nich w interesie Marynarki Wojennej. Jeżeli integracja kompleksu Dagger nie wymaga znaczących modyfikacji do Tu-160M/M2, to wszystkie samoloty mogą być przystosowane do jego użytkowania, zarówno zmodernizowane, jak i nowobudowane.
