W ostatnich latach armia rosyjska była krytykowana nawet przez tych, którzy nie mają z nią nic wspólnego i absolutnie nie mają z nią nic wspólnego. Jeśli weźmiesz od ręki 10 gazet, czasopism lub publikacji internetowych, zobaczysz, że 7-8 z nich będzie zawierało krytykę wszystkiego, co dotyczy życia armii, strategii i taktyki, wyposażenia, metod szkolenia personelu itp. NS. A jeśli krytyka jest konstruktywna i opiera się na rzeczywistym stanie rzeczy, to może na tym skorzystać tylko Siły Zbrojne Rosji, ale w większości przypadków krytyka przypomina przelewanie jednego faktu z jednego brudnego naczynia do drugiego, aby przekształcić go w jakiś rodzaj bezwymiarowo napompowana substancja, daleka od rzeczywistości. Jednocześnie, jak mówi znane prawo socjalne: zawsze łatwiej jest krytykować, ponieważ krytyka może wydobyć niektóre z własnych preferencji. Jest więc tak wielu myśliwych, których można krytykować, że czasami ten ogólny gwar krytyki zapycha nawet obiektywną rzeczywistość.
Jednym z ulubionych tematów krytyki fundamentalnej koncepcji istnienia armii rosyjskiej (czerwonej, sowieckiej, rosyjskiej) w różnych czasach było to, że nigdy nie wpadła ona na pomysł zatrzymania personelu, ale była jedna zasada: zwycięstwo za wszelką cenę, zwycięstwo dla zwycięstwa. Mówią, że krajowi przywódcy wojskowi nigdy nie zwracali większej uwagi na szeregowych i przy pomocy tego „mięsa armatniego” rozwiązali te zadania, które podniosły ich do władzy państwowej. Podobno przytłoczą wroga trupami własnych żołnierzy, a na piersi otrzymają gwiazdki, medale i krzyże, choć można było to zdobyć w bardziej „cywilizowany” sposób…
Ale, po pierwsze, generalnie nie akceptuje się osądzania zwycięzców, a po drugie, podczas ataków nadmiernej gorączki strategicznej trzeba postawić się (w miarę możliwości) na miejscu tych, którzy w pewnym momencie prowadzili operację i dawali Zamówienia. Siedząc w ciepłym fotelu i sącząc dyżurną kawę z dyżurnego kieliszka, tak wygodnie jest krytykować tych, którzy zostali zmuszeni do podjęcia prawdziwie brzemiennych w skutki decyzji.
Jednak ci, którzy lubią krytykować rosyjską strategię prowadzenia wszelkiego rodzaju wojen, często „zapominają”, że w historii wojskowej naszej Ojczyzny jest wiele przykładów operacji, które doprowadziły do zwycięstwa przy minimalnych stratach personelu. Dlaczego tak rzadko pojawiają się w prasie? Ponieważ nie mieści się w ogólnie narzuconej koncepcji krytyki. O wiele wygodniej jest przedstawić wszystkich rosyjskich dowódców jako zatwardziałych szaleńców, którzy gotowi są rzucić na wrogi batalion czołgów tyle żołnierzy, ile potrzeba, aby czołgi ugrzęzły w trupach, a potem ogłosić się zwycięzcami… To dużo wygodniej jest zadeklarować, że rosyjska strategia wojskowa jest tak destrukcyjna, że rosyjska armia już nic i nikt nie pomoże … A przecież młodzi ludzie aktywnie trzymają się tej przynęty informacyjnej!
Na tle ciągłej krytyki armii rosyjskiej warto przytoczyć jeden znaczący przykład tego, że ukształtowana opinia publiczna o całkowitym nieprofesjonalizmie rosyjskich oficerów jest często tylko próbą przekonania współczesnej młodzieży, że służba w wojsku jest ciężką ciężar, który zrujnuje każdego młodego człowieka…
Jesień 1999 … Aktywna faza drugiego Czeczenii. Bojownicy czeczeńscy, finansowani z pomocą arabskich pośredników, osiedlili się w drugim co do wielkości mieście w Czeczenii, Gudermes. Jeśli nie zadziałają szybko, bojownicy będą mogli dalej przekształcać osadę w kolejną nie do zdobycia fortecę, zrobić sobie przerwę, wylizać rany i przeprowadzić kontratak przeciwko wojskom federalnym. Dlatego dowództwo postanowiło zająć miasto. Rozważono dwie opcje.
Pierwszym z nich jest zastosowanie metody totalnego rozbiórki, kiedy pociski i gąsienice czołgów mogą trafić nie tylko bojowników, ale także setki cywilów. Po drugie, negocjuj z miejscowymi starszymi, aby przekonać bojowników do poddania się.
Generał Troshev zdecydował się wybrać drugą opcję. Ta opcja pozostałaby jednak niezrealizowana, gdyby nie potajemny nocny marsz do miasta kolumny pojazdów opancerzonych pułkownika Gevorka Isakhaniana. Isakhanyan postanowił utrzymać 234. pułk powietrznodesantowy w Gudermes pod osłoną nocy. 10 km pokonywał transporter opancerzony i BMD, poruszające się przy wyłączonych światłach z minimalną prędkością. Bojownicy najwyraźniej nie spodziewali się takiego posunięcia od pułkownika Isachanyana, ponieważ byli pewni, że jeśli wojska federalne zaczną wchodzić do miasta, będzie to wcześnie rano. Po tym, jak spadochroniarze pskowa zdobyli przyczółek w mieście, Isakhanyan nagle usłyszał rozkaz, że nie trzeba wchodzić do Gudermes. Podobno bojownicy już zaczęli odpowiadać na propozycję starszych, aby opuścić miasto, a nawet oddać broń … Jednak sami żołnierze 234. pułku doskonale rozumieli, że nie ma kontaktów między starszyzną a bojownikami w miasto, a zamiast tego aktywnie przygotowywali się do „spotkania” wojsk federalnych. I kiedy trwało to szkolenie ze strony międzynarodowych terrorystów, podwładni pułkownika Isakhaniana zablokowali wszystkie główne drogi wyjazdu z miasta, w rzeczywistości wprowadzając Gudermesa w ciasny krąg.
Zdając sobie sprawę, że spadochroniarze pskowscy są przed nimi, bojownicy podjęli kilka prób przebicia się przez pierścień sił federalnych, ale wszystkie próby zakończyły się niepowodzeniem. Po kolejnym ataku w mieście zapanowała podejrzana cisza, która mogła tylko powiedzieć, że bojownicy szykują się albo do nowego strajku, albo do próby opuszczenia miasta, powiedzmy, tylnymi drzwiami. I takie „tylne drzwi”, według pułkownika Isachanyana, mogłyby stać się dla bojowników korytem rzeki Belki. Nad rzekę wysłano specjalną grupę, która utworzyła tam pola minowe. To na te bariery wpadli bandyci. Następnie do bitwy wkroczyły oddziały powietrznodesantowe, które od strony brzegu otworzyły ciężki ogień, podczas którego zdołały w ciągu kilku godzin zniszczyć 53 bojowników przy własnych minimalnych stratach.
Za tę operację wielu bojowników otrzymało wysokie nagrody, a pułkownik Isakhanyan otrzymał gwiazdę Bohatera Rosji.
To jeden z przykładów na to, że „wypełnianie wroga trupami” to stereotyp o rosyjskim dowództwie, często sztucznie kultywowany. Oczywiście pułkownik (a teraz generał) Isachanyan nie jest jedynym rosyjskim oficerem, który całą swoją służbą łamie ten stereotyp.
Niestety, istnieje świadomość, że armie współczesnej Rosji muszą walczyć także na frontach informacyjnych, gdzie jest wielu łowców prowokacji. Miejmy nadzieję, że i tutaj znajdą się funkcjonariusze zdolni do podejmowania nietrywialnych decyzji, zmuszających krytyków, którzy już mają w ręku biały bilet, do wyrzucenia białej flagi.
