W artykule zastosowano następujące skróty: AK - korpus wojskowy, GSh - Baza ogólna, JA NIE - wydział zagraniczny Czeka, CA - Armia Czerwona, mk (md, poseł) - korpus zmotoryzowany (dywizja, pułk), Organizacje pozarządowe - Ludowy Komisariat Obrony, pd (nn) - dywizja piechoty (pułk), RM - materiały wywiadowcze, RO - wydział wywiadu, RU - Zarząd Wywiadu Sztabu Generalnego Statków Kosmicznych (lub Zarząd V Armii Czerwonej), TGr - grupa zbiorników, td (tbr, TP, TB) - dywizja czołgów (brygada, pułk, batalion).
80 lat temu hitlerowskie Niemcy zdradziecko zaatakowały Związek Radziecki. Miliony naszych ludzi zginęły z rąk nazistów, ich sojuszników i współobywateli-zdrajców. Dlatego temat wydarzeń, które miały miejsce w naszym kraju w przededniu wojny, pozostaje aktualny przez wiele dziesięcioleci. Przecież te wydarzenia są bezpośrednio związane ze stratami naszych wojsk w pierwszych dniach wojny.
Istnieje wiele wersji wydarzeń przedwojennych. Większość z tych wersji jest oparta na niezawodnym RM, z którym znało się kierownictwo statku kosmicznego i ZSRR. Autor przedstawi swoją wersję wydarzeń, które miały miejsce w przededniu wojny, opartą na tym, że RM nie odpowiada rzeczywistości.
W serii artykułów dotyczących wywiadu wykazano, że RM były nierzetelne (ostatnie części artykułów, w których znajdują się linki do części poprzednich: Wywiad o dywizjach niemieckich, Wywiad radiowy o dowództwie wroga, Niemieckie oddziały mobilne w Generalnym Gubernatorstwie).
Autor przeanalizował wszystkie opublikowane RM dotyczące rozmieszczenia i transportu wojsk wroga, mapy i schematy kwater dowództw PribOVO, ZAPOVO, KOVO i ODVO, niemieckie mapy wydziału operacyjnego wojsk lądowych Wehrmachtu, zestawienia RU z dnia 22.06.41 oraz sprawozdania operacyjne Sztabu Generalnego w dniach 22-23 czerwca. Analiza wykazała, że kierownictwo okręgów przygranicznych, statek kosmiczny i ZSRR mogą podejmować decyzje tylko na podstawie błędnego obrazu koncentracji wojsk niemieckich na granicy. Co z kolei powinno doprowadzić do ich błędnych decyzji…
Niedokładne dane z naszej inteligencji
W pierwszej części przypomnę główne postanowienia serii artykułów dotyczących wywiadu.
Za kadencji V Zarządu Armii Czerwonej (później RU), latem 1940 r. rozważała koncentrację wojsk niemieckich na terenie Prus Wschodnich i byłej Polski (kierunek warszawski, rejon Lublin-Kraków i rejon Gdańska, Poznań, Cierń).
04.04.41 w RU zgrupowanie wojsk niemieckich skoncentrowanych na naszej granicy zostało uzupełnione dywizjami znajdującymi się w Rumunii (w Mołdawii i północnej Dobrudży), a od 26 kwietnia - dywizjami znajdującymi się na Ukrainie Karpackiej (Węgry).
W maju 1941 r. utworzono zgrupowanie wojsk niemieckich, skoncentrowane przeciwko ZSRR, które zostało rozmieszczone na terenie Prus Wschodnich, dawnej Polski, Rumunii (Mołdawia i Północna Dobrudza), Ukrainy Karpackiej i Słowacji.
Rysunek przedstawia rzeczywiste dane o obecności dywizji niemieckich w pobliżu naszej granicy i RM, otrzymane od wywiadu.
Widać, że prezentowane dane znacznie różnią się od siebie. Różne nachylenia zależności wskazują, że zbieżność danych do początku wojny jest czynnikiem losowym.
Podobne dane dotyczące liczby niemieckich dywizji zmotoryzowanych i czołgów różnią się jeszcze bardziej. Według RM RU na dzień 31 maja 1941 r. w pobliżu granicy znajdowało się 120-122 dywizji, w tym 13 DM i 14 TD. W rzeczywistości w pobliżu granicy znajdowały się 83 dywizje, w tym 3 dywizje czołgów.
Z liczby wojsk mobilnych od jesieni 1940 do połowy kwietnia w pobliżu granicy ZSRR stacjonowały dwa niszczyciele czołgów (1. i 6.), a pod koniec kwietnia 1941 r. przybył trzeci (4. TD). W pobliżu granicy nie było ani jednego MD do czerwca 1941 roku. Jedynym wyjątkiem jest 60. DP, który opuścił terytorium Polski do 23.11.40 Okazuje się, że RU przy ocenie wojsk mobilnych w przededniu wojny pomyliło się dziewięć razy!
Do Republiki Uzbekistanu wysłano wszystko, co dotyczyło RM o oddziałach wroga, wywiadu NKGB i oddziałach granicznych NKWD. Nie myśl, że dane tych dwóch służb wywiadowczych były dokładniejsze. Artykuł wykazał, że w kwietniu 1941 r. wywiad oddziałów granicznych NKWD przeszacował liczbę wojsk niemieckich przerzuconych na granicę w stosunku do danego RU.
Certyfikat NKWD (wydany po 05.24.41) mówi:
w sprawie koncentracji: „na terenie Prus Wschodnich i generalnego rządu polskiego… 68-70 pd, 6-8 md, 10 cd i 5 td… w kwietniu-maju br. w Rumunii skoncentrowano do 12-18 dywizji wojsk niemieckich, z czego: 7 md i do 2 td”.
Rozpoznanie wojsk granicznych odkryło do 101-111 dywizji na granicy radziecko-niemieckiej i radziecko-rumuńskiej. Liczba ta nie obejmuje wojsk na terenie Słowacji i Ukrainy Karpackiej oraz zgrupowania w rejonie Gdańsk-Poznań-Thorn. Według RU na tych terenach było do 14 dywizji.
Ze względu na różne terminy w przygotowaniu dokumentów między RM RU (31.05.1941) a oddziałami granicznymi (po 24.05.1941) może wystąpić różnica w niewielkiej liczbie dywizji. Można zatem powiedzieć, że dane obu służb wywiadowczych dotyczące łącznej liczby dywizji są ze sobą porównywalne.
Zwiad pogranicznych oddziałów NKWD wykrył 13-15 md i 7 td. Widać, że liczba ppm znalezionych przez misje rozpoznawcze praktycznie się pokrywa. Dane różnią się liczbą itp. Przypomnę, że wiele DT w RM RU powstaje z oddzielnych TP, których straż graniczna po prostu nie mogła połączyć w TD lub połączyć według innej zasady.
Należy zauważyć, że wszystkie wykryte miejsca rozmieszczenia pułków i dywizji sił zmotoryzowanych i pancernych nie pokrywały się z dywizyjnymi obszarami koncentracji 1, 4, 6 itd.
Władze rozpoznawcze pomyliły się z pułkami i dywizjami pancernymi i zmotoryzowanymi cokolwiek, z wyjątkiem określonych jednostek. Na przykład w RU jako miejsca rozmieszczenia wojsk mobilnych przyjęto dużą kwaterę główną, 615. pułk samochodowy, lekką dywizję piechoty i zwykłe dywizje piechoty. Okazuje się, że służby wywiadowcze podały fałszywe informacje. Opierając się na niewiarygodnym RM, kierownictwo KA podjęło błędne decyzje i pewnie broniło ich przed Stalinem.
Dlaczego RM okazali się zawodni?
Można to wytłumaczyć jedynie brakiem naszych oficerów wywiadu i źródeł informacji w dużych niemieckich kwaterach (z wyjątkiem kwatery głównej Sił Powietrznych).
A dlaczego nasz wywiad nie podał źródeł w dużej niemieckiej kwaterze głównej?
Represje wywiadowcze
Represje z lat 1937–1938, które miały miejsce w naszym kraju, dotknęły także wywiadu. W serii esejów M. Ktorowa „100 lat w służbie zagranicznego wywiadu” (magazyn „Obrona Narodowa” nr 9, 10) rozważana jest historia INO. M. Ktoryrow:
W dniu 2.06.37 na posiedzeniu Rady Wojskowej podoficera Stalin powiedział: „We wszystkich dziedzinach pokonaliśmy burżuazję, tylko w dziedzinie wywiadu zostaliśmy pobici … Nasz wywiad na linii wojskowej jest zły, słaby, zapchany szpiegami. Wewnątrz wywiadu KGB była cała grupa pracująca dla Niemiec, Japonii, Polski…”
[Kilka miesięcy później – ok. wyd.] 24.01.2038, Jeżow stwierdził:
„W niektórych miejscach oczyścili się, zostali aresztowani i uspokojeni … Towarzysze, rozumiecie, z relacjami, które istniały z nami wcześniej, obcemu wywiadowi trudno było spieszyć do nas? Oczywiście to prostsze niż łatwe… Musimy przyjrzeć się bliżej każdemu konkretowi…
Przyjrzeli się bliżej, aresztowali i dużo strzelali. W latach 1937-1938 przetoczyła się seria aresztowań oficerów wywiadu. Aresztowano i rozstrzelano mieszkańców Niemiec, Anglii i Francji.
Miejsce wykwalifikowanych specjalistów zajmujących się przez wiele lat zagadnieniami wywiadowczymi często zastępowały osoby, które nie posiadały niezbędnego przeszkolenia. Musieli radzić sobie lepiej niż ich represjonowani koledzy. Dlatego, aby nie podążać za aresztowanymi, nowi pracownicy musieli dostarczać dokładniejsze i bardziej kompleksowe RM. Ale jak to zrobić, jeśli w niemieckiej centrali nie ma źródeł informacji? Jeśli nie ma nikogo, kto mógłby rekrutować nowe źródła? Czy jakakolwiek rekrutacja przez władze mogłaby być następnie skierowana przeciwko oficerowi wywiadu?
Prawdopodobnie nowi oficerowie wywiadu poszli łatwiejszą drogą. Na przykład, aby określić dokładną liczbę pułków i dywizji na podstawie plotek lub znaków umieszczonych na szelkach niemieckich żołnierzy. Oczywiście dane te zostały sprawdzone przy pomocy innych źródeł i innych działów.
Dzięki znakom na szelkach żołnierzy można było określić liczbę pułku, dywizji, korpusu, a nawet armii. Dzięki kolorom wojskowym () na mundurach i szelkach można było określić rodzaj wojsk. Okazało się, że dość łatwo było zdobyć „niezawodne” RM…
Szef Zarządu V Sztabu Generalnego II Proskurow mówił o braku osób w wywiadzie wojskowym i trudnościach z wysyłaniem pracowników w podróże służbowe w 1940 r., omawiając doświadczenia działań wojennych przeciwko Finlandii (14-17 kwietnia 1940 r.).
Prawidłowo pracownicy się bali. Niektórzy z nich pamiętali, że często aresztowali kolegów po latach zagranicznych podróży służbowych, oskarżając ich o współpracę z zagranicznymi służbami wywiadowczymi. Jednocześnie często po prostu wybijali zeznania niezbędne do śledztwa …
Przez długi czas materiały otrzymane przez RU nie były nawet uporządkowane. Prawdopodobnie z powodu braku pracowników, z których część była represjonowana. Na spotkaniu w dniach 14-17 kwietnia 1940 r. I. I. Proskurow odnotował:
„Archiwum zawiera wiele nieopracowanych cennych materiałów. Teraz się rozwijamy, ale jest cała piwnica, kolosalna ilość literatury, nad którą cały zespół 15 osób powinien pracować przez kilka lat.”
Ponadto szef wywiadu powiedział, że wiele materiałów nie było nawet oglądanych przez wysokich rangą dowódców wojskowych. Przywódcy wojskowi natychmiast „obrócili strzały”, zauważając, że literatura jest tajna i trudna do pracy z …
Informacje z wywiadu w 1940
Studiując RM można odnieść wrażenie, że wywiad doskonale zdaje sobie sprawę z obecności wojsk niemieckich skoncentrowanych na granicy. Jako przykład na rysunku przedstawiono dane z 5. kontroli Sztabu Generalnego. Porównując rzeczywiste dane dotyczące obecności wojsk niemieckich na granicy z Republiką Mołdawii, widać wyraźnie, że ustalone liczby niemieckich jednostek, formacji i formacji nie odpowiadają rzeczywistości.
Jesienią 1940 roku Główny Zarząd Bezpieczeństwa Państwowego NKWD przekazuje informacje o grupie niemieckiej na naszej granicy, które nie różnią się znacząco od informacji wywiadu wojskowego.
Głównym problemem RM było to, że znaczna część wojsk niemieckich nie znajdowała się na granicy …
Ale RM uznano za sprawdzone! Innymi słowy, informacje o wojskach niemieckich zostały potwierdzone przez kilka źródeł i często przez różne służby wywiadowcze, ale mimo to okazały się niewiarygodne.
Jak to mogło się stać?
Mogło to nastąpić tylko z powodu masowej dezinformacji naszych służb wywiadowczych za pomocą środków niemieckiego dowództwa.
Dezinformacja niemieckiego dowództwa
Po zdobyciu Polski niemieckie dowództwo zmieniło nazwę dwóch grup armii (z dwóch walczących w Polsce) i czterech armii (z pięciu), aby ukryć dowództwo dużych formacji przenoszonych na Zachód. W związku z tym dowództwo niemieckie zrozumiało, że konieczne jest ukrywanie nazw wojsk, aby przeciwdziałać rozpoznaniu wroga.
Dowództwo niemieckie było zobowiązane wiedzieć o konieczności ukrycia znaków, które wskazywałyby na przemieszczenie lub pojawienie się na froncie wojsk mobilnych (zmotoryzowanych i czołgowych). Rzeczywiście, w miejscach ich koncentracji można określić kierunki głównych ciosów. W związku z tym byli zobowiązani do wydawania instrukcji dotyczących ukrycia przynależności personelu wojskowego do sił mobilnych. W tym przypadku insygnia na szelkach i wojskowe kolory powinny być ukryte lub zniekształcone. Na przykład insygnia na szelkach można było ukryć za pomocą muf z jednolitego materiału.
Alianci na froncie zachodnim nie byli w stanie zlokalizować koncentracji niemieckich wojsk mobilnych, które najechały Francję w maju 1940 r. Niewykluczone, że niemieckie dowództwo już w tym czasie podejmowało działania mające na celu ukrycie wojskowego koloru i specyficznego umundurowania sił pancernych.
Według naszego wywiadu latem 1940 r. w pobliżu granicy znajdowało się wiele jednostek i formacji wojsk mobilnych. Najprawdopodobniej przedstawiano ich jako fałszywe jednostki lub jednostki w celu zawyżenia liczebności tych oddziałów, aby grupa nie wydawała się Rosjanom zbyt słaba.
Ponieważ nasze służby wywiadowcze nie miały innej, bardziej niezawodnej metody pozyskiwania RM, poza przestrzeganiem munduru żołnierzy niemieckich i zbieraniem pogłosek, musieliśmy zadowolić się dostępnymi informacjami.
Na przełomie maja i czerwca 1941 r. „sprytni Niemcy” usunęli insygnia (cyfry) z szelek lub odcięli je, ale ślady insygniów pozostały na wyblakłych szelkach. Nasi harcerze pewnie śmiali się z „głupich” Niemców…
Tuż przed wojną pojawiło się podejrzenie, że naziści używali fałszywych znaków do dezinformacji. Istnieją dwie prośby o wyjaśnienie RM, otrzymane z insygniów na szelkach, ale już nie można było czegoś naprawić …
Dostęp do miejsc rozmieszczenia przybywających MD itp. był surowo ograniczony i zabroniony pod groźbą strzelania. Prawdopodobnie podobne środki stosowano na kolejowych stacjach rozładunkowych. Dlatego naszym harcerzom nie udało się znaleźć miejsc koncentracji MD itp. przed wybuchem wojny.
Raport harcerza Siedowa
Rozważ wiadomość otrzymaną od oficera NKGB Siedow 20.06.41:
Oficer wywiadu personalnego Siedow przybył do Zamościa i śledził wiele osiedli. Rozmawiał ze swoimi źródłami informacji. RM odnosi się do rozmieszczenia jednostek piechoty z artylerią przeciwpancerną oraz pułku kawalerii w różnych miejscach. Raport wspomina również o licznych magazynach, lotniskach i batalionie artylerii dalekiego zasięgu oraz kilku bateriach artylerii. Raport nie zawiera ani słowa o obecności jednostek zmotoryzowanych i czołgowych.
Artykuł zawiera fragmenty niemieckich map oddziału operacyjnego wojsk lądowych Wehrmachtu według stanu na wieczór 16 i 19 czerwca 1941 r. Porównując te mapy, możemy stwierdzić, że zgrupowanie wojsk mobilnych w rejonie Zamoć-Tomashev praktycznie się nie zmieniło.
Poniższy rysunek przedstawia mapę ze stanem na wieczór 19 czerwca. Niektóre z miejscowości wymienionych w raporcie zaznaczono na mapie. Trasa ruchu Siedowa przebiegała w pobliżu lub przez miejsca koncentracji grupy mobilnej, ale ani harcerz, ani jego źródła nie uzyskali informacji o jej obecności …
Dezinformacja niemieckich służb specjalnych
Czy niemieckie służby specjalne mogły użyć fałszywego munduru swoich żołnierzy, by wprowadzić w błąd nasze służby wywiadowcze?
W czasie wojny nasze służby specjalne często same stosowały tę technikę. Na przykład nieoczekiwana dla nazistów ofensywa naszych wojsk pod Moskwą, okrążenie ich wojsk pod Stalingradem i na Białorusi, a także setki innych dużych i mniejszych operacji. Dlatego Niemcy musieli stosować podobne techniki, których już próbowali! Pokazali fałszywe pododdziały (jednostki) symulujące lokalizację wojsk mobilnych daleko od kierunku natarcia wszystkich czterech TGR.
Jeśli weźmiemy pod uwagę, że Niemcy nie używali podrobionych jednostek, to nie sposób znaleźć odpowiedzi na następujące pytania:
1) Dlaczego około 70% niemieckich okrętów podwodnych i okrętów podwodnych o znanych i ponownie sprawdzonych numerach nie istniało w Wehrmachcie w momencie ich odkrycia przez nasze służby wywiadowcze lub były daleko od miejsca ich odkrycia?
2) Dlaczego w tym czasie w niemieckich siłach zbrojnych nie było 100% deputowanych i MD o znanych numerach?
3) Dlaczego pułki i dywizje o znanej liczebności przez długi czas były śledzone przez nasz zwiad, skoro albo nie istniały, albo były wystarczająco daleko? Na przykład we Francji.
4) Dlaczego nasze służby wywiadowcze wiedziały na pewno o obecności dziesięciu md itp. w Rumunii, skoro ich tam nie było? Dlaczego nasze służby wywiadowcze były przekonane, że na terytorium Rumunii znajduje się 18 dywizji piechoty, chociaż na początku wojny było ich tylko sześć?
5) Dlaczego nasze służby wywiadowcze dokładnie wiedziały o obecności dziewięciu dywizji niemieckich na Słowacji i na Zakarpackiej Ukrainie do 1 czerwca 1941 r. oraz do 22-13-15 czerwca, jeśli nie było tam ani jednej dywizji?
6) Dlaczego wszystkie TP i tak dalej zostały odkryte przez nasze siły rozpoznawcze z dala od miejsc uderzeń wszystkich czterech TGR?
Rozważmy przykład dezinformacji naszego dowództwa za pomocą fałszywych pododdziałów lub jednostek.
Do 1 czerwca 1941 r. wywiad zna dokładnie numery siedmiu md (6, 8, 17, 37, 58, 175 i 215) oraz siedemnastu md. RM o 161. MD zażądał weryfikacji, ale już 22 czerwca jego numer został już przypisany zweryfikowanym danym.
W raporcie RO PribOVO z dnia 18.06.41 informacja o obecności 161. MD nie budzi wątpliwości. W siedzibie ZapOVO do 21 czerwca wiadomo też o obecności 34. MD. Należy zauważyć, że w niemieckich siłach zbrojnych we wskazanym czasie nie istniała ani jedna liczba md lub mn, o której była mowa powyżej.
23.06.2011 r. podpisano do druku Podręcznik o insygniach armii niemieckiej. W przewodniku nie ma kolorów piechoty zmotoryzowanej. Oficerowie wywiadu wiedzą o MP i MD, ale nie wiedzą o kolorze piechoty zmotoryzowanej. Jak to może być? Może tak być tylko wtedy, gdy nasi oficerowie lub źródła wywiadu nie widzieli żołnierzy posła i MD, których numery wywiad zna na pewno. O ile oczywiście nie były to podróbki…
Pod koniec sierpnia 1941 r. ukazał się krótki przewodnik po niemieckich siłach zbrojnych, w którym wskazano, że zmotoryzowane części są różowe. Znowu nie ma ani słowa o zmotoryzowanych jednostkach piechoty…
Dlaczego niemieckie dowództwo nie bało się pokazać naszym służbom wywiadowczym fałszywych posłów lub lekarzy?
Jesienią 1940 r. wszystkie MD Wehrmachtu zostały zreorganizowane - zamiast trzech deputowanych, pozostało w nich tylko dwóch. Batalion lekkich haubic został usunięty z pułku artylerii. W pułku pozostało 24 haubic 105 mm i 12 150 mm. W MD było do 37 pojazdów opancerzonych i nie było ani jednego czołgu ani działa szturmowego. W rzeczywistości MD był trzecim osłabionym PD na samochodach, które mogły być tylko szybko przeniesione na miejsca możliwych uderzeń przez oddziały statków kosmicznych.
Błąd niemieckich służb specjalnych polegał na tym, że nasze służby wywiadowcze nie mogły dowiedzieć się o reorganizacji wojsk zmotoryzowanych. Gdyby to podejrzewali, próbowaliby wrzucić niezbędne informacje o zmienionej strukturze MD…
Według naszego wywiadu niemiecki MD miał znaczne siły: trzech posłów, pułk artylerii składający się z czterech dywizji (48 dział), 68 pojazdów opancerzonych, 60-72 czołgów lekkich i 24 działa szturmowe o kalibrze 75 … 105 mm.
Jeśli Niemcy próbowali wykazać obecność fałszywego MD, staje się jasne, dlaczego dane RU i wywiad pogranicznych oddziałów NKWD o dywizjach zmotoryzowanych są zbieżne. Przecież mogli zobaczyć fałszywe połączenia…
Nieco podobna sytuacja była z siłami czołgów. Wywiad nie zdążył się dowiedzieć o reorganizacji TD, z której wycofano jeden TP, a z wielu dywizji wycofano dowództwo Tbr. Zwiadowcy byli pewni obecności dwóch TP w składzie wszystkich TD Wehrmachtu.
We wspomnianym już krótkim przewodniku, opublikowanym po wybuchu wojny, podana została konstrukcja MD i ciężkich itp. Spis treści wymienia te podziały.
Autor dokonał przeglądu czterech podręczników zamieszczonych w Internecie. A we wszystkich egzemplarzach nie ma wstawek ze strukturą tych podziałów. Prawdopodobnie usunięto je po nakładzie, ponieważ Niemcy nie mieli ciężkich itp.
Struktura MD itp. nie odpowiadała danym, które posiadało nasze dowództwo przed wybuchem wojny. Na przykład tekst o długości kolumny tp, tbr itd. pozostał w księdze podręcznej, z czego wynika, że podział miał tbr, składający się z dwóch tp.
W przeciwieństwie do MD, niemieckie dowództwo nie zamierzało pokazać naszym służbom wywiadu obecności TD, MK i TGr na granicy. W końcu te formacje są głównym środkiem blitzkriegu.
O 1,06,41 g.wywiad znał tylko jeden numer TD (8.), rzekomo skoncentrowany w Łańcucie (KOVO). W tym samym czasie, zgodnie z RM RO komendy ZapOVO, 8. TD stacjonował w Warszawie do 22 czerwca. Jednocześnie informacja o obecności tego podziału z numerem w różnych miejscach znajduje odzwierciedlenie w dokumencie RU. W rzeczywistości 8. TD w czerwcu dotarł do 4. TGr, który znajdował się w Prusach Wschodnich.
Nasi harcerze znali dokładną liczbę dziewięciu tp. Niewykluczone, że niemieckie służby specjalne mogły wykazać obecność niektórych TP, które mogłyby być przyłączone do AK, ale zabroniono im pokazywania obecności TD, MK i TGr.
W 1940 roku pod redakcją generała dywizji IM Tokariewa ukazał się „Krótki przewodnik po armii niemieckiej”. Podręcznik przeznaczony jest dla dowództwa statku kosmicznego i był dostępny w sklepach. Oczywiście niemiecki wywiad wiedział, co zawiera.
W podręczniku napisano, że prawdopodobnie dlatego niemieckie dowództwo nie wykazało obecności w pobliżu naszej granicy pełnoprawnego niszczyciela czołgów, który mógłby rozwiązywać samodzielne zadania po przebiciu się przez naszą linię obrony.
Zadania, które niemieckie dowództwo postawiło MK i TGr, były o rząd wielkości ważniejsze, a zatem pokazywanie ich obecności było sprzeczne z planem ukrycia koncentracji grup uderzeniowych. Z kolei tp i tb można było dołączyć do AK i rzadziej do pd.
Tak więc odkryte przez nasz wywiad tp i tb mogły równie dobrze zostać przydzielone do AK i musiały rozwiązywać zadania przydzielone temu korpusowi. Szybkość ruchu AK była równa szybkości ruchu piechoty. Dlatego AK nie mogła wykonywać szybkich głębokich marszów po przełamaniu linii obrony sił kosmicznych. Być może dlatego na igrzyskach wojennych brano pod uwagę prędkość posuwania się wojsk niemieckich około 12 km/dobę.
wnioski
Na podstawie przedstawionego materiału można wyciągnąć następujące wnioski:
1) Nasz wywiad podał nieprawdziwe informacje o miejscach koncentracji wojsk niemieckich w pobliżu naszej granicy.
2) Nasz wywiad nie był w stanie uzyskać informacji o koncentracji na granicy TD, MK i TGR. Dlatego kierownictwo statków kosmicznych i okręgów przygranicznych nie miało pojęcia o możliwych miejscach uderzeń grup mobilnych i nie wiedziało o ich koncentracji.
3) Dowództwo niemieckie szeroko stosowało środki dezinformacyjne w celu zamaskowania ruchu czołgów i wojsk zmotoryzowanych do granicy, aby stworzyć obraz koncentracji fałszywych dużych grup na południowej flance granicy sowiecko-niemieckiej.
Działania te były zgodne z przydzielonym mu w planie Barbarossy zadaniem dowództwa 11. Armii:
„Aby zapewnić powodzenie ofensywy Grupy Armii Południe, armia musi: demonstrowanie rozmieszczenia dużych sił, spętajcie przeciwnika w kajdany”.
Naczelne Dowództwo Wehrmachtu wydało Abwehrze stosowne instrukcje:
„Aby stworzyć wrażenie, że główny kierunek naszych ruchów został przesunięty na południowe regiony Generalnego Gubernatorstwa, do protektoratu i Austrii”.
Działania dezinformacyjne przeprowadzone w ramach powyższych rozkazów doprowadziły do tego, że nasz wywiad odnaleziono do 22 czerwca w południowej części Generalnego Gubernatorstwa, na Słowacji, na Ukrainie Karpackiej i na terenie Rumunii, do 94- 98 niemieckich dywizji, w tym do 26 zmotoryzowanych i czołgowych. Według danych rozpoznawczych do 35–37% jednostek mobilnych znajdowało się naprzeciw PribOVO i ZAPOVO (w kierunku wtórnym), które były rozproszone na całej granicy.
Spośród 16 niszczycieli czołgów 11 było pełnoprawnych (według informacji wywiadowczych RU z 1 czerwca 1941 r.), Pozostałe pięć niszczycieli czołgów zostało warunkowo połączonych z TP (pułki strzelców i artylerii, a także oddzielne bataliony tych dywizji zostały niewykryte przez inteligencję). Spośród tych 11 pełnoprawnych dywizji na terenie południowej części Generalnego Gubernatorstwa i Rumunii było 10. Wyłonił się obraz, że główne zgrupowania mobilne niemieckich wojsk inwazyjnych stacjonują w Rumunii (przeciwko ODVO i południowej flance występu lwowskiego), a także przeciwko szczytowi występu lwowskiego …
Prawdziwy obraz okazał się bardziej złowieszczy…
