Jeden dowód wystarczy, aby rozwiać wątpliwości dotyczące lotu człowieka na Księżyc.
Saturn V poleciał
Jeśli na oczach dziesiątek tysięcy naocznych świadków, którzy zebrali się w dniu startu na przylądku Canaveral, 2300-tonowy lotniskowiec zdołał wzbić się w niebo, to wszystkie spory o flagi, niewłaściwy kurz i fałszywe zdjęcia nie mają już znaczenia. Możliwości energetyczne rakiet nośnych i bloków wspomagających (ciąg, impuls właściwy) są decydującym momentem w realizacji lotów międzyplanetarnych. A gdyby udało im się pokonać najtrudniejszy test, pozostałe etapy ścieżki nie mogły już sprawiać problemów. Technicznie rzecz biorąc, dokowanie, latanie i lądowanie na powierzchni Księżyca jest łatwiejsze niż tworzenie superrakiety Saturn V.
Turyści na Przylądku Canaveral, w dniu startu Apollo 11
Każdy z pięciu silników pierwszego stopnia Saturna spalał dwie tony ciekłego tlenu i tysiąc litrów nafty na sekundę. Generator gazu rozwinął moc turbin atomowego lodołamacza. W ciągu zaledwie dwóch minut, tysiąctonowa konstrukcja przyspieszyła do hipersonicznej prędkości 10 tys. km/h i osiągnęła wysokość 68 kilometrów.
Gdyby współcześni „demaskatorzy” mogli odczuć wstrząsy ziemi i na własne oczy zobaczyć tę ognistą burzę, wahaliby się przed opublikowaniem swoich „rewelacji”.
Saturn V z pewnością poleciał. Trzynaście razy z rzędu jego start był osobiście obserwowany przez tysiące świadków. A po drugiej stronie Ziemi misja księżycowa była bacznie obserwowana przez potężne sowieckie teleskopy. Wojsko i naukowcy nie mogli się pomylić, widząc jak 47-tonowy statek wszedł w trajektorię odlotu na Księżyc…
W końcu kto jeszcze, poza Saturnem V, mógłby wystrzelić stację orbitalną Skylab (77 ton, 1973) ??
Jest jeszcze jeden konkretny argument, którego autentyczności nie można kwestionować. Program księżycowy był poważnie opracowywany w Związku Radzieckim. Co oznacza tylko jedno - krajowi eksperci nie uważali lądowania człowieka na Księżycu za zadanie technicznie nierozwiązywalne. W ramach sowieckiego programu księżycowego powstała pełna gama wyposażenia technicznego: superciężka rakieta nośna N-1, orbitalny pojazd księżycowy LOK, moduł zniżania LK i skafander księżycowy Krechet.
Wszystko to było wielokrotnie testowane i brało udział w lotach kosmicznych!
Zamiast czytać fascynujące książki Y. Mukhina, lepiej znaleźć szczegółowe informacje o tajnych zwycięstwach sowieckiej przestrzeni kosmicznej.
„Kosmos-379”, „Kosmos-398” i „Kosmos-434”. Trzy kolejne udane loty modułu księżycowego LK (w wersji bezzałogowej) z cyklem manewrów na orbicie okołoziemskiej.
Kosmos-146, Kosmos-154, a także serię 12 startów w ramach programu Zond. Wszystko to są testy statku kosmicznego Sojuz 7K-L1, stworzonego do załogowego przelotu Księżyca (bez lądowania). Konstruktinvo, był to statek kosmiczny Sojuz bez przedziału użytkowego, zamiast którego dokowano górny stopień D-1. Ponadto księżycowy Sojuz wyróżniał się systemem komunikacji kosmicznej dalekiego zasięgu i zwiększoną ochroną termiczną. Był postrzegany przez sowieckie kierownictwo jako stosunkowo prosty i tani projekt zastępczy dla kolejnej porażki Ameryki w wyścigu kosmicznym.
Statek kosmiczny Zond-5, 6, 7, 8 bezbłędnie wykonał program lotu wokół Księżyca. To właśnie Zond-5 stał się pierwszym statkiem kosmicznym, który latał wokół Księżyca z żywymi organizmami na pokładzie z ich późniejszym bezpiecznym powrotem na Ziemię (witaj wszystkich miłośników opowieści o strasznych pasach radiacyjnych, rzekomo zabijających wszystkie żywe istoty).
Co do szeregu awarii, komisja państwowa doszła do wniosku, że gdyby „Sonda” była w wersji załogowej, to jej załoga z dużym prawdopodobieństwem mogłaby poprawić błędy jeszcze niedoskonałej wówczas automatyki.
Prawdziwe problemy pojawiły się dopiero w przypadku najbardziej złożonego elementu systemu – superciężkiej rakiety nośnej N-1. Ale nawet w tym przypadku nie można wątpić w realność jego istnienia. Jeśli chodzi o pierwsze nieudane starty N-1, tak naprawdę nie mieli czasu, aby go „dokończyć”. Mogliśmy, ale nie mieliśmy czasu.
A potem przychodzą różne "muchy" i rozmawiają o filmowaniu w pawilonach Hollywood. Wstyd.
Jeśli chodzi o bezpośrednie lądowanie Amerykanów na Księżycu:
Fakt istnienia i lotów superciężkiego pojazdu nośnego „Saturn V” nie budzi wątpliwości.
Kolejnym elementem ekspedycji księżycowej jest ciężki załogowy statek kosmiczny Apollo. Sowieccy kosmonauci A. Leonov i V. Kubasov, uczestnicy eksperymentalnego lotu w ramach międzynarodowego programu Sojuz-Apollo (dokowanie dwóch statków kosmicznych na orbicie, 15 lipca 1975), mogli potwierdzić istnienie tego statku kosmicznego.
Objętość przedziału dowodzenia wynosi 6 metrów sześciennych. metrów.
Szacowana autonomia - 14 dni (z czasem trwania misji księżycowych od 8 do 12 dni).
Zapas paliwa w zbiornikach przedziału serwisowego wynosi 7 ton.
Stan magazynowy utleniacza to ponad 11 ton.
Całkowita masa statku kosmicznego (bez modułu księżycowego) wynosi 30 ton.
Systemy podtrzymywania życia są normalne. Pełne obciążenie 18,4 tony (z wyłączeniem 120 kg tetratlenku azotu do silników z kontrolą położenia). Duży i ciężki „Apollo” miał wszystkie możliwości techniczne do realizacji wyprawy księżycowej (oczywiście dlatego, że został do tego stworzony).
Lądowanie na Księżycu. Z jakiegoś powodu to podane jest przedmiotem największych wątpliwości wśród demaskatorów „księżycowego oszustwa”. Amerykanie zbudowali rakietę, ale nie mogli wylądować modułu, bo… Bo to wszystko jest niesamowicie trudne z punktu widzenia laika.
Ale jak wielka jest złożoność takich manewrów dla tych, którzy poważnie zajęli się problemem? Odpowiedź może dać samolot pionowego startu i lądowania.
Urodziny krajowych samolotów VTOL uważa się za 24 marca 1966 r. Tego dnia, trzy lata przed lądowaniem Amerykanów na Księżycu, radziecki Jak-36 wykonał pionowy start i lądowanie.
Jaka była różnica między pionowym lądowaniem Jaka a lądowaniem Księżycowego Orła?
W obu przypadkach zapas paliwa jest ograniczony. Widok z kokpitu jest kiepski. „Jak” jest jeszcze trudniejszy – w przeciwieństwie do Armstronga i Aldrina jego pilot musi radzić sobie z negatywnym wpływem atmosfery ziemskiej, m.in. niebezpieczne podmuchy bocznego wiatru. Jednoczesne prowadzenie dwóch silników typu lift-sustainer + system sterów strumieniowych w przedniej i tylnej części kadłuba.
Jednocześnie ciąg silnika „Eagle” był dwa razy mniejszy niż całkowity ciąg silników Jak-36 !!! W warunkach sześciokrotnie mniejszej grawitacji moduł księżycowy był zadowolony z ciągu zaledwie 4,5 tony (w porównaniu do 10 ton dla Jaka). Biorąc pod uwagę fakt, że w momencie lądowania pracował w trybie minimalnym, wyjaśnia to brak jakichkolwiek „strasznych kraterów utworzonych przez prąd odrzutowy” w miejscu lądowania Orła.
I wylądowali! Przy odpowiednim przygotowaniu sztuczka ta stała się powszechna.
W 1972 roku pierwszy Jak-38 wykonał pionowe lądowanie na kołyszącym się pokładzie poruszającego się statku. Całkowity nalot tych maszyn wyniósł 30 000 godzin !!
Podczas wydarzeń wojny o Falklandy Brytyjczykom udało się wylądować swoje „Harriery” na pokładach lotniskowców w ciągłej mgle, gdy amplituda ruchów pionowych pokładu sięgała kilku metrów. A zrobili to zwykli piloci bojowi. Bez pomocy nowoczesnych komputerów. Opierając się wyłącznie na ich umiejętnościach latania i intuicji.
Ale ręce Armstrogna i Aldrina najwyraźniej wyrosły z niewłaściwego miejsca. Nie mogli wylądować „Orła” na statycznej powierzchni, nawet gdy byliśmy razem, mając wsparcie informacyjne i porady z centrum kontroli misji.
Jeśli chodzi o prędkości kosmiczne „Orła”, to schodzenie z orbity i zbliżanie się do powierzchni Księżyca reprezentowało zestaw algorytmów włączania silnika hamującego, skompilowany z powrotem na Ziemi. Dokładny co do sekundy. Jak w przypadku zwykłego powrotu astronautów na Ziemię.
Co jest w nim takiego specjalnego?
Wreszcie, jeśli wszystko było tak źle, jak udało ci się przeprowadzić SZEŚĆ miękkich lądowań stacji automatycznych? "Inspektor" (1966-68) celem misji było sprawdzenie gęstości gleby, zebranie informacji o rzeźbie i cechach obszarów wybranych do pracy kolejnych misji załogowych.
Ponadto. Lądowanie na stacjach sowieckich:
„Luna-9” - 1966, pierwsze miękkie lądowanie na powierzchni. Następnie pojawiły się Luna 12, 16, 17, 20, 21 i 24. Siedem krajowych pojazdów z powodzeniem dotarło na Księżyc, co więcej, biorąc pod uwagę poziom rozwoju technologii w latach 60., zrobiły to niemal na ślepo!
„Luna-16” nie tylko wylądował na Księżycu, ale także wystartował, dostarczając próbki gleby księżycowej na Ziemię we wrześniu 1970 roku. Luna-24 zrobiła to samo.
„Łuna-17” oraz „Luna-21” z powodzeniem dostarczył 800-kilogramowe łaziki księżycowe na powierzchnię satelity.
A potem przyjdą szarlatani i powiedzą: „Dlaczego Amerykanie noszą flagę? Technologia tamtych czasów nie pozwalała na lot na Księżyc”.
Co więcej, sowieckie i amerykańskie programy kosmiczne zawsze były na tym samym poziomie. A jeśli moglibyśmy - dlaczego oni nie mogli?
Dlaczego przestałeś latać na Księżyc?
Załogowy lot na Księżyc nie przedstawia żadnej praktycznej wartości nawet w przyszłości nadchodzących dziesięcioleci (ani w kategoriach przemysłowych, ekonomicznych, ani nawet militarnych). Co możemy powiedzieć o latach 70-tych. ostatni wiek!
Z podobnego powodu Yankees wstrzymali loty załogowe na ISS na całą dekadę - od 2011 do początku lat 20. XX wieku. (odnowienie, plan). Ale czy nie jest to powód, by wątpić w istnienie wahadłowców?
Mukhin i spółka mogą uważać się za mądrzejszych od wszystkich innych, sprytnie „obliczając” fałszerstwa i ślady retuszu na zdjęciach amerykańskich wypraw. O! - oto drugie źródło światła. A to jest zwężający się cień. Jest tam zły kamień. I to wszystko wygląda śmiesznie. Logiczne jest założenie, że gdyby ludzie, którzy zbudowali 2300-tonowego „Saturn”, postanowili naprawdę oszukać wszystkich, to nie zgadlibyście wystarczająco szybko o podróbce.
Chociaż do czego potrzebne są podróbki - czy istnieje gotowy pojazd nośny o wymaganej mocy, gotowy statek i moduł do lądowania? Wszystko jest gotowe na wyprawę, ale postanowili kręcić w Hollywood. Aby później sygnaliści mogli zarobić miliony na swoich „rewelacjach”.
Minęło czterdzieści lat, czy nie pojawił się ani jeden aparat zdolny sfotografować lądowiska Apollo, aby raz na zawsze rozwiać wątpliwości?
Rozpoczęty w 2009 r. Lunar Orbital Reconnaissance (LRO) pomógł sporządzić szczegółową mapę 3D powierzchni Księżyca o rozdzielczości do 0,5 m. Wszystkie miejsca lądowania stacji robotów Apollo i radzieckich zostały uchwycone w kadrze.
Miejsce lądowania Apollo 12
Lądowanie radzieckiego AMS „Luna-24”
Oczywiście ten argument nie jest wart ani grosza w sporach ze zwolennikami „spisku księżycowego”. Wszelkie ślady obecności człowieka na Księżycu zostały niewątpliwie narysowane w Photoshopie.
Ale główne argumenty pozostają niewzruszone.
Trzynaście udanych premier superciężkiego Saturn V LV
Całkowicie skończony sowiecki program księżycowy, nie zrealizowany tylko z powodu silnej woli najwyższego kierownictwa kraju. Dokładniej, utrata potrzeby kontynuowania „wyścigu księżycowego”.
Skoro Jankesi pół wieku temu zbudowali silnik rakietowy o ciągu 700 ton (ciąg jednego F-1 przekroczył ciąg wszystkich 32 silników rakietowych w obu stopniach rakiety Sojuz), to dlaczego ci „geniusze” teraz latać na rosyjskich silnikach?
Technologia produkcji „Saturna” jest bezpowrotnie stracona, podobnie jak technologia produkcji stali adamaszkowej. A to nigdy nie jest żart. Sześć milionów części to najbardziej złożony system, jaki kiedykolwiek stworzył człowiek. Mimo zachowanych rysunków, a nawet próbek silników, teraz nikt nie będzie pamiętał, w jakiej kolejności to wszystko było składane i z jakich materiałów wykonano poszczególne elementy. Ale najważniejsze jest to, że nawet po wydaniu miliardów na analizę ocalałych próbek rakiety nośnej i całkowite przywrócenie technologii nie jest jasne, kto teraz zajmie się produkcją Saturna.
W pracach nad programem Saturn-Apollo wzięło udział setki kontrahentów, z których wielu w ciągu ostatnich 40 lat zmieniło branżę, zostało wykupionych, połączyło się ze sobą lub zbankrutowało, z czasem się rozwiązując.
Obecnie za oceanem eksploatowana jest galaktyka 16 silników rakietowych i bloków doładowania (Rocketdyne-68, rodzina RL-10, Centaurus, Falkens Elona Muska, dopalacz na paliwo stałe SRB - najpotężniejszy silnik rakietowy, jaki kiedykolwiek stworzono, z dwukrotnie większym ciągiem niż silnik rakietowy „Saturn” itp.).
Wśród nich są tylko dwa silniki pochodzenia rosyjskiego. Są to RD-180 (pierwszy etap rakiety Atlas-III/V) oraz zmodernizowany NK-33 (pierwszy etap rakiety Antares). To nie jest argument za technologiczną impotencją NASA. To jest biznes.
Galeria zdjęć:
Uruchomienie 130-metrowego pojazdu nośnego „Saturn V”
Radziecki księżycowy skafander „Krechet”
Kokpit lądownika
Próbki gleby księżycowej dostarczone przez ekspedycję Apollo 11, Moskwa, wystawa VDNKh
Skarbiec księżycowego kamienia
Kamera automatycznej stacji „Surveyor-3”, dostarczona na Ziemię przez ekspedycję „Apollo-12” (moduł wylądował 400 metrów od miejsca lądowania „Surveyor”)
Artykuł opublikowany na stronie 2016-01-05
