Gwałtowny wzrost roli broni precyzyjnej i bezzałogowych statków powietrznych we współczesnych działaniach wojennych wyraźnie zwiększył zainteresowanie najbardziej optymalnymi kosztami / efektywnością środków ich zwalczania - systemami rakiet przeciwlotniczych krótkiego zasięgu. Jednocześnie ulepszenie broni przeciwlotniczej „pobudza” wzajemny rozwój systemów obrony powietrznej.
W ten sposób system rakietowy obrony powietrznej Tor-M2, główny środek zwalczania działań przeciwlotniczych i bezzałogowych statków powietrznych w taktycznym rzucie sił lądowych, jest regularnie modernizowany. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone są w wielu obszarach, m.in.: poszerzenie dotkniętego obszaru, zwiększenie możliwości zwalczania szybkich, małych i nisko latających celów, dalsze zwiększenie odporności na hałas, udoskonalenie systemów sterowania oraz pełna automatyzacja i robotyzacja złożony.
Jak duże są rezerwy modernizacyjne systemów obrony powietrznej rodziny Tor? Kilka lat temu jeden z jego twórców, IM Drize, zauważył, że „nie widzi granic w ulepszaniu kompleksu”. Słowa głównego konstruktora BM SAM „Tor” potwierdzają nieoficjalne informacje o wynikach użytkowania kompleksu. Jeśli więc w paszporcie technicznym produktów podana jest maksymalna prędkość docelowa 700 m/s, to według danych z Białoruskie wojsko zestrzeliło cele lecące z prędkością 1000 m/s. Jeżeli minimalna wysokość lotu docelowego „według paszportu” wynosi 10 m, to podczas testów „Tora” trafia w cele na wysokości 4-5 m. Różnica między nieoficjalnymi osiągnięciami a oficjalnymi cechami kompleksu jest różnicą między zapisy i „gwarancję fabryczną”. Oznacza to, że parametry wydajności wskazane w paszporcie są gwarantowane przez producenta, ale nie oznacza to, że nie można ich przekroczyć podczas pracy. Należy pamiętać, że zachodni producenci idą inną drogą, często odnotowując maksymalne osiągnięcia swoich systemów obrony powietrznej w oficjalnych zapowiedziach. Ale IEMZ Kupol przestrzega odpowiedzialnej polityki marketingowej. Inna sprawa, że prędzej czy później zapisy zostaną ustalone, w tym w paszporcie technicznym. Na przykład udane odpalenie systemu obrony powietrznej Tor-M2U w ruchu przeprowadzono w 2016 roku, ale ta cecha została uwzględniona w paszporcie technicznym dopiero w 2019 roku. Nie ulega wątpliwości, że wraz z dalszym rozwojem kompleksu powyższe rekordowe wartości staną się również oficjalnymi cechami.
Kompleks ma również poważne ukryte możliwości ulepszania systemów wywiadowczych i komunikacyjnych. Niektóre z tych zdolności zostały wdrożone w trakcie niedawnej modernizacji zestawu sprzętu łączności, co znacznie zwiększyło zasięg i niezawodność wymiany informacji, zdolność rozpoznania sytuacji powietrznej itp. W celu dalszego zwiększenia mobilności kompleksu, trwają prace nad stworzeniem pływającej bazy nośnej. Udoskonalane są zarówno poszczególne jednostki i urządzenia, jak i cały kompleks.
Prace nad modernizacją rodziny systemów przeciwlotniczych „Tor” są prowadzone przez ich macierzystego producenta i dewelopera IEMZ „Kupol” we współpracy z wiodącymi krajowymi instytutami badawczymi i biurami projektowymi w tej dziedzinie. Zakład niedawno podpisał umowę o współpracy z wojskowym technopolisem innowacji ERA (patrz Obrona Narodowa).
Wraz z oceną dalszych ścieżek rozwoju systemów obrony powietrznej „Tor” interesujące jest porównanie ich z obiecującymi kompleksami rozwijanymi na Zachodzie. W jakim kierunku idą nasi europejscy partnerzy? Przykładem współczesnego zachodniego podejścia do projektowania systemu obrony przeciwlotniczej MD na następną dekadę jest Projekt 7628 Kampluftvern. Prototypy powinny być gotowe w latach 2022-2023. Mimo, że informacje o nieistniejącym kompleksie są, co zrozumiałe, fragmentaryczne, można wyciągnąć pewne wnioski na temat pojawienia się obiecującego zachodniego systemu rakietowego MD. W Kampluftvern zostanie zastosowana przeciwlotnicza wersja systemu rakiet lotniczych IRIS-T. To potężna i sprawdzona rakieta. Jednak w wersji przeciwlotniczej IRIS-T traci wiele ze swoich możliwości, np. ze względu na konieczność wznoszenia i prędkości przy starcie z instalacji lądowej ma zauważalnie mniejszą prędkość i zasięg lotu niż prototyp samolotu. Zachowana jest jednak głowica naprowadzająca na podczerwień w systemie obrony przeciwrakietowej wraz ze wszystkimi zaletami i wadami tej metody naprowadzania. W szczególności istnieją poważne wątpliwości co do możliwości użycia rakiet z IKGSN w trudnych warunkach klimatycznych i po zmroku (podczas gdy systemy obrony przeciwlotniczej rodziny „Tor” działają na każdą pogodę i przez cały dzień). Ale najważniejsze jest to, że pocisk IRIS-T został oddany do użytku w 2005 roku, czyli tworzony jest obiecujący system obrony powietrznej dla piętnastoletniego pocisku! (Zauważ, że 9M338K SAM „Tor-M2” został oddany do użytku zaledwie pięć lat temu.) Tutaj chęć deweloperów do podjęcia łatwej ścieżki jest oczywista, zmniejszając koszty tworzenia nowego kompleksu poprzez podejmowanie starych decyzji. Istotne jest również to, że jeden BM Kampluftvern, sądząc po szkicowych zdjęciach, nosi tylko 6 pocisków, podczas gdy BC jednego BM SAM „Tor-M2” to 16 pocisków SAM. Możliwości odparcia masowego nalotu w pobliżu zachodniego kompleksu są kilkakrotnie mniejsze.
Poważną słabością wszystkich nowoczesnych zachodnich systemów obrony przeciwlotniczej MD jest brak wyspecjalizowanych radarów. Wyposażone są w zunifikowane radary (RAC-3D, Giraffe AMB, TRLM 3D itp.), rozmieszczone na osobnych platformach. Rozmieszczenie tych radarów zajmuje dużo czasu (10-15 minut w porównaniu z 3 dla „Thora”), co może mieć krytyczne konsekwencje w szybkiej bitwie powietrznej. Ponadto zasadniczo niemożliwe staje się strzelanie w ruchu. Pierwszy „dzwonek” dla miłośników łatwych tras zadzwonił w 2015 roku, kiedy australijska armia zamawiając system rakiet przeciwlotniczych MD NASAMS 2 kategorycznie odmówiła zakupu istniejących radarów wchodzących w skład tych kompleksów. Tym samym potwierdzając, że radary niespecjalistyczne nie w pełni odpowiadają zadaniom stojącym przed przeciwlotniczym systemem rakietowym MD. Australijczycy zażądali opracowania nowego radaru, chociaż zachowali układ rozstrzelony.
Na opublikowanych szkicach systemu obrony przeciwlotniczej Kampluftvern widać, że posiadają one radar (nie wiadomo, który) jest zintegrowany z wozem bojowym. Jeśli miniatury odpowiadają rzeczywistości, to jest to dowód, że zachodni deweloperzy zdali sobie sprawę (dwadzieścia lat później!) niższość rozłożonego układu. Ale nawet w tej kwestii pozostają w tyle, biorąc pod uwagę fakt, że wszystkie rosyjskie systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej MD (poczynając od „Osy”) zawsze miały zintegrowane z BM systemy rozpoznania powietrznego.
Ogólnie rzecz biorąc, ogólny kierunek rozwoju zagranicznych systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej MD pozostaje taki sam: podczas ich tworzenia stosuje się sprawdzone produkty, które wcześniej zostały stworzone do zupełnie innych celów. Pozwala to na obniżenie kosztów procesu rozwoju, ale zawsze pozostawia o krok w tyle zachodnich deweloperów i twórców innych rodzajów broni i sprzętu wojskowego (np. wyrzutni rakiet lotniczych) oraz rosyjskich projektantów, którzy ulepszają systemy obrony przeciwlotniczej bez czekania na kogoś, kto wykona dla nich swoją pracę. W efekcie armia rosyjska i armie sojuszników Rosji otrzymują broń odpowiadającą wyżynom współczesnej myśli naukowej i technicznej.
