Kilka lat temu Ukraina nie tylko znalazła się na liście największych eksporterów broni i sprzętu wojskowego, ale też nie zajmowała na niej najniższych miejsc. Później jednak sytuacja zaczęła się zmieniać. Ze względu na negatywny wpływ szeregu obiektywnych czynników eksport wojskowy ukraińskich przedsiębiorstw zaczął stopniowo spadać, w wyniku czego kraj pogorszył swoją pozycję na rynku. Tymczasem przywództwo wojskowe i polityczne nieustannie mówi o chęci zakupu lub otrzymania darmowych produktów wojskowych produkcji zagranicznej.
Tym samym w ostatnich latach pojawił się charakterystyczny trend, który ma negatywny wpływ na eksport wojskowy. Ukraiński przemysł wciąż jest w stanie przynajmniej częściowo pokryć potrzeby własnej armii. Jednocześnie istnieje możliwość realizacji niektórych kontraktów eksportowych. Zmniejsza się jednak potencjał branży, w wyniku czego rośnie znaczenie importu. Takie trendy mogą prowadzić do tragicznych konsekwencji.
Wcześniejsze sukcesy
Jeszcze do niedawna Ukrainę można było uznać za jednego z największych eksporterów broni i sprzętu na świecie. Jako spuścizna po ZSRR odziedziczyła wiele różnych przedsiębiorstw przemysłu obronnego. Ponadto miała w magazynie solidne zapasy przedmiotów. Nie potrzebując tak istotnej części, Ukraina wyjęła ją z magazynu, odrestaurowała i zmodernizowała, a następnie sprzedała krajom trzecim. Powstała również produkcja nowych rodzajów wyrobów, ale jej wolumeny były skromniejsze.
MBT "Opłot" to jeden z ukraińskich pojazdów opancerzonych oferowanych na eksport. Zdjęcia Wikimedia Commons
Według Sztokholmskiego Instytutu Badań nad Pokojem (SIPRI), Ukraina odniosła największy sukces w sprzedaży broni w 2012 roku. Wówczas sprzedaż zapewniła 4 miejsce na liście największych eksporterów – kraj sprzedał produkty militarne o łącznej wartości prawie 1,49 mld USD. W następnym roku 2013 ukraińskie przedsiębiorstwa zarobiły na eksporcie 655 mln USD, w wyniku czego kraj spadł na 9 miejsce.
W pierwszym roku po osławionej „rewolucji godności” i rozpoczęciu „operacji antyterrorystycznej” Ukraina była w stanie utrzymać swoje dotychczasowe wskaźniki. W 2014 r. eksport wyniósł 651 mln USD i zapewnił utrzymanie 9. miejsca. W 2015 r. spadła do 400 mln USD (12. miejsce), a w kolejnym 2016 r. wzrosła do 535 mln USD (10. miejsce). W ubiegłym roku koszty dostaw spadły do „rekordowych” 240 mln, w wyniku czego Ukraina spadła na 13. miejsce. SIPRI nie opublikowało jeszcze danych za bieżący rok, ale według różnych źródeł sytuacja raczej nie zmieni się na lepsze.
Do 2014 roku Ukraina nie zawsze była uwzględniana w rankingu największych nabywców broni na rynku międzynarodowym od SIPRI. Właściwie w 2014 roku znalazła się na tym zestawieniu, zajmując 116 miejsce z zakupami na poziomie 1 mln USD. W następnym roku wydali 18 milionów na importowane produkty i wspięli się na 77. miejsce. W 2016 roku Ukraina zajęła 137. miejsce w rankingu z niewielkimi wydatkami. Ostatecznie na liście importerów na rok 2017 Ukraina znalazła się w grupie „innych”, bez przyznania własnej linii. Jednocześnie, o ile wiadomo, w ostatnich latach armia ukraińska aktywnie skupowała zagraniczne produkty wojskowe.
Otwarte dane pokazują, że Ukraina stopniowo pogarsza swoją pozycję jako eksportera sprzętu i broni, a jej pozycja jako nabywcy stale się zmienia. Jednocześnie sytuacja jest wyjątkowo niestabilna, w wyniku czego z roku na rok wskaźniki zmieniają się znacząco w jednym lub drugim kierunku. Jak sytuacja rozwinie się w dającej się przewidzieć przyszłości, nie jest jeszcze do końca jasne. Jednak doświadczenia ostatnich lat wyraźnie pokazują, że godne powody do optymizmu po prostu zniknęły.
Ostatnie zakupy
W czerwcu Rejestr Broni Konwencjonalnej ONZ opublikował dane z raportu Ukrainy z 2017 roku. Według tego raportu, w ubiegłym roku armia ukraińska otrzymała od zagranicznych dostawców znaczne ilości różnych rodzajów broni różnych klas. Sprzedawali również swoje produkty klientom zagranicznym. Ciekawe, że ukraiński raport nie zawierał niektórych danych bezpośrednio związanych z Ukrainą. Tak więc jedna z umów międzynarodowych przewidywała sekwencyjny transfer sprzętu wojskowego przez kilka krajów do siebie, po czym miał on trafić na Ukrainę.
Pojazdy opancerzone BMP-1AK w trakcie modernizacji. Zdjęcie grupy spółek Ukroboronprom / ukroboronprom.com.ua
Według Rejestru w 2017 roku Ukraina otrzymała ze Słowacji 2419 pistoletów i rewolwerów. Ponadto ze Stanów Zjednoczonych pochodziło trzy tuziny podobnych produktów. Stany Zjednoczone dostarczyły 30 sztuk karabinów i karabinków. Z Turcji na Ukrainę dostarczono 460 pistoletów maszynowych i 3 karabiny maszynowe. Stany Zjednoczone dostarczyły 503 granatniki różnych klas. Prawdopodobnie nie są to wszystkie transfery produktów w minionym roku.
Ciekawe dane znalazły się w raportach z innych krajów. Słowacja wskazała więc na sprowadzenie 25 bojowych wozów piechoty z Czech do naprawy i zwrotu ich właścicielom. Według różnych szacunków w przyszłości technika ta miała być do dyspozycji jednej z polskich firm. Ten ostatni ma kontrakt z Ukrainą na przekazanie 200 używanych BMP-1. Pierwsza partia tej techniki została przekazana stronie ukraińskiej w 2018 roku. Prawdopodobnie ta dostawa znajdzie odzwierciedlenie w nowym raporcie dla Rejestru Broni Konwencjonalnej.
Ukraiński przemysł jest w stanie samodzielnie rozwijać i produkować systemy rakiet przeciwpancernych, ale szczególne nadzieje w tej dziedzinie wiązano w ostatnich latach z produktami importowanymi. Kilka lat temu amerykański ppk Javelin z nowoczesnego skutecznego systemu rakietowego stał się głównym marzeniem i ostatnią nadzieją armii ukraińskiej. Wreszcie w tym roku marzenie się spełniło. Wiosną Waszyngton zatwierdził dostawę 37 wyrzutni i 210 pocisków dla ukraińskiej armii. Pierwsza partia tej broni dotarła na Ukrainę wczesnym latem.
Przyszłe kontrakty
Wraz z Krymem ukraińskie siły zbrojne straciły znaczną część jednostek bojowych i okrętów pomocniczych sił morskich. Problem ten wciąż rozwiązuje budowa nowych łodzi o różnym przeznaczeniu, a proces ten utrudniają do pewnego stopnia ograniczone możliwości ukraińskich stoczni. W rezultacie Kijów musi szukać pomocy za granicą.
W połowie września okazało się, że Ukraina może kupić duńskie łodzie patrolowe typu Flyvefisken / Standard Flex 300. Według doniesień zagranicznych mediów osiągnięto już porozumienie w sprawie zakupu trzech takich łodzi o łącznej wartości ponad 100 mln. euro. Statki te służyły do początku tej dekady, a następnie zostały wycofane z eksploatacji ze względu na przestarzałe i niepełne spełnienie wymagań operatora. Niektóre z wycofanych z eksploatacji łodzi zostały sprzedane do średnich i biednych krajów.
Granatnik PSRL-1 to amerykańska kopia starego RPG-7. Zdjęcia Airtronic-usa.com
Według niektórych ostatnich doniesień Ukraina otrzyma statki w konfiguracji trałowców. Łodzie Flyvefisken mają modułową architekturę i mogą być wyposażone w zestawy wyposażenia do różnych celów. W praktyce około połowa łodzi otrzymała wyposażenie trałowców i korzystała tylko z niego. Flota ukraińska podobno pozyska trzy jednostki w tej konfiguracji. Brak informacji o zakupie modułów do innych celów, co pozwala nam na pewne założenia.
W połowie października w ukraińskiej prasie pojawiły się informacje o ewentualnym zakupie kilku kolejnych zagranicznych statków. Argumentowano, że Stany Zjednoczone zaoferowały Ukrainie pomoc wojskowo-techniczną w postaci dwóch fregat typu Oliver Hazard Perry. W tym przypadku Stany Zjednoczone będą mogły pozbyć się starych i wycofanych z eksploatacji okrętów, a Ukraina uzupełnić swoje siły morskie.
Wszelkie szczegóły ewentualnej transakcji związanej z transferem fregat nie zostały jeszcze określone. Według pierwszych doniesień Stany Zjednoczone wystąpiły jedynie z propozycją, co oznacza, że kraje nie rozpoczęły jeszcze negocjacji i nie określiły dokładnych warunków współpracy. Być może w najbliższym czasie pojawią się nowe informacje o przeniesieniu fregat.
Przyczyny i przesłanki
W ostatnich latach sytuacja nie była zbyt optymistyczna. Ukraina stopniowo traci swoją pozycję eksportera broni i coraz częściej korzysta z importu. Widać, że sytuacja ta miała szereg różnych przesłanek, zarówno stosunkowo starych, jak i nowszych. Za kształtowanie się obecnych trendów winna jest polityka gospodarcza ostatnich lat, brak rozwoju przemysłowego, działania wojenne w Donbasie oraz problemy z ogólnym zarządzaniem.
Należy przypomnieć, że podstawą ukraińskiego eksportu wojskowego, zarówno w przeszłości, jak i obecnie, był wyremontowany i zmodernizowany sprzęt wyprowadzony z magazynów. Ukraina miała kiedyś duże zapasy różnych wozów bojowych produkcji radzieckiej, a ich sprzedaż dawała dobry dochód. Jednak liczba pojazdów opancerzonych nadających się do naprawy nie jest nieskończona. Ponadto po rozpoczęciu „operacji antyterrorystycznej” konieczne było odrobienie strat własnej armii. Wszystko to zostało spotęgowane chronicznym brakiem funduszy. W rezultacie potencjał handlowy modernizacji eksportowej starych samochodów został znacznie zmniejszony.
Jedna z duńskich łodzi Flyvefisken sprzedawanych za granicą. Fot. Ministerstwo Obrony Litwy
W tym kontekście szczególnie interesujący jest program sprzedaży używanego BMP-1, w który oprócz Ukrainy zaangażowane są Słowacja, Czechy i Polska. Bojowego wozu piechoty pierwszego modelu nie można nazwać rzadkim pojazdem, a takich egzemplarzy było wiele w ukraińskich bazach magazynowych. Wydaje się jednak, że ilość takiego sprzętu, który można jeszcze przywrócić i przywrócić do użytku, została zredukowana do alarmujących wartości. W rezultacie armia ukraińska musi szukać zagranicznych dostawców. Podobno podobna sytuacja ma miejsce nie tylko w przypadku bojowych wozów piechoty. Mogą wystąpić problemy z czołgami, artylerią samobieżną itp.
Warto też pamiętać o umowach na dostawę granatników. Według Rejestru Broni Konwencjonalnej w 2017 r. Ukraina sprzedała Stanom Zjednoczonym 790 ręcznych granatników przeciwpancernych. W tym samym okresie ze Stanów Zjednoczonych dostarczono 503 granatniki. Podobno obcy kraj zaopatrywał się w popularne i masowe produkty RPG-7, a granatniki PRSL-1 wróciły. Te ostatnie to nieco zmodernizowana wersja RPG-7.
Okazuje się, że Ukraina wyczerpała zapasy niektórych produktów, podczas gdy inne są nadal dostępne w wystarczających ilościach. Jednocześnie dostępna broń trafia nie do wojska, ale na eksport, po czym następuje zakup produktów zagranicznych, niewiele różniących się od sprzedawanych. Nietrudno zrozumieć, dlaczego takie umowy się pojawiają. Sprzedaż niezbędnej broni za granicą pozwala zarobić dobre pieniądze. Przy odpowiednim podejściu możesz zyskać dodatkowe pieniądze przy zakupie produktów zagranicznych.
W eksporcie i imporcie broni i sprzętu pojawia się więc pewien komponent korupcyjny, co również prowadzi do wzrostu szacunków i zaostrzenia problemów finansowych armii. Przykładem mogą być szacunki dotyczące projektu zakupu i modernizacji importowanego BMP-1. Według ukraińskiej prasy zakup 200 pojazdów opancerzonych z Czech ma kosztować 5 mln dolarów. Polska firma odpowiedzialna za demontaż sprzętu i drobne naprawy otrzyma prawie 20 mln dolarów za dostawę 200 podwozi i ponad 13 mln dolarów za komplet wież. Ostateczny montaż i naprawę przeprowadzi Zakład Pancerny Żytomierz za 8 mln USD.
Podobno każdy zmodernizowany BMP-1 będzie kosztował armię 205 000 dolarów. Należy jednak wziąć pod uwagę, że Czechy sprzedały sprzęt po 25 000 USD za sztukę, a modernizacja faktycznie polega na wymianie niepracujących jednostek i zainstalowaniu nowych urządzeń komunikacyjnych. W rezultacie armia otrzymuje lekko przerobiony BMP-1 po zawyżonych cenach. Organizacja wątpliwych schematów prowadzących do wyższych cen produktów przynosi wyraźne rezultaty. Osoby indywidualne i całe organizacje mają możliwość zarobienia dobrych pieniędzy nie tylko na sprzedaży sprzętu, ale także na jego zakupie.
Fregata USS Boone (FFG-28) klasy Oliver Hazard Perry. Zdjęcie wykonane przez US Navy
Innym powodem przejścia na import jest rozbieżność między potencjałem produkcyjnym a oczekiwaniami i pragnieniami kierownictwa wojskowego i politycznego. W czasach sowieckich ukraińskie przedsiębiorstwa, działające w ramach kooperacji, mogły budować duże okręty wojenne głównych klas, a także przeprowadzać ich naprawy. Jednak w przyszłości współpraca została zniszczona, a brak zamówień doprowadził do degradacji produkcji.
W wyniku tych procesów ukraińscy stoczniowcy mogą projektować i budować tylko łodzie o różnym przeznaczeniu i małe statki. Duże statki nawodne lub łodzie podwodne przekraczają ich możliwości. W tym przypadku pozyskanie przestarzałych amerykańskich fregat okazuje się niemal jedynym dostępnym sposobem na uzupełnienie floty nawodnej czymś innym niż łodzie. Chęć zakupu duńskich trałowców również nie nastraja do optymistycznych ocen perspektyw ukraińskiego przemysłu stoczniowego, w tym jego potencjału eksportowego.
Wątpliwe perspektywy
Brak kompetentnej polityki gospodarczej, niezdolność do zarządzania dostępnymi możliwościami, utrata pojazdów wojskowych podczas wojny domowej, nielogiczne zarządzanie głównymi gałęziami przemysłu, a także chęć wysokich urzędników do zarabiania na niektórych kontraktach stopniowo prowadziło do negatywnych konsekwencji. Do niedawna Ukraina wychodziła naprzeciw jej potrzebom i była znaczącym eksporterem produktów wojskowych, nawet jeśli sprzedawała odnowione stare produkty. Teraz sytuacja się zmienia i kraj musi coraz bardziej polegać na imporcie.
Obecnie Ukraina nie ma wszystkich niezbędnych możliwości rozwoju swojego przemysłu obronnego i nowego wejścia na pełną skalę na rynek międzynarodowy. Co więcej, wydaje się, że jego obecne kierownictwo nie ma takiego pragnienia. Osoby odpowiedzialne nie są zainteresowane długofalowym rozwojem najważniejszego sektora i kierują się innymi sposobami zarabiania pieniędzy. Takie podejście nie sprzyja osiąganiu wybitnych wyników czy utrzymaniu pożądanego stanu rzeczy, ale prawdopodobnie odpowiada przywództwu wojskowemu i politycznemu kraju.
Jednym ze skutków takiego podejścia w kontekście przemysłu obronnego jest spadek eksportu i wzrost uzależnienia od dostaw zagranicznych. Najprawdopodobniej sytuacja rozwinie się w negatywny sposób i skomplikuje sytuację w branży. Za kilka miesięcy analitycy zaczną podsumowywać 2018 rok, a ich raporty na temat Ukrainy i jej przemysłu obronnego raczej nie będą zbyt optymistyczne.
