„Orzeł” nie wystartował
Sukcesy SpaceX przyprawiają o zawrót głowy nie tylko lidera, ale także wielu innych specjalistów z branży rakietowej i kosmicznej. Nie tak dawno temu, na przykład, niezbyt znana rosyjska firma Reusable Transport Space Systems (MTKS) ogłosiła opracowanie całkowicie nowego statku kosmicznego transportowego. Ogłosili nawet koszt stworzenia czterech urządzeń - 136 milionów dolarów.
Ambitne plany ma także departament kosmiczny Federacji Rosyjskiej, którym, jak pamiętamy, od 2018 roku kieruje Dmitrij Rogozin. Chyba żaden inny szef Roskosmosu tak często nie dostarczał dziennikarzom nowych wiadomości. I nie zmieniał tak często strategii rozwoju branży.
Trudno powiedzieć, czy to dobrze, czy źle dla przemysłu kosmicznego, ale fakt pozostaje faktem: Dmitrij Olegovich nieustannie poszukuje nowych rozwiązań. A teraz nie zdradził swojej zasady, oświadczając de facto, że nienarodzony „Federacja”, zwana też „Orzełem”, nie spełnia przydzielonych zadań.
„Jeżeli zastąpimy Sojuz MS do obsługi stacji orbitalnych, ponieważ eksploatacja Orła będzie do tych celów kosztowna, musimy wykonać statek kosmiczny wielokrotnego użytku o zupełnie innej konfiguracji – coś w rodzaju Burana z możliwością lądowania na pasy startowe. Postawiłem to zadanie naszym inżynierom. Korporacja Energia i inne zespoły będą teraz oferować takie opcje dla technologii kosmicznej”
- cytuje słowa urzędnika RIA Novosti.
Przypomnijmy, że Federacja powinna (powinna?) stać się całkowicie nowym załogowym statkiem kosmicznym wielokrotnego użytku, który w przyszłości miałby zastąpić Sojuz-MS, czyli zmodernizowaną wersję Sojuz, który swój pierwszy lot odbył w 1967 roku. Od dawna mówią o przestarzałości Sojuza, a także o problemach z rozwojem Federacji. Ten ostatni jest postrzegany jako bezpośredni odpowiednik amerykańskich okrętów Crew Dragon i CST-100. Wiadomo, że Załogowy Smok powrócił na Ziemię w niedzielę 2 sierpnia. Właściwie na tym właśnie polega jeden z problemów. Jeśli amerykański statek kosmiczny już istnieje i wykonuje loty na ISS, to rosyjski nadal istnieje tylko jako makieta. A kiedy i jeśli się pojawi, ISS może już zostać wycofany z eksploatacji.
Loty na Księżyc były wcześniej wymieniane jako alternatywne zadanie Federacji, jednak wydaje się, że Rosja nie pasowała do amerykańskiego programu Artemis. Podobnie jak w projekcie nowej stacji księżycowej Gateway, która teraz stała się częścią Artemis. „Nadal jesteśmy trzymani w projekcie, ale z wielką przyjemnością by się go pozbyli” – powiedział w 2018 roku źródło w przemyśle rakietowym i kosmicznym, komentując sytuację wokół stacji księżycowej.
Jeśli chodzi o samodzielny lot do satelity z lądowaniem kosmonautów na jego powierzchni, Rosja nie „wyciągnie” takiego programu, choćby ze względów finansowych.
Rosyjski statek kosmiczny
Prawdopodobnie mówiąc o Buranie, Rogozin kierował się nie tyle doświadczeniem samego Burana, co projektem znanym jako Starship. Przypomnijmy, że jest to duży załogowy statek kosmiczny opracowywany przez SpaceX. Zgodnie z koncepcją będzie pełnił rolę drugiego etapu nowego kompleksu: pierwszym powinien być superciężki booster, koncepcyjnie zbliżony do tego, co możemy zobaczyć na przykładzie pierwszego etapu Falcon 9. Zarówno booster, jak i statek będzie wielokrotnego użytku. Długość kompleksu wraz z akceleratorem wyniesie 118 metrów. Zakłada się, że będzie w stanie wystrzelić ładunek o masie do 100 ton na niską orbitę referencyjną.
Trudno powiedzieć, co konkretnie skłoniło szefa Roskosmosu do podjęcia takiej decyzji. Niedawne udane uruchomienie przez SpaceX demonstratora technologii statku kosmicznego, Starship SN5, mogło odegrać pewną rolę. Przypominamy, że stał się pierwszym z demonstrantów technologii statków kosmicznych, który był w stanie wykonać 150-metrowy „skok”. Pojawią się nowe, poważniejsze testy.
Jednocześnie należy zrozumieć, że nie ma mowy o jakimkolwiek odrodzeniu „Burana”. Po pierwsze, dziś koncepcja jest moralnie przestarzała i na przykładzie amerykańskiego promu kosmicznego pokazała, że nie ma takiej potrzeby. Przypomnijmy, że amerykański wahadłowiec został wycofany z eksploatacji w 2011 roku ze względu na wysokie koszty.
Nie można powiedzieć, że Buran był koncepcyjnie lepszy od promu. Jeśli silniki amerykańskiego wahadłowca użytego podczas startu wróciły z nim na Ziemię, to Buran w rzeczywistości był „nagim” szybowcem, nie licząc silników manewrowych. Reszta była na samej rakiecie. Zaletę sowieckiego schematu można nazwać potencjalnie szerszymi możliwościami ze względu na obecność potężnego pocisku, który teoretycznie mógłby być używany w oderwaniu od wahadłowca. Jednak (przynajmniej w podstawowej wersji) nie nadawał się do wielokrotnego użytku. Więc teraz jest mało prawdopodobne, aby takie podejście sprawiło, że kompleks będzie konkurencyjny.
Drugi powód utopijnego charakteru koncepcji jest bardziej trywialny – brak funduszy. Niezależnie od tego, jak rozwinie się projekt Starship, jasne jest, że duży statek kosmiczny będzie kosztował więcej niż mała Federacja. Wcześniej niektórzy eksperci uważali, że nawet to może okazać się zbyt drogie dla kraju. Są też problemy technologiczne.
„Kiedyś mieliśmy projekt sześciomiejscowego statku kosmicznego wielokrotnego użytku Clipper, którego konkurs w 2006 roku zakończył się niepowodzeniem. A w 2012 roku, jak się wydaje, na posiedzeniu rady społecznej pod przewodnictwem Komisji Wojskowo-Przemysłowej, którą był Rogozin, kosmonauta Siergiej Krikalew powiedział, że głównym powodem, dla którego porzuciliśmy Clipper, było to, że już w latach 2006-07 to zadanie przekroczyło nasze możliwości technologiczne: nie mogliśmy już stworzyć skrzydlatego statku, który wracałby na skrzydłach i lądował na lotnisku”, - cytuje Gazeta.ru słowa eksperta w dziedzinie astronautyki Wadima Łukaszewicza.
Patrząc szerzej, widać, że proponowany przez Dmitrija Rogozina okręt ma zbędne możliwości, niezależnie od programu, w ramach którego chcą go wykorzystać. Do zasilania stacji orbitalnej wystarczy aparat o możliwościach Sojuza lub Załogi Smoka. I nawet w przypadku lotu na Księżyc nie ma wyraźnie wyrażonej potrzeby posiadania przy sobie nowego „Buran”: dobrze pokazał to przykład jednorazowego amerykańskiego „Apollo”.
W związku z tym właściwe jest inne pytanie, które nie dotyczy już bezpośrednio warunkowego Rogozina „Buran”: dlaczego SpaceX tworzy wspomniany Starship? Jak dotąd wszystkie idee wypowiadane w tym zakresie przez Elona Muska wyglądały jak dzieła science fiction. Tak czy inaczej, statek SpaceX wciąż ma szansę się narodzić, a projekt, o którym mówił Rogozin, nie ma szans. De facto jedynym celem ożywienia koncepcji Burana jest odwrócenie uwagi od problemów agencji kosmicznej. W szczególności od trudności z modułem "Nauka", ciężkim "Hangara" lub obiecującym przewoźnikiem klasy średniej. W przeciwieństwie do Federacji nie można ich po prostu porzucić.
