Jak Uralski Zakład Optyczno-Mechaniczny planuje zaskoczyć prezydenta Rosji?
Rosyjskie przywództwo postawiło sobie za zadanie wyposażenie armii rosyjskiej w najnowszą broń, przenosząc ją na inny poziom technologiczny, który spełnia współczesne wymagania wojny.
W ramach państwowego programu rozwoju uzbrojenia przewidzianego do tego celu planuje się zaopatrzenie naszej armii w śmigłowiec Ka-52 XXI wieku, zwany Aligatorem.
Cud technologii
Jak wiadomo, Rosja nadal zajmuje czołowe pozycje na świecie w dziedzinie budowy śmigłowców. Tak więc wiropłat Ka-52, obecnie poddawany próbom stanu wspólnego, powinien, zgodnie z projektem, trzymać dłoń w swoim polu.
Jak zaznaczono w Wikipedii, Ka-52 (Hokum B według klasyfikacji NATO) to rosyjski śmigłowiec, wojskowy wóz dowodzenia lotnictwem, który wykonuje rozpoznanie terenu, wyznaczanie celów i koordynację działań grupy śmigłowców bojowych. Pojazd jest zdolny do rażenia pojazdów opancerzonych i nieopancerzonych, siły roboczej i celów powietrznych na polu bitwy. Jest to dalszy rozwój modelu Ka-50 „Black Shark”.
27 czerwca 2008 r. w Arsenyev (Terytorium Nadmorskie) na lotnisku fabryki samolotów Progress odbył się pierwszy lot testowy pierwszego Ka-52 z partii eksperymentalnej. 29 października 2008 r. w zakładzie Progress rozpoczęła się produkcja aligatorów na małą skalę. Sam śmigłowiec jest znakomity, ale jego producenci mają podwykonawców.
Na papierze było czysto…
Według doniesień medialnych, w ramach państwowego programu zamówień obronnych do 2012 roku armia rosyjska otrzyma do 30 śmigłowców Ka-52. Ale czy otrzymają - oto jest pytanie.
Jak donosi Novosti Vladivostok, Progress ma dostarczyć Siłom Zbrojnym siedem Ka-52 w 2010 roku. W lutym 2010 r. gazeta Władywostok szybko ogłosiła, że pierwszy etap wspólnych testów państwowych został zakończony pod koniec roku.
Ale rzeczywistość okazała się inna. Według "RV" państwowe wspólne testy Ka-52 (nawet ich pierwszy etap) okazały się praktycznie niepowodzeniem. Pod koniec marca 2010 r. międzyresortowa grupa robocza do ustalenia przyczyn niepowodzenia badania i terminów dostawy produktu GOES-451 bezpośrednio wskazała sprawcę awarii - FSUE PA Ural Zakład Optyczno-Mechaniczny (UOMZ), obecnie o nazwie PA Ural Optical zakład mechaniczny ", który zakłócił wyposażenie "Aligatora" w wielokanałowy, celowniczy, hydrostabilizowany optyczno-elektroniczny system całodobowej pracy GOES-451.
Stwierdzono, że nie zapewniono niezawodności produktu GOES-451 określonej w specyfikacjach technicznych, zmniejszono ilość badań, w tym nie przeprowadzono badań niezawodności, co być może jest przyczyną systematycznych awarii sprzętu w badaniach wspólnych; minął termin ukończenia MVI (30.11.2009); przyczyny systematycznych awarii produktów GOES-451 oraz rozbieżności między tymi produktami a specyfikacjami technicznymi nie zostały wyeliminowane; systematycznie odraczano dostawę produktu – opóźnienia sięgały nawet roku; stwierdzono niezadowalającą administrację w przedsiębiorstwie. Powiedzmy z góry, że nowy termin zakończenia MVI - 15.05.2010 również został udaremniony.
Ale główny wniosek komisji jest następujący: „Nieterminowe i niepełne zaliczki na współpracę przemysłową przez FSUE” PA „Uralskie Zakłady Optyczne i Mechaniczne” oraz nieterminowe płatności końcowe za dostarczone produkty wskazują na oznaki niewłaściwego wykorzystania środków budżetowych (bezpłatne przekierowanie środki budżetowe na inne cele działalności, które nie spełniają warunków ich otrzymania)”.
Wydaje się, że tak poważne wnioski powinny rozważyć Izba Obrachunkowa i Prokuratura Generalna. Być może będą się nam sprzeciwiać, tłumacząc, że w produkcji „wszystko się czasem zdarza”. W związku z tym zauważamy, że to, co stało się z GOES-451, nie jest przypadkowe i nie jest wyjątkowe, jest to praktyka Siergieja Maksina, dyrektora generalnego Zakładów Optycznych i Mechanicznych OAO PO Ural, jego stosunek do organizacji produkcji i zarządzania przepływami finansowymi. Podobną sytuację obserwujemy w sprawie produkcji stacji optyczno-lokacyjnych przez OAO PA Uralskie Zakłady Optyczno-Mechaniczne na zlecenie obrony państwa dla samolotów rodziny Suchoj, gdzie zamiast planowanych 6-7 sztuk miesięcznie, zakład często produkuje jeden; oraz w sprawie dostawy sprzętu w ramach kontraktu FSUE „Rosoboronexport” do Indii na produkcję licencyjną, gdzie UOMZ również nie dotrzymuje terminów dostaw; oraz fakt, że firma nie uczestniczy w programie modernizacji MiG-29 i Su-35. Powyższe jest już dowodem istnienia systemu.
Ale ostrzegali …
O sytuacji w UOMZ „RV” informowano w październiku i listopadzie 2009 roku w artykułach „Iluzja optyczna” i „Iluzja optyczna-2”. Przypomnijmy, że wtedy „RV” informował czytelników o tym, co działo się w UOMZ pod kierownictwem jego dyrektora Siergieja Maksina. Jak przedsiębiorstwo traci swoją pozycję w obszarze badań i produkcji, jak wydaje pieniądze na cele prezentacyjne, tak niezbędne do kompletacji produktów. Jak Maxine na koszt UOMZ wozi po świecie „kuratorów” przedsiębiorstwa wraz z żonami („RV” ma kopię zamówienia biletu i formę płatności dla kuratora UOMZ w tym czasie z Ministerstwa Przemysł Aleksander Potapow i jego żona Anna Nagornaja w ramach delegacji UOMZ); jak przeprowadza wiele kosztownych remontów reprezentacyjnych biur i wiele więcej.
Ale na próżno. Maxine nie tylko kontynuował swoją działalność jako szef UOMZ, ale został również mianowany szefem holdingu w systemie Russian Technologies State Corporation - OJSC NPK Optical Systems and Technologies. Ale we wspomnianej komisji międzyresortowej znaleźli się również przedstawiciele Państwowej Korporacji Rosyjskich Technologii, którzy również podpisali przedstawione przez nas wnioski. Więc kto i jak w takiej sytuacji był w stanie lobbować za tą personalną decyzją? A może informacja o rzeczywistej sytuacji nie została przekazana dyrektorowi generalnemu Państwowej Korporacji „Rostekhnologii” S. V. Chemizov?
Podejmowane przez posłów próby dotarcia do Izby Obrachunkowej nie przyniosły jak dotąd żadnych rezultatów. Konkretna prośba deputowanego skierowana do Przewodniczącego Izby Obrachunkowej Rosji Siergieja Stiepasszyna w sprawie istoty danych prezentowanych w publikacjach „RV” pozostaje jak dotąd bez odpowiedzi.
Ale Prokuratura Generalna Rosji nie milczała. Pierwszy zastępca prokuratora generalnego Rosji A. E. Buksman, w odpowiedzi na prośbę zastępcy, napisał: „Obecnie systemy i technologie S. V.”, co jest sprzeczne z ustawą federalną z 14.11.2002 nr 161-FZ„ o państwowych i komunalnych przedsiębiorstwach unitarnych”. W związku z tym dyrektor generalny Państwowej Korporacji „Rostekhnologii”, która wykonuje uprawnienia właściciela majątku FSUE „PA” Uralskie Zakłady Optyczno-Mechaniczne „, został poproszony o rozważenie kwestii odwołania Maksina SV ze stanowiska Dyrektora Generalnego tego przedsiębiorstwa."
I co? Zamiast wypełniać instrukcje Prokuratury Generalnej, Uralski Zakład Optyczno-Mechaniczny FSUE PA został w błyskawicznym tempie przekształcony w otwartą spółkę akcyjną, a teraz Maksin został dyrektorem generalnym obu JSC. Nawiasem mówiąc, jest to sprzeczne ze stanowiskiem Chemizova, że niemożliwe jest zajmowanie stanowisk szefa holdingu i szefa jednego z przedsiębiorstw wchodzących w skład holdingu, jeśli to przedsiębiorstwo nie jest szefem, to znaczy holdingiem samo w sobie nie powstaje na jego podstawie. Ale Chemizov dla Maxine najwyraźniej również nie jest dekretem. Zwłaszcza w sytuacji, gdy Maxine w swoim otoczeniu nieustannie afiszuje się „wsparciem dla zębów” i na potwierdzenie tego „wsparcia” mówi wszystkim, że w niedalekiej przyszłości, w lipcu, przedsiębiorstwo odwiedzi prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew. Stanie się to, zdaniem Maxine, w ramach wizyty Miedwiediewa w Jekaterynburgu z kanclerz Niemiec Angelą Merkel, gdzie odbędzie się rosyjsko-niemiecki szczyt, wielka wystawa INPROM-2010 oraz petersburskie forum Dialogu. Przypominamy, że w przeddzień wizyty Prezydenta wymieniono już płyty chodnikowe, posadzono kwiaty, wyremontowano całą posadzkę w pompatycznym stylu na przyjęcie znamienitych gości Zakładów Optyczno-Mechanicznych OAO PA Ural. Tak więc pieniądze, których już brakowało na produkcję systemów do Ka-52 i innych produktów, są wydawane bez konta. Zastanawiam się, czy lobbyści, którzy wspierają Maxine, znają prawdziwy stan rzeczy w przedsiębiorstwie, czy też kierują się zadbanymi klombami?
Sygnalizacja świetlna zamiast Ka-52
Cóż, malowanie trawy przed wizytą urzędników to stara rosyjska tradycja. Inna sprawa jest ciekawa – czym Maxine zamierza się pochwalić przed prezydentem? Podobno były to sygnalizatory świetlne, które zajęły centralne miejsce w ekspozycji Uralskich Zakładów Optyczno-Mechanicznych SA PA na niedawnej wystawie w Żukowskim.
Oczywiście cieszy fakt, że rosyjskie przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego wytwarzają również produkty cywilne. Ale byłoby lepiej, gdyby produkowali również wysokiej jakości sprzęt wojskowy. W przypadku Zakładów Optyczno-Mechanicznych OAO PA Ural ważne jest również to, że Ka-52 planuje uzbrojenie Mistrala w przypadku jego zakupu.
I jeszcze raz o finansach
Po raz kolejny „RV” podnosi pytanie o potrzebę bardziej ostrożnego podejścia do sprawdzania informacji o niewłaściwym wykorzystaniu środków budżetowych. Tym razem na przykładzie UOMZ. W przypadku OJSC „PO” Uralskie Zakłady Optyczno-Mechaniczne” tę pozycję uzupełnia słaba administracja, nieuzasadniony wzrost portfela kredytowego firmy, stałe zadłużenie u podwykonawców oraz zakup bardzo drogiego sprzętu. I ogólnie polityka CEO, która skupia się na tworzeniu zewnętrznego wizerunku poprzez treść.
W związku z tym zwracamy uwagę na jeszcze jeden ciekawy moment - zarówno OJSC NPK Systemy i technologie optyczne, jak i Zakład Optyczno-Mechaniczny OJSC PO Ural są obsługiwane przez tego samego głównego księgowego - N. Kuzminę z Jekaterynburga. I to pomimo faktu, że przedsiębiorstwa znajdują się w odległości 2000 km od siebie. Czy to wzruszająca troska o Twój personel, czy coś innego?
RV będzie nadal monitorować rozwój sytuacji w Zakładach Optyczno-Mechanicznych Ural OAO PA, a teraz także w OAO NPK Systemy i Technologie Optyczne. Mamy nadzieję, że Stiepaszyn i Chemezow zwrócą jednak uwagę na to, co się dzieje, zwłaszcza biorąc pod uwagę mianowanie Maxine na stanowisko dyrektora OAO NPK Systemy Optyczne i Technologie, gdzie możliwości działalności finansowej i produkcyjnej są znacznie szersze.
