Najbardziej „głupimi” pojazdami opancerzonymi dostarczonymi przez ZSRR w ramach Lend-Lease były amerykańskie czołgi średnie M3, których odmiany nosiły w Anglii nazwy „General Lee” i „General Grant”. Wszystkie modyfikacje M3 miały tak oryginalny wygląd, że trudno było je pomylić z niemieckimi lub radzieckimi odpowiednikami.
„GRÓB BRATA”
Zgodnie z projektem, M3 był maszyną z okresu I wojny światowej z umiejscowieniem działa w pokładowym sponsonie, tak jak w brytyjskich czołgach Mk I, Mk VIII, tyle że zamiast stałej sterówki miał obrotową wieżę. Silnik znajdował się na rufie, skrzynia biegów znajdowała się z przodu kadłuba, a skrzynia biegów znajdowała się pod podłogą wieży.
Kadłub czołgu wykonano z płaskich płyt pancernych. Grubość pancerza pozostała taka sama we wszystkich modelach: dwa cale (51 mm) na czole, półtora cala (38 mm) na bokach i rufie, pół cala (12,7 mm) na dachu kadłuba. Dno miało zmienną grubość - od pół cala (12,7 mm) pod silnikiem do jednego cala (25,4 mm) w przedziale bojowym. Pancerz wieży: ściany - dwa cale i jedna czwarta (57 mm), dach - siedem ósmych (22 mm). Przednia płyta została zamontowana pod kątem 600 do horyzontu, boczne i tylne płyty zostały zamontowane pionowo.
M3 był wyposażony w odlewany sponson z armatą 75 mm zamontowaną po prawej stronie kadłuba i nie wykraczał poza swoje wymiary. Nad kadłubem czołgu górowała odlewana wieża z działem 37 mm, przesunięta w lewo, zwieńczona małą wieżą z karabinem maszynowym. Wysokość tej „piramidy” osiągnęła 10 stóp 3 cale (3214 mm). M3 ma 18 stóp 6 cali (5639 mm) długości, 8 stóp 11 cali (2718 mm) szerokości, a jego prześwit wynosi 17 i 1/8 cala (435 mm). To prawda, że przedział bojowy pojazdu był przestronny i nadal uważany jest za jeden z najwygodniejszych.
Od wewnątrz kadłub M3 został pokryty gąbczastą gumą, aby chronić załogę przed drobnymi fragmentami pancerza. Drzwi po bokach, włazy na górze iw wieży karabinu maszynowego zapewniały szybkie lądowanie czołgistom. Ponadto te pierwsze były wygodne przy ewakuacji rannych z pojazdu, choć zmniejszały wytrzymałość kadłuba. Każdy członek załogi mógł strzelać z broni osobistej przez szczeliny obserwacyjne i strzelnice, chronione opancerzonymi wizjerami.
Modyfikacje MZA1 i MZA2 zostały wyposażone w dziewięciocylindrowy silnik gaźnikowy w kształcie gwiazdy lotniczej Wright Continental R 975 EC2 lub C1 o mocy 340 KM. z. Zapewniał 27-tonowemu zbiornikowi prędkość maksymalną 26 mil na godzinę (42 km / h) i przebieg 120 mil (192 km) z przewoźnym zapasem paliwa o pojemności 175 galonów (796 litrów). Wadami silnika są duże zagrożenie pożarowe, ponieważ pracował na wysokooktanowej benzynie, oraz trudności w serwisowaniu, zwłaszcza cylindrów znajdujących się na dole.
Główną bronią czołgu było 75-mm armata M2 w sponsonie z prawie trzymetrową lufą. Został zaprojektowany w arsenale Westerfleit w oparciu o francuską armatę polową 75 mm modelu 1897, zaadoptowaną przez armię amerykańską po I wojnie światowej. Pistolet posiadał jednopłaszczyznowy stabilizator celowniczy, półautomatyczną migawkę i system nadmuchu lufy po oddaniu strzału. Nawiasem mówiąc, to właśnie w MZ zastosowano po raz pierwszy na świecie system stabilizacji pionowego celowania, który później służył jako prototyp podobnych systemów w czołgach wielu armii. Działo wycelowane w pionie - 140, w poziomie - 320, następnie działo było prowadzone przez obrót całego czołgu. Pionowe celowanie działa odbywało się zarówno za pomocą napędu elektrohydraulicznego, jak i ręcznego. Amunicja znajdowała się w sponsonie i na podłodze pojazdu.
Jednak podczas instalowania działa M2 na czołgu okazało się, że lufa wystaje poza przednią linię kadłuba. To bardzo zaniepokoiło wojsko, które obawiało się, że samochód może zaczepić się o coś armatą podczas jazdy. Na ich prośbę długość lufy została zmniejszona do 2,33 m, co oczywiście pogorszyło balistykę działa. Tak ścięte działo otrzymało indeks MZ, a po zamontowaniu w czołgu, aby nie zmieniać systemu stabilizacji, na lufę nałożono przeciwwagę, która wygląda jak hamulec wylotowy.
Działo 37 mm powstało w tym samym arsenale Westerfleit w 1938 roku. Na czołgu M3 jego modyfikacje M5 lub M6 zainstalowano w wieżyczce obracającej się o 3600. Pionowe kąty celowania umożliwiły strzelanie do nisko lecących samolotów. W wieży znajdował się również karabin maszynowy połączony z armatą, a na szczycie była mała wieża obracająca się z prędkością 3600 z innym karabinem maszynowym. Wieża posiadała obrotową podłogę ze ścianami oddzielającymi przedział bojowy na oddzielny przedział. Pojemność amunicji pistoletu znajdowała się w wieży i na obrotowej podłodze.
Masa M3 wynosiła 27,2 tony, a liczba członków załogi wynosiła 6-7 osób.
Czołgi średnie M3 dostarczane do ZSRR czołgiści nazywali „wspólnym grobem”.
PREFEROWANE PROSTE I GŁADKIE DROGI
Yankees byli na tyle sprytni, że przypisali czołgowi lekkiemu Stuart ten sam indeks M3 co czołg średni. Dlatego w sowieckich oficjalnych dokumentach czołgi te były nazywane lekkimi (l.) M3 i średnimi (por.) M3. Nietrudno zgadnąć, jak nasze załogi czołgów rozszyfrowały „por. M3”.
Masa lekkiego M3 wynosiła 12,7 tony, grubość pancerza 37,5-12,5 mm. Amunicja do armaty 37 mm M3 - 103 naboje. Załoga - 4 osoby. Prędkość na autostradzie – 56 km/h. Koszt czołgu lekkiego M3 to 42 787 USD, a czołgu średniego M3 to 76 200 USD.
Właściwości amerykańskich czołgów M3 dość dobrze pokazuje raport GBTU z 1 listopada 1943 r.: „W marszu czołgi M3-s i M3-l są wytrzymałe i niezawodne. Są łatwe w utrzymaniu. Pozwalają na marsze z wyższymi średnimi prędkościami w porównaniu do czołgów krajowych.
Przy wyborze trasy należy preferować prostsze i szersze drogi. Obecność dużego promienia skrętu czołgów M3-s i M3-l, na wąskich drogach o częstych krzywiznach, powoduje niebezpieczeństwo wpadnięcia pojazdów do rowów przydrożnych i zmniejsza prędkość ruchu.
Podczas marszu w warunkach zimowych czołgi mają następujące wady:
a) niska przyczepność gąsienicy do podłoża, co prowadzi do poślizgu, poślizgu bocznego i bezpośredniego (przy nieudolnych działaniach kierowcy na podjazdach, zjazdach i przechyleniach czołg traci kontrolę);
b) ostrogi istniejącej konstrukcji w niewystarczającym stopniu zabezpieczają zbiornik przed poślizgiem i przesuwaniem się torów i bardzo szybko ulegają awarii. Konieczna jest zmiana konstrukcji ostrogi i przymocowanie jej do toru, aby zapewnić większą przyczepność do podłoża i zapobiec poślizgowi bocznemu;
c) gdy jedna gąsienica uderza w rów, lejek, czołg mając podwójny mechanizm różnicowy w sterowaniu, z powodu poślizgu gąsienicy, która jest pod niewielkim obciążeniem, nie może samodzielnie pokonywać przeszkód. Ścieżka poślizgowa, która jest nachylona, ma tendencję do opadania …
O marszach przeprowadzonych w pułku ujawniono:
a) rezerwa chodu na zimowej drodze walcowanej:
dla М3-с - 180-190 km, dla M3-l - 150-160 km;
b) Średnia techniczna prędkość poruszania się po polnej drodze zimą:
dla М3-с - 15-20 km, dla M3-l - 20-25 km.
W czołgu M3-c załoga mieści się wygodnie, lądowanie jest bezpłatne. Wentylator silnika zapewnia czyste powietrze i normalną temperaturę wewnątrz zbiornika.
Zarządzanie napięciem fizycznym nie jest wymagane.
Zawieszenie zbiornika zapewnia płynną jazdę.
Zmęczenie załogi jest znikome.
W czołgu M3-l rozmieszczenie załogi jest ciasne, sterowanie czołgiem utrudnione, a przy dłuższej pracy załogi w czołgu jego zmęczenie jest duże w porównaniu do M3. Ze względu na brak urządzeń ułatwiających, kierowca, w porównaniu z M3, więcej wysiłku wkłada w sterowanie czołgiem.
Dowódca czołgu M3-l jest prawie odizolowany od załogi - znajduje się za kołyską i kontroluje inne środki, z wyjątkiem TPU (interkom czołgu - A. Sz.), Jest trudny …
Zwrotność na bagnistym terenie jest słaba ze względu na wysokie ciśnienie właściwe (szczególnie dla M3), co prowadzi do głębokiego zanurzenia gąsienicy w ziemi, gwałtownego spadku prędkości i trudności w zakrętach.
M3-L wyróżnia się na lepsze, dzięki zdolności do pokonywania bagnistych terenów o nieznacznej długości przy dużych prędkościach.
Ruch w lesie z pniakami jest trudny.
Działa na M3-s i M3-l są niezawodne w bitwie. Ze względu na specjalne rozmieszczenie przyrządów celowniczych z armat, ogień prowadzony jest wyłącznie ogniem bezpośrednim.
Celowniki teleskopowe broni są proste w konstrukcji i celne podczas strzelania. Dowódcy broni znajdują cele przez nie łatwiej niż inne lunety, trzymają je w zasięgu wzroku bardziej stabilnie i szybko ustawiają celownik.
Negatywną stroną 75-mm armaty czołgu M3-s jest mały poziomy kąt ostrzału (32 stopnie).
Duża siła ognia karabinów maszynowych (cztery karabiny maszynowe Browning) nie daje pożądanego efektu ze względu na brak celowników na karabinach maszynowych, z wyjątkiem karabinu maszynowego sparowanego z armatą 37 mm. W przednich karabinach maszynowych nie ma absolutnie żadnej możliwości obserwowania ognia, co sprawia, że ich ostrzał można wykorzystać dopiero po przejściu formacji bojowych ich piechoty…
Odporność na pancerz jest niska. Z odległości 800 m przebija się z całą artylerią przeciwpancerną. Wielkokalibrowy karabin maszynowy przebija pancerz M3-L z odległości 500 m. Pancerz M3-C nie może być przebity przez wielkokalibrowy karabin maszynowy.
Zbiorniki M3-s i M3-l, pracujące na silnikach benzynowych, są wysoce łatwopalne. Kiedy pociski trafiają w komorę bojową lub komorę silnika, często dochodzi do pożaru z powodu obecności oparów benzyny w zbiorniku. Paliwo jest łatwopalne od detonacji. Te przyczyny powodują duże straty personelu załogi.
Skuteczne są dwie gaśnice stacjonarne i dwie przenośne dostępne na zbiorniku. Jeśli zostaną użyte w odpowiednim czasie, ogień z reguły ustaje”.
Często mylony z wrogiem
Najlepszym i najbardziej masywnym amerykańskim czołgiem średnim był M4 Sherman. Testy doświadczonego „Shermana” z armatą 75 mm w wieży rozpoczęły się we wrześniu 1941 r. na poligonie w Aberdeen.
Kadłub czołgu M4A2 był spawany z walcowanych płyt pancernych. Górna płyta czołowa o grubości 50 mm znajdowała się pod kątem 470. Boki kadłuba są pionowe. Kąt nachylenia płyt podających wynosi 10-120. Pancerz burt i rufy miał grubość 38 mm, dach kadłuba 18 mm.
Odlewana cylindryczna wieża została osadzona na łożysku kulkowym. Czoło i boki były chronione odpowiednio pancerzem 75 mm i 50 mm, rufą - 50 mm, dachem wieży - 25 mm. Przed wieżą zamontowano maskę podwójnego uzbrojenia (grubość pancerza - 90 mm).
Działo 75 mm M3 lub 76 mm M1A1 (M1A2) zostało połączone z 7,62 mm karabinem maszynowym Browning M1919A4. Kąty prowadzenia w pionie są takie same: -100, +250.
Ładunek amunicji maszyny M4A2 składał się z 97 pocisków kalibru 75 mm.
Czołg był wyposażony w elektrownię dwóch 6-cylindrowych diesli GMC 6046, umieszczonych równolegle i połączonych w jeden zespół: moment obrotowy z obu przenoszony był na jeden wał napędowy. Elektrownia miała pojemność 375 litrów. z. przy 2300 obr./min. Zasięg paliwa osiągnął 190 km.
Masa M4A2 - 31,5 t. Załoga - 5 osób. Prędkość drogowa – 42 km/h.
Od 1943 roku USA produkują również zmodernizowane czołgi Sherman: M4A3 z haubicą 105 mm oraz M4A4 z długolufową armatą 75 mm M1A1 (jej wersja z hamulcem wylotowym miała indeks M1A2).
Według danych amerykańskich do ZSRR dostarczono 4063 czołgów M4A2 różnych wariantów (1990 pojazdów z armatą 75 mm i 2073 z armatą 76 mm) oraz dwa M4A4.
Dmitrij Loza opowiada o udziale „Shermanów” w bitwach w swojej książce „Tankman on a„ Foreign Car”. Jesienią 1943 r. pułki czołgów 5. korpusu zmechanizowanego, który był reorganizowany w rejonie miasta Naro-Fominsk, zamiast brytyjskiej Matyldy otrzymały amerykańskie M4A2 Sherman.
15 listopada 1943 r. 233. Brygada Pancerna wyposażona w Shermany została wysłana w rejon Kijowa.
„Ukraińska jesień 1943 roku – pisze Łoza – przywitała nas deszczem i deszczem ze śniegiem. Nocą drogi pokryte silną skorupą lodową zamieniały się w lodowisko. Każdy kilometr drogi wymagał nakładu znacznych wysiłków mechaników kierowców. Faktem jest, że gąsienice gąsienic Shermana były gumowane, co wydłużyło ich żywotność, a także zmniejszyło hałas śmigła. Brzęk gąsienic, charakterystyczna cecha demaskująca trzydzieści cztery, była praktycznie niesłyszalna. Jednak w trudnych warunkach drogowych i lodowych te gąsienice "Shermana" stały się jego istotną wadą, nie zapewniając niezawodnego połączenia torów z podłożem. Czołgi zostały umieszczone na nartach.
Na czele kolumny szedł pierwszy batalion. I choć sytuacja wymagała pośpiechu, prędkość ruchu gwałtownie spadła. Gdy tylko kierowca lekko wcisnął gaz, czołg stał się trudny do opanowania, wśliznął się do rowu, a nawet stanął w poprzek drogi. W trakcie tego marszu upewniliśmy się w praktyce, że kłopoty nie idą same. Wkrótce stało się jasne, że „Shermany” są nie tylko „łatwe do poślizgu”, ale także „szybko przechylające”. Jeden z czołgów, ślizgając się na oblodzonej drodze, zepchnął zewnętrzną część toru na mały wybój na poboczu i natychmiast upadł na bok. Kolumna wstała. Podchodząc do czołgu, żartowniś Nikołaj Bogdanow wypowiedział gorzkie słowa: „To los, zło, od teraz nasz towarzysz!..”
Dowódcy pojazdów i mechanicy-kierowcy, widząc coś takiego, zaczęli „ostrogać” gąsienicę, nawijając drut na zewnętrzne krawędzie gąsienic, wkładając śruby w otwory śmigła. Wynik nie był powolny, aby się pokazać. Drastycznie wzrosła prędkość przelotowa. Przejście zostało ukończone bez incydentów … Trzy kilometry na północ od Fastowa brygada osiodłała autostradę prowadzącą do Byszewa”.
Radzieckie załogi czołgów nazywały M4 „emcha”. Biorąc udział w odpieraniu nieprzyjacielskich prób wyrwania się z „kotła” Korsuna-Szewczenki, „emchiści” stosowali tę metodę walki z ciężkimi czołgami wroga. W każdym plutonie na jednego atakującego Tygrysa przydzielono dwa Shermany. Jeden z nich, pozwalając niemieckiemu czołgowi osiągnąć 400-500 m, uderzył w gąsienicę pociskiem przeciwpancernym, drugi złapał moment, w którym cała gąsienica obróciła "krzyż" bokiem i wysłała mu ślepy na paliwo czołgi.
„Dwa wydarzenia”, mówi Loza, „przywołują mi w pamięci dzień 13 sierpnia 1943 roku: chrzest bojowy (moje pierwsze spotkanie z wrogiem) i tragedię, jaka rozegrała się na moich oczach, kiedy nasza artyleria przeciwpancerna ostrzelała nasze czołgi. Po raz drugi byłem świadkiem śmiertelnego przyjacielskiego pożaru w styczniu 1944 r. we wsi Zvenigorodka, kiedy spotkały się czołgi 1 i 2 frontu ukraińskiego, co zamknęło pierścień okrążający wokół niemieckiej grupy Korsun-Szewczenko.
Te tragiczne epizody miały miejsce z powodu niewiedzy wielu żołnierzy i oficerów, że nasze jednostki były uzbrojone w czołgi zagranicznej produkcji (w pierwszym przypadku brytyjska „Matylda”, a w drugim amerykańskie „Shermans”). Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku pomylono je z Niemcami, co doprowadziło do śmierci załóg.
Wcześnie rano. Nasza 233. Brygada Pancerna była skoncentrowana w lesie mieszanym od wieczora 12 sierpnia. Pierwszy batalion brygady ciągnął się wzdłuż jej zachodniego krańca. Moja pierwsza kompania znajdowała się na jej lewym skrzydle, 200 metrów od wiejskiej drogi, za którą rozciągało się pole gryki.
Linia frontu biegła około dwóch kilometrów od nas wzdłuż rzeki Bolva…
2 Brygada otrzymała rozkaz powrotu na wcześniej zajęty teren. Jej dowódca nakazał pododdziałom podążać niezależnie do miejsc ich poprzedniego rozmieszczenia, a nie ustawiać się we wspólnej kolumnie marszowej. To całkiem rozsądne zamówienie, które pozwoli Ci zaoszczędzić sporo czasu. Co więcej, manewr ten został przeprowadzony w odległości zaledwie 2-3 kilometrów. Kompania starszego porucznika Knyazeva podczas kontrataku znajdowała się na lewej flance formacji bojowej pułku czołgów. Dla niej najkrótsza droga prowadziła przez pole gryczane, czyli za stanowiskiem artylerzystów i naszą lokalizacją. W ten bardzo najbliższy sposób przewodził towarzyszom ich podwładnych. Trzy głowy "Matyldy" wyłoniły się zza niewielkiego wyboju i ruszyły prosto przez pole. Kilka sekund później zapaliły się dwa pojazdy, trafione salwami z naszej baterii przeciwpancernej. Trzech ludzi z mojej kompanii rzuciło się do strzelców. Gdy dotarli do nich, ten ostatni zdołał wystrzelić drugą salwę. Trzecia "Matylda" zatrzymała się z rozerwanym podwoziem. Załogi kompanii Knyazeva nie pozostawały w długach. W odpowiedzi na ogień zniszczyli dwa działa wraz z załogami. Zaczęliśmy strzelać zielonymi rakietami, które były sygnałem dla „naszych żołnierzy”. Załogi przeciwpancerne przestały strzelać. Działa czołgowe również zamilkły. Wzajemna wymiana ognia drogo kosztowała strony: 10 zabitych, trzy czołgi niesprawne, dwa działa zniszczone.
Dowódca baterii artylerii nie mógł znaleźć dla siebie miejsca. Co za wstyd dla jego jednostki: myląc „Matyldę” z czołgami wroga, strzelali do swoich! Ogromnym przeoczeniem wyższej centrali był fakt, że w obliczeniach nie było sylwetek samochodów zagranicznych, które tu się pojawiły.
… 28 stycznia 1944 r. O godzinie 13 w centrum Zvenigorodki odbyło się spotkanie czołgistów 1. i 2. frontu ukraińskiego. Cel operacji został osiągnięty - ukończono okrążenie dużego ugrupowania wroga na półce Korsun-Szewczenkowski.
Dla nas - "Shermanistów" pierwszego batalionu 233. Brygady Pancernej - radość z tego wielkiego sukcesu okazała się przyćmiona. Zginął dowódca batalionu kapitan Nikołaj Masliukow…
Jego czołg i dwa samochody z plutonu podporucznika Piotra Alimowa wyskoczyły na centralny plac miasta. Z przeciwnej strony pędziły tu dwa T-34 ze 155. brygady 20. korpusu pancernego 2. Frontu Ukraińskiego. Maslukow był zachwycony: nastąpiło połączenie wysuniętych jednostek oddziałów maszerujących ku sobie. Dzieliła je odległość nie większa niż 800 metrów. Kombat-1 zaczął o tej godzinie zgłaszać sytuację dowódcy brygady. A w połowie zdania połączenie zostało przerwane…
Pocisk przeciwpancerny 76 mm wystrzelony przez jeden z T-34 przebił burtę Shermana. Czołg zapalił się. Kapitan zginął, dwóch członków załogi zostało rannych. Dalszy dramat jest bezpośrednim skutkiem ignorancji „trzydziestu czterech”: nie wiedzieli, że jednostki sąsiedniego frontu są uzbrojone w czołgi „zagranicy”.
Loza szczerze mówi o amerykańskiej amunicji czołgowej: „Jeśli chodzi o pociski, to pokazały się „z najlepszej strony, idealnie zapakowane w kartonowe pudła i połączone w trzy części. Najważniejsze jest to, że w przeciwieństwie do pocisków T-34-76 nie eksplodowały, gdy czołg się zapalił.
Do końca wojny na zachodzie i bitwy z japońską Armią Kwantuńską nie było ani jednego przypadku wybuchu amunicji z płonącego Shermana. Pracując w Akademii Wojskowej MV Frunze, dowiedziałem się od odpowiednich specjalistów, że amerykańskie prochy mają bardzo wysoką czystość i nie wybuchają w ogniu, jak nasze pociski. Ta jakość pozwalała załogom nie bać się brania ponadnormatywnych pocisków, ładując je na podłogę przedziału bojowego, aby można było po nich chodzić. Dodatkowo kładziono je na zbroi, owinięte kawałkami brezentu, ciasno przywiązane sznurkiem do żaluzji i nad skrzydłami gąsienicy…
Ponieważ mówimy już o komunikacji radiowej i stacjach radiowych Sherman, poświęcę im trochę uwagi. Muszę powiedzieć, że jakość radiostacji na tych czołgach wzbudziła zazdrość czołgistów, którzy walczyli w naszych pojazdach i nie tylko wśród nich, ale także wśród żołnierzy innych broni bojowych. Pozwoliliśmy sobie nawet na dawanie prezentów przez stacje radiowe, które były postrzegane jako „królewskie”, przede wszystkim dla naszych artylerzystów…
Po raz pierwszy łączność radiowa jednostek brygady została poddana kompleksowej kontroli w bitwach styczniowo-marcowych czterdziestego czwartego roku na prawobrzeżnej Ukrainie i pod Jassami.
Jak wiecie, każdy „Sherman” miał dwie stacje radiowe: VHF i HF. Pierwszy dotyczy komunikacji w plutonach i kompaniach w odległości 1,5-2 km. Drugi typ radiostacji był przeznaczony do komunikacji z dowódcą wyższego szczebla. Dobry sprzęt. Szczególnie podobało nam się to, że po nawiązaniu połączenia udało się tę falę mocno naprawić - żadne drżenie czołgu nie mogło jej sprowadzić.
A jeszcze jedna jednostka w amerykańskim czołgu wciąż budzi mój podziw. Moim zdaniem nie rozmawialiśmy o nim wcześniej. Jest to niewielki silnik benzynowy przeznaczony do ładowania akumulatorów. Cudowna rzecz! Znajdował się w przedziale bojowym, a jego rura wydechowa była wyprowadzona na prawą burtę. W każdej chwili można było go uruchomić w celu naładowania akumulatorów. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej radzieckie T-34 musiały napędzać silnik o mocy pięciuset koni mechanicznych, aby utrzymać baterię w sprawności, co było dość kosztowną przyjemnością, biorąc pod uwagę zużycie zasobów silnika i paliwa.
Nasz „cysterna w zagranicznym samochodzie” wypowiada się na temat „Shermanów” w większości przychylnie. W rzeczywistości miał wystarczająco dużo wad. Porównując T-34 z Shermanem, konieczne jest wyjaśnienie, o jakie modyfikacje chodzi, ponieważ w przeciwnym razie porównanie jest błędne. Moim zdaniem te maszyny są mniej więcej na tym samym poziomie, ale T-34 jest bardziej przystosowany do warunków frontu wschodniego. Niestety, oba czołgi były znacznie gorsze od niemieckiej Pantery.
