Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?

Spisu treści:

Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?
Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?

Wideo: Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?

Wideo: Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?
Wideo: TES V: Skyrim Special Edition - Jarl Markartu (odc.42) Gameplay PL 2024, Marsz
Anonim
W 70. rocznicę słynnej ewakuacji wojsk brytyjskich pod Dunkierką

Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?
Jak Brytyjczycy „zdynamizowali” sojuszników?

„Wielka Brytania nie ma stałych wrogów i stałych przyjaciół, ma tylko stałe interesy” – to zdanie, nie wiadomo przez kogo i kiedy, stało się jednak frazesem skrzydlatym. Jednym z najbardziej wyrazistych przykładów takiej polityki jest operacja Dynamo (ewakuacja wojsk brytyjskich pod Dunkierką w dniach 26 maja – 4 czerwca 1940 r.). Mniej znane opinii publicznej są liczne Dunkierki brytyjskich sił ekspedycyjnych w innych regionach Europy podczas tej wojny, a także fakt, że takie Dynamo mogło się wydarzyć już podczas I wojny światowej.

Pamiętacie scenę ze starego sowieckiego filmu „Piotr Pierwszy”, który opowiada o zachowaniu eskadry angielskiej podczas bitwy floty rosyjskiej i szwedzkiej pod Grengam (1720)? Następnie Szwedzi wezwali Brytyjczyków do pomocy, a Brytyjczycy zgodzili się przyjść jako sojusznicy. Tak więc angielski admirał siedzi przy stole obficie zastawionym jedzeniem i napojami, a oni donoszą mu o przebiegu bitwy. Na początku wszystko: „Nie jest jasne, kto zwycięża”. Potem definitywnie relacjonują: „Rosjanie wygrywają!” Wtedy dowódca eskadry brytyjskiej, nie przerywając posiłku, wydaje komendę: „Jesteśmy niezakotwiczeni, jedziemy do Anglii” i dodaje: „Spełniliśmy swój obowiązek, panowie”.

Scena filmu, nakręcona w przededniu II wojny światowej, okazała się wręcz przepowiednią: w wybuchu wojny Brytyjczycy często zachowywali się dokładnie tak, jak ten admirał. Ale w tym spostrzeżeniu Władimira Pietrowa i Nikołaja Leszczenki nie było nic nadprzyrodzonego. Wielka Brytania zawsze działała w taki sposób, aby jak najdłużej trzymać się z dala od walki, a potem zebrać owoce zwycięstwa.

W zasadzie oczywiście wszyscy chcieliby to zrobić, ale Anglia zrobiła to jakoś bardziej żywo

Od początku XVIII wieku, kiedy (podczas wojny o sukcesję hiszpańską w latach 1701-1714) Anglia po raz pierwszy aktywnie interweniowała w politykę kontynentalną, jej główną zasadą zawsze była „równowaga sił”. Oznaczało to, że Wielka Brytania nie była zainteresowana dominacją żadnego państwa na kontynencie europejskim. Przeciwko niemu Anglia zawsze, działając głównie za pieniądze, próbowała zawiązać koalicję. W XVIII i na początku XIX wieku Francja była głównym wrogiem Wielkiej Brytanii w Europie i konkurentem na oceanach iw koloniach. Kiedy Napoleon został pokonany przez siły koalicji kontynentalnej, wydawało się, że Francja jest skończona. W połowie XIX wieku Anglia wraz z Francją wystąpiła przeciwko Rosji, która, jak widać z mglistego Albionu, zyskała zbyt dużą władzę w Europie i na Bliskim Wschodzie.

Do tej pory fabuła związana z udziałem Anglii w tworzeniu Cesarstwa Niemieckiego pod koniec lat 60. XIX wieku była jakoś mało zbadana, przynajmniej w Rosji. Oczywistym jest fakt, że Wielka Brytania nie mogła w tym czasie nie wspierać wzrostu Prus. Po wojnie krymskiej 1853-1856. a zwłaszcza wojny Francji i Piemontu przeciwko Austrii o zjednoczenie Włoch w 1859 r., Drugie Cesarstwo Francuskie stało się wyraźnie najsilniejszym państwem na kontynencie. W rozwijających się Prusach Anglia nie mogła nie dostrzec naturalnej przeciwwagi dla niebezpiecznie wyniesionej Francji. W klęsce Francji w latach 1870-1871. i utworzenie Cesarstwa Niemieckiego, Prusy nie napotkały żadnych przeszkód ze strony Anglii (a także Rosji, nawiasem mówiąc). To właśnie wtedy zjednoczone Niemcy mogły spowodować kłopoty dla Anglii. Ale w tym czasie ważniejsze było dla brytyjskiego „lwa” uderzenie cudzymi rękami… w swojego sojusznika – Francję.

To było w siłach brytyjskich, aby zapobiec I wojnie światowej. W mocy, ale nie w interesie

Wiadomo było, że Niemcy mogą zaatakować Francję tylko przez terytorium Belgii. W tym celu Kaiser musiał podjąć decyzję o pogwałceniu gwarantowanej na arenie międzynarodowej, w szczególności przez tę samą Anglię, neutralności tego małego kraju. Tak więc w samym środku kryzysu wywołanego śmiertelnymi strzałami w Sarajewie wszystkimi kanałami dyplomatycznymi wysłano sygnały z Londynu do Berlina: Anglia nie będzie walczyć z powodu naruszenia neutralności Belgii. 3 sierpnia 1914 r. Niemcy, wyprzedzając Francję, zobowiązały się (choć nie pośpiesznie) do przystąpienia do wojny po stronie Rosji, same wypowiedziały wojnę III Republice. Rankiem następnego dnia wojska niemieckie zaatakowały Belgię. Tego samego dnia w Berlinie jak grom z jasnego nieba: Anglia wypowiedziała wojnę Niemcom. Tak więc Niemcy zaangażowały się w pojedynczą walkę z potężną koalicją kierowaną przez „władcę mórz”, aby ostatecznie zostać pokonane.

Oczywiście przystąpienie do wojny wiązało się z wielkim ryzykiem dla Wielkiej Brytanii. Trzeba było zobaczyć, jak silni okażą się kontynentalni sojusznicy Anglii, zwłaszcza Francji, która padła pod pierwszym ciosem Niemiec. I tak latem 1914 roku prawie odbyła się „próba generalna” lotu do Dunkierki. W rzeczywistości został nawet przeprowadzony, z wyjątkiem faktycznej ewakuacji wojsk brytyjskich.

Niewielka angielska armia lądowa składająca się z czterech dywizji piechoty i jednej kawalerii przybyła na front w północnej Francji 20 sierpnia 1914 roku. Dowódca armii brytyjskiej, generał Francuz, otrzymał od ministra wojny Kitchenera rozkaz samodzielnego działania i nieposłuszeństwa francuskiemu wodzowi naczelnemu nawet w kwestiach operacyjnych. Interakcja z armiami francuskimi odbywała się tylko za obopólną zgodą, a dla brytyjskiego dowódcy priorytetem powinny być zalecenia rządu Jego Królewskiej Mości.

Po pierwszych atakach, którym Brytyjczycy byli poddani przez Niemców, Francuzi nakazali swojej armii odwrót. Następnie armia brytyjska zaangażowała się w generalny odwrót frontu francuskiego. 30 sierpnia Francuz doniósł do Londynu, że traci wiarę w zdolność Francuzów do skutecznej obrony i jego zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby przygotowanie się do załadowania armii brytyjskiej na statki do powrotu do domu. W tym samym czasie generał French, którego oddziały operowały na skrajnej lewej flance pozycji francuskiej, lekceważąc rozkazy naczelnego wodza, generała Joffre, zaczął szybko wycofywać swoją armię przez Sekwanę, otwierając drogę dla Niemców do Paryża.

Nie wiadomo, jak by się to wszystko skończyło, gdyby minister wojny Kitchener nie wykazał w tych dniach energii. 1 września 1914 osobiście przybył na front. Po długich negocjacjach udało mu się przekonać Francuzów, aby nie spieszyli się z ewakuacją i nie wycofywali swojej armii z frontu. W kolejnych dniach Francuzi rozpoczęli kontratak na otwartej flance Niemców z nową armią skoncentrowaną w rejonie Paryża, co w dużej mierze przesądziło o zwycięstwie aliantów w historycznej bitwie nad Marną (innym ważnym czynnikiem zwycięstwa było wycofanie dwóch i pół korpusu przez Niemców w przededniu bitwy i wysłanie ich na front wschodni w celu wyeliminowania rosyjskiego zagrożenia dla Prus Wschodnich). W trakcie tej bitwy Brytyjczycy, którzy przestali się wycofywać, a nawet rozpoczęli kontrofensywę, nagle znaleźli się przed… ogromną luką na froncie niemieckim. Radząc sobie z niespodzianką, Brytyjczycy rzucili się tam, co również przyczyniło się do ostatecznego sukcesu aliantów.

Tak więc w 1914 r. uniknięto ewakuacji. Ale w latach 1940-1941. Brytyjczycy musieli wykonać tę operację kilka razy

Istnieje obszerna literatura na temat ucieczki z Dunkierki. Ogólny obraz, rekonstruowany z wystarczającą rzetelnością, charakteryzuje się dwiema głównymi cechami. Po pierwsze: niemieckie dowództwo miało najkorzystniejszą okazję do całkowitego pokonania Brytyjczyków napierających na morze. Jednak z jakiegoś powodu Niemcy dali Brytyjczykom szansę ewakuacji siły roboczej na ich ojczystą wyspę. Jeśli chodzi o powody, to Hitler nie robił z nich tajemnicy swojemu wewnętrznemu kręgowi. Nigdy nie ukrywał, że nie był zainteresowany zwycięstwem nad Anglią, ale sojuszem z nią. Sądząc po reakcji jego pracowników na „nakaz zatrzymania” pod Dunkierką, w pełni podzielali plan Fuhrera. Cudem uciekli brytyjscy żołnierze mieli zastraszyć swoją ojczyznę przed niepokonanymi stalowymi kolumnami Wehrmachtu. W tym Führer przeliczył się.

Druga cecha: ewakuacja Brytyjczyków odbyła się pod osłoną wojsk francuskich i (początkowo) belgijskich. Przyczółek, na którym znajdowały się dwie armie francuska, brytyjska i belgijska, został odcięty 20 maja 1940 r. 24 maja niemieckie czołgi znajdowały się już 15 km od Dunkierki, podczas gdy większość wojsk brytyjskich wciąż znajdowała się 70-100 km od tej bazy ewakuacyjnej. 27 maja król belgijski podpisał akt kapitulacji swojej armii. Następnie ten jego czyn był często uważany za „zdradę” (a ucieczka armii angielskiej nie jest zdradą?!). Ale do ewakuacji armii belgijskiej nic nie było gotowe, król nie chciał przelać krwi swoich żołnierzy, aby Brytyjczycy mogli bezpiecznie popłynąć na jego wyspę. Francuzi natomiast w pełni zakryli lądowanie Brytyjczyków na okrętach, oczywiście wierząc, że po ewakuacji wylądują gdzie indziej we Francji i wezmą udział w obronie swojego kraju przed wspólnym wrogiem. Wraz z 250 tysiącami Brytyjczyków ewakuowano 90 tysięcy Francuzów. Pozostałych 150 tysięcy Francuzów, którzy znajdowali się na przyczółku, zostali pozostawieni przez brytyjskich sojuszników na pastwę losu i zostali zmuszeni do poddania się 4 czerwca 1940 r.

Równolegle z ewakuacją z Dunkierki podobny dramat rozegrał się w północnej Europie. Od grudnia 1939 r. dowództwa brytyjskie i francuskie przygotowują desant w Norwegii, aby zapobiec inwazji niemieckiej, a także pomóc Finlandii w wojnie z ZSRR. Ale nie mieli czasu, dlatego lądowanie w Norwegii było odpowiedzią na desant wojsk niemieckich, który miał tam już miejsce 9 kwietnia 1940 r.

W dniach 13-14 kwietnia Brytyjczycy wysadzili swoje wojska w portach Namsus i Ondalsnes i rozpoczęli koncentryczną ofensywę z obu stron na drugie co do wielkości miasto Norwegii, Trondheim, wcześniej zdobyte przez Niemców. Jednak po przejściu niemieckich nalotów zatrzymali się i zaczęli się wycofywać. 30 kwietnia Brytyjczycy zostali ewakuowani z Ondalsnes, a 2 maja z Namsus. Oddziały norweskie oczywiście nigdzie się nie ewakuowały i poddały się na łasce zwycięzcy.

W tym samym dniu wojska brytyjskie i francuskie wylądowały w rejonie Narwiku w północnej Norwegii. 28 maja 1940 r. Niemcy na kilka dni poddali Narwik nieprzyjacielowi, aby mógł swobodnie ewakuować się z Norwegii przez ten port. 8 czerwca zakończono załadunek na statki w Narwiku.

Najbardziej symboliczny na początkowym etapie II wojny światowej był udział wojsk brytyjskich w działaniach wojennych w Grecji

Korpus brytyjski, który składał się z jednostek australijskich i nowozelandzkich, wylądował w Grecji wiosną 1941 roku. Zajmował pozycje… głęboko na tyłach wojsk greckich, na północ od Olimpu. Kiedy 9 kwietnia 1941 r. nastąpiła niemiecka inwazja na Grecję z terytorium Bułgarii, rozpoczęła się kolejna epopeja wycofujących się wojsk brytyjskich, próbujących uciec od kontaktu z wrogiem. Już 10 kwietnia Brytyjczycy wycofali się ze swoich pierwotnych pozycji na południe od Olimpu. 15 kwietnia nastąpiło nowe przemieszczenie - tym razem do Termopil. Tymczasem niemieckie kolumny swobodnie wkroczyły na odsłonięte tyły armii greckich. 21 kwietnia greckie dowództwo podpisało kapitulację. Brytyjczycy nie pozostali na korzystnej pozycji pod Termopilami i 23 kwietnia rozpoczęli załadunek na statki w Pireusie.

Nigdzie w Grecji Brytyjczycy nie stawiali Niemcom poważnego oporu. Jednak zachowanie Niemców było również „dżentelmeńskie”: obejmując pozycje brytyjskie z boków, nigdy nie starali się okrążyć wroga, za każdym razem pozostawiając mu drogę do odwrotu. Niemieckie dowództwo rozumiało, że jego brytyjscy koledzy byli nie mniej zaniepokojeni wczesnym zaprzestaniem działań wojennych. Więc po co rozlewać dodatkową krew? 27 kwietnia 1941 roku jednostki Wehrmachtu wkroczyły bez walki do Aten, skąd na krótko przedtem odpłynął ostatni brytyjski okręt.

Dopiero na Krecie, gdzie ewakuacja drogą morską, ze względu na absolutną przewagę Luftwaffe w powietrzu, była trudna, siły brytyjskie (a potem Nowozelandczycy, a nie tubylcy z metropolii) stawiali nieco bardziej zacięty opór przeciwko Niemcy. To prawda, że brytyjskie dowództwo pozostawiło na Krecie zgrupowanie swoich wojsk, było wynikiem strategicznego błędu w kalkulacji: nie spodziewało się, że Niemcy będą próbowali zająć wyspę wyłącznie jednostkami powietrznodesantowymi. Lądowanie rozpoczęło się 20 maja 1941 r. A już 26 maja dowódca Nowej Zelandii, generał Freiberg, zameldował na górze, że sytuacja, jego zdaniem, jest beznadziejna.

Nie chodziło o straty czy zdobycie przez Niemców kluczowych punktów. Według dowódcy „nerwy nawet najbardziej elitarnych żołnierzy nie wytrzymały nieustannych nalotów przez kilka dni”

Dlatego 27 maja otrzymał pozwolenie na ewakuację. W tym czasie niemieckie desanty w wielu miejscach na Krecie nadal toczyły ciężkie bitwy, otoczone przez wroga ze wszystkich stron. Rozkaz brytyjskiego dowództwa przyniósł nieoczekiwaną ulgę ich sytuacji. Z powyższych powodów jedynie połowa brytyjskiego garnizonu wyspy mogła opuścić Kretę.

Oczywiście przywódcom brytyjskim nie można winić za to, że w każdych okolicznościach starali się przede wszystkim nie narażać swoich sił zbrojnych na zniszczenie przez wroga i w każdy możliwy sposób starali się unikać sytuacji nie tylko beznadziejnych, ale i ryzykownych. Jednak wszystkie te epizody z lat 1914 i 1940-1941. stanowią wystarczającą podstawę dla działań tych polityków, którzy z powodu jakichkolwiek zobowiązań unikali sojuszu wojskowo-politycznego z Anglią. W szczególności dotyczy to działań kierownictwa sowieckiego jesienią 1939 roku.

Zalecana: