Do poważnego konfliktu mocarstwa europejskie gorączkowo przygotowywały się przez kilkadziesiąt lat przed rokiem 1914. Niemniej jednak można argumentować, że nikt nie spodziewał się ani nie chciał takiej wojny. Sztaby generalne wyraziły zaufanie: potrwa rok, maksymalnie półtora. Ale powszechne nieporozumienie dotyczyło nie tylko czasu jego trwania. Kto by się domyślił, że sztuka dowodzenia, wiara w zwycięstwo, honor wojskowy okażą się nie tylko głównymi cechami, ale czasami wręcz szkodzą sukcesowi? Pierwsza wojna światowa pokazała zarówno wielkość, jak i bezsens wiary w możliwość kalkulacji przyszłości. Wiara, z jaką pełen był optymistyczny, niezdarny i na wpół ślepy wiek XIX.
W historiografii rosyjskiej ta wojna („imperialistyczna”, jak nazywali ją bolszewicy) nigdy nie cieszyła się szacunkiem i była bardzo mało badana. Tymczasem we Francji i Wielkiej Brytanii jest nadal uważany za prawie tragiczny nawet niż II wojna światowa. Naukowcy wciąż spierają się: czy było to nieuniknione, a jeśli tak, to jakie czynniki - ekonomiczne, geopolityczne czy ideologiczne - najbardziej wpłynęły na jego genezę? Czy wojna była konsekwencją walki mocarstw, które weszły w fazę „imperializmu” o źródła surowców i rynki zbytu? A może mówimy o produkcie ubocznym stosunkowo nowego dla Europy zjawiska - nacjonalizmu? Albo, pozostając „kontynuacją polityki innymi środkami” (słowa Clausewitza), wojna ta odzwierciedlała jedynie wieczne pomieszanie relacji między dużymi i małymi graczami geopolitycznymi – czy łatwiej jest „ciąć” niż „rozplątać”?
Każde z wyjaśnień wygląda logicznie i… niewystarczające.
W czasie I wojny światowej racjonalizm, który był zwyczajem ludzi Zachodu, od samego początku był przyćmiony cieniem nowej, upiornej i urzekającej rzeczywistości. Starał się jej nie zauważać, oswajać, naginać linię, kompletnie zagubiony, ale w końcu, wbrew oczywistości, starał się przekonać świat o własnym triumfie.
„Planowanie to podstawa sukcesu”
Słynny „Plan Schlieffena”, ulubione dzieło niemieckiego Wielkiego Sztabu Generalnego, słusznie nazywany jest szczytem systemu racjonalnego planowania. To on rzucił się w sierpniu 1914 na występy setek tysięcy żołnierzy kajzera. Generał Alfred von Schlieffen (wtedy już nieżyjący) rozsądnie wyszedł z tego, że Niemcy będą zmuszeni do walki na dwóch frontach - przeciwko Francji na zachodzie i Rosji na wschodzie. Sukces w tej nie do pozazdroszczenia sytuacji można osiągnąć tylko pokonując kolejno przeciwników. Ponieważ nie da się szybko pokonać Rosji ze względu na jej rozmiary i, co dziwne, zacofanie (rosyjska armia nie może szybko się zmobilizować i podciągnąć na linię frontu, a zatem nie da się jej zniszczyć jednym ciosem), pierwsza „tura” jest dla Francuzów. Ale frontalny atak na nich, którzy również przygotowywali się do bitew od dziesięcioleci, nie obiecywał blitzkriegu. Stąd – pomysł oskrzydlenia obejścia przez neutralną Belgię, okrążenia i zwycięstwa nad wrogiem w sześć tygodni.
lipiec-sierpień 1915. Druga bitwa pod Isonzo pomiędzy Austro-Węgrami i Włochami. 600 żołnierzy austriackich bierze udział w transporcie jednego działa artyleryjskiego dalekiego zasięgu. Zdjęcie FOTOBANK / TOPFOTO
Plan był prosty i bezsporny, jak wszystko genialne. Problem tkwił, jak to często bywa, właśnie w jego doskonałości. Najmniejsze odstępstwo od harmonogramu, opóźnienie (lub odwrotnie nadmierny sukces) jednej z flanki gigantycznej armii, która wykonuje matematycznie dokładny manewr przez setki kilometrów i kilka tygodni, nie groziło całkowitą porażką, nie. Ofensywa „tylko” została opóźniona, Francuzi mogli odetchnąć, zorganizować front i… Niemcy znalazły się w sytuacji strategicznej przegranej.
Nie trzeba dodawać, że dokładnie tak się stało? Niemcom udało się posunąć się w głąb terytorium wroga, ale nie udało im się zdobyć Paryża ani okrążyć i pokonać wroga. Zorganizowana przez Francuzów kontrofensywa „cud nad Marną” (z pomocą Rosjan, którzy w nieprzygotowanej, katastrofalnej ofensywie wtargnęli do Prus) wyraźnie pokazała, że wojna nie zakończy się szybko.
Ostatecznie odpowiedzialność za niepowodzenie zrzucono na następcę Schlieffena, Helmuta von Moltke Jr., który zrezygnował. Ale plan był w zasadzie niemożliwy! Co więcej, jak pokazały kolejne cztery i pół roku walk na froncie zachodnim, które wyróżniały się fantastyczną wytrwałością i nie mniej fantastyczną bezpłodnością, znacznie skromniejsze plany obu stron również okazały się niewykonalne…
Jeszcze przed wojną opowiadanie „Poczucie harmonii” ukazało się drukiem i od razu zyskało sławę w kręgach wojskowych. Jej bohater, niejaki generał, wyraźnie skopiowany ze słynnego teoretyka wojny, feldmarszałka Moltke, przygotował tak sprawdzony plan bitwy, że nie uznając konieczności śledzenia samej bitwy, poszedł na ryby. Szczegółowe opracowywanie manewrów stało się prawdziwą manią dowódców wojskowych podczas I wojny światowej. Przydział dla samego angielskiego 13. Korpusu w bitwie nad Sommą liczył 31 stron (i oczywiście nie został ukończony). Tymczasem sto lat wcześniej cała armia brytyjska, wchodząc do bitwy pod Waterloo, nie miała w ogóle pisemnej dyspozycji. Dowodzący milionami żołnierzy generałowie, zarówno fizycznie, jak i psychicznie, byli znacznie dalej od prawdziwych bitew niż w którejkolwiek z poprzednich wojen. W rezultacie poziom myślenia strategicznego „sztabu generalnego” i poziom egzekucji na linii frontu istniały niejako w różnych światach. Planowanie operacji w takich warunkach musiało stać się samodzielną funkcją oderwaną od rzeczywistości. Sama technologia wojenna, zwłaszcza na froncie zachodnim, wykluczała możliwość zrywu, decydującej bitwy, głębokiego przełomu, bezinteresownego wyczynu i ostatecznie jakiegokolwiek namacalnego zwycięstwa.
Na zachodzie bez zmian
Po fiasku zarówno „Planu Schlieffena”, jak i francuskich prób szybkiego zajęcia Alzacji i Lotaryngii, front zachodni został całkowicie ustabilizowany. Przeciwnicy stworzyli obronę w głąb z wielu rzędów pełnowymiarowych okopów, drutu kolczastego, rowów, betonowych karabinów maszynowych i gniazd artyleryjskich. Ogromna koncentracja ludzi i siły ognia sprawiła, że atak z zaskoczenia stał się odtąd nierealny. Jednak już wcześniej stało się jasne, że zabójczy ogień karabinów maszynowych sprawia, że standardowa taktyka frontalnego ataku z luźnymi łańcuchami nie ma sensu (nie wspominając o porywających rajdach kawalerii - ten niegdyś najważniejszy rodzaj wojsk okazał się absolutnie niepotrzebny)..
Wielu zwykłych oficerów, wychowanych w „starym” duchu, czyli uważających za wstyd „kłaniać się przed kulami” i zakładać białe rękawiczki przed bitwą (to nie jest metafora!), już położyło głowy pierwsze tygodnie wojny. W pełnym tego słowa znaczeniu mordercza okazała się też dawna estetyka wojskowa, która nakazywała elitarnym jednostkom wyróżniać się jaskrawym kolorem mundurów. Odrzucony na początku wieku przez Niemcy i Wielką Brytanię, do 1914 roku pozostał w armii francuskiej. Nie jest więc przypadkiem, że w czasie I wojny światowej z jej psychologią „zakopywania się w ziemi” to Francuz, kubistyczny artysta Lucien Guirand de Sewol wymyślił siatki maskujące i kolorystykę jako sposób na połączenie obiektów militarnych z otoczeniem. przestrzeń. Mimikra stała się warunkiem przetrwania.
Stany Zjednoczone przystąpiły do wojny, a przyszłość to lotnictwo. Zajęcia w amerykańskiej szkole lotniczej. Zdjęcie BETTMANN / CORBIS / RPG
Ale poziom strat w aktywnej armii szybko przewyższył wszelkie wyobrażalne pomysły. Dla Francuzów, Brytyjczyków i Rosjan, którzy natychmiast wrzucili do ognia najbardziej wyszkolone, doświadczone jednostki, pierwszy rok w tym sensie był fatalny: kadrowe oddziały faktycznie przestały istnieć. Ale czy odwrotna decyzja była mniej tragiczna? Jesienią 1914 Niemcy wysłali dywizje pospiesznie utworzone ze studenckich ochotników do bitwy pod belgijskim Ypromem. Niemal wszyscy z nich, którzy szli do ataku pieśniami pod wymierzonym ogniem Brytyjczyków, zginęli bezsensownie, przez co Niemcy utracili intelektualną przyszłość narodu (odcinek ten nazwano, niepozbawionym czarnego humoru, „masakrą Ypres of dzidziusie ).
W ciągu pierwszych dwóch kampanii przeciwnicy opracowali kilka wspólnych taktyk walki metodą prób i błędów. Artyleria i siła robocza były skoncentrowane na wybranym do ofensywy sektorze frontu. Atak był nieuchronnie poprzedzony wielogodzinnym (czasem wielodniowym) ostrzałem artyleryjskim, mającym na celu zniszczenie wszelkiego życia w okopach wroga. Korekta ogniowa została przeprowadzona z samolotów i balonów. Wtedy artyleria zaczęła pracować na bardziej odległych celach, przesuwając się za pierwszą linię obrony wroga, aby odciąć drogi ucieczki dla ocalałych, a przeciwnie, dla jednostek rezerwowych, podejścia. Na tym tle rozpoczął się atak. Z reguły można było „przebić” front o kilka kilometrów, ale później szturm (niezależnie od tego, jak dobrze był przygotowany) spełzł na niczym. Broniąca się strona przyciągnęła nowe siły i zadała kontratak, z mniejszym lub większym sukcesem odzyskania poddanych przęseł ziemi.
Na przykład tak zwana „pierwsza bitwa w Szampanii” na początku 1915 r. kosztowała nadciągającą armię francuską 240 tys. żołnierzy, ale doprowadziła do zdobycia tylko kilku wiosek… Ale to nie okazało się najgorsze w porównanie z rokiem 1916, kiedy to na zachodzie rozegrały się największe bitwy. Pierwsza połowa roku to niemiecka ofensywa pod Verdun. „Niemcy”, napisał generał Henri Pétain, przyszły szef kolaboracyjnego rządu podczas okupacji hitlerowskiej, „próbowali stworzyć strefę śmierci, w której nie mogła pozostać ani jedna jednostka. Chmury stali, żeliwa, odłamków i trujących gazów otworzyły się nad naszymi lasami, wąwozami, rowami i schronami, niszcząc dosłownie wszystko …”Kosztem niesamowitych wysiłków napastnikom udało się osiągnąć pewien sukces. Jednak posuwanie się o 5-8 kilometrów ze względu na zaciekły opór Francuzów kosztowało armię niemiecką tak kolosalne straty, że ofensywa została zdławiona. Verdun nigdy nie zostało zdobyte, a pod koniec roku pierwotny front został prawie całkowicie odzyskany. Straty po obu stronach wyniosły około miliona osób.
Ofensywa Ententy na Sommę o podobnej skali i wynikach rozpoczęła się 1 lipca 1916 roku. Już pierwszy dzień stał się dla armii brytyjskiej „czarny”: prawie 20 tys. zabitych, około 30 tys. rannych na „ujście” ataku o szerokości zaledwie 20 kilometrów. „Somma” stała się domową nazwą horroru i rozpaczy.
Karabin maszynowy to broń nowego stulecia. Francuzi bazgrają bezpośrednio z sztabu jednego z pułków piechoty. Czerwiec 1918. Zdjęcie ULLSTEIN BIDL / VOSTOCK ZDJĘCIE
Listę fantastycznych, niewiarygodnych pod względem „wysiłku” operacji, można ciągnąć jeszcze długo. Zarówno historykom, jak i przeciętnemu czytelnikowi trudno jest w pełni zrozumieć przyczyny ślepego uporu, z jakim kwatera główna, każdorazowo licząc na decydujące zwycięstwo, starannie zaplanowała kolejną „młynek”. Tak, rolę odegrała wspomniana już przepaść między dowództwem a frontem i strategiczny impas, kiedy dwie ogromne armie wpadły na siebie i dowódcy nie mieli innego wyboru, jak tylko próbować iść naprzód. Ale w tym, co działo się na froncie zachodnim, łatwo było pojąć mistyczne znaczenie: znajomy i znajomy świat metodycznie się niszczył.
Wytrzymałość żołnierzy była niesamowita, co pozwalało przeciwnikom, praktycznie bez ruszania się z miejsca, wyczerpywać się nawzajem przez cztery i pół roku. Ale czy można się dziwić, że połączenie zewnętrznej racjonalności i głębokiego bezsensu tego, co się działo, podważyło wiarę ludzi w same podstawy ich życia? Na froncie zachodnim wieki cywilizacji europejskiej zostały skompresowane i zmielone - taką ideę wyraził bohater eseju napisanego przez przedstawiciela tego samego pokolenia „wojskowego”, które Gertrude Stein nazwała „zagubionym”: „Widzisz rzekę - nie dalej niż dwie minuty spacerem stąd? Tak więc dotarcie do niej zajęło Brytyjczykom miesiąc. Całe imperium poszło naprzód, posuwając się kilka cali w ciągu dnia: ci z pierwszych szeregów upadli, ich miejsce zajęli ci idący z tyłu. Drugie imperium wycofywało się równie powoli, a tylko martwi pozostali w niezliczonych stosach zakrwawionych szmat. To się nigdy nie wydarzy w życiu naszego pokolenia, żaden Europejczyk nie odważy się tego zrobić…”
Warto zauważyć, że te wersy z powieści Tender is a Night autorstwa Francisa Scotta Fitzgeralda zostały opublikowane w 1934 roku, zaledwie pięć lat przed rozpoczęciem nowej masywnej masakry. To prawda, że cywilizacja bardzo się „uczyła”, a II wojna światowa rozwijała się nieporównywalnie dynamiczniej.
Ratowanie szaleństwa?
Straszna konfrontacja była wyzwaniem nie tylko dla całej strategii i taktyki sztabowej z przeszłości, która okazała się mechanistyczna i nieelastyczna. Stał się katastrofalnym sprawdzianem egzystencjalnym i mentalnym dla milionów ludzi, z których większość dorastała w stosunkowo wygodnym, przytulnym i „ludzkim” świecie. W ciekawym badaniu nerwic frontowych angielski psychiatra William Rivers odkrył, że ze wszystkich rodzajów wojska najmniej stresu w tym sensie odczuwali piloci, a największy – obserwatorzy, którzy korygowali ogień z artylerii stacjonarnej. balony nad linią frontu. Ci ostatni, zmuszeni biernie czekać na trafienie kulą lub pociskiem, znacznie częściej mieli ataki szaleństwa niż obrażenia fizyczne. Ale w końcu cała piechota I wojny światowej, według Henri Barbusse, nieuchronnie zamieniła się w „maszyny kelnerskie”! Jednocześnie nie spodziewali się powrotu do domu, który wydawał się odległy i nierealny, ale w rzeczywistości śmierci.
Kwiecień 1918. Bethune, Francja. Tysiące brytyjskich żołnierzy trafia do szpitala, oślepionych niemieckimi gazami w pobliżu Fox. Zdjęcie ULLSTEIN BIDL / VOSTOCK ZDJĘCIE
To nie ataki bagnetowe i pojedyncze walki doprowadzały do szaleństwa – w dosłownym tego słowa znaczeniu – (często wydawały się wybawieniem), ale wielogodzinne ostrzały artyleryjskie, podczas których czasami wystrzeliwano kilka ton pocisków na metr bieżący linii frontu. „Przede wszystkim wywiera presję na świadomość… ciężar spadającego pocisku. Pędzi w naszą stronę potworne stworzenie, tak ciężkie, że sam jego lot wciska nas w błoto” – napisał jeden z uczestników wydarzeń. A oto kolejny epizod związany z ostatnim rozpaczliwym wysiłkiem Niemców, by złamać opór Ententy – z ich wiosenną ofensywą 1918 roku. W ramach jednej z broniących się brygad brytyjskich 7. batalion znajdował się w rezerwie. Oficjalna kronika tej brygady sucho opowiada: „Około 4.40 nad ranem rozpoczął się ostrzał wroga… Wystawione na niego były tylne pozycje, które wcześniej nie były ostrzelane. Od tego momentu nic nie było wiadomo o 7. batalionie.” Został całkowicie zniszczony, jak ten na linii frontu ósmego.
Psychiatrzy twierdzą, że normalną reakcją na niebezpieczeństwo jest agresja. Pozbawieni możliwości jej zamanifestowania, biernie czekając, czekając i czekając na śmierć, ludzie załamywali się i tracili wszelkie zainteresowanie rzeczywistością. Ponadto przeciwnicy wprowadzili nowe i bardziej wyrafinowane metody zastraszania. Powiedzmy, że gazy bojowe. Niemieckie dowództwo uciekło się do masowego stosowania substancji toksycznych wiosną 1915 roku. 22 kwietnia o godzinie 17 w ciągu kilku minut na pozycje 5. korpusu brytyjskiego wypuszczono 180 ton chloru. Podążając za żółtawą chmurą, która rozlała się po ziemi, niemieccy piechurzy ostrożnie ruszyli do ataku. Inny naoczny świadek zeznaje, co działo się w okopach ich wroga: „Najpierw zaskoczenie, potem przerażenie i wreszcie panika ogarnęła wojska, gdy pierwsze chmury dymu ogarnęły cały teren i zmusiły ludzi z trudem łakomych oddechów do walki w agonii. Ci, którzy mogli się poruszać, uciekali, próbując, przeważnie na próżno, uciec przed chmurą chloru, która ścigała ich bezlitośnie. Pozycje Brytyjczyków padły bez jednego strzału - najrzadszy przypadek I wojny światowej.
Jednak w zasadzie nic nie mogło zakłócić istniejącego schematu operacji wojskowych. Okazało się, że niemieckie dowództwo po prostu nie było gotowe do budowania na sukcesie osiągniętym w tak nieludzki sposób. Nie podjęto nawet poważnej próby wprowadzenia dużych sił do powstałego „okna” i przekształcenia chemicznego „eksperymentu” w zwycięstwo. A sojusznicy na miejsce zniszczonych dywizji szybko, gdy tylko chlor się rozproszył, ruszyli nowe i wszystko pozostało bez zmian. Jednak później obie strony użyły broni chemicznej więcej niż raz lub dwa razy.
Odważny nowy świat
20 listopada 1917 r. o 6 rano żołnierze niemieccy, „znudzeni” w okopach pod Cambrai, ujrzeli fantastyczny obraz. Dziesiątki przerażających maszyn powoli wpełzły na swoje pozycje. Tak więc po raz pierwszy do ataku przystąpił cały brytyjski Korpus Zmechanizowany: 378 bitew i 98 czołgów pomocniczych - 30-tonowe potwory w kształcie rombu. Bitwa zakończyła się 10 godzin później. Sukces, zgodnie z obecnymi wyobrażeniami o nalotach czołgów, jest po prostu nieznaczny, jak na standardy I wojny światowej okazał się niesamowity: Brytyjczycy pod osłoną „broni przyszłości” zdołali posunąć się o 10 kilometrów, tracąc „tylko” półtora tysiąca żołnierzy. To prawda, podczas bitwy 280 pojazdów było niesprawnych, w tym 220 z przyczyn technicznych.
Wydawało się, że w końcu znaleziono sposób na wygranie wojny w okopach. Jednak wydarzenia w pobliżu Cambrai były bardziej zwiastunem przyszłości niż przełomem w teraźniejszości. Powolne, powolne, zawodne i bezbronne pierwsze pojazdy opancerzone niejako świadczyły o tradycyjnej technicznej wyższości Ententy. Na uzbrojenie Niemców pojawili się dopiero w 1918 roku, a było ich tylko kilku.
To jest to, co zostało z miasta Verdun, za które zapłacono tyle istnień, że wystarczyłoby do zaludnienia małego kraju. Zdjęcie FOTOBANK. COM/TOPFOTO
Bombardowanie miast z samolotów i sterowców wywarło na współczesnych równie silne wrażenie. W czasie wojny kilka tysięcy cywilów ucierpiało w wyniku nalotów. Pod względem siły ognia ówczesnego lotnictwa nie można było porównać z artylerią, ale psychologicznie pojawienie się np. niemieckich samolotów nad Londynem sprawiło, że dawny podział na „wojujący front” i „bezpieczny tył” staje się rzeczą z przeszłości.
Wreszcie naprawdę ogromną rolę w I wojnie światowej odegrała trzecia nowość techniczna – okręty podwodne. Już w latach 1912-1913 stratedzy marynarki wszystkich potęg zgodzili się, że główną rolę w przyszłej konfrontacji na oceanie będą odgrywać ogromne pancerniki - pancerniki drednoty. Co więcej, wydatki na marynarkę stanowiły lwią część wyścigu zbrojeń, który przez kilka dziesięcioleci wyniszczał liderów światowej gospodarki. Pancerniki i ciężkie krążowniki symbolizowały potęgę imperialną: wierzono, że państwo zajmujące miejsce „na Olympusie” jest zobowiązane do pokazania światu szeregu ogromnych pływających fortec.
Tymczasem już pierwsze miesiące wojny pokazały, że prawdziwe znaczenie tych gigantów ogranicza się do sfery propagandy. A przedwojenna koncepcja została pogrzebana przez niedostrzegalnych „kroków wodnych”, których Admiralicja przez długi czas nie traktowała poważnie. Już 22 września 1914 r. Niemiecki okręt podwodny U-9, który wpłynął na Morze Północne z zadaniem ingerencji w ruch statków z Anglii do Belgii, znalazł na horyzoncie kilka dużych okrętów wroga. Zbliżywszy się do nich, w ciągu godziny z łatwością spuściła na dno krążowniki „Kresi”, „Abukir” i „Hog”. Okręt podwodny z załogą 28 osób zabił trzech „gigantów” z 1459 marynarzami na pokładzie – prawie tyle samo Brytyjczyków zginęło w słynnej bitwie pod Trafalgarem!
Można powiedzieć, że Niemcy rozpoczęli wojnę głębinową w akcie rozpaczy: nie wyszło, aby wymyślić inną taktykę radzenia sobie z potężną flotą Jego Królewskiej Mości, która całkowicie zablokowała szlaki morskie. Już 4 lutego 1915 r. Wilhelm II ogłosił zamiar zniszczenia nie tylko statków wojskowych, ale także handlowych, a nawet pasażerskich krajów Ententy. Decyzja ta okazała się fatalna dla Niemiec, gdyż jedną z jej bezpośrednich konsekwencji było przystąpienie do wojny Stanów Zjednoczonych. Najgłośniejszą tego typu ofiarą była słynna „Lusitania” – ogromny parowiec, który poleciał z Nowego Jorku do Liverpoolu i został zatopiony u wybrzeży Irlandii 7 maja tego samego roku. Zginęło 1198 osób, w tym 115 obywateli neutralnych Stanów Zjednoczonych, co wywołało burzę oburzenia w Ameryce. Słabym usprawiedliwieniem dla Niemiec był fakt, że statek przewoził również ładunek wojskowy. (Warto zauważyć, że istnieje wersja w duchu „teorii spiskowej”: Brytyjczycy, jak mówią, „ustawili” „Lusitanię”, aby wciągnąć Stany Zjednoczone do wojny.)
W neutralnym świecie wybuchł skandal i na razie „cofnięty” Berlin porzucił brutalne formy walki na morzu. Ale to pytanie ponownie znalazło się na porządku dziennym, gdy przywództwo sił zbrojnych przeszło w ręce Paula von Hindenburga i Ericha Ludendorffa – „jastrzębi wojny totalnej”. Mając nadzieję, że z pomocą okrętów podwodnych, których produkcja rosła w gigantycznym tempie, całkowicie przerwać komunikację Anglii i Francji z Ameryką i koloniami, namówili cesarza, by ponownie proklamował 1 lutego 1917 r. - już nie zamierza powstrzymać swoich marynarzy na oceanie.
Fakt ten odegrał pewną rolę: być może z jego powodu - przynajmniej z czysto militarnego punktu widzenia - poniosła klęskę. Amerykanie przystąpili do wojny, ostatecznie zmieniając układ sił na korzyść Ententy. Niemcy również nie otrzymali oczekiwanych dywidend. Początkowo straty alianckiej floty handlowej były naprawdę ogromne, ale stopniowo zostały znacznie zmniejszone dzięki opracowaniu środków do zwalczania okrętów podwodnych - na przykład „konwoju” marynarki wojennej, który był tak skuteczny już podczas II wojny światowej.
Wojna w liczbach
W czasie wojny do sił zbrojnych krajów biorących w niej udział dołączyło ponad 73 mln osób, w tym:
4 miliony - walczyli w karierowych armiach i flotach
5 milionów - wolontariusze
50 milionów - były na stanie
14 milionów - rekrutów i nieprzeszkolonych w jednostkach na frontach
Liczba okrętów podwodnych na świecie od 1914 do 1918 wzrosła ze 163 do 669 jednostek; samoloty - od 1,5 tys. do 182 tys. szt.
W tym samym okresie wyprodukowano 150 tysięcy ton substancji toksycznych; wydane w warunkach bojowych - 110 tys. ton
Ponad 1 200 000 osób ucierpiało od broni chemicznej; z nich zginęło 91 tys.
Całkowita linia okopów podczas działań wojennych wyniosła 40 tys. km²
Zniszczono 6 tys. statków o łącznym tonażu 13,3 mln ton; w tym 1,6 tys. okrętów bojowych i pomocniczych
Zużycie bojowe pocisków i pocisków odpowiednio: 1 miliard i 50 miliardów sztuk
Do końca wojny czynne armie pozostały: 10 376 tys. ludzi - z krajów Ententy (bez Rosji) 6 801 tys. - z krajów Bloku Centralnego
Słaby link
W dziwnej ironii historii błędny krok, który spowodował interwencję Stanów Zjednoczonych, miał miejsce dosłownie w przededniu rewolucji lutowej w Rosji, co doprowadziło do szybkiego rozpadu armii rosyjskiej i ostatecznie do upadku Front Wschodni, który po raz kolejny przywrócił Niemcom nadzieję na sukces. Jaką rolę w historii Rosji odegrała I wojna światowa, czy kraj miał szansę uniknąć rewolucji, gdyby nie ona? Oczywiście matematycznie niemożliwa jest odpowiedź na to pytanie. Ale ogólnie rzecz biorąc jest to oczywiste: to właśnie ten konflikt stał się testem, który złamał trzystuletnią monarchię Romanowów, a nieco później monarchie Hohenzollernów i Austro-Węgierskich Habsburgów. Ale dlaczego byliśmy pierwsi na tej liście?
"Produkcja śmierci" jest na taśmie przenośnika. Pracownicy frontowi (głównie kobiety) wydają setki nabojów w fabryce Shella w Chilwell w Anglii. Zdjęcie ALAMY / ZDJĘCIA
„Los nigdy nie był tak okrutny dla żadnego kraju jak dla Rosji. Jej statek zatonął, gdy port był już w zasięgu wzroku. Przeżyła już burzę, kiedy wszystko się zawaliło. Wszystkie ofiary zostały już dokonane, cała praca wykonana… Zgodnie z powierzchowną modą naszych czasów, system carski interpretuje się jako ślepy, zgniły, niezdolny do tyranii. Ale analiza trzydziestu miesięcy wojny z Niemcami i Austrią miała na celu skorygowanie tych lekkich pomysłów. Siłę Imperium Rosyjskiego możemy mierzyć ciosami, które znosiło, klęskami, jakich doświadczyło, niewyczerpanymi siłami, które rozwinęło, i przywróceniem siły, do której było zdolne… Trzymając zwycięstwo już w ręku, upadła na ziemię żywa jak starożytny Herod pożarty przez robaki”- te słowa należą do człowieka, który nigdy nie był fanem Rosji - Sir Winstona Churchilla. Przyszły premier zrozumiał już, że rosyjska katastrofa nie była bezpośrednio spowodowana klęskami militarnymi. „Robaki” naprawdę podkopały państwo od wewnątrz. Ale mimo wszystko wewnętrzna słabość i wyczerpanie po dwóch i pół roku trudnych bitew, dla których okazała się znacznie gorsza od innych, były oczywiste dla każdego bezstronnego obserwatora. Tymczasem Wielka Brytania i Francja usilnie starały się ignorować trudności swojego sojusznika. Front wschodni powinien ich zdaniem tylko odwrócić jak najwięcej sił wroga, podczas gdy na zachodzie decydowały losy wojny. Być może tak było, ale takie podejście nie mogło zainspirować milionów Rosjan, którzy walczyli. Nic dziwnego, że w Rosji zaczęli z goryczą mówić, że „sojusznicy gotowi są walczyć do ostatniej kropli krwi rosyjskiego żołnierza”.
Najtrudniejsza dla kraju była kampania z 1915 r., kiedy Niemcy zdecydowali, że skoro blitzkrieg na zachodzie nie powiódł się, wszystkie siły należy skierować na wschód. Właśnie w tym czasie armia rosyjska przeżywała katastrofalny brak amunicji (przedwojenne obliczenia były setki razy niższe od rzeczywistych potrzeb) i musiały się bronić i wycofywać, licząc każdy nabój i płacąc krwią za niepowodzenia w planowaniu i dostaw. W klęskach (a było to szczególnie trudne w bitwach z doskonale zorganizowaną i wyszkoloną armią niemiecką, a nie z Turkami czy Austriakami) oskarżano nie tylko sojuszników, ale także mierne dowództwo, mitycznych zdrajców „na samej górze” – opozycja stale grała na ten temat; „Nieszczęśliwy” król. Do roku 1917, w dużej mierze pod wpływem propagandy socjalistycznej, idea, że rzeź była korzystna dla klas posiadających, „burżuazji”, rozprzestrzeniła się szeroko wśród żołnierzy, a oni byli specjalnie za nią. Wielu obserwatorów zauważyło paradoksalne zjawisko: rozczarowanie i pesymizm narastały wraz z odległością od linii frontu, szczególnie silnie uderzając w tył.
Słabość ekonomiczna i społeczna pomnożyła niezmiernie nieuniknione trudy, które spadły na barki zwykłych ludzi. Stracili nadzieję na zwycięstwo wcześniej niż wiele innych walczących narodów. A straszne napięcie wymagało takiego poziomu jedności obywatelskiej, jakiego beznadziejnie brakowało w Rosji w tamtym czasie. Potężny impuls patriotyczny, który ogarnął kraj w 1914 roku, okazał się powierzchowny i krótkotrwały, a „wykształcone” klasy o znacznie mniejszej elitarności w krajach zachodnich były chętne do poświęcenia życia, a nawet dobrobytu w imię zwycięstwa. Dla ludzi cele wojny na ogół pozostały odległe i niezrozumiałe …
Późniejsze oceny Churchilla nie powinny być mylące: alianci przyjęli wydarzenia lutowe 1917 roku z wielkim entuzjazmem. Wielu w liberalnych krajach wydawało się, że przez „zrzucenie jarzma autokracji” Rosjanie zaczną jeszcze gorliwiej bronić nowo odnalezionej wolności. W rzeczywistości Rząd Tymczasowy, jak wiadomo, nie był w stanie ustalić nawet pozorów kontroli nad stanem rzeczy.„Demokratyzacja” armii przerodziła się w upadek w warunkach ogólnego zmęczenia. „Trzymać front”, jak radził Churchill, oznaczałoby jedynie przyspieszenie rozkładu. Wymierne sukcesy mogły zatrzymać ten proces. Jednak desperacka letnia ofensywa z 1917 roku nie powiodła się i od tego czasu dla wielu stało się jasne, że front wschodni jest skazany na zagładę. W końcu upadł po październikowym zamachu stanu. Nowy rząd bolszewicki mógł utrzymać się przy władzy jedynie kończąc wojnę za wszelką cenę – i zapłacił tę niewiarygodnie wysoką cenę. Na mocy pokoju brzeskiego 3 marca 1918 r. Rosja straciła Polskę, Finlandię, kraje bałtyckie, Ukrainę i część Białorusi - około 1/4 ludności, 1/4 ziemi uprawnej i 3/4 przemysł węglowy i metalurgiczny. To prawda, że niecały rok później, po klęsce Niemiec, warunki te przestały działać, a koszmar wojny światowej ustąpił koszmarowi wojny cywilnej. Ale prawdą jest też, że bez pierwszego nie byłoby drugiego.
Zwycięstwo. 18 listopada 1918. Samoloty zestrzelone przez Francuzów podczas całej wojny są wystawione na Place de la Concorde w Paryżu. Zdjęcie ROGER FIOLETOWY / EAST NEWS
Wytchnienie między wojnami?
Otrzymawszy możliwość wzmocnienia frontu zachodniego kosztem jednostek przeniesionych ze wschodu, Niemcy przygotowali i przeprowadzili całą serię potężnych operacji wiosną i latem 1918 r.: w Pikardii, we Flandrii, nad Aisne i Oise rzeki. W rzeczywistości była to ostatnia szansa Bloku Centralnego (Niemcy, Austro-Węgry, Bułgaria i Turcja): jego zasoby zostały całkowicie wyczerpane. Jednak sukcesy osiągnięte tym razem nie doprowadziły do przełomu. „Wrogi opór okazał się przewyższać poziom naszych sił” – stwierdził Ludendorff. Ostatni z desperackich ciosów – na Marnę, jak w 1914 roku, całkowicie się nie powiódł. A 8 sierpnia rozpoczęła się decydująca kontrofensywa aliancka z aktywnym udziałem świeżych jednostek amerykańskich. Pod koniec września front niemiecki ostatecznie się załamał. Wtedy Bułgaria się poddała. Austriacy i Turcy od dawna byli na krawędzi katastrofy i tylko pod naciskiem silniejszego sojusznika wstrzymywali się z zawarciem odrębnego pokoju.
Tego zwycięstwa oczekiwano od dawna (a warto zauważyć, że Ententa z przyzwyczajenia wyolbrzymiając siłę wroga, nie planowała osiągnąć go tak szybko). 5 października rząd niemiecki zaapelował do prezydenta USA Woodrowa Wilsona, który wielokrotnie przemawiał w duchu pokojowym, z prośbą o rozejm. Jednak Ententa nie potrzebowała już pokoju, ale całkowitego poddania się. I dopiero 8 listopada, po wybuchu rewolucji w Niemczech i abdykacji Wilhelma, niemiecka delegacja została przyjęta do siedziby głównodowodzącego Ententy, francuskiego marszałka Ferdynanda Focha.
- Czego chcecie, panowie? - zapytał Foch, nie poddając ręki.
- Chcemy otrzymać wasze propozycje rozejmu.
- Och, nie mamy propozycji rozejmu. Lubimy kontynuować wojnę.
– Ale potrzebujemy twoich warunków. Nie możemy dalej walczyć.
- Och, więc przyszedłeś prosić o zawieszenie broni? To już inna sprawa.
I wojna światowa oficjalnie zakończyła się 3 dni później, 11 listopada 1918 roku. O godzinie 11 czasu GMT w stolicach wszystkich krajów Ententy oddano 101 strzałów salutu z pistoletu. Dla milionów ludzi te salwy oznaczały długo oczekiwane zwycięstwo, ale wielu było już gotowych uznać je za żałobne upamiętnienie utraconego Starego Świata.
Chronologia wojny
Wszystkie daty są w stylu gregoriańskim („nowym”)
28 czerwca 1914 Bośniacki Serb Gavrilo Princip zabija w Sarajewie następcę tronu austro-węgierskiego, arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i jego żonę. Austria stawia Serbii ultimatum
1 sierpnia 1914 Niemcy wypowiadają wojnę Rosji, która wstawiła się za Serbią. Początek wojny światowej
4 sierpnia 1914 wojska niemieckie najeżdżają Belgię
5-10 września 1914 Bitwa nad Marną. Pod koniec bitwy strony przeszły na wojnę w okopach
6-15 września 1914 Bitwa na Bagnach Mazurskich (Prusy Wschodnie). Ciężka klęska wojsk rosyjskich
8-12 września 1914 Wojska rosyjskie zajmują Lwów, czwarte co do wielkości miasto Austro-Węgier
17 września - 18 października 1914„Biegnij do morza” – wojska alianckie i niemieckie próbują oskrzydlić się nawzajem. W rezultacie Front Zachodni rozciąga się od Morza Północnego przez Belgię i Francję do Szwajcarii.
12 października - 11 listopada 1914 Niemcy próbują przebić się przez aliancką obronę pod Ypres (Belgia)
4 lutego 1915 Niemcy ogłaszają ustanowienie podwodnej blokady Anglii i Irlandii
22 kwietnia 1915 W mieście Langemark nad Ypres wojska niemieckie po raz pierwszy używają trujących gazów: druga bitwa rozpoczyna się w Ypres
2 maja 1915 Wojska austro-niemieckie przebijają się przez front rosyjski w Galicji („przełom Gorlickiego”)
23 maja 1915 Włochy przystępują do wojny po stronie Ententy
23 czerwca 1915 Wojska rosyjskie opuszczają Lwów
5 sierpnia 1915 Niemcy zdobywają Warszawę
6 września 1915 Na froncie wschodnim wojska rosyjskie zatrzymują niemiecką ofensywę pod Tarnopolem. Boki przechodzą do wojny w okopach
21 lutego 1916 Rozpoczyna się bitwa pod Verdun
31 maja - 1 czerwca 1916 Bitwa jutlandzka na Morzu Północnym - główna bitwa marynarki wojennej Niemiec i Anglii
4 czerwca - 10 sierpnia 1916 Przełom Brusiłowa
1 lipca - 19 listopada 1916 Bitwa nad Sommą
30 sierpnia 1916 Hindenburg został mianowany szefem Sztabu Generalnego Armii Niemieckiej. Początek „wojny totalnej”
15 września 1916 Podczas ofensywy na Sommę Wielka Brytania po raz pierwszy używa czołgów
20 grudnia 1916 Prezydent USA Woodrow Wilson wysyła notę do uczestników wojny z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych
1 lutego 1917 Niemcy ogłaszają początek totalnej wojny okrętów podwodnych
14 marca 1917 W Rosji, podczas wybuchu rewolucji, Piotrogrodzki Sowieci wydaje rozkaz nr 1, który zapoczątkował „demokratyzację” armii
6 kwietnia 1917 USA wypowiadają wojnę Niemcom
16 czerwca - 15 lipca 1917 Nieudana ofensywa rosyjska w Galicji, rozpoczęta na rozkaz A. F. Kiereńskiego pod dowództwem A. A. Brusiłowa
7 listopada 1917 bolszewicki zamach stanu w Piotrogrodzie
8 listopada 1917 Dekret o pokoju w Rosji
Brzeski traktat pokojowy z 3 marca 1918 r.
9-13 czerwca 1918 Ofensywa wojsk niemieckich pod Compiegne
8 sierpnia 1918 alianci rozpoczynają decydującą ofensywę na froncie zachodnim
3 listopada 1918 Początek rewolucji w Niemczech
11 listopada 1918 Compiegne rozejm
9 listopada 1918 Niemcy proklamowały republikę
12 listopada 1918 Cesarz Austro-Węgier Karol I abdykuje z tronu
28 czerwca 1919 Niemieccy przedstawiciele podpisują traktat pokojowy (traktat wersalski) w Sali Lustrzanej Pałacu Wersalskiego pod Paryżem
Pokój lub rozejm
„To nie jest świat. To rozejm na dwadzieścia lat, „Foch proroczo scharakteryzował traktat wersalski zawarty w czerwcu 1919 r., który utrwalił militarny triumf Ententy i zaszczepił w duszach milionów Niemców poczucie upokorzenia i pragnienie zemsty. Pod wieloma względami Wersal stał się hołdem dla dyplomacji minionej epoki, kiedy w wojnach wciąż byli niewątpliwymi zwycięzcy i przegrani, a cel uświęcał środki. Wielu europejskich polityków uparcie nie chciało w pełni zdawać sobie sprawy: w ciągu 4 lat, 3 miesięcy i 10 dni wielkiej wojny świat zmienił się nie do poznania.
Tymczasem, jeszcze przed podpisaniem pokoju, zakończona rzeź wywołała reakcję łańcuchową kataklizmów o różnej skali i sile. Upadek autokracji w Rosji, zamiast stać się triumfem demokracji nad „despotyzmem”, doprowadził ją do chaosu, wojny domowej i pojawienia się nowego, socjalistycznego despotyzmu, który straszył zachodnią burżuazję „rewolucją światową” i „zniszczeniem”. klas wyzyskujących”. Przykład Rosji okazał się zaraźliwy: na tle głębokiego szoku ludzi minionym koszmarem, wybuchły powstania w Niemczech i na Węgrzech, nastroje komunistyczne ogarnęły miliony mieszkańców w dość liberalnych „szanowanych” władzach. Z kolei, próbując zapobiec szerzeniu się „barbarzyństwa”, zachodni politycy pospiesznie polegali na ruchach nacjonalistycznych, które wydawały się im bardziej kontrolowane. Rozpad imperiów rosyjskiego, a potem austro-węgierskiego spowodował prawdziwą „paradę suwerenności”, a przywódcy młodych państw narodowych okazywali taką samą niechęć do przedwojennych „ciemiężców” i do komunistów. Jednak idea takiego absolutnego samostanowienia okazała się z kolei tykającą bombą zegarową.
Oczywiście wielu na Zachodzie dostrzegło potrzebę poważnej rewizji porządku światowego, biorąc pod uwagę lekcje wojny i nowej rzeczywistości. Jednak zbyt często dobre życzenia ukrywały tylko egoizm i krótkowzroczne poleganie na sile. Zaraz po Wersalu pułkownik House, najbliższy doradca prezydenta Wilsona, zauważył: „Moim zdaniem nie jest to zgodne z duchem nowej ery, którą obiecaliśmy stworzyć”. Jednak sam Wilson, jeden z głównych „architektów” Ligi Narodów i laureat Pokojowej Nagrody Nobla, stał się zakładnikiem dawnej mentalności politycznej. Podobnie jak inni siwowłosi starsi - przywódcy zwycięskich krajów - był skłonny po prostu ignorować wiele rzeczy, które nie pasowały do jego zwykłego obrazu świata. W rezultacie próba wygodnego wyposażenia powojennego świata, dawania każdemu tego, na co zasługuje, i potwierdzania hegemonii „krajów cywilizowanych” nad „zacofanymi i barbarzyńskimi”, całkowicie się nie powiodła. Oczywiście nie zabrakło zwolenników jeszcze twardszej linii w stosunku do pokonanych w obozie zwycięzców. Ich punkt widzenia nie zwyciężył i dzięki Bogu. Można śmiało powiedzieć, że każda próba ustanowienia reżimu okupacyjnego w Niemczech byłaby obarczona wielkimi komplikacjami politycznymi dla aliantów. Nie tylko nie zapobiegłyby wzrostowi rewanżyzmu, ale wręcz przeciwnie, by go gwałtownie przyspieszyły. Nawiasem mówiąc, jedną z konsekwencji takiego podejścia było chwilowe zbliżenie Niemiec i Rosji, które alianci wymazali z systemu stosunków międzynarodowych. A na dłuższą metę triumf agresywnego izolacjonizmu w obu krajach, zaostrzenie licznych konfliktów społecznych i narodowych w całej Europie, doprowadziło świat do nowej, jeszcze straszniejszej wojny.
Oczywiście kolosalne były też inne konsekwencje I wojny światowej: demograficzne, ekonomiczne i kulturowe. Bezpośrednie straty narodów bezpośrednio zaangażowanych w działania wojenne wyniosły według różnych szacunków od 8 do 15,7 mln osób, pośrednie (biorąc pod uwagę gwałtowny spadek liczby urodzeń i wzrost zgonów z głodu i chorób) sięgały 27 mln. Jeśli dodamy do tego straty z wojny domowej w Rosji i wynikający z niej głód i epidemie, liczba ta prawie się podwoi. Europa była w stanie osiągnąć przedwojenny poziom gospodarki dopiero w latach 1926-1928, a nawet wtedy nie na długo: światowy kryzys z 1929 r. drastycznie ją sparaliżował. Tylko dla Stanów Zjednoczonych wojna stała się dochodowym przedsięwzięciem. Jeśli chodzi o Rosję (ZSRR), jej rozwój gospodarczy stał się tak nienormalny, że po prostu nie można właściwie ocenić przezwyciężenia skutków wojny.
Otóż miliony tych, którzy „szczęśliwie” wrócili z frontu, nigdy nie były w stanie w pełni zrehabilitować się moralnie i społecznie. Przez wiele lat „Stracone Pokolenie” na próżno próbowało przywrócić rozerwany związek czasów i odnaleźć sens życia w nowym świecie. I zrozpaczony wysłał nowe pokolenie na nową rzeź - w 1939 roku.
