Dziś postaramy się obiektywnie przyjrzeć wprowadzonemu do świadomości społecznej w latach pierestrojki mitowi przeciętności przywództwa wojskowego Armii Czerwonej – Armii Radzieckiej. Setki razy słyszeliśmy, że kanibalistyczny stalinowski reżim zasypywał dzielne wojska niemieckie tłumami nieuzbrojonych żołnierzy radzieckich, ponieważ oczywiście w kanibalistycznym Związku Radzieckim nikt nie uważał ludzi za ludzi.
Świadczy o tym „inteligentna” śmietanka społeczeństwa - demokraci, szaleni Nowodworscy, przebiegli Svanidze, sentymentalne wieloczęściowe filmy, takie jak „Karalny batalion”, ogólnie rzecz biorąc, ten mit mocno zakorzenił się w umysły kontyngentu przetwarzane przez krajowe media.
Spróbujmy dowiedzieć się, czy przywództwo Armii Czerwonej i żołnierzy rosyjskich było tak przeciętne.
Ale nie za pomocą przekleństw Nowodworskiej i wycia Radzińskiego, ale za pomocą archiwalnych dokumentów, liczb i faktów.
Jednym z najbardziej rozpowszechnionych dziś czarnych mitów o naszej historii jest mit o rzekomo wygórowanej cenie Zwycięstwa.
Powiedzmy, Niemcy zostali przytłoczeni trupami - i wygrali
Zapytaj prawie każdego - aw odpowiedzi usłyszysz frazesy na służbie, że na jednego zabitego Niemca jest dziesięciu naszych, że ludzi nie oszczędzono, że mierne i podłe przywództwo wynagradzało swoją nieudolność żołnierskimi ofiarami. Więc mój drogi czytelniku, to jest kłamstwo. Szkoda, że te kłamstwa wciąż dezorientują umysły ludzi. Doszło do tego, że od czasu do czasu pojawiają się śmieszne stwierdzenia o rzekomo czterdziestu, a nawet sześćdziesięciu milionach naszych ofiar w wojnie - tak publicznie wyraził tę liczbę reżyser filmowy Stanislav Govorukhin. Jest to generalnie kompletny nonsens - a ten nonsens, jak na nonsens przystało, jest generowany nie przez wiedzę, ale przez problemy w mózgu urojenia. Jak dotąd najpełniejszym opracowaniem statystyki naszych strat jest praca grupy historyków wojskowości pod przewodnictwem generała pułkownika GF Krivosheeva, która jest obecnie dostępna dla ogólnego czytelnika [1]. Dlaczego można zaufać tej pracy? Po pierwsze, jest to praca uznana wśród historyków, praca naukowa - w przeciwieństwie do objawień Govorukhina i innych. Po drugie, w niniejszym opracowaniu przedstawiono metody obliczeń – tak, aby można było zrozumieć pochodzenie informacji i ocenić ewentualne nieścisłości lub pominięcia, a także dokonać krzyżowego sprawdzenia danych i wyników – demograficznych, a także strat w ramach poszczególnych operacji.
Przy okazji, o technikach. To pierwsza rzecz, którą należy się zająć, badając takie zagadnienia, ponieważ z reguły nasze wyobrażenia o metodach rozliczania strat wojskowych są całkowicie nieprawdziwe, co stanowi podstawę do wątpliwości i śmiesznych spekulacji wokół kwestii straty. Mózg ludzki jest tak ułożony, że nawet jeśli nie jest zaznajomiony z żadnym szczegółem, to na podstawie doświadczeń życiowych, szeregu zasłyszanych terminów i niektórych pomysłów wzorcowych, człowiek nadal ma pewien osąd na ten temat. Ten osąd jest intuicyjny, prowadzi do zniekształconej percepcji – podczas gdy sam człowiek jest jednocześnie słabo świadomy, że w rzeczywistości wie o nim zbyt mało, by go oceniać. Problem polega na tym, że człowiek zbyt często nie myśli o tym, że nie wie wystarczająco dużo – podczas gdy rozproszone informacje dostępne w jego głowie tworzą iluzję wiedzy.
Właśnie dlatego okazuje się, że przy obliczaniu strat osoba niedoświadczona, która nigdy nie zastanawiała się nad tym tematem, zwykle wyobraża sobie, że każdy martwy żołnierz znaleziony przez wyszukiwarki dodaje się do liczby zabitych, a liczba ta rośnie z roku na rok. rok. W rzeczywistości tak nie jest. Taki żołnierz został już odnotowany jako zabity lub zaginiony – ponieważ liczenie nie opiera się na liczbie znalezionych grobów czy medalionów, ale na podstawie danych z listy płac jednostek. A czasem wprost z meldunków dowódców o stratach w ich jednostkach, czasem metodą rachunkową w warunkach, gdy nie można było sporządzić takich meldunków.
Pozyskane dane poddawane są kompleksowej kontroli krzyżowej – np. weryfikacji na wniosek krewnych w wojskowych urzędach poboru oraz weryfikacji demograficznej. Wykorzystywane są również informacje wroga. I tutaj problemem nie jest ustalenie bezwzględnej liczby nieodwracalnych strat, które jest znane z wystarczającą dokładnością - ale dokładne ustalenie losu tych, którzy są odnotowani jako zaginieni, a także tych, których policzono dwukrotnie lub więcej razy. Przecież człowiek mógł dostać się do środowiska z częścią, zostać odnotowany jako zaginiony - i mógł tam umrzeć, albo mógł uciec z kotła lub uciec z niewoli i znów walczyć, i umrzeć w innym miejscu, albo otrzymać zlecenie.
Więc absolutnie niemożliwe jest ustalenie liczby ofiar śmiertelnych z pewnością - nadal będzie niedokładne z powodu takich niejasności. Jednak do oceny charakteru strat bojowych taka dokładność jest więcej niż wystarczająca. Ponadto ta metoda rozliczania strat jest ogólnie akceptowana, dlatego w analizie porównawczej strat, gdy ważne jest oszacowanie, czy straty te są wyższe czy niższe niż w armiach innych krajów, ta sama metodologia pozwala na te porównania być wykonane poprawnie.
Aby więc ocenić, czy nasza armia dobrze walczyła, czy też wypełniła Niemców trupami, musimy ustalić liczbę naszych nieodwracalnych strat armii – i porównać z podobnymi danymi o Niemcach i ich sojusznikach na froncie wschodnim. Należy przeanalizować bezpowrotne straty armii – a nie porównywać nasze łączne straty z niemieckimi stratami bojowymi, jak to zwykle robią pozbawieni skrupułów amatorzy, krzycząc o napełnieniu trupami – skoro zaczęliśmy liczyć trupy. Co to jest martwa utrata masy ciała? To ci, którzy zginęli w bitwach, zniknęli na froncie bez śladu, zmarli z ran, zmarli na choroby na froncie, lub zginęli na froncie z innych przyczyn, zostali wzięci do niewoli.
Tak więc niemieckie nieodwracalne straty na froncie radziecko-niemieckim za okres od 22.06.41 do 05.09.45 wyniosły 7 181, 1 tys., a wraz z ich sojusznikami - 8 649, 2 tys. więźniowie - 4 376, 3 tysiące osób.. Straty sowieckie i straty naszych sojuszników na froncie radziecko-niemieckim wyniosły 11 520, 2 tysiące osób.. Spośród nich więźniowie - 4559 tysięcy osób.. [2] W liczbach tych nie uwzględniono strat niemieckich po 9 maja 1945 r., kiedy armia niemiecka poddała się (choć być może do tej liczby należało dodać 860-tysięczne praskie zgrupowanie niemieckie, które kontynuowało opór po 9 maja i pokonało dopiero 11-go - oni również powinni być uznawani za pokonanych w bitwie, ponieważ się nie poddali - ale mimo to nie są uważani za nich, a raczej za nich, prawdopodobnie liczy się tylko tych, którzy zginęli i zostali wzięci do niewoli przed 9 maja). A strat milicji ludowej i partyzantów z naszej strony, a także Volkssturmu ze strony niemieckiej nie uwzględniono. Zasadniczo są one z grubsza równoważne.
Zwrócę też szczególną uwagę na los więźniów. Ponad 2,5 miliona naszych nie wróciło z niewoli niemieckiej, podczas gdy w niewoli sowieckiej zginęło tylko 420 tysięcy Niemców [2]. Ta statystyka, pouczająca dla tych, którzy krzyczą o nieludzkości i zbrodni reżimu komunistycznego, nie wpływa na stosunek nieodwracalnych strat, które nas interesują, ponieważ więźniowie - czy przeżyli, czy nie, czy wrócili po wojnie, czy nawet przed jej zakończeniem – zaliczane są do nieściągalnych strat. Ich liczba jest taką samą miarą skuteczności działań armii, jak zabitych. W rzeczywistości wojna to nie tylko potyczka, kto do kogo więcej zastrzeli, jak niektórzy myślą. Wojna z punktu widzenia strat to przede wszystkim kotły, do których zabierane są wrogie ugrupowania podczas działań ofensywnych. Los zabranych do kotła to z reguły albo śmierć, albo niewola - niewiele osób opuszcza okrążenie. Dopiero II wojna światowa, dzięki obecności wysoce mobilnych wojsk zmotoryzowanych i bezprecedensowej wcześniej niszczycielskiej broni, dała taką liczbę kotłów - a co za tym idzie, tak duże straty bojowe w porównaniu z poprzednimi wojnami.
Jak widać, stosunek strat wojskowych wynosi 1:1,3, nie pachnie żadną naszą dziesiątką na jednego Fritza, nie pachnie jakimkolwiek „wypełnieniem trupami”. I trzeba zrozumieć – nie da się tak po prostu pokonać tak potężnej armii, która błyskawicznie pokonała Francję i Polskę, armię, dla której pracowała cała Europa kontynentalna. Pokonanie takiego wroga wymaga ogromnej wytrwałości i odwagi żołnierzy, wysokiego poziomu ich motywacji, doskonałej broni, doskonałego dowodzenia, potężnego przemysłu i rolnictwa.
Tak, na początku wojny nasza armia poniosła ciężkie straty, ale później nasza armia odniosła wiele wybitnych zwycięstw. Przypomnijmy operację ofensywną Stalingradu - w tym kotle zlikwidowano 22 dywizje niemieckie i 8 dywizji rumuńskich, plus ogromne straty armii niemieckiej poza kotłem. A w 1944 r. nasi przeprowadzili szereg błyskotliwych strategicznych operacji ofensywnych, znanych jako „dziesięć strajków stalinowskich z 1944 r.”, które doprowadziły do likwidacji wielu niemieckich grup tego samego rzędu. I oczywiście nie można zapomnieć o operacji berlińskiej – kiedy to kosztem życia 78 000 naszych żołnierzy [3] zlikwidowano ponad milionową grupę niemiecką. Ci, którzy wyją o „miażdżeniu trupów” w swoim wycie, zupełnie tracą z oczu fakt, że operacja berlińska wcale nie jest zdobyciem samego Berlina dla celów politycznych gier, jak lubią to sobie wyobrażać, ale przede wszystkim wszystko to jest właśnie klęska milionowej grupy wojsk niemieckich, to jest cios, zakończył wojnę. Czyli pod koniec wojny miała miejsce sytuacja lustrzana – już Niemcy i ich sojusznicy ponieśli ciężkie straty pod ciosami Armii Czerwonej, która podniosła się z pierwszych porażek.
Otóż fakt, że wśród Niemców do dziś jest więcej weteranów, nie wynika z tego, że tak dobrze walczyli w porównaniu z nami, ale dlatego, że zostali oszczędzeni w niewoli, w przeciwieństwie do naszych jeńców wojennych, z których 2,5 miliona zostało zabitych przez Niemców. Pamiętajmy też, że to na froncie radziecko-niemieckim działało 72% ogólnej liczby formacji faszystowskich [4] – czyli to my ponieśli ciężar wojny z Hitlerem i dlatego nie trzeba wskazać palcem na naszych sojuszników z USA i Anglii, dla których wojna była dużo łatwiejsza i przez to nie może być uznana za wzorzec szacunku dla ich żołnierzy. Mogli sobie pozwolić na siedzenie po drugiej stronie morza i zabawę, podczas gdy Ivan walczył o nich.
Czym więc są historie o „karabin na trzy” i „falach żołnierzy rzucanych w karabiny maszynowe”. Wojna wielomilionowych armii to zawsze kolosalny bałagan, który wystarczył nam i Niemcom. W takich warunkach wszystko mogło się wydarzyć - w tym przypadki, kiedy nowo sformowany oddział, wciąż nieuzbrojony i niepełnowartościowy, mógł zderzyć się z przebijającymi się Niemcami. Albo taka jednostka mogła zostać porzucona, by zatkać przełom, kiedy nie było czasu i nic innego pod ręką, a ceną takiego przełomu był kocioł, do którego mogła wpaść ogromna grupa, i kiedy o wszystkim decydować można było dosłownie jedna firma, która dokonała przełomu w czasie. Podobnie czasami lokalne ataki z wielkimi ofiarami, takie jak szturm na Górę Sapun, prowadzą do wielkiego sukcesu militarnego.
Stąd też mogło dojść do głośnych przypadków „karabinu na trzy” – jako incydentów (w przeciwieństwie do I wojny światowej, kiedy brak broni strzeleckiej w armii rosyjskiej był powszechnym zjawiskiem). Również spora część żołnierzy frontowych mogła widzieć nieuzasadnione (z jego punktu widzenia) straty w lokalnych operacjach, nie widząc ogólnego obrazu. Wszystko może się zdarzyć - ale czy prywatny sędzia może osądzić cały front? Albo jego dowódca był głupcem, albo sens strat był dla niego ukryty. I Niemcy mieli takie przypadki - w każdym razie opowieści o tym, jak nasi wycinali z karabinów maszynowych łańcuchy pijanych Fritzów, najwyraźniej też mają swoje uzasadnienie.
Ale to tylko przypadki, ale nie warto ich wnosić do systemu, a wyobrażenie o całości można uzyskać porównując wyniki końcowe. Które, jak widzimy, są bardzo godne. Szkoda, że wielu z naszych ludzi uległo wycie wielu pisarzy i innych mistrzów umysłów, którzy wynurzyli się na fali pierestrojki samobiczującej się histerii, jak W. Astafiew, który był kierowcą podczas wojny, nie widział ani linii frontu, ani niczego dalej niż jego samochód, ale spekulował ze sobą, że tam był” i na tej podstawie, niezależnie od jego prawdziwej wiedzy, osądzał wszystko – od karnych kompanii po Kwaterę Główną.
Omówmy teraz ogólne straty demograficzne.
Cyt. Krivosheev [5]:
Łączna strata (zmarli, zmarli, zaginieni i wylądowali poza granicami kraju) w latach wojny wyniosły 37,2 mln osób (różnica między 196, 7 a 159,5 mln osób). Jednak całej tej wartości nie można przypisać stratom ludzkim spowodowanym wojną, ponieważ w czasie pokoju (przez 4, 5 lat) populacja uległaby naturalnemu spadkowi z powodu zwykłej śmiertelności. Jeśli śmiertelność ludności ZSRR w latach 1941-1945. wziąć to samo co w 1940 r., liczba zgonów wyniosłaby 11,9 mln osób. Odejmując wskazaną wartość, straty ludzkie wśród obywateli urodzonych przed wybuchem wojny wynoszą 25,3 mln osób. Do tej liczby należy dodać straty dzieci urodzonych w latach wojny i zmarłych w tym samym czasie z powodu zwiększonej śmiertelności niemowląt (1,3 mln osób). W rezultacie łączne straty ludzkie ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, określone metodą bilansu demograficznego, wynoszą 26,6 mln osób.
Ciekawy szczegół. Jeśli spojrzymy na kolumnę „Całkowity spadek liczby ludności w stosunku do tych, którzy żyli 22.06.1941”, widzimy 37,2 mln osób. Oczywiście to właśnie ta liczba była podstawą manipulacji w kwestii strat. Korzystając z nieuwagi przeciętnego czytelnika, który zwykle nie zadaje pytania "ale co z naturalną śmiertelnością? Która się przed nimi ukryła".
Jeśli chodzi o łączne straty wroga, to ich liczba wynosi 11,9 mln [2]. Czyli 11,9 mln Niemców i ich sojuszników wobec 26,6 mln naszego życia. Tak, straciliśmy znacznie więcej ludzi niż Niemcy. Jaka jest różnica między stratami ogólnymi a wojskowymi? To są martwi cywile. Zabity w czasie okupacji, podczas bombardowań i ostrzału, zabity w obozach koncentracyjnych, zabity w oblężonym Leningradzie. Porównaj tę liczbę z liczbą ofiar śmiertelnych niemieckich cywilów. Faszyści byli takimi szumowinami. Wieczna pamięć i chwała tym, którzy oddali życie, aby ta plaga opuściła nasz świat! Jesteśmy z Was dumni, dziadkowie. I nie pozwolimy nikomu ukraść ci twojego Zwycięstwa, nie pozwolimy nikomu chwytać tłustymi palcami, umniejszać twojego wielkiego wyczynu.
[5] tamże, s. 229
