Europocentryzm, który, niestety, wciąż ma obsesję na punkcie naszego społeczeństwa, czasami uniemożliwia zobaczenie dość zabawnych i pouczających przykładów historycznych, nawet tych z niedawnych czasów. Jednym z takich przykładów jest podejście naszego sąsiada, Chin, do użycia siły militarnej. W Rosji nie ma zwyczaju o tym myśleć, a w wielu przypadkach trzeźwą ocenę działań Chińczyków utrudniają też głupie frazesy, które pojawiły się znikąd w umysłach naszych ludzi: „Chińczycy nie mogą walczyć”, „mogą ich zmiażdżyć masami i to wszystko” i tak dalej.
W rzeczywistości wszystko jest tak różne, że nie będzie nawet w stanie „dotrzeć” do znacznej liczby osób. Chińskie podejście do użycia siły militarnej jest zupełnie inne w porównaniu z tym, co praktykuje reszta ludzkości, tak jak sami Chińczycy różnią się od wszystkich innych ludzi (to bardzo ważna uwaga).
Doświadczenie bojowe
Zacznijmy od doświadczenia bojowego. Po II wojnie światowej armia chińska była regularnie używana przeciwko innym krajom.
Od 1947 do 1950 roku Chińczycy byli zaangażowani w wojnę domową. Muszę powiedzieć, że w tym czasie na wojnie urodziło się i zginęło już kilka pokoleń Chińczyków. Ale wojna domowa to jedno, ale zaraz po tym zaczęła się coś zupełnie innego.
W 1950 roku Chiny okupują Tybet, eliminując lokalny brzydki reżim. W tym samym roku chiński kontyngent wojskowy, przebrany za „Chińskich Ochotników Ludowych” (CPV) pod dowództwem marszałka i przyszłego ministra obrony ChRL Peng Dehuai, zaatakował Stany Zjednoczone i ich sojuszników (oddziały ONZ) na północy Korea.
Jak wiecie, Chińczycy wyrzucili wojska ONZ z powrotem na 38 równoleżnik. Aby docenić wagę tego faktu, trzeba zrozumieć, że przeciwstawiały im się wojska dysponujące najnowocześniejszym jak na owe czasy sprzętem wojskowym, wyszkolonym i wyposażonym na wzór zachodni, dysponującym potężną artylerią, w pełni zmechanizowaną i dysponującą przewagą powietrzną, która przy tym czas po prostu nie było komu rzucić wyzwanie (sowieckie MiG-15 pojawią się na terenach graniczących z Chinami dopiero pięć dni po rozpoczęciu walk z Chińczykami, a zaczną walczyć w pełnej sile jeszcze później).
Sami Chińczycy składali się głównie z piechoty z minimalnym transportem konnym, uzbrojonych głównie w broń strzelecką, z minimalną ilością moździerzy i przestarzałej lekkiej artylerii. Dotkliwie brakowało transportu, nawet konnego, łączność radiowa w łączu kompania-batalion była całkowicie nieobecna, w łączu batalion-pułk - prawie całkowicie. Zamiast radia i telefonów polowych Chińczycy używali posłańców, trąbek i gongów.
Wydawać by się mogło, że Chińczykom nic nie świeci, ale ich cios niemal doprowadził do całkowitej klęski sił ONZ i doprowadził do największego odwrotu w amerykańskiej historii militarnej. Wkrótce Chińczycy wraz z powoli odradzającą się Koreańską Armią Ludową zajęli Seul. Potem zostali stamtąd znokautowani i dalej wszystkie bitwy toczyły się w pobliżu 38 równoleżnika.
Współczesnemu człowiekowi trudno to docenić. Chińczycy z całej siły odepchnęli Stany Zjednoczone i ich sojuszników, dosłownie gołymi rękami. Co więcej, często dominowali na polu bitwy, nie posiadając żadnej ciężkiej broni ani żadnego sprzętu wojskowego. Chińczycy potrafili na przykład odgadnąć moment przerzutu z formacji przedbitewnych do formacji bojowych i początek ataku pieszego dokładnie w momencie zniknięcia ostatnich promieni słońca i zapadnięcia ciemności. Dzięki temu przy minimalnym oświetleniu udało im się dokładnie dotrzeć do miejsca wroga i przeprowadzić atak, a podczas samego ataku od razu wykorzystać ciemność do osłony.
Chińczycy dobrze walczyli w nocy, omijali pozycje obronne wroga w całkowitej ciemności i atakowali bez wycofywania się w obliczu strat. Często, biorąc udział w bitwie o zmierzchu z broniącym się wrogiem, omijali go w ciemności, przebijając się na pozycje artylerii, niszcząc załogi dział i ostatecznie sprowadzając całą bitwę do walki wręcz. W atakach wręcz i bagnetowych Chińczycy mieli przewagę liczebną nad Amerykanami i ich sojusznikami.
Chińczycy wprowadzili ogromną masę technik organizacyjnych i taktycznych, które w pewnym stopniu zrekompensowały brak ciężkiego uzbrojenia i sprzętu wojskowego.
Motywacja i wyszkolenie Chińczyków, ich umiejętność maskowania i dezinformowania wroga, zdolność ich dowódców do planowania działań bojowych i kontrolowania ich przebiegu wystarczały, aby wraz z przewagą liczebną i moralną gotowością ponoszenia ogromnych strat pokonać wroga, który był jedną erą historyczną przed nami.
Historia wojskowości zna niewiele takich epizodów. To bardzo ważny moment – armia chińska pokonała wojska amerykańskie wraz z sojusznikami na polu bitwy i zmusiła ich do ucieczki. Co więcej, główne problemy z niezdolnością Chińczyków do posuwania się na południe od Seulu, po jego zajęciu, leżały w płaszczyźnie logistyki - Chińczycy po prostu nie mogli właściwie zaopatrzyć swoich żołnierzy w takiej odległości od swojego terytorium, praktycznie nie mieli transport, a wśród żołnierzy zgony głodowe były zjawiskiem masowym. Ale nadal walczyli i walczyli z największą wytrwałością i zaciekłością.
Fani teorii, że Chińczycy nie wiedzą, jak walczyć, powinni zastanowić się, jak to się udało.
Koreańskie zawieszenie broni z jednej strony zamroziło konflikt i pozostawiło Koreę podzieloną. Jednocześnie całkowicie usunięto groźbę klęski KRLD, która pod koniec 1950 roku wydawała się już przesądzona.
Po Korei rozpoczęła się seria małych lokalnych wojen. W latach pięćdziesiątych Chińczycy przeprowadzali zbrojne prowokacje przeciwko Tajwanowi, siłą stłumili powstanie w Tybecie, w latach sześćdziesiątych zaatakowali Birmę, zmuszając jej władze do zerwania stosunków z chińskimi nacjonalistami i pokonali Indie w konflikcie granicznym w 1962 roku. W 1967 r. Chińczycy ponownie przetestowali siłę Indii w ówczesnym niezależnym protektoracie Sikkimu, ale Indianie, jak mówią, „odpoczywali”, a Chińczycy, zdając sobie sprawę, że nie będzie łatwego zwycięstwa, spokojnie „naprawili klęskę na punkty” i wycofał się.
W latach 1969-1970 Chiny zaatakowały ZSRR. Niestety, prawdziwa treść konfliktu kryła się za naszą narodową mitologią. Ale to Damansky najdobitniej zademonstrował chińskie podejście do wojny.
Analizę tego podejścia należy rozpocząć od wyniku bitew, jest on jednak niezwykle nietypowy i wygląda tak: ZSRR całkowicie pokonał wojska chińskie na polu bitwy, ale samo starcie przegrał. Ciekawe, co?
Wymieńmy, co w rezultacie otrzymały Chiny.
1. Chiny pokazały, że nie są już młodszym partnerem ZSRR, nawet nominalnie. Wtedy konsekwencje tego wciąż nie były dla nikogo jasne, ale przyszła amerykańska strategia pompowania Chin pieniędzmi i technologią w celu stworzenia przeciwwagi dla ZSRR narodziła się w wyniku starć radziecko-chińskich w Damanskoye, a później w pobliżu Jezioro Zhalanoszkol.
2. Chiny pokazały, że nie boją się wojny z potęgami atomowymi. To poważnie podniosło jego wagę polityczną na świecie, w rzeczywistości właśnie wtedy rozpoczęło się tworzenie Chin jako niezależnego wojskowo-politycznego „centrum władzy” na świecie.
3. Chiny otrzymały zaawansowaną technologicznie przechwyconą broń do badania i kopiowania - czołg T-62. Szczególnie ważna dla Chińczyków była znajomość gładkolufowego działa czołgowego i wszystkiego, co daje.
4. Następnie Chiny de facto zajęły sporną wyspę. Po rozpadzie ZSRR terytorium to nawet de jure stało się chińskie.
Zobaczmy teraz, co dostał ZSRR.
1. Udowodniono umiejętność pokonania Chińczyków na polu bitwy. Ale w rzeczywistości nikt w nią nie wątpił. Był to jedyny pozytywny wynik bitew o Damańskiego.
2. ZSRR, spętany konfrontacją z NATO w Europie, faktycznie otrzymał drugi front. Teraz trzeba było również przygotować się do konfrontacji z Chinami. Pytanie, ile kosztowało to radziecką gospodarkę i jak wpłynęło na upadek ZSRR, nie zostało jeszcze wystarczająco zbadane, ale kosztowało i wpłynęło - jest to jednoznaczne. Co więcej, zachowanie sowieckiego kierownictwa wojskowo-politycznego w kolejnych latach nosiło pewne oznaki paniki.
Tak więc z całą powagą dyskutowano o tym, jak powstrzymać chińskie hordy, gdy przekroczą granicę. Utworzono linie zaporowe, m.in. z użyciem broni jądrowej, rozlokowano nowe dywizje i to w takiej liczbie, że sieć drogowa wschodniej Syberii i Dalekiego Wschodu nigdy nie pozwoliłaby manewrować nawet połowie tych oddziałów. Chińskie zagrożenie wpłynęło nawet na tworzone systemy uzbrojenia, na przykład sześciolufowe działo 30 mm w MiG-27 pojawiło się właśnie jako odpowiedź na chińskie zagrożenie czołgami.
Wszystko to ostatecznie kosztuje dużo zasobów. Chińska doktryna w stosunku do ZSRR do samego końca była defensywna, Chińczycy nie zamierzali atakować Władywostoku i przecinać Kolei Transsyberyjskiej. Przynajmniej samodzielnie, bez pomocy krajów trzecich.
3. ZSRR wykazał, że operacje wojskowe przeciwko niemu są politycznie możliwe, aw niektórych przypadkach dopuszczalne. Gdyby Związkowi Radzieckiemu zdarzyło się zorganizować poważną operację karną przeciwko Chińczykom, to by się nie stało, ale ZSRR niczego takiego nie zorganizował.
4. Sporne terytorium zostało ostatecznie utracone.
Przykro to przyznać, ale ZSRR jest w tym konflikcie przegranym, mimo że, powtarzamy, wojska chińskie zostały pokonane. Że to nie przypadek, pokazał kolejny konflikt – wojna wietnamsko-chińska z 1979 roku.
„Pierwsza wojna socjalistyczna”
Ku naszemu wielkiemu ubolewaniu, również nie rozumiemy tej wojny, w dodatku jest ona poważnie zmitologizowana, mimo że jej przebieg jest głównie nieznany domownikowi na ulicy. W przypadku tej wojny nie ma sensu powtarzać znanych faktów, przebieg bitew jest opisany w otwartych źródłach, warto jednak skupić się na tym, co w Rosji zwykle jest pomijane.
Często lubimy mówić, że wojska chińskie były jakościowo gorsze od wietnamskich. To absolutna prawda – Wietnamczycy byli znacznie lepsi w walce.
Jednak, z jakiegoś powodu o tym nie pamiętamy, chiński plan działania sprowadził do zera wagę przewagi jakościowej Wietnamczyków. Chińczycy zapewnili sobie przytłaczającą przewagę liczebną, tak wielką, że Wietnam w swojej północnej części nie mógł nic na to poradzić.
Mamy opinię, że regularne jednostki VNA nie miały czasu na tę wojnę, ale tak nie jest, były tam, dowództwo wietnamskie po prostu nie weszło do bitwy wszystkiego, co mogło być spowodowane słabą komunikacją. W walkach brały udział jednostki co najmniej pięciu regularnych dywizji WNP, od pomocniczych, które rok wcześniej przekształcono w batalion konstrukcyjny, po w pełni gotowe do walki 345. oraz elitarne 3. i 316. dywizje piechoty, które: choć pokazali się w bitwach jako formacje pierwszej klasy, zrobili z chińską przewagą liczebną, nie mogli nic zrobić, mogli tylko zadać Chińczykom straty, ale Chińczycy byli obojętni na straty.
Wiadomo, że Deng Xiaoping, „ojciec” tej wojny, chciał „ukarać” Wietnam za inwazję Kampuczy (Kambodża) i współpracę z ZSRR. Ale z jakiegoś powodu fakt, że Chińczycy to w końcu zniknął z krajowej świadomości - Wietnam otrzymał bardzo bolesny cios w gospodarkę północnych prowincji, Chińczycy zniszczyli tam absolutnie całą infrastrukturę, w niektórych obszarach wysadzili całą mieszkań, wypędzili wszystkie zwierzęta gospodarskie, a nawet w niektórych miejscach specjalne zespoły wyławiały wszystkie ryby z jezior. Wietnam Północny został dosłownie rozerwany na skórę, a potem długo regenerowany.
Deng Xiaoping chciał uderzyć w „macki” (jak sam to nazwał) ZSRR - i uderzyć, cały świat zobaczył, że można zaatakować sowieckich sojuszników, a ZSRR to zniesie, ograniczając się do dostaw wojskowych. To był początek końca ZSRR.
Czy wojska chińskie zostały pokonane? Nie.
Chińczycy dzięki swojej przewadze liczebnej wygrali wszystkie główne bitwy. A potem wyjechali przed wyborem – iść dalej na południe Wietnamu, gdzie wojska z Kambodży były już masowo przerzucane i gdzie koncentrowały się jednostki wycofane z chińskich ataków, albo odejść. Gdyby Chińczycy posunęli się dalej, zaangażowaliby się w wojnę na pełną skalę z jednostkami VNA, a im dalej na południe posuwaliby się, tym bardziej front się zawężał i tym mniej ważna byłaby chińska przewaga liczebna.
Wietnam mógł wprowadzić swoje lotnictwo do bitwy, a Chiny nie miałyby nic do odpowiedzi. W tamtych latach chińskie myśliwce w zasadzie nie miały nawet pocisków powietrze-powietrze, w ogóle żadnych. Próba walki z wietnamskimi pilotami na niebie byłaby dla Chińczyków ciosem. Z tyłu nieuchronnie zacząłby się ruch partyzancki, co więcej, w rzeczywistości już się rozpoczął. Wojna może przybrać długotrwały charakter, aw przyszłości ZSRR może jednak w niej interweniować. Wszystko to nie było potrzebne Deng Xiaopingowi, który nie zakończył jeszcze walki o władzę, w rezultacie Chińczycy ogłosili się zwycięzcami i wycofali się, plądrując wszystko, do czego mogli dotrzeć. Odwrót Chińczyków był ich własną decyzją, wynikiem kalkulacji ryzyka. Nie zostali zmuszeni do opuszczenia Wietnamu.
Zobaczmy, co Chiny otrzymały z tej wojny.
1. Potężny „klap w twarz” otrzymał ZSRR, który nie walczył o sojusznika. Prawdę mówiąc, w warunkach, gdy na miejscu znajdują się wietnamskie myśliwce oraz na lotniskach dalekowschodnich tankowców Tu-95 i 3M, Chińczycy w Wietnamie powinni byli przynajmniej trochę zbombardować, przynajmniej w celach demonstracyjnych. Tak się nie stało. Chłód między Wietnamem a ZSRR po tej wojnie był nieunikniony i wydarzył się w połowie lat osiemdziesiątych.
2. Pogrzebano wszystkie ekspansjonistyczne plany Wietnamczyków, którzy próbowali odgrywać rolę regionalnego mocarstwa. Przekonany o realności chińskiego zagrożenia, Wietnam zaczął ograniczać swoje zagraniczne operacje w latach 80., a na początku lat 90. całkowicie je zakończył. Trzeba powiedzieć, że później na granicy i na Morzu Południowochińskim Chiny nieustannie przypominały Wietnamowi o niezadowoleniu z polityki wietnamskiej. Ciągłe chińskie ataki zakończyły się dopiero wtedy, gdy Wietnam zakończył wszelkie próby ustanowienia regionalnej dominacji i rozpad ZSRR. W 1988 r. Chińczycy ponownie zaatakowali Wietnam, zdobywając grupę wysp archipelagu Spratly, podobnie jak w 1974 r. zajęli Wyspy Paracelskie, należące do Wietnamu Południowego. Teraz Hanoi jest prawie całkowicie podporządkowane, Wietnamczycy po prostu nie mają nic, co mogłoby stawić poważny opór chińskiemu kolosowi.
3. Chiny po raz kolejny potwierdziły całemu światu, że są niezależnym graczem, który nie boi się absolutnie nikogo.
4. Deng Xiaoping znacznie wzmocnił swoją władzę, co ułatwiło mu rozpoczęcie reform.
5. Chińskie kierownictwo wojskowo-polityczne przekonało się o potrzebie wczesnej reformy wojskowej.
Wietnam i ZSRR w wyniku tej wojny nie otrzymały nic poza możliwością pokonania odwrotu Chińczyków z propagandowego punktu widzenia i ogłoszenia Wietnamu zwycięzcą.
Przyjrzyjmy się teraz konkretom, w jaki sposób i w jakim momencie Chińczycy używają siły militarnej.
Wojna na odwrót
Warto zauważyć, że Chińczycy we wszystkich przypadkach starają się unikać niepotrzebnej eskalacji. Z wyjątkiem Korei, gdzie w grę wchodziły własne interesy bezpieczeństwa Chin, wszystkie ich wojny były ograniczone. W obliczu perspektywy eskalacji Chińczycy wycofali się.
Ponadto. Ponownie, z wyjątkiem Korei, Chińczycy zawsze używali siły ograniczonej liczebnie i bronią. Szczerze mówiąc, przeciwko ZSRR na Damanskoye początkowo nieistotne siły weszły do \u200b\u200bbitwy. A kiedy zostali odepchnięci, Chiny nie wykorzystały dodatkowych kontyngentów wojskowych. Wcześniej tak samo było z Indiami. W Wietnamie Chińczycy posuwali się do przodu aż do gwałtownego wzrostu skali konfliktu, po czym natychmiast się wycofali.
Dla Chin nie ma żadnych problemów ze zwykłym „nawijaniem prętów” i odejściem z podniesioną głową, Chińczycy nie upierają się i nie toczą beznadziejnych wojen, dopóki nie będą mogli już z nimi walczyć. Ani ZSRR w Afganistanie, ani wcześniej Stany Zjednoczone w Wietnamie nie mogły tego zrobić i wiele straciły, w końcu nic nie zdobywając, dla ZSRR Afgańczyk w ogóle stał się jednym z gwoździ do trumny. Chińczycy tego nie robią.
Ponadto Chiny nigdzie nie wykorzystały pełnego zakresu swojej broni. Na Damanskoje nie było chińskich czołgów, a chińskie samoloty nie były używane w Wietnamie. Minimalizuje to również ryzyko eskalacji.
Ale w Korei, gdzie nie chodziło o zysk polityczny, ale o bezpieczeństwo samych Chin, wszystko było inaczej – Chińczycy walczyli długo, twardo i z ogromnymi siłami, ostatecznie zmuszając wroga (Stany Zjednoczone) do porzucić swoje ofensywne plany.
Często, jak to często bywa w przypadku imperiów, działania militarne przeciwko sąsiadom są determinowane nie tylko czynnikami polityki zagranicznej, ale także polityki wewnętrznej. Niektórzy historycy amerykańscy uważają więc, że prowokacje przeciwko ZSRR były potrzebne przede wszystkim do wzmocnienia poczucia wewnętrznej spójności ludności chińskiej, a niektórzy krajowi eksperci są skłonni sądzić, że przyczyną ataku na Wietnam w 1979 r. był głównie atak Denga Xiaopinga. pragnienie wzmocnienia swojej mocy.
Najważniejszą rzeczą w chińskich wojnach jest to, że polityczne wyniki, które Chiny osiągają siłą militarną, w większości nie zależą od wyniku bitew.
To jest absolutnie kardynalna różnica między chińskim podejściem do wojny a europejskim.
Wojska radzieckie wypędziły Chińczyków z Damańskiego. Ale co się zmieniło? Chiny i tak dostały wszystko, czego chciały. Podobnie, gdyby Wietnamczycy w 1979 roku zachowali np. Lang Son, którego zdobycie było głównym zwycięstwem Chińczyków i szczytem ich sukcesów, to ostatecznie nie zmieniłoby to prawie niczego. Wszystkie polityczne korzyści, jakie Chiny otrzymały z wojny, otrzymałyby bez szturmowania tego miasta. A ZSRR i Wietnam poniosłyby takie same straty polityczne, gospodarcze i ludzkie, jak w rzeczywistości.
Chińczycy używają siły militarnej, aby „edukować” rządy, których nie lubią, za pomocą wymierzonych ataków i dokładnie do czasu, gdy przekonają je do przyjęcia pożądanej linii postępowania. Przykładem jest ponownie Wietnam, który nie był atakowany od 1991 roku. To bardzo różni się od podejścia amerykańskiego, kiedy niesympatyczne kraje na zawsze popadają pod presją sankcji i nieustannej presji militarnej, a jeśli dojdzie do wojny, wróg zostaje całkowicie zniszczony. Zamiast strajków „edukacyjnych” Stany Zjednoczone i kraje zachodnie stosują represyjne, które nie mogą skłonić wroga do zmiany linii postępowania, ale powodują u niego cierpienie za podjęte wcześniej kroki. Widzieliśmy przykład takiego sadystycznego podejścia w postaci amerykańskich ataków rakietowych na Syrię.
Bardzo różni się też od podejścia zachodniego, że Chińczycy zawsze pozostawiają wrogowi możliwość wyjścia z konfliktu bez utraty twarzy. Żaden z przeciwników Chin nigdy nie stanął przed wyborem między całkowitą utratą dumy narodowej a zakończeniem wojny na rozsądnych warunkach. Nawet porażki innych krajów przez Chiny były nieistotne w wymiarze materialnym i nie zmuszały ich do prowadzenia wojny z maksymalnym wysiłkiem.
Zachód natomiast zawsze dąży do całkowitego zniszczenia przeciwnika.
Trzeba przyznać, że chiński sposób prowadzenia wojny jest znacznie bardziej humanitarny niż zachodni. Aby to zrobić, możesz po prostu porównać, ilu Wietnamczyków zginęło w bitwach z Chinami, a ile w bitwach ze Stanami Zjednoczonymi. Te liczby mówią same za siebie.
Wyciągnijmy wnioski.
Po pierwsze, Chiny angażują się w działania wojskowe o ograniczonym zakresie i czasie.
Po drugie, Chiny wycofują się pod groźbą eskalacji.
Po trzecie, Chiny starają się pozostawić wrogowi wyjście z sytuacji.
Po czwarte, z maksymalnym prawdopodobieństwem użycie siły militarnej przez Chiny będzie takie, że pożądany przez Chińczyków wynik polityczny nie będzie zależał od tego, jak skutecznie te wojska będą w stanie działać – cele polityczne Chin zostaną osiągnięte już na początku działań wojennych, a jednocześnie przegrają przeciwnicy Chińczyków. Nie ma znaczenia, w jaki sposób wojska ostatecznie pokażą się na polu bitwy, mogą po prostu zginąć, ponieważ podczas sowieckich ataków rakietowych w 1969 roku nie będzie to miało znaczenia. To zasadnicza różnica między chińskim podejściem do wojny a europejskim
Po piąte, gdy stawką jest bezpieczeństwo Chin, nic z tego nie działa, a Chińczycy desperacko walczą w dużych siłach i walczą BARDZO DOBRZE. Przemawia za tym przynajmniej jedyny przykład takiej wojny z udziałem Chińczyków od czasów II wojny światowej.
Inną ważną cechą użycia siły militarnej przez Chiny jest to, że zawsze stosuje się ją z wyprzedzeniem, nie czekając na taki wzrost konfliktów w relacjach z „przeciwnikiem”, którego nie da się rozwiązać bez naprawdę wielkiej wojny.
Oczywiście z biegiem czasu wszystko się zmienia. Chiny są o krok od osiągnięcia nie tylko liczebnej, ale i technologicznej przewagi w sferze militarnej nad wszystkimi krajami świata poza Stanami Zjednoczonymi.
Wzrostowi potęgi militarnej Chin towarzyszą ciągłe próby wspierania inicjatywy i niezależności chińskich dowódców wszystkich szczebli, co zwykle nie jest charakterystyczne dla Chińczyków. Sądząc po pewnych pośrednich oznakach, Chińczycy również odnieśli sukces na tej ścieżce. Wzrost zdolności militarnych Chin w przyszłości może częściowo zmienić podejście tego kraju do użycia siły, ale jest mało prawdopodobne, że stare metody zostaną całkowicie odrzucone, ponieważ opierają się na chińskich tradycjach ustanowionych jeszcze przed Sun Tzu, a mentalność, która zmienia się bardzo powoli.
Oznacza to, że mamy pewne możliwości przewidywania chińskich działań w przyszłości. Są szanse, że chińskie wojny tego stulecia będą miały wiele wspólnego z ich przeszłymi wojnami.
