W 1965 roku Marynarka Wojenna ZSRR sfinalizowała wymagania dla nowej klasy okrętów, którym później nadano klasyfikację MRK (mały statek rakietowy). Pierwotnie planowano, że nowy statek będzie miał wymiary i wyporność charakterystyczną dla łodzi rakietowych, ale z lepszą zdolnością do żeglugi. Jednak ciągłe żądania klienta dotyczące zmiany konstrukcji, zwłaszcza w odniesieniu do umieszczenia na statku sześciu ciężkich pocisków przeciwokrętowych P-120 „Malachit”, doprowadziły do znacznego zwiększenia wyporności, która następnie osiągnęła 670 ton, co ostatecznie wymagało wprowadzenie nowej klasy statków.
Od 1967 roku rozpoczęto budowę projektu 1234 MRK dla Marynarki Wojennej ZSRR, jak na owe czasy były to pod wieloma względami wyjątkowe okręty. Dzięki przemieszczeniu zachodniej korwety (i bardzo lekkiej), nosili niezrównanie potężne ofensywne uzbrojenie rakietowe, dobry na swoje czasy system obrony powietrznej „Osa”, dwulufowy uchwyt artyleryjski AK-725 o kalibrze 57 mm.
W kolejnej serii statków skład broni był stale ulepszany, pojawił się zmodernizowany system obrony powietrznej, zamiast 57-milimetrowego mocowania artyleryjskiego pojawił się mocniejszy jednolufowy 76-mm AK-176. Dodano 30 mm AK-630M do strzelania do celów powietrznych. Statki miały elektroniczny sprzęt bojowy oraz radar i broń elektroniczną opracowane dla tak małego statku.
Drugą cechą była maksymalna prędkość „przecinaka” – 35 węzłów. Zapewniało to przewagę prędkości nad większością okrętów nawodnych tamtych lat, choć przez krótki czas.
W swoim czasie była to naprawdę potężna broń uderzeniowa w wojnie na morzu, a nawet teraz ma wysoki potencjał bojowy.
Niewielkie rozmiary (i widoczność) i szybkie właściwości RTO pozwoliły im „pracować” w strefie przybrzeżnej, wśród wysp różnych archipelagów, na fiordach Norwegii i innych podobnych miejscach, a ich jedynym wrogiem w tamtych latach był samoloty szturmowe, które jednak wciąż musiały je zdobyć. Podczas pokojowych misji bojowych RTO były skutecznie wykorzystywane w trakcie „śledzenia z bronią”, wisząc na ogonie zachodnich okrętów wojennych i grup marynarki wojennej. W tym samym czasie ci ostatni zostali pozbawieni możliwości oderwania się od takiego śledzenia. Ich duża prędkość pozwoliła im uczestniczyć w operacjach rajdowych podobnych do tych, które przeprowadziła w 1971 roku indyjska marynarka wojenna. W przypadku wybuchu działań wojennych jedynym ratunkiem przed sowieckimi MRK byłyby startujące z lotniskowców samoloty uderzeniowe. Tam, gdzie ich nie było, perspektywy dla statków USA i NATO stałyby się bardzo słabe. Jednocześnie RTO były mało podatne na okręty podwodne z tamtych czasów - duża prędkość tych statków w ataku i czekanie na cel „na postoju” gdzieś pod osłoną wybrzeża, w zatokach, fiordach, za skałami czy wysepki czyniły z nich trudny cel dla okrętów podwodnych tamtych lat. Statki były m.in. bezpretensjonalne pod względem bazowania, ich obecność można było rozmieścić wszędzie tam, gdzie było miejsce do cumowania oraz możliwość dostarczenia przynajmniej paliwa z brzegu w celu uzupełnienia paliwa.
Okręty wielokrotnie szły do służby wojskowej na Morzu Śródziemnym i Wietnamie i ogólnie rzecz biorąc, nadany im stary epitet („pistolet włożony do świątyni imperializmu”) był całkiem słuszny.
Dotyczyło to zwłaszcza przypadku teoretycznego konfliktu nuklearnego. Zachodnie okręty z tamtych lat nie były w stanie odeprzeć zmasowanego ataku systemu rakiet przeciwokrętowych P-120 - najnowocześniejsze amerykańskie krążowniki i niszczyciele miały na to szansę, pod warunkiem, że salwa nie była zbyt gęsta. W innych przypadkach mały MRK, który używał pocisków przeciwokrętowych ze specjalną głowicą, mógł zadać wrogowi bardzo duże straty - do kilkudziesięciu procent personelu i okrętów dostępnych w niektórych marynarkach wojennych. Jeden.
Taki debiut nie mógł nie zaimponować, a ZSRR kontynuował, jak mówią, „inwestowanie” w RTO. Seria 1234 rozwijała się płynnie, drogą ulepszania broni i REV (od projektu 1234 do 1234.1), której finałem był Nakat MRK projektu 1234,7, uzbrojony w dwanaście pocisków Onyx, zbudowany jednak w jednym egzemplarzu.
Powstały również znacznie bardziej zaawansowane projekty: 1239 z aerostatycznym rozładunkiem powietrznym (rodzaj poduszki powietrznej, dziś dwa MRK tego projektu „Bora” i „Samum” są w służbie na Flocie Czarnomorskiej) oraz projekt MRK 1240 na wodolotach. Prędkość tych okrętów była nawet wyższa niż w przypadku „klasycznych” MRK.
Ale czas się zmienił, a wraz z nim podejście do wojny na morzu powinno się zmienić. Już w latach 80. wróg przystosował się.
Spadek przeszłych możliwości
W trakcie niekończących się konfrontacji z marynarką wojenną ZSRR, marynarka wojenna USA opracowała taktykę unikania śledzenia.
Amerykanie zdobyli też spore doświadczenie praktyczne w bojowym stosowaniu systemu obrony przeciwrakietowej „Standard” przeciwko celom nawodnym z bliskiej odległości. Pocisk ten umożliwiał zadanie naprawdę natychmiastowego ciosu ścigającemu okrętowi, czas od momentu jego wystrzelenia do trafienia w cel nie pozostawiał RTO możliwości kontrataku. Teoretycznie każdy system obrony przeciwrakietowej może to zrobić, ale od teorii do metody wielokrotnie testowanej w ćwiczeniach i rakiety ze skorygowanymi „chorobami wieku dziecięcego” jest duża odległość.
Amerykanie dysponowali obszernymi danymi na temat charakterystyki działania i konstrukcji wielu radzieckich pocisków, a co za tym idzie skutecznych systemów zagłuszania – często okazywały się one bardziej niezawodnym środkiem obrony niż okrętowe systemy obrony powietrznej. Wreszcie w drugiej połowie lat osiemdziesiątych nastąpiło masowe wejście na uzbrojenie Marynarki Wojennej USA BIUS AEGIS, radar z AFAR i uniwersalny UVP Mk.41, co uniemożliwiło trafienie okrętu kilkoma pociskami.
Ale co najważniejsze, zmieniła się sama ideologia walki morskiej. Irańska operacja „Pearl”, Falklandy i bitwa w Sirte Bay w 1986 roku pokazały, że w obliczu realnego zagrożenia okręty wojenne nie będą „narażone” na atak. Samoloty uzbrojone w pociski przeciwokrętowe i okręty podwodne rozprawią się z flotą wroga.
W Zatoce Perskiej iracka „flota komarów” została zniszczona nie przez irańskie korwety, ale przez Upiory. Na Falklandach żaden statek nie został zatopiony przez inny statek w bitwie - po stronie brytyjskiej i lotnictwie argentyńskim działał atomowy okręt podwodny. Podczas bitwy w Zatoce Syrty libijski MRK został zatopiony przez nalot (błędem jest to, że źródła krajowe przypisują ten atak krążownikowi URO, były to intruzów pokładowych). Po części z tego rzędu wybijają się starcia w Zatoce Perskiej w 1988 roku (Operacja Modliszka), ale nawet tutaj przebieg wydarzeń jest bardziej skłonny do „minusu” koncepcji małego okrętu URO – Amerykanie bardzo dobrze pokazali co ich statki mogą zrobić ze słabszymi statkami wroga, gorszymi pod względem broni elektronicznej. Jest mało prawdopodobne, że RTO, gdyby były w Iranie, pokazałyby się lepiej.
Nie oznacza to oczywiście, że RTO całkowicie nie mają zastosowania. Oznacza to, że straciły one swoje dawne znaczenie w atakowaniu okrętów nawodnych - nikt inny nie zamierzał ich wystawiać na atak w warunkach nawet okresu zagrożenia.
Co więcej, wzrósł poziom zagrożenia dla samych RTO – teraz każdy samolot patrolowy mógłby je zaatakować z bezpiecznej odległości za pomocą pocisków przeciwokrętowych, a okręty podwodne dysponują szybkimi, zdalnie sterowanymi torpedami, za pomocą których możliwe byłoby dotarcie najszybszy i najbardziej zwrotny cel nawodny, z wyjątkiem wodolotów. Pojawienie się morskich pocisków manewrujących typu Tomahawk w Stanach Zjednoczonych i Pomegranate w ZSRR sprawiło, że pomysł nalotu stał się bezsensowny - teraz istnieje techniczna możliwość uderzenia w dowolną bazę morską z odległości większej niż tysiąc kilometrów.
Pod koniec lat osiemdziesiątych RTO zamieniły się w broń „niszową”, stosowaną w rzadkich okolicznościach, głównie w obecności głupiej osoby, która została wystawiona na cios wroga. Oczywiście pozwalały na tradycyjne śledzenie broni. Ale w zagrożonym okresie wróg wycofałby siły powierzchniowe dalej w morze. Umożliwiły one szybkie rozmieszczenie obecności morskiej w dowolnym miejscu, ale wróg mógł tam wysłać okręty podwodne, z czym same RTO nie mogły sobie poradzić. Mogły chronić oddziały desantowe na przejściu - ale tylko przed okrętami nawodnymi, których normalny wróg nie wysłałby do przechwycenia, mogły wspierać lądowanie ogniem - ale źle, działo 76 mm nie jest do tego najlepszym narzędziem. Ich prędkość niewiele znaczyła w walce z samolotami uderzeniowymi, a prymitywna broń elektroniczna nie pozwalała im na walkę z nowoczesnymi dużymi okrętami wojennymi potencjalnego wroga. I tak we wszystkim.
Moim zdaniem w latach osiemdziesiątych trzeba było zamknąć temat, wyraźnie zdając sobie sprawę, że główne wysiłki w BMZ powinny być skierowane na obronę przeciw okrętom podwodnym, walkę z minami i wsparcie ogniowe desantu, do czego potrzebne były zupełnie inne okręty, ale jak zwykle wszystko okazało się nie takie proste.
Nowe RTO - dziecko wypadków
Od 2010 roku stocznia Zelenodolsk rozpoczęła budowę serii MRK projektu 21361 „Buyan-M”. Chociaż statki te zostały przypisane do tej samej klasy co „Gadflies” i „Sivuchi”, w rzeczywistości były one produktem zupełnie innej koncepcji. Na tych statkach Marynarka Wojenna „skrzyżowała węża i jeża” - usadowiła się na niezdatnym do żeglugi małym statku artyleryjskim również UKSK pod ośmioma pociskami manewrującymi „Kaliber”.
To zabawne, ale hybryda okazała się całkiem funkcjonalna. Potrafił rozwiązać zadania, które rozwiązał mały statek artyleryjski. Mogłaby przechodzić od Morza Kaspijskiego do Morza Czarnego iz powrotem (ale nie do Bałtyku - wysokość nie pozwala na przejście pod Mostem Aleksandra). I pozwolił Rosji obejść ograniczenia, które podpisała w traktacie INF.
Nie oznacza to, że taka decyzja była racjonalna. Importowana elektrownia sprawiła, że statek był nieproporcjonalnie kosztowny w porównaniu z jego potencjałem bojowym. Brak znaczących systemów obrony przeciwlotniczej i całkowity brak zdolności do obrony przed okrętami podwodnymi czy torpedami sprawiał, że okręt był prawie nie do zastosowania w „wielkiej” wojnie, z wyjątkiem zadań odpalania systemu obrony przeciwrakietowej z bezpiecznej odległości. W rzeczywistości za cenę dwóch takich statków można było otrzymać znacznie potężniejszy statek, zdolny do zwalczania okrętów podwodnych, przenoszenia pocisków manewrujących i interakcji z helikopterem, gdyby ktoś to zrobił. Albo można byłoby zdobyć korwetę 20380, która również ma nieporównywalny potencjał bojowy, z wyjątkiem uderzeń na wybrzeżu, gdzie przewaga wynosiła 21361. A statek okazał się niezdatny do żeglugi. Przejście międzybazowe z Morza Czarnego na Bałtyk okazało się dla statków bardzo trudnym testem - i to pomimo tego, że podczas przejścia nie było emocji o więcej niż cztery punkty.
Wtedy włączył się „efekt reaktywny” – nasze RTO nie są zdatne do żeglugi (a kto kazał im być zdatnymi do żeglugi)? Czy ma importowaną elektrownię? Słaba obrona powietrzna? Czy jest drogie? Robimy nowy projekt, zdatny do żeglugi, z elektrownią krajową, ze wzmocnioną obroną powietrzną i tańszy.
Tak narodził się projekt 22800 „Karakurt”. Statek, który jest znacznie bliższy „klasycznemu” MRK, niż 21361. Muszę powiedzieć, że dokładnie taki sukces odniósł MRK „Karakurt”. Jest naprawdę szybki i zdatny do żeglugi, i podobnie jak jego poprzednicy, ma potężną ofensywną broń rakietową. Po umieszczeniu ZRAK „Pantsir” na okrętach będzie mógł co najmniej odpierać ataki powietrzne i rakietowe, choć zadawane przez niewielkie siły.
Podobnie jak 21361, „Karakurt” może wykonywać zadania uderzania w wybrzeże pociskami manewrującymi dalekiego zasięgu. Wszystko wydaje się być świetne, ale znowu pytanie dotyczy koncepcji - trzech "Karakurtów" z łatwością zatopi "Tikonderogę", ale kto da im "Tikonderogę" pod ich cios? Odpowiedź brzmi: nikt. A co, jeśli wpadną na wrogi okręt podwodny? Prędkość ich nie uratuje, torpedy są szybsze, statki pozbawione środków hydroakustycznych nie mogą podjąć działań w celu uniknięcia torped. Mianowicie, wrogie okręty podwodne będą pierwszymi w naszej strefie bliskiego morza. Grupa MRK nie będzie w stanie odeprzeć zmasowanego uderzenia dużych sił lotniczych. Mianowicie lotnictwo będzie kolejnym zagrożeniem po okrętach podwodnych.
Okazuje się więc, że statki przeciw okrętom podwodnym i statki zdolne do ochrony ich przed nalotem powinny być również dołączone do RTO, w przeciwnym razie same RTO staną się ofiarami wroga. I to się nazywa zupełnie inne pieniądze.
A to wszystko nakłada się na problemy z pozyskaniem silników, które, jak się wydaje, nie zostaną rozwiązane w sposób przewidziany w projekcie. Należy się spodziewać pojawienia się dopalaczy turbin gazowych w Karakurcie.
Wreszcie ostatni gwóźdź do trumny koncepcji MRK-"Caliber Carrier". Wycofanie się USA z traktatu INF pozwala Rosji na proste rozmieszczenie pocisków manewrujących dalekiego zasięgu na podwoziach samochodowych. Biorąc pod uwagę niewielkie wymiary pocisku cruise, nie musi to być drogie podwozie MZKT, które jest standardem dla Iskander OTRK. To może być banalny KAMAZ. W takich warunkach budowa RTO istniejących projektów ostatecznie traci sens.
Podsumujmy
RTO są produktem innej epoki, w której wojny morskie toczyły się innymi metodami niż obecnie. Pomimo tego, że takie okręty mogą być z powodzeniem wykorzystywane już teraz (np. w ramach morskiej grupy uderzeniowej, przeprowadzając szybkie ataki z wyjściem ze strefy obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej zakonu i powracającą), zarówno dla walka morska i ataki z użyciem skrzydlatych pocisków, nie jest już konieczne posiadanie takiej klasy okrętów w służbie. Wszelkie wymagane funkcje, które RTO mogą teraz z powodzeniem wykonywać, można przypisać innym, bardziej wszechstronnym statkom.
Jakakolwiek funkcja, którą mogą pełnić tylko RTO, nie jest obecnie szczególnie pożądana, głównie ze względu na fakt, że wróg nie będzie prowadzić ofensywnych operacji bojowych z okrętami nawodnymi. Jako główną siłę uderzeniową będzie wykorzystywać okręty podwodne i samoloty oraz starannie chronić cenne okręty URO przed wszelkim atakiem, głównie rozmieszczając je w stosunkowo bezpiecznych rejonach oceanów świata, w odległych strefach morskich i oceanicznych – właśnie po to, by uniemożliwić nam ich atak przy użyciu naszych istniejących środków. W tym RTO. Zasięg morskich pocisków manewrujących przewożonych przez statki URO pozwala na ich takie wykorzystanie.
Istnieje argument „za MRK” w formie odniesienia do bitwy pod MRK „Mirage” podczas wojny z Gruzją w sierpniu 2008 roku. Ale zrozummy, że samobójczy atak gruzińskich łodzi zostałby w ten sam sposób odparty przez korwetę 20380, fregatę Projektu 11356, a właściwie przez prawie każdy statek nawodny z dobrze wyszkoloną załogą, z wyjątkiem, być może, okrętów patrolowych. 22160 w standardowej konfiguracji (bez modułowej broni rakietowej)… Otóż okazało się, że istnieje RTO jako „lekka siła”. I zrozummy też, że sam fakt, że gruzińskie łodzie wypłynęły w morze, stał się możliwy tylko dzięki kompletnemu fiasku krajowego lotnictwa wojskowego w tej wojnie, w tym morskiego, które powinno być zaangażowane w zapewnienie przejścia statków na wybrzeże Abchazji. W poprawnej wersji po prostu nie powinno się im pozwolić zbliżyć się do naszych statków na odległość salwy rakietowej.
Czeka nas epoka, w której od floty będą wymagane rzeczy niezgodne - zwiększenie siły bojowej bez proporcjonalnego wzrostu kosztów. Wymaga to nie rozpraszania skąpych środków finansowych na wysoce wyspecjalizowane statki, zbudowane w istocie do jednego zadania – ataku z okrętów nawodnych, który raczej nie stanie w wojnie z poważnym przeciwnikiem. Pociski Cruise mogą być również wystrzeliwane z innych przewoźników – od fregat po samochody.
Ponadto czeka nas porażka demograficzna, która nieuchronnie wpłynie na uzupełnienie personelu marynarki, ponieważ odsetek osób w społeczeństwie, które mają dane osobowe, które pozwalają im zostać dowódcami statków, jest ograniczony. Mniej ludzi oznacza mniej potencjalnych dowódców, to już wkrótce i jest to kolejny powód, by się nie rozpraszać.
Jakich statków potrzebujemy w strefie bliskiego morza? To bardzo złożone zagadnienie, które wymaga osobnej analizy, na razie ograniczymy się do tego, że powinny to być okręty o doskonałych zdolnościach przeciw okrętom podwodnym, z co najmniej zadowalającą obroną powietrzną, z armatą zdolną do rażenia pocisków kierowanych przeciwko powietrzu. celów i wspieranie desantu wojsk ogniem. Statki zdolne do interakcji w taki czy inny sposób ze śmigłowcami przeciw okrętom podwodnym (aby mieć dla nich pas startowy i zapasy paliwa, ASP i RGAB, być może plus do tego wszystkiego, hangar, bez względu na to, czy jest pełnoprawny, jak na 20380 lub ruchomy). Zadania, przed którymi staniemy w BMZ, będą wymagały właśnie takich statków, a nie MRK. Nie oznacza to, że te przyszłe okręty nie powinny mieć pocisków przeciwokrętowych, to tylko priorytety.
Co zrobić z już zbudowanymi RTO? Oczywiście, aby pozostawić je w eksploatacji, trzeba je dodatkowo unowocześnić. Jeśli pamiętasz według jakich zasad Amerykanie zbudowali swoją potęgę morską pod rządami Reagana?, jasne jest, że nie może być mowy o skreślaniu nowych i przynajmniej stosunkowo gotowych do walki okrętów. Potrzebujemy wielu okrętów wojennych, przynajmniej niektórych. Każdy okręt wojenny zwiększa napięcie sił morskich wroga, zmuszając go do marnowania energii, czasu i pieniędzy. Tak, RTO są koncepcyjnie przestarzałe, tak, nie musimy już budować okrętów tej klasy, ale te, które istnieją, nadal można skutecznie wykorzystywać.
Po pierwsze, konieczne jest ulepszenie broni starszych ludzi z Projektu 1234, a także Sivuchi. Konieczne jest zastąpienie istniejących wyrzutni wyrzutniami pochylonymi, z których można wystrzeliwać pociski z rodziny „Kaliber”. Po pierwsze, jeśli nadal chodzi o użycie takich okrętów przeciwko okrętom nawodnym wroga, to "Kaliber" - jedna z najbardziej przydatnych opcji. Po drugie, we właściwej wersji konieczne jest zapewnienie użycia SLCM ze wszystkich MRK do uderzeń w cele naziemne. Oczywiście jest to również możliwe z samochodu, ale statek ma czynnik mobilności, który pozwala przesunąć linię startową bardzo daleko od granic Rosji. W „wielkiej” wojnie nie będzie to odgrywać dużej roli, ale w lokalnym konflikcie gdzieś w Afryce Północnej rozwiązanie będzie całkiem „odpowiednie”. Tam, pod nieobecność Federacji Rosyjskiej, nie tylko lotniskowce, ale także znaczna liczba okrętów bojowych DMZ, nawet zdolności przeciwokrętowe MRK będą poszukiwane. A także sam fakt posiadania przynajmniej kilku statków.
Czy na takich statkach można zamontować takie pochyłe szyny? Instalacja 12 TPK dla systemu rakiet przeciwokrętowych Onyx, który jest większy niż Calibre, w Nakat MRK projektu 1234,7 mówi, że tak, całkiem i w dużych ilościach. Są też projekty takiej modernizacji.
Drugim kierunkiem modernizacji powinno być wyposażenie wszystkich istniejących RTO w ochronę przeciwtorpedową opartą na przeciwtorpedowej M-15, która obecnie wchodzi w skład amunicji kompleksowej „Packet-NK”. Konieczne jest, aby każdy MRK był wyposażony w mały GAS zdolny do wykrywania torped nadlatujących do statku i był w stanie przynajmniej jakoś wystrzelić anty-torpedę na torpedę, nawet z ładowalnego TA, a nawet z TPK. A im więcej amunicji z antytorped pierwszego stopnia, tym lepiej. Oczywiście statki muszą być również wyposażone w hydroakustyczne środki zaradcze. Nie da im to możliwości polowania na okręty podwodne, ale nie jest to wymagane.
Systemy obrony powietrznej i walki elektronicznej muszą zostać zaktualizowane, a pociski kierowane do strzelania do celów powietrznych muszą zostać wprowadzone do amunicji armat.
Proponowany obecnie wariant modernizacji RTO, związany z zainstalowaniem na nich dużej liczby rakiet kompleksu „Uran”, nie jest do końca udany. Z jednej strony rakieta proponowana do instalacji w ramach takiej modernizacji jest bardzo dobra i kosztuje mniej niż inne opcje. Z drugiej strony taka modernizacja ogranicza funkcjonalność RTO do rażenia celów nawodnych, a gdy wariant pocisku przeznaczonego do rażenia celów naziemnych wejdzie do arsenału Marynarki Wojennej, do celów w pobliżu linii brzegowej. Taka modernizacja ma sens tylko na Bałtyku, gdzie bardzo prawdopodobne są walki pomiędzy „flotami komarów”, a także pomiędzy okrętami nawodnymi i naziemnymi systemami rakietowymi. W pozostałej części teatru preferowany jest „Kaliber”.
Zmodernizowane RTO będą musiały „ciągnąć” do czasu pełnego ponownego wyposażenia Marynarki Wojennej w okręty nowych typów, aby nie zmniejszać liczby personelu bojowego. Ale nie trzeba już budować nowych.
Ostatnie pytanie to statki w budowie. Wszystkie również wymagają ulepszenia. Te statki, które zostały już położone i których kadłuby są uformowane w co najmniej 20%, muszą zostać ukończone. Nawet z elektrownią opartą na M-70 GTE. Ale te kontrakty, zgodnie z którymi nowe statki nie zostały jeszcze ustanowione lub gdzie chodzi o właśnie spawaną sekcję hipoteczną, muszą zostać anulowane. Dla Marynarki Wojennej i Ministerstwa Obrony bardziej opłaca się zapłacić karę, niż rozrzucić zasoby na statkach wynalezionych dla minionej epoki.
Powoli (biorąc pod uwagę konieczność utrzymania maksymalnej liczby okrętów w Marynarce Wojennej), ale z pewnością ta klasa okrętów powinna przejść do historii.
