Broń bez możliwości jej użycia to kupa złomu.
Obnażanie liberalnych mitów o słabości rosyjskiej marynarki wojennej, przestarzałość składu okrętu z powodu braku zastępstwa w budowie, powolny czas budowy okrętów i ogólna bezużyteczność floty.
Dylemat: wysoka jakość, szybko i tanio. Wybierz dwa przedmioty z trzech. Niełatwe? A dla kogo to łatwe!
- skomentował analityk wojskowy Jörgen Elfving w wywiadzie dla SvD.
Jak powiedział klasyk: ja sam wiem o kłopotach ojczyzny, ale szkoda, że obcokrajowiec dzieli się ze mną tymi uczuciami. Ale czy analityk wojskowy J. Elving nie słyszał o procedurze PSA, przez którą przechodzą wszystkie nowe amerykańskie statki? Dostępność po Shakedown (PSA) - Obowiązkowy powrót do stoczni po pierwszych miesiącach pracy? Po co? A potem to samo co nasz "Ivan Gren"!
Zastanawiam się, jak analityk skomentowałby następujący akapit:
„Minęły 23 miesiące od uruchomienia, ale flota nie otrzymała okrętu gotowego do walki”.
„Ivan Gren” nie ma z tym nic wspólnego. Takie jest roszczenie Pentagonu wobec stoczni Northrop, podpisane przez szefa sił morskich D. Wintera (2007).
Jak można się domyślić, skarga została zlekceważona. Funkcjonalność łodzi desantowej San Antonio nadal zawodziła przez kolejne lata.
2008 rok. Statek nie wypłynął w rejs ze względu na pęknięcie ściany komory dokującej. Przybywszy późno do Zatoki Perskiej, znów był nieczynny (w Bahrajnie konieczne były pilne naprawy). Kolejna awaria systemu sterowania elektrownią miała miejsce podczas przeprawy przez Kanał Sueski: silniki spontanicznie przełączyły się na bieg wsteczny, co omal nie doprowadziło do wypadku nawigacyjnego z nieprzewidywalnymi konsekwencjami.
Mało znane odcinki nabożeństwa w San Antonio są przykładem „puszki”, która ma miejsce tam, gdzie teoretycznie nie powinno być.
Prawdopodobnie słyszałeś już o bardziej epickich przypadkach przed przeczytaniem tego artykułu. Zamvolt utknął w Kanale Panamskim. Epopeja z lotniskowcem „Ford” (wodowanie – 2013, po raz pierwszy udało się wypełznąć na morze na własnych turbinach dopiero w 2017 roku, prawdziwa gotowość bojowa – 20…dwudziesty rok), nie ma końca.
Ale Francja, sir. Przy pierwszym wodowaniu w morze najnowszego lotniskowca „Charles de Gaulle” odpadła łopatka śruby napędowej. Wszystkie kolejne kampanie szkoleniowe SDG zaczynały się i kończyły w ten sam sposób: skargi i porażka. 2002 - wypadek radiacyjny, załoga otrzymuje pięciokrotne dawki promieniowania. 2008 – lotniskowiec niespodziewanie zepsuł się trzy miesiące po zakończeniu remontu. 2010 - kierował oddziałem okrętów wojennych. Następnego dnia doczołgałem się do Tulonu na holu: cały system zasilania na de Gaulle'u był niesprawny.
To są „sukcesy”. Chcieć więcej?
Francuska superokręt podwodny klasy Barracuda. Czwarta generacja, unikalne cechy. Co jest w rzeczywistości? Główny Suffren nie został jeszcze uruchomiony. Chociaż od ułożenia łodzi podwodnej minęło dokładnie DZIESIĘĆ lat! T-tak… Strategiczne lotniskowce rakietowe są budowane w Rosji w krótszym czasie.
K-551 „Władimir Monomach”. Zakładka - 2006. Wodowanie - 2012. W grudniu 2014 roku na statku podniesiono flagę św. Andrzeja.
SSBN „Książę Włodzimierz”. Ustanowiony w 2012 r. Rozpoczęty 17 listopada 2017 r.
SSBN projektu 955 (955A) „Borey” mają 170 metrów długości. Grudka materii bojowej ważąca 15 000 ton. Na tle takiej masy francuska „Barracuda” to tylko dziecko: 3, 5 razy mniejsze wyporność, nie ma mowy o wystrzeleniu 30-tonowych pocisków z łodzi podwodnej.
Cykl budowy to 6 lat. Za dużo jak na zachodnie standardy, inny „analityk” poprawi. Amerykanie wypuszczają swoje Wirginii za trzy lata. Wystarczy wskazać, że minęły trzy lata od zainstalowania gotowych modułów (sekcji) przyszłej łodzi podwodnej na pochylni. Prawdziwy początek budowy, cięcia metalu i produkcji mechanizmów dla amerykańskiego okrętu podwodnego zwykle rozpoczyna się trzy lata przed jego oficjalną „zakładką”.
Dużo poważniejszym punktem jest liczba budowanych statków. Tutaj amerykańskie stocznie czyszczą domowe „Sevmash” i „Yantar”. Produkcja w linii produkcyjnej, coroczne uruchamianie kilku dużych jednostek bojowych – okrętów o napędzie atomowym, niszczycieli, okrętów desantowych.
Im więcej proporczyków, tym silniejsza flota. Z jednej strony tak. Z drugiej strony nie jest to takie proste.
Duża szafa pada głośniej
W obecnym stanie amerykańska marynarka wojenna jest zbędna. Przypomina sytuację z czołgami sowieckimi w 1941 roku.
Miliardy kontraktów, najnowsze statki. I realny wzrost skuteczności bojowej - o grosz.
Statki wchodzą do eksploatacji bez wyposażenia przewidzianego w projekcie. Najnowszy „Zamvolt” został zbudowany bez radaru dalekiego zasięgu, wstydzili się go wyposażyć nawet w kompleks obrony krótkiego zasięgu. Pozostałe niszczyciele zbudowane w latach 2010 również mają zmniejszony skład broni. Powodem są oszczędności kosztów, a także brak gotowości technicznej obiecujących systemów.
W pewnym momencie ta sama praktyka „zgrzeszyła” radziecką marynarkę wojenną, która zwyczajowo podnosi standard. Szef BOD pr.1155 ("Udaloy") do końca swoich dni obszedł się bez sprzętu obrony powietrznej. Drugi okręt z serii („Wiceadmirał Kułakow”) również wszedł do służby z jednym systemem rakiet przeciwlotniczych, zamiast dwóch ustanowionych zgodnie z projektem. Dopiero 30 lat później otrzymał dodatkowy system obrony powietrznej: podczas modernizacji w 2010 roku został na nim zainstalowany, w ogóle bezsensowny jako główny system obrony powietrznej, kompleks Gibka-2.
Nawiasem mówiąc, współczesna rosyjska marynarka wojenna nie robi takich bzdur. Wręcz przeciwnie, eksperci wojskowi wyrażają zaniepokojenie przeciążeniem statków różnorodną bronią. Często nie dorównuje oficjalnej randze okrętu pod względem mocy.
Uzbrojenie korwety „Grzmot” (projekt 20385) obejmuje strefowy system obrony powietrznej „Redut” (zasięg rażenia - dziesiątki kilometrów), osiem „Kalibrów”, broń artyleryjska i przeciw okrętom podwodnym, śmigłowiec, a także trzy (!) Stacje sonarowe. Pod względem swoich możliwości rosyjska „korweta” (TFR, okręt III ery) zbliża się do zachodnich niszczycieli.
Nasi „niesamowici sojusznicy” mają wszystkie koje wypełnione statkami, dla których obecnie nie ma misji bojowych. Wraz z liczbą załóg rośnie liczba stanowisk admirała. A poziom wyszkolenia personelu spada. Statki są kontrolowane przez byle kogo; tylko w 2017 roku miały miejsce trzy incydenty z niszczycielami.
Rosyjska marynarka wojenna ma przeciwny problem. Liczba misji mnoży się każdego dnia: „syryjskie pociągi ekspresowe”, grupa bojowa na Morzu Śródziemnym, płytkie wody Bałtyku, starty „Kaliber”, granica arktyczna i dalekowschodnia, potem – wszędzie. A statków najwyraźniej jest za mało.
Ale to tylko na pierwszy rzut oka. Mimo niekończących się narzekań każde zadanie postawione obiektywnie otrzymuje godną decyzję od rosyjskiej marynarki wojennej.
Przy wsparciu operacji wojskowej w Syrii starsi BDK radzą sobie lepiej niż 11 niesławnych AUG i armada sił desantowych US Navy. A może ktoś ma co do tego wątpliwości?
Jednogłośnie.
A jeśli tak, to aktualny skład floty odpowiada zadaniom, przed którymi stoi. Zgodnie z planami trwa dozbrojenie, flota otrzymuje nowe statki (więcej o tym poniżej).
Wniosek jest zgodny z liczbami. Według stanu na listopad 2017 r. Marynarka Wojenna miała 211 proporczyków. Wśród nich jest 48 atomowych okrętów podwodnych, 6 krążowników rakietowych (jeden w trakcie modernizacji), 16 dużych okrętów przeciw okrętom podwodnym (BOD) i niszczyciele - okręty nawodne strefy oceanicznej. Oraz 21 dużych okrętów desantowych.
Niektóre statki są w naprawie. Jest okej. Ci sami jankesi z trudem wyprowadzą do morza jednocześnie pięciu z dziesięciu Nimitów.
Sama liczba 211 jednostek bojowych obala wszelkie mity o słabości i znikomości rosyjskiej floty.
Marynarka Wojenna ma nawet własny lotniskowiec. Całkowicie prawdziwy i gotowy do walki lotniskowiec. Zeszłej zimy skrzydło lotnicze TAVKR „Admirał Kuzniecow” zadało 1500 uderzeń na cele terrorystów IS (zakazane w Rosji).
W drodze do Syrii TAVKR ustawił gęstą zasłonę dymną nad kanałem La Manche. Tylko leniwi nie śmiali się wtedy z rosyjskiego „komina”. Ale „Kuznetsov” nie jest sam. Francuski „de Gaulle” również miał problem: w ruchu wibracje i hałas na rufie osiągnęły 100 dB, jedna trzecia nowego statku nie nadawała się do zamieszkania.
Lepiej pośmiejmy się razem z „Orlana”, który wcale nie zostawia za sobą zadymionego śladu.
Dozbrojenie. Fregaty zamiast krążowników
Flota którego kraju otrzymała eskadrę okrętów podwodnych z rakietami w ciągu ostatnich 5 lat? Jedynym krajem, jaki znam, jest Rosja.
Wraz z trzema strategicznymi krążownikami podwodnymi (+1 w budowie, w wysokim stopniu gotowości), skład okrętu uzupełniono o wielozadaniowy atomowy okręt podwodny (K-560, projekt 885 „Ash”), sześć okrętów podwodnych z napędem spalinowym i trzy fregaty (faktycznie 4, „Admirał Kasatonov” jest gotowy do przejścia testów państwowych).
To tylko najważniejsze projekty. Gwiazdy pierwszej wielkości.
Teraz wielu powie, że fregata wcale nie jest warta rosyjskiej marynarki wojennej. Gdzie jest dawna potęga, gdzie są krążowniki i niszczyciele?
Trudno w to uwierzyć z zewnątrz, ale 5000-tonowa fregata z początku XXI wieku. lepsze zdolności bojowe od krążowników rakietowych zbudowanych w latach 80-tych.
Czego nie ma na fregaty „Admirał floty Gorszkow”, co może być dumne z 11000-tonowych krążowników z 1164 („Moskwa”, „Marszałek Ustinow”, „Varyag”)?
Zamiast 16 „Wulkanów” w dwóch rzędach, za spokojnym nadburciem fregaty kryją się osłony 16 wyrzutni pionowych. W każdym - CD z rodziny "Kaliber" o zasięgu rażenia celów 2500 km. Lub - opcja przeciw statkom. Jednocześnie nie jest oczywiste, co stanowi wielkie zagrożenie dla wroga - sowiecki naddźwiękowy system rakiet przeciwokrętowych czy poddźwiękowy „Kaliber” przelatujący nad samą wodą, przyspieszający przy zbliżaniu się do celu do prędkości ~ Macha 3.
Uzbrojenie przeciwlotnicze - 32 wyrzutnie „Reduta” zamiast 8 wyrzutni bębnowych kompleksu S-300F, z 64 amunicją SAM. Pomimo zmniejszenia ilości amunicji nowe pociski pozwalają im trafiać w cele z dwukrotnie większej odległości. Wielofunkcyjny radar „Polyment” ma dwa razy więcej kanałów naprowadzania pocisków i nie ma ograniczeń w sektorze widzenia (4 anteny nieruchome fazowe, zorientowane wzdłuż horyzontu).
Krążownik posiada dwa systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu typu Osa-M.
Dzięki UVP nowoczesna fregata ma dużą elastyczność w posługiwaniu się bronią. Niektóre ogniwa mogą być wykorzystane do przyjęcia pocisków rakietowych krótkiego zasięgu 9M100 (cztery w każdej celi, co znacznie zwiększy ładunek amunicji).
Biorąc pod uwagę powyższe, możemy mówić o wyższości fregat nad krążownikami z czasów sowieckich. A fregaty admirał Gorszkow i admirał Kasatonow można uznać za bezpośrednich rywali amerykańskich niszczycieli z systemem Aegis.
Projektanci fregaty prawdopodobnie oszczędzili na zamieszkiwaniu personelu. Oczywiście, że tak. W końcu liczebność załogi nowego statku to tylko 200 osób. przeciwko pięciuset na pokładzie RRC.
Autonomia? Spełnia nowoczesne standardy dla okrętów klasy niszczycieli. 4000 mil wystarczy, aby przepłynąć ocean.
Czy zdatność do żeglugi jest gorsza? Hmmm… Czy wiesz, jak długa była karakka Krzysztofa Kolumba? Około 30 metrów. Opowiedz marynarzom o 135-metrowej fregatie.
Nieprzekonany? Potem kolejny przykład: pod względem wyporności „Gorshkov” trzy razy większy od brytyjskich niszczycieli, obejmujący konwoje arktyczne.
Nawiasem mówiąc, na nowoczesnych statkach na górnym pokładzie nie ma stanowisk bojowych. A prowadzenie bitwy w 9-punktowej burzy jest wykluczone ze względów zdrowego rozsądku.
Proces kurczenia się statków w ciągu ostatnich 70 lat jest nieuniknioną konsekwencją automatyzacji, rozwoju elektroniki i broni rakietowej. Obecni bohaterowie to miniaturowe „muszle” na tle krążowników pr. 68-bis (zbudowanych na przełomie lat 40. i 50. XX wieku). 18 tys. ton pełnego sprzętu wojskowego - na 11 tys. za krążownik rakietowy „Slava” i 5 tys. na fregatę.
Podsumujmy
Głośny nagłówek „Rosja nie potrzebuje statków” można sparafrazować w następujący sposób: „Rosja nie potrzebuje statków, z wyjątkiem tych, które są w marynarce wojennej i mają zostać zbudowane w nadchodzących latach”.
Skargi na brak odpowiedniego zamiennika dla starzejących się okrętów z czasów sowieckich można zostawić w punkcie kontrolnym Sztabu Generalnego. Realny program uzbrojenia floty został stworzony z uwzględnieniem wszystkich istniejących warunków geopolitycznych, zadań Marynarki Wojennej i możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Zostaw w spokoju marzenia o „superniszczycielach jądrowych i „obiecującym lotniskowcu”. Zbudują ją, gdy pojawi się w tym przynajmniej jakaś adekwatna potrzeba i sens. Obecnie jesteśmy świadkami oczywistego (dla niektórych niewiarygodnego): skromne statki radzą sobie z poważnymi zadaniami strategicznymi lepiej niż wszystkie floty „niesamowitych sojuszników”.
Jeśli już zaczęliśmy rozmawiać o perspektywach, to obiektywnie jedyny typ statku wielkopowierzchniowego, który… mógł się w pełni wykazać w prowadzeniu działań wojennych (na przykładzie ostatnich wydarzeń z udziałem Marynarki Wojennej – Syrii i Osetii Południowej) jest amerykańska koncepcja strajku „Zamvolta”. Nie mówię nawet o tym, ile hałasu taka „kanonierka” mogłaby narobić na Bałtyku, ekscytując naszych bałtyckich sąsiadów.
W przeciwnym razie, jaki jest sens budowania statków bez jasnej koncepcji ich wykorzystania?
Cóż, powiedziałem wszystko, co chciałem. Teraz nadszedł czas na uczciwą krytykę.
