Czy zauważyłeś, że w ostatnich latach z godną pozazdroszczenia częstotliwością w mediach pojawiały się doniesienia o pragnieniu europejskich polityków i wojska stworzenia własnej armii? Czysto europejski projekt bez udziału zagranicznych obrońców.
Co więcej, to pragnienie wyrażają nie przedstawiciele krajów dziecięcych, ale dość poważni wujkowie i ciotki z wiodących krajów Europy - Niemiec, Francji, Włoch, Wielkiej Brytanii. Młodzi i mikroeuropejczycy wręcz przeciwnie, w każdy możliwy sposób zapraszają amerykańską armię na własne terytorium.
Kto więc i dlaczego wprowadza do świadomości Europejczyków ideę potrzeby własnej armii? Dlaczego blok NATO przez wiele dziesięcioleci odpowiadał wszystkim i nagle pojawiła się rozmowa o niezależnej obronie krajów europejskich? Czy politycy europejscy są niezależni w rozwiązywaniu własnych problemów bezpieczeństwa?
Świat szybko się zmienia. Tyle o tym mówi się i pisze, że nie zajmę więcej czasu i miejsca w tym artykule. Te zmiany bezpośrednio dotyczą wszystkich. Ale w różnym stopniu.
A kogo najbardziej martwi zmieniająca się sytuacja na świecie? Odpowiedź jest oczywista. Stany Zjednoczone tracą wiodącą pozycję jako żandarm świata. Koncepcja dominacji nad światem, kiedy Amerykanie mogli dokonywać wszelkich obrzydliwości w każdym kraju na świecie, upadła. Chiny, Rosja, ale ostatnim opluciem na amerykańską hegemonię były działania KRLD.
Od dawna jesteśmy zapewniani i nadal zapewniamy, że najważniejszą rzeczą w sile kraju jest silna gospodarka. Możliwość kupienia wszystkiego i wszystkich. A dopiero na drugim miejscu jest zdolność do uderzania nieugiętych siłami zbrojnymi. Szefowie Smart TV podali wiele argumentów przemawiających za tym konkretnym stanowiskiem.
Co dziwne, większość w to wierzy. Wierzy nawet wtedy, gdy historia jego własnej rodziny mówi inaczej. Kiedy dziadek lub pradziadek złamał kręgosłup w 1945 roku w znacznie bogatszej Europie. Nie tylko Niemcy, ale cała Europa. Uważają, że nawet wtedy, gdy „sankcjonowana KRLD z rozdartą na strzępy gospodarką” umieści na jej miejscu największą gospodarkę świata.
Dziś wielu mówi o sprzecznościach, które rzekomo istnieją między Stanami Zjednoczonymi a Europą. Wątpliwe jest, czy Amerykanie dali Europejczykom szansę „oderwania się”. Zbyt smaczny kąsek. Tak, i wystarczająco zainwestowanych w Europie.
NATO? A co stanie się z sojuszem natychmiast po tym, jak Stany Zjednoczone przestaną finansować blok? UE? Kto kontroluje UE? Kraje europejskie czy gospodarze zagraniczni? Pięknie wykonany „demokratyczny system zarządzania” świetnie sprawdza się w kontrolowaniu krajów-młodych.
Powstaje interesujące pytanie. Dlaczego UE potrzebuje USA? Teoretycznie bardziej opłaca się, wręcz przeciwnie, dać Europie szansę dorównania Stanom Zjednoczonym pod względem rozwoju gospodarczego. Wtedy możesz zmniejszyć własną inwestycję. I wykorzystaj uwolnione pieniądze na własną obronę.
Ale jak rozwijać amerykańską naukę, myśl inżynierską, medycynę i inne dość powszechne, ale niezbędne sfery życia? Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że nasi naukowcy wyjeżdżają do Stanów Zjednoczonych. Szans jest więcej, zarobki są nieporównywalnie wyższe, łatwiej zejść na światowy poziom. Ale Europa też ma mądre głowy. Potrzebują ich też Stany Zjednoczone.
Mówiąc najprościej, niech Europejczycy żyją dobrze. Lepiej niż Rosjanie czy inni „Azjaci”. Ale niech żyją gorzej niż Amerykanie. A wtedy zawsze będzie możliwość „zakupu” naukowca z dowolnego kraju. „Kup” dowolnego specjalistę, którego potrzebujesz.
Wróćmy jednak do pierwotnego pytania. Wróćmy do armii europejskiej. Dlaczego Amerykanie reagują tak obojętnie na te rozmowy? Odpowiedź leży na powierzchni. Wspólna Armia Europejska to projekt amerykański. Projekt napędzany koniecznością. Projekt, który pozwoli spełnić obietnice kilku prezydentów jednocześnie, w tym obecnego.
Pamiętasz początek rządów Trumpa? Jego publiczne wypowiedzi na temat konieczności wypełniania przez kraje europejskie zobowiązań finansowych związanych z członkostwem w NATO? Te same 2% PKB. W prostym tekście Amerykanie zażądali pieniędzy. Za bezpieczeństwo trzeba zapłacić!
Więc co? Ktoś może dziś powiedzieć, że ci, dla których takie wypowiedzi były przeznaczone, spełnili wymagania? Zwróć uwagę na wymagania prawne Amerykanów. Litwa z potężną gospodarką się nie liczy. Nie pamiętam dokładnie, ile krajów wypełnia traktat od wewnątrz i na zewnątrz. 3 lub 4.
Nie jest poważnym stwierdzenie, że Stany Zjednoczone ostatnio zaczęły naciskać na Europejczyków. Początek rozmowy zbiega się z pojawieniem się Rosji na orbicie geopolitycznej. Od chwili, gdy Amerykanie nagle zorientowali się, że ocean z protektora zmienił się w ogromny problem. A nawet taktyczna broń jądrowa rozmieszczona na platformach morskich jest obecnie niebezpieczna dla terytorium kraju.
Waszyngton zetknął się z problemem własnego bezpieczeństwa. Budżety wojskowe, które przez cały czas były dość „jadalne”, nagle stały się zupełnie niezgodne ze współczesnymi realiami. Nie jest już konieczne tworzenie europejskiego systemu obrony przeciwrakietowej, ale amerykańskiego. Konieczne jest stworzenie systemu obronnego na całym obwodzie kraju. Niezbędne jest tworzenie prawdziwych jednostek wojskowych na własnym terytorium.
I wtedy zaczęli mówić o armii ogólnoeuropejskiej. Armii, która będzie w pełni wspierana przez Europejczyków. Z drugiej strony Amerykanie będą „ciąć kupony”, dostarczając broń i amunicję do Europy. I Europejczycy nie mogą od tego uciec. Te „normy NATO” będą działać. Europejczycy „zaczepieni” na amerykańskim uzbrojeniu po prostu nie mogą obejść się bez amerykańskich firm.
Co więcej, Amerykanie byli bardzo wierni nawet realnym krokom w kierunku stworzenia tej armii. Ostatnio Rada Europejska podjęła decyzję o wdrożeniu programu zakładającego utworzenie wspólnej armii (Stała Współpraca Strukturalna – PESCO). Wdrożenie rozpoczęło się w 25 krajach europejskich.
Nawiasem mówiąc, istnieją wyjaśnienia niektórych działań NATO w stosunku do własnych członków. Przypomnij sobie horror Erdogana, gdy po zestrzeleniu rosyjskiego samolotu nagle odmówiono mu obrony własnego kraju przez sojusz. Kiedy NATO po prostu „wysłało” drugą co do wielkości armię bloku, aby niezależnie rozwiązała problemy z Rosjanami.
Dziś wielu analityków i dziennikarzy odwołuje się do osławionego Artykułu 5 Karty NATO. Przeraża nas wojna totalna w przypadku ataku na którykolwiek z krajów członkowskich. Wtedy pojawia się proste pytanie. Dlaczego ten punkt 5 nie zadziałał w przypadku Turcji? I to pytanie pojawiło się nie tylko wśród dziennikarzy. Powstał również z przywództwa większości krajów europejskich.
Ale jest też nowa doktryna wojskowa USA w dziedzinie użycia broni jądrowej. Istnieje oficjalne stanowisko. Stany Zjednoczone nie są w ogóle zobowiązane do użycia broni jądrowej podczas atakowania któregokolwiek z członków sojuszu. Stany Zjednoczone będą używać broni jądrowej do realizacji własnych celów i planów. Mówiąc najprościej, USA chciały pluć na bezpieczeństwo europejskie. Ratowanie tonących jest sprawą samych tonących.
Działania USA są dość przewidywalne. Stany Zjednoczone nie zamierzają walczyć o Europę. Wektor polityki zagranicznej jest w dużej mierze zmuszony do przekierowania do Azji. Ale chcę zachować wpływy w UE. Dlatego rozmowa o 2% ustała. Dziś mówimy o kilkudziesięciu procentach dla krajów europejskich. Amerykańska broń i amunicja są drogie.
Powtarzam, ale projekt zjednoczonej armii Europy należy do Stanów Zjednoczonych. Przynosi korzyści Amerykanom na wiele sposobów. Spokojne i dobrze odżywione życie pod amerykańską czapką się kończy. UE stoi przed wyborem. Samodzielnie, na własny koszt, zacznij budować zjednoczoną armię lub negocjuj z Rosją. Co po wielu latach zaniedbań będzie dość trudne.
Ale prawdopodobnie. Nie potrzebujemy wojny w Europie.
