Sprawa otrucia byłego pracownika rosyjskiego GRU Siergieja Skripala osiągnęła już poziom międzynarodowy. Wielka Brytania oskarża Rosję o zorganizowanie zamachu, a oficjalna Moskwa zaprzecza jej udziałowi. Władze brytyjskie już obiecały podjęcie działań przeciwko stronie rosyjskiej i ukaranie jej za rzekome działania na jej terytorium. Według Brytyjczyków S. Skripal cierpiał z powodu chemicznego środka bojowego o nazwie Novichok.
Po raz pierwszy nazwa „Nowiczok” zabrzmiała w kontekście ostatnich wydarzeń z 12 marca. Brytyjska premier Theresa May, przemawiając w parlamencie, zapowiedziała użycie trującej substancji o podobnej nazwie. Ponadto od razu znalazła kilka okazji do obwiniania Rosji. Według niej, niedawny zamach został albo dokonany przez państwo rosyjskie, albo został przez nie popełniony z powodu utraty kontroli nad bronią chemiczną. Jednak, jak to często bywa, nie przedstawiono wystarczających dowodów winy lub zaangażowania rosyjskich służb specjalnych.
Pomimo zwiększonego zainteresowania społeczności światowej, niewiele wiadomo o rodzinie broni wojennej „Nowiczok”. Co więcej, prawie wszystkie informacje o takiej broni pozyskiwane są z jednego źródła, co zresztą może nie budzić większego zaufania. Niemniej jednak nie zapobiega to pojawianiu się nowych publikacji, a także powstawaniu nieoczekiwanych wersji. Na przykład dzięki siłom prasy zagranicznej substancje takie jak „Nowiczok” były już w stanie „powiązać” z głośnym morderstwem z ostatnich lat.
Po raz pierwszy dowiedział się o trujących gazach linii „Nowiczok” we wrześniu 1992 roku. Wtedy to gazeta „Moscow News” opublikowała artykuł „Zatruta polityka” napisany przez Vila Mirzayanova, byłego pracownika Państwowego Instytutu Badawczego Chemii i Technologii Organicznej (GOSNIIOKhT). W swoim artykule V. Mirzaanov skrytykował przywództwo wojskowe i polityczne Rosji, a także oskarżył go o naruszenie istniejących umów międzynarodowych dotyczących broni chemicznej. Twierdził, że rozwój i produkcja CWA w naszym kraju nie została wycofana i trwa.
Należy zauważyć, że dość niezwykłe wydarzenia nastąpiły po publikacji artykułu w Moskowskim Nowosti. Przeciwko jego autorowi wszczęto postępowanie karne za ujawnienie tajemnic państwowych. Śledztwo trwało ponad rok, ale wiosną 1994 r. sprawa została zamknięta z powodu braku corpus delicti. Wkrótce potem W. Mirzajanow podjął działalność polityczną i nadal pozostaje w opozycji wobec władz federalnych. W 1996 wyjechał do Stanów Zjednoczonych, gdzie kontynuował działalność publiczną i polityczną.
Informacje o projekcie Novichok opublikował V. Mirzaanov nie tylko w jednej z rosyjskich gazet. Następnie temat najnowszego BOV był wielokrotnie poruszany w innych publikacjach, cytowanych we wspomnieniach pracownika GOSNIIOKHT itp. Również od pewnego czasu pojawiły się w tym kontekście pewne dokumenty, rzekomo opisujące proces technologiczny i skład substancji trującej. Korzystając z tych wszystkich danych, możesz spróbować uzyskać pełny obraz. Nie należy jednak zapominać, że zdecydowana większość informacji pochodziła z tego samego źródła, co więcej podejrzanego przynajmniej o stronniczość.
Poinformowano, że rozwój nowego CWA rozpoczął się w latach siedemdziesiątych i trwał do początku lat dziewięćdziesiątych, w tym po pojawieniu się sowiecko-amerykańskiego porozumienia w sprawie broni chemicznej w 1990 roku. W ramach programu z kodem „Foliant” radzieccy specjaliści stworzyli ponad sto nowych substancji, ale tylko kilka z nich miało przewagę nad istniejącymi. Wszyscy zostali zgrupowani w warunkowej rodzinie „Nowiczoków”. Pomimo zakończenia prac nad takimi substancjami, ZSRR czy Rosja nie przyjęły ich do użytku.
Według innych danych efektem projektu „Foliant” było pojawienie się trzech jednolitych środków chemicznych – A-232, A-234 i „Substancja 33”. Następnie na ich podstawie stworzyli pięć binarnych substancji toksycznych o ogólnej nazwie „Nowiczok” i własnych numerach. Wszystkie te substancje są klasyfikowane jako środki nerwowe i różnią się od starszych analogów zwiększoną wydajnością.
Według jednej wersji BOV o nazwie „Nowiczok” bez dodatkowego numeru był sowiecką wersją V-gazu w konstrukcji binarnej. Substancja ta podobno dotarła do produkcji i od początku lat osiemdziesiątych była produkowana w Nowoczeboksarsku w stosunkowo dużych partiach.
Na bazie agenta A-232 stworzono binarny gaz „Novichok-5”, który pod względem osiągów bojowych był 5-8 razy lepszy od starszego VX. Mówiono, że zatrucie taką substancją jest niezwykle trudne do leczenia standardowymi odtrutkami stosowanymi w przypadku innych CWS. „Nowiczok-5” mógł być produkowany w Wołgogradzie i testowany w jednym z zakładów uzbeckiej SRR.
Substancja binarna „Novichok-7” została stworzona przy użyciu substancji A-230. Pod względem lotności był podobno porównywalny do somanu, ale jednocześnie był znacznie bardziej toksyczny. Niskotonażowa produkcja i testy siódmego Novichoka, według niektórych raportów, zostały przeprowadzone przez oddział GOSNIIOKhT w Szykhany (obwód Saratowa) i trwały do 1993 roku.
Znane są wzmianki o „nowicjuszu” z numerami 8 i 9, ale prawie nic o nich nie wiadomo. Zgodnie ze znanymi danymi, takie substancje rzeczywiście zostały opracowane, ale nie były produkowane, testowane ani przyjmowane do użytku.
W 1990 r. Stany Zjednoczone i ZSRR uzgodniły zakończenie tworzenia i produkcji broni chemicznej. W styczniu 1993 r. wiele krajów, w tym Rosja, podpisało nową Konwencję o zakazie broni chemicznej. Zgodnie z tymi dokumentami kraje uczestniczące w porozumieniach nie mogły już rozwijać, produkować i używać bojowych środków chemicznych. Z kolei już wyprodukowane substancje musiały zostać usunięte w bezpieczny sposób. Według oficjalnych danych do czasu podpisania konwencji rosyjski przemysł chemiczny przestał rozwijać i produkować CWA. Wraz z innymi projektami zamknięto również „Folio”. Teraz przedsiębiorstwa przemysłu musiały rozwiązać nowy problem i pozbyć się istniejących 40 tysięcy ton broni chemicznej.
Do pewnego czasu informacje o substancjach rodziny „Nowiczoków” były niezwykle rzadkie. O ich istnieniu znane było tylko jedno źródło, później pojawiły się przybliżone dane dotyczące składu rodziny. Jednak formuły substancji pozostały nieznane i do tej pory specjaliści muszą polegać wyłącznie na szacunkach i założeniach. Co więcej, niektóre z założeń są obalane i krytykowane.
Ciekawe, że niedługo po artykule w Moscow News amerykańskie wydanie The Baltimore Sun opublikowało swój materiał na temat sowieckich i rosyjskich projektów w dziedzinie broni chemicznej. Autor artykułu „Rosja nadal wykonuje tajne prace nad bronią chemiczną Badania trwają, gdy rząd zwraca się do ONZ. zakaz”twierdził, że był w stanie porozmawiać z przedstawicielami sowieckiego przemysłu chemicznego i dowiedzieć się o szczegółach najnowszej pracy. W szczególności to The Baltimore Sun po raz pierwszy ogłosiło wypadek podczas tworzenia „Novice”.
Twierdzono, że w 1987 r. w jednym z laboratoriów pracujących nad projektem Novichok-5 wystąpiła awaria wentylacji. Stężenie toksycznej substancji szybko osiągnęło niebezpieczny poziom, a chemik, który z nią pracował, został poważnie ranny. Udało im się na czas zabrać go do szpitala i zapewnić niezbędną pomoc. Jednak specjalista był nieprzytomny przez 10 dni, a leczenie trwało kolejne sześć miesięcy. Chemik nie mógł wrócić do pracy i został niepełnosprawny. Później ogłoszono, że zatrutym specjalistą był Andrei Zheleznyakov. Według prasy zagranicznej zmarł w 1993 roku.
Następnie nie opublikowano żadnych nowych doniesień o wypadkach lub użyciu gazów rodziny Novichok. Jednak główne źródła informacji o tych BOV nadal o nich mówiły, w większości powtarzając już znane informacje. Najciekawsze dane - przede wszystkim skład chemiczny substancji toksycznych, technologia produkcji itp. - pozostała nieznana i do tej pory w tym kontekście pojawiają się jedynie założenia i szacunki.
Według oficjalnych danych nasz kraj zaprzestał opracowywania nowych bojowych środków chemicznych na początku lat dziewięćdziesiątych, po pierwszym porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi. Wkrótce potem rozpoczął się program zbywania istniejących zapasów, który został pomyślnie zakończony w zeszłym roku. Zakończenie tych prac zostało ogłoszone 27 września 2017 roku. Wkrótce potwierdziły to struktury kontrolne Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej. W kontekście projektu Foliant oznacza to, że gazy Novichok, jeśli zostały uwolnione, były utylizowane zgodnie z ich zobowiązaniami.
Należy jednak zauważyć, że linia gazu Novichok nie pojawiła się w raportach dotyczących niszczenia zapasów CWA. Jeszcze raz warto przypomnieć, że o ich istnieniu wiadomo było z nieoficjalnych źródeł, a nie wspomniano o nich w dokumentach programu recyklingu. Oczywiście z najbardziej banalnego powodu - bo nie istniały.
Hipotetyczny projekt radzieckich naukowców o wątpliwej przeszłości został przywołany zaledwie kilka dni temu. 4 marca były oficer GRU, wcześniej skazany za szpiegostwo, Siergiej Skripal i jego córka Julia zostali przyjęci do szpitala w brytyjskim mieście Salisbury. Według oficjalnych danych brytyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych analizy wykazały, że ofiary zostały otrute środkiem nerwowym, ale nie określono konkretnego rodzaju trucizny.
12 marca premier Theresa May przedstawiła prezentację na temat sytuacji w brytyjskim parlamencie. To ona jako pierwsza wymówiła imię „Newbie” w odniesieniu do niedawnego incydentu. Wkrótce brytyjscy urzędnicy zażądali od Rosji pełnych danych na temat programu rozwoju Novichok BOV. Również w oficjalnych wypowiedziach pojawiły się groźby natury ekonomicznej i politycznej, bezpośrednio związane z „rosyjską agresją” i rzekomą winą Rosji za ostatnie wydarzenia.
14 marca odbyło się posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ, podczas którego Londyn oficjalnie oskarżył Moskwę o złamanie obowiązującej Konwencji o broni chemicznej. Następnego dnia szef brytyjskiego MSZ Boris Johnson powiedział, że Wielka Brytania ma pewne dowody na udział Rosji w otruciu S. Skripala.
Ciekawa jest reakcja prasy zagranicznej na ostatnie wydarzenia. Niektóre publikacje - zgodnie z oczekiwaniami, różniące się wyraźnym antyrosyjskim stanowiskiem - próbowały znaleźć lub wymyślić dowody na użycie Novichkova w przeszłości, nie opierając się tylko na wypowiedziach V. Mirzayanova czy publikacjach The Baltimore Sun.
Na przykład kilka mediów od razu przypomniało o śmierci biznesmena Iwana Kivelidi, który został otruty w sierpniu 1995 roku. Jak ustaliło wówczas śledztwo, trująca substancja została nałożona przez zabójców na membranę rurki telefonicznej. W trakcie rozmowy substancja została rozpylona, przedostając się na skórę i do dróg oddechowych. Trucizna nie mogła od razu zabić ofiary, ale biznesmen miał zaostrzonych kilka chorób przewlekłych, a kilka dni później zmarł. Zmarła też jego sekretarka-asystentka, która miała kontakt z zatrutym telefonem. Według niektórych doniesień, chorzy czuli się także funkcjonariusze śledczy, którzy pracowali w biurze I. Kivelidiego.
Szereg szczegółów sprawy karnej nigdy nie zostało opublikowanych, co stało się dobrą podstawą do spekulacji i jawnych spekulacji. Tak więc wcześniej stwierdzono, że trująca substancja mogła zostać zsyntetyzowana w oddziale GOSNIIOKhT w Shikhany. W tym samym miejscu, według V. Mirzaanova, wyprodukowano „Novicheski”. Takie „fakty” pozwoliły niektórym krajowym i zagranicznym publikacjom przypuszczać, że I. Kivelidi został otruty właśnie za pomocą BOV linii „Nowiczok”. Nie warto przypominać, że ta wersja nie ma żadnych dowodów rzeczowych i jest raczej próbą „wypracowania okazji informacyjnej” we właściwy sposób.
Oczywiście ostatnie wypowiedzi brytyjskiego kierownictwa nie były ostatnimi, a po nich mogą być nawet realne kroki. Rosja z kolei będzie bronić swoich interesów i walczyć z niesłusznymi oskarżeniami. Nie wiadomo, jak dokładnie rozwiną się wydarzenia na arenie międzynarodowej i jak daleko zajdą przeciwne strony. Tylko jedno jest jasne: sytuacja się pogorszy, a kraje jeszcze długo nie będą w stanie poprawić stosunków.
Podczas gdy politycy rozstrzygają zarzuty, warto raz jeszcze zwrócić uwagę na główne rysy sytuacji wokół substancji Novichok. Istnienie takiego BOV jest znane tylko z kilku źródeł, które są często krytykowane za stronniczość i dlatego trudno je uznać za wiarygodne lub obiektywne. Jednocześnie rosyjscy urzędnicy zaprzeczają istnieniu Novichkova. Ponadto brak broni chemicznej w Rosji potwierdzają organy regulacyjne.
Kilka dni temu opinię o istnieniu substancji Novichok poparły władze brytyjskie, co jednak nadal nie pozwala mu przeważyć argumentów drugiej strony. Ponadto na razie mówimy tylko o wypowiedziach urzędników niezwiązanych bezpośrednio ze śledztwem, a także o braku prawdziwych dowodów lub przynajmniej ich publikacji.
Łatwo zauważyć, że sytuacja wokół niedawnego otrucia byłego pracownika rosyjskich służb specjalnych przeniosła się już z kategorii prostych spraw karnych do sfery politycznej. W rezultacie działania oficjalnego Londynu będą teraz zdeterminowane nie tylko potrzebą identyfikacji trucicieli, ale także politycznymi celami rządu. I w takiej sytuacji nie każdy dowód czy obalenie będą za takie uważane. Jak widać, informacja o braku Novichok BOV lub innych rodzajów broni chemicznej w Rosji stała się już ofiarą takiego podejścia i nie jest już przedmiotem zainteresowania Brytyjczyków.
Nie wiadomo, co będzie dalej i jak pogorszy się sytuacja na arenie międzynarodowej. Jedyne, co może w takich okolicznościach zadowolić, to skrajna nieostrożność strony brytyjskiej. Wszystkie znane dane sugerują, że wersja brytyjska jest co najmniej nielogiczna i ma problemy. Co więcej, z niektórych punktów widzenia wygląda to całkowicie błędnie, ponieważ opiera się na niedokładnych informacjach. Jednak władze brytyjskie już zrobiły i powiedziały za dużo, by się zatrzymać i przyznać się do błędu.
