Kupować czy nie kupować zachodnią broń?
Dziś każdy, kto jest zainteresowany rozwojem krajowych sił zbrojnych, próbuje odpowiedzieć na to pytanie. Ktoś uważa, że w żaden sposób nie powinno się tego robić, ktoś wręcz przeciwnie, zarzuca przemysłowi obronnemu zawyżenie cen, monopol i lobbowanie swoich interesów. Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Poziom naszej bazy przemysłowej jest o rząd wielkości niższy niż w krajach zachodnich. Dlatego w zasadzie nie możemy konkurować z Zachodem pod względem liczby zaawansowanych technologii. Ale jednocześnie położenie kresu własnemu przemysłowi jest po prostu przestępstwem i tylko wróg może tak rozumować. Oczywiście nikt nie sprzeda nam zaawansowanych technologii, więc jesteśmy skazani na kupowanie przestarzałych rozwiązań. W rzeczywistości nie powinieneś się tego bać. Czołg T-34 był wyposażony w zawieszenie Christie, które Amerykanie uznali za przestarzałe, co pozwoliło Związkowi Radzieckiemu na zakup tego projektu. Później pojazd ten stał się legendą II wojny światowej i najlepszym czołgiem na świecie na przełomie lat 40. i 50. XX wieku. W tym samym czasie powstał czołg T-43 z zawieszeniem drążka skrętnego, ale nie wszedł do produkcji, ponieważ nie wykazywał znaczących przewag nad T-34. Ten przykład pokazuje, że nawet przestarzała technologia, zaimplementowana na nowym poziomie, może przynieść sukces na polu bitwy. Dlatego nie należy bać się współpracy z Zachodem. Kiedyś naprawdę na tym skorzystaliśmy.
W 1969 roku zrealizowano projekt K-222 „Złota Rybka”, okręt podwodny zbudowano w całości z tytanu. Produkt ten okazał się niezwykle kosztowny, ale prace nad tym projektem umożliwiły wprowadzenie do produkcji bardzo dużej liczby rozwiązań technologicznych do pracy z takim materiałem jak tytan. Dlatego wygraliśmy tutaj, nie tyle budując tę łódź, ale rozwiązując pewne procesy technologiczne, które przeniosły naszą stocznię na nowy poziom. Przemysł nie może rozwijać się wirtualnie, musi coś wyprodukować, a im więcej projektów jest zaprojektowanych na przyszłość, tym szybciej będzie się rozwijał. To samo można zauważyć w sporach dotyczących budowy lotniskowców. Być może nasza armia nie potrzebuje ich tak bardzo jak Amerykanie, ale pewne jest, że odmawiając budowy tych dużych projektów tracimy doświadczenie. To właśnie takie projekty prowadzą do rewolucyjnych przełomów w pracy i to one mogą dać niezbędny impuls do rozwoju naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Dlatego państwo powinno nie tylko składać zamówienia w zakładach wewnętrznych, ale także lobbować za eksportem tych produktów, mimo że większość produkcji jest sprywatyzowana i ma prywatnego właściciela. Tu dochodzimy do jednego z głównych problemów, jakim jest to, że właściciel nie jest zainteresowany unowocześnianiem swojej produkcji, nie mając gwarancji, że po modernizacji otrzyma państwo. Zamówienia. A nowoczesna modernizacja w dzisiejszych warunkach to właściwie organizacja produkcji na nowo. Co pociąga za sobą konieczność podnoszenia kwalifikacji pracowników. Generalnie cały ten kompleks problemów tworzy makrozadanie, które może rozwiązać tylko państwo. Nie jest jasne, w jaki sposób ta decyzja powinna uwzględniać interesy właściciela iw jakich relacjach z nim państwo powinno prowadzić modernizację. Wszystko to może prowadzić do rewizji wyników prywatyzacji. Dziś zdarzają się przypadki, kiedy nie da się ustalić właściciela przedsiębiorstwa produkującego broń, np. atomowych okrętów podwodnych w stoczni Amur, których aktywa zostały wywiezione z brzegu.
Mamy więc nie tylko odrębne obszary problemowe, ale zjawiska systemowe, z którymi niezwykle trudno sobie poradzić. Opierają się bowiem na prawach „dzikiego” rynku lat 90. i interesach właściciela, które w tym przypadku kolidują z interesami państwa i społeczeństwa. Jest to charakterystyczna cecha rozwoju naszego dzisiejszego społeczeństwa i nie ma znaczenia, jakiego problemu dotykamy – kompleksu wojskowo-przemysłowego, nauki czy sztuki. W każdej branży mamy podobny stan rzeczy. Jednak ze względu na szybki rozwój technologii coraz trudniej jest dziś pasożytować na spuściźnie sowieckiej.
