Spór między dwoma łysymi o grzebień
Wśród sił morskich wszystkich krajów świata flota Jej Królewskiej Mości zajmuje szczególne miejsce, ponieważ tylko brytyjscy marynarze mają doświadczenie w nowoczesnych działaniach wojennych na morzu [1]. Łańcuch bitew morskich podczas konfliktu falklandzkiego stał się głównym sprawdzianem nowych pomysłów i koncepcji wdrażanych w marynarce wojennej drugiej połowy XX wieku. Doszło do udanego ataku torpedowego przez atomowy okręt podwodny, który zatopił argentyński krążownik Admiral Belgrano. Były udane ataki rakietowe samolotów morskich (zatonięcie niszczyciela Sheffield i zastępczego lotniskowca śmigłowców Atlantic Conveyor), nie mniej ekscytujące było wystrzeliwanie pocisków przeciwokrętowych z brytyjskich śmigłowców. Niszczyciel Coventry, fregaty Ardent i Antilope wpadły pod argentyńskie bomby. Pomimo utraty desantu Sir Galahad, brytyjscy marines zajęli zagubione na oceanie wyspy, kończąc w ten sposób niewypowiedzianą wojnę. Flota Jej Królewskiej Mości odniosła zwycięstwo 12 000 km od rodzimych wybrzeży.
Głównym kłopotem Falklandów była niechlubna śmierć niszczyciela Jej Królewskiej Mości „Sheffield” - statek zatonął od uderzenia tylko jednego pocisku przeciwokrętowego, który zresztą nie eksplodował! Więcej o tej historii -
Wydarzenia z 4 maja 1982 r. dały początek licznym spekulacjom na temat konieczności rezerwacji: rzeczywiście, gdyby Sheffield miał opancerzenie 60 … 100 mm, Exocet rozbiłby się o bok jak pusty orzech. Z drugiej strony, jeśli Sheffield jest osłonięty grubymi blachami, całkowite wyporność niszczyciela wzrośnie z minimum 4500 ton do… trudno podać dokładną liczbę bez znajomości dokładnego schematu rezerwacji i wartości krzywych tworzących linie kadłuba. Ale całkiem naturalnym rezultatem będzie znaczne zwiększenie wyporności okrętu. Aby zachować pierwotną charakterystykę jazdy, „opancerzony Sheffield” będzie potrzebował mocniejszej głównej elektrowni, co ponownie doprowadzi do zwiększenia zarezerwowanej objętości kadłuba. Ostatecznie koszt statku stanie się zaporowy, a broń pozostanie taka sama. Ponadto głównym wrogiem floty Jej Królewskiej Mości w tamtych latach nie było lotnictwo argentyńskie z niewybuchami Exocets, ale marynarka radziecka: żaden pancerz 100 mm nie uchroniłby brytyjskich okrętów przed trafieniem pociskiem przeciwokrętowym P-500 Basalt system lecący na 2, 5 prędkościach dźwięku.
Wielka Brytania ledwo opanowała budowę 14 małych niszczycieli typu 42 (fregaty według współczesnych standardów) i nie mogła sobie pozwolić na budowę drogich „pancerników” o wątpliwych w zasadzie walorach bojowych. Wydaje się nierozsądne składanie większych i droższych statków poprzez zmniejszanie liczby jednostek seryjnych. Wielka Brytania jest potęgą morską i nadal ma interesy na wybrzeżach zamorskich. „Konie robocze” floty muszą stale deklarować swoją obecność jednocześnie w różnych regionach oceanów świata.
W czasie, gdy światowa prasa delektowała się zatonięciem Sheffield, brytyjscy marynarze doskonale zdawali sobie sprawę, że statek został przypadkowo zabity przez zaniedbanie. Tę historię należy rozpocząć nie od niewybuchowej głowicy przeciwokrętowego systemu rakietowego Exocet, ale od faktu, że załoga wyłączyła radar wyszukiwania w strefie walki. A jak często pamiętają, że Sheffield (podobnie jak reszta zaginionych okrętów) nie posiadał systemów samoobrony, takich jak krajowy AK-630 czy amerykańska Falanga? Starożytny "Oerlikon" z ręcznym sterowaniem - to wszystko, co było wtedy ze środków walki w zwarciu wśród brytyjskich marynarzy.
Na odległych granicach brytyjska eskadra nie radziła sobie lepiej – Brytyjczycy mieli wspaniały okrętowy system obrony powietrznej „Sea Dart” (podczas wojny w Zatoce Perskiej „Sea Dart” stała się pierwszym systemem obrony powietrznej, który przechwycił -pocisk okrętowy w warunkach bojowych [2]). Ale odwieczny problem z horyzontem radiowym uniemożliwił zestrzelenie po drodze argentyńskich samolotów - zrobiły wzniesienie, wystrzeliły pociski i od razu zjechały na ekstremalnie niską wysokość, znikając z ekranów brytyjskich radarów. „Sea Dart” pozostawiono, by zestrzelić całkowicie bezczelne samoloty szturmowe wchodzące w frontowy atak bombami niekierowanymi.
Zwykle w takich przypadkach samoloty pokładowe służą jako panaceum - patrole bojowe, stale patrolujące w powietrzu, mogą wykryć zagrożenie znacznie wcześniej niż radary okrętowe i całkowicie stłumić próby wroga. Brytyjczycy mieli 2 lekkie lotniskowce i trzy tuziny myśliwców pionowego startu Sea Harrier. W licznych bitwach z samolotami argentyńskich sił powietrznych brytyjscy piloci odnieśli 20 zwycięstw powietrznych bez żadnej straty po swojej stronie. Niesamowity wynik jak na niezdarny samolot poddźwiękowy! Brytyjczycy zawsze zdawali sobie sprawę, że bez wsparcia z powietrza ich straty byłyby jeszcze straszniejsze i nie byliby w stanie zdobyć przyczółka na wyspach.
Istotną wadą brytyjskich lekkich lotniskowców klasy Invincible był brak samolotów wczesnego ostrzegania – radar Sea Harrier w żaden sposób nie mógł zastąpić klasycznego samolotu AWACS. Mówiąc najprościej: brytyjskie lotnictwo pokładowe było gorsze i nie mogło spełnić swoich zadań wczesnego wykrywania wroga. Argentyńskie samoloty niepostrzeżenie przebiły się przez barierę myśliwca i zaczął się krwawy bałagan – według niektórych doniesień jedna trzecia brytyjskich okrętów została trafiona bombami lotniczymi (z czego połowa, na szczęście dla marynarzy, nie eksplodowała).
Wracając do dziwnego upadku Sheffield, aluminiowa nadbudowa i syntetyczne wykończenia były wyraźnie złym pomysłem. Jednocześnie istnieje podobna historia marynarki wojennej z zupełnie innym wynikiem – w 1987 roku fregata marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych Stark, podobna rozmiarami do Sheffield, otrzymała dwa bezpośrednie trafienia z systemu rakiet przeciwokrętowych Exocet: głowicę jednego z pociski nadal działały prawidłowo, zabijając 37 marynarzy i całkowicie obezwładniając statek. Jednak pomimo wybuchu pożaru i nadbudówki wykonanej ze stopów aluminiowo-magnezowych „Stark” odmówił zatonięcia i powrócił do służby rok później.
W 2006 roku u wybrzeży Libanu wydarzył się absolutnie niesamowity incydent - mała korweta „Hanit” izraelskiej marynarki wojennej otrzymała z wybrzeża pocisk przeciwokrętowy „Yingzi” YJ-82 wyprodukowany w Chinach (masa głowicy - 165 kg, jak "Egzoset"). Zginęło 4 marynarzy, a korweta o wyporności zaledwie 1200 ton nie doznała żadnych poważnych uszkodzeń. Przyczyna? Rakieta przeciwokrętowa trafiła w lądowisko dla helikopterów - w dużym uproszczeniu Izraelczycy mieli szczęście. Co przeszkodziło Yingji w przedostaniu się do nadbudówki Hanita?
Los każdego statku zależy tylko od pozycji gwiazd na niebie.
Smoki Bojowe Jej Królewskiej Mości
Pancerniki i pancerniki w brytyjskiej marynarce wciąż są nieobecne, a zamiast nich pojawiły się naprawdę istotne i potrzebne okręty - niszczyciele obrony powietrznej typu 45 (czasami nazywane są typu „D”) o pięknych nazwach „Odważny”, „Dontless”, „Diament”, Smok, Obrońca i Duncan. Najnowocześniejsze duże okręty wojenne, zbudowane na początku XXI wieku, Wielka Brytania znajduje się w czołówce postępu.
Całkowite wyporność niszczycieli wynosi około 8000 ton. Głównym zadaniem jest obrona powietrzna formacji okrętowych. Wyposażenie elektroniczne niszczycieli prezentuje się naprawdę imponująco - radar ogólnego wykrywania SAMPSON z aktywnym układem fazowym w dobrych warunkach propagacji fal radiowych jest w stanie wykryć gołębia (cel z EPR 0, 008) z odległości 100 km. Jeśli oczywiście gołębie latają tak wysoko, nikt nie anulował zasady horyzontu radiowego. Na próżno wierzyć, że Daring może zestrzelić wrogie samoloty, które właśnie wystartowały z lotniska - w odległości 100 km jego superradar nie widzi celów na wysokości poniżej 600 metrów. Właściwości energetyczne radaru pozwalają na rozróżnienie celów powietrznych nawet w odległości 400 km od niszczyciela, ale dotyczy to tylko obiektów znajdujących się w stratosferze powyżej 10 km nad powierzchnią oceanu.
Oprócz radaru SAMPSON niszczyciele są wyposażone w trójwymiarowy lotniczy radar wczesnego ostrzegania S1850M. Jednostka jest w stanie automatycznie wykryć i wybrać 1000 celów w promieniu 400 km.
Nowe brytyjskie statki mają wszystko, od pokładowego helikoptera po 70-łóżkowy szpital. Ale dziwnym zbiegiem okoliczności nie ma broni przeciwokrętowej i pocisków operacyjno-taktycznych. Uzbrojenie niszczycieli prezentuje się bardzo słabo na tle słynnego „Arleigh Burke”: o podobnej wyporności „amerykański” uzbrojony jest w 56 pocisków manewrujących Tomahawk. Artyleria brytyjskiego "Odważnego" również nie świeci - tylko jedna armata morska 4,5 cala (kaliber 114 mm).
Jedyną poważną bronią niszczyciela Jej Królewskiej Mości jest system rakiet przeciwlotniczych PAAMS. 48 pionowych wyrzutni do wystrzeliwania rakiet przeciwlotniczych z rodziny Aster. Zbyt mało. Ale jaki jest haczyk? SAM Aster-15 i Aster-30 mają aktywną głowicę naprowadzającą radar! Brytyjscy naukowcy (nie żartuję) poszli intensywną drogą rozwoju – zamiast zwiększać ładunek amunicji, stworzyli najlepsze na świecie rakiety przeciwlotnicze i doskonały sprzęt detekcyjny.
Dzięki najnowocześniejszej elektronice, pociskom z aktywną głowicą i dobrej lokalizacji radarów, brytyjskie niszczyciele Typ 45 posiadają najlepsze na świecie możliwości pocisków przeciwokrętowych, przewyższając pod tym względem nawet legendarnego Arleigha Burke'a.
Nie da się jednak dokonać bezpośredniego porównania obu statków – amerykański niszczyciel został stworzony jako platforma wielofunkcyjna, Burke może odegrać dowolną rolę: statek może strzelać do satelitów na niskiej orbicie okołoziemskiej i żelazować wybrzeża krajów zamorskich (i nie tylko wybrzeże - zasięg lotu Tomahawka z głowicami ponad 1500 km). W przeciwieństwie do zuchwałego Amerykanina, Daring jest wyspecjalizowanym niszczycielem obrony przeciwlotniczej, 15 lat starszym od Burka. technicznie powinien to być znacznie lepszy statek.
Globalny okręt wojenny
Największa potęga morska w historii, nad którą nigdy nie zachodziło słońce, nadal szanuje swoje tradycje i utrzymuje duże i dobrze wyposażone siły morskie. Kto jeszcze, jeśli nie Brytyjczycy, wie, które okręty są najbardziej potrzebne Marynarce Wojennej, jakie zagrożenia mogą czyhać na okręt w nowoczesnej wojnie morskiej i jak sobie z nimi najskuteczniej radzić.
W marcu 2010 roku renomowana brytyjska firma BAE Systems otrzymała czteroletni kontrakt na opracowanie nowej fregaty typu 26 (Global Combat Ship) dla Królewskiej Marynarki Wojennej Jej Królewskiej Mości. Koncepcja nowej fregaty jest prosto i zwięźle sformułowana: „Global Warship” ma za zadanie kontrolować komunikację morską oraz zapewnić handlowe i polityczne interesy Wielkiej Brytanii. Genialne potwierdzenie teorii „głównego okrętu wojennego”!
Wielofunkcyjny okręt wojenny, czujnie wykonujący rozkazy na powierzonym mu obszarze Oceanu Światowego, jest centrum dowodzenia sieciami bezzałogowych pojazdów podwodnych, nawodnych i powietrznych. Nowa fregata powinna być w stanie prowadzić operacje rozminowania, być w stanie uczestniczyć w misjach humanitarnych i antyterrorystycznych, walczyć z piractwem i zapobiegać wszelkim prowokacjom. Stąd głównymi wymaganiami są prostota, niski koszt i wydajność.
Do tej pory toczy się dyskusja na temat możliwości wyposażenia fregat w broń uderzeniową - naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe i pociski manewrujące do uderzeń w cele naziemne. przeszkodą w tym sporze, oprócz trudności technicznych, są wątpliwości co do potrzeby istnienia takich systemów: prawdopodobieństwo zapotrzebowania na potężną broń przeciwokrętową jest bardzo niskie - zwykle zwyczajowo powierza się taką pracę lotnictwu (pokład lub bazy), a uderzenie w wybrzeże niewielką liczbą pocisków samosterujących jest generalnie bez znaczenia z militarnego punktu widzenia, podczas Pustynnej Burzy Koalicja Sił Międzynarodowych wystrzeliła 1000 pocisków samosterujących Tomahawk wzdłuż wybrzeża, co było tylko… 1 % ilości amunicji zrzuconej na pozycje wojsk irackich.
Oczywiście celność Tomahawka jest wyższa niż bomby spadającej swobodnie, ale nawet ten fakt raczej nie pokryje 100-krotnej różnicy. No i oczywiście koszt - cena Tomahawków, w zależności od modyfikacji, waha się od 1 500 000 USD i więcej. Nie możesz ich zastrzelić. Dla porównania – koszt jednej godziny lotu myśliwca F-16 to 7000 dolarów, koszt bomby naprowadzanej laserowo GBU-12 Paveway to około 19000 dolarów. Lotnictwo wykonuje tę pracę szybciej, lepiej i znacznie taniej. Ponadto samolot może wykonywać ataki z pozycji „obserwacji powietrznej”, a uwolnionego Tomahawka nie można wepchnąć z powrotem do kontenera startowego. Krótko mówiąc, słusznie kwestionuje się zapotrzebowanie na taktyczną broń rakietową na fregatach.
A jednak w Wielkiej Brytanii trwają prace nad naddźwiękowym pociskiem manewrującym CVS401 Perseus. W snach twórców "Perseusz" jest w stanie rozwinąć potrójną prędkość dźwięku, masa startowa rakiety wynosi 800 kg, a zasięg lotu do 300 km. Pocisk ma dwa profile lotu - niski pułap dla misji przeciwokrętowych i lot na dużych wysokościach podczas uderzania w cele naziemne. Oprócz zwykłej głowicy ważącej 200 kg, podczas ataku rakietowego pojawia się nieoczekiwany spisek: na kilka chwil przed trafieniem pocisku przeciwokrętowego w cel z bocznych przedziałów wystrzeliwane są dwie kolejne pociski kierowane o wadze 40-50 kg. Perseusz… odmówić. Wszystkie te doskonałe pomysły są wciąż dalekie od rzeczywistości - „Perseusz” istnieje tylko w formie grafiki komputerowej, a jego rozwój oczywiście nie jest priorytetem. Ale na szkicach przyszłego „Global Warship” zaprezentowanych w 2012 roku wyraźnie widać 24 pionowe wyrzutnie na dziobie przed nadbudówką, z drugiej strony konstrukcja „Global Warship” zmieniała się już kilkakrotnie.
Obrona powietrzna „Global Warship” będzie reprezentowany przez morską wersję systemu rakiet obrony powietrznej „Sea Captor”. Jest to już bardziej realistyczny system, który istnieje w metalu (pierwsze próbki mają zostać zainstalowane na statkach Jej Królewskiej Mości w 2016 roku).
W sumie dla tego kompleksu na obiecującym „Global Warship” przewidziano 16 pionowych wyrzutni, z których każda zawiera cztery pociski, co daje łącznie 64 pociski. Zdolności bojowe Sea Captor odpowiadają pociskowi przeciwlotniczemu Aster-15. Zasięg rażenia celów powietrznych wynosi 25 km, niewątpliwymi zaletami jest aktywna głowica naprowadzająca radar.
Głównym środkiem wykrywania celów powietrznych będzie zaawansowany radar ARTISAN 3D z AFAR. Brytyjscy marynarze planują otrzymać pierwsze tego typu radary w 2012 roku. Warto zauważyć, że radar ten jest przeznaczony do montażu na przestarzałych fregatach Typ 23 (typu Duke), aby przedłużyć ich żywotność do lat 2020, kiedy to fregaty Typ 26 (Global Warships) wejdą do służby. Pomimo wszystkich niewątpliwych zalet, możliwości ARTISAN 3D są gorsze od superradaru SAMPSON zainstalowanego na brytyjskich niszczycielach. Jedyną zaletą ARTISAN 3D jest jego niższa cena, co jest całkiem zgodne z koncepcją „Global Warships” jako statku do wojen kolonialnych i kontroli nad komunikacją morską.
Systemy artyleryjskie „Globalny pancernik” obejmuje:
- jedno działo dziobowe o kalibrze od 114 do 127 mm, przypuszczalnie 5-calowa armata amerykańska Mark-45 lub 4,5-calowa brytyjska armata morska.
- dwa działa przeciwlotnicze "Falanx" kalibru 20 mm. Te systemy walki wręcz pojawiły się tylko na najnowszych przedstawionych szkicach „Global Warship”, nie były wcześniej planowane.
- dwie armaty automatyczne DS30M - ciekawe systemy oparte na armacie 30 mm Mark-44 "Bushmaster II". Szybkostrzelność jest niska - tylko 200 strz/min, co rekompensuje celność ognia (radar naprowadzania i działo zamontowane na tym samym wózku) oraz obecność pocisków przeciwpancernych z wzmocniony rdzeń.
- 6 karabinów maszynowych kalibru karabinowego, z których dwa to ohydny M134 "Minigun".
Jak widać, nie ma nic innowacyjnego pod względem systemów artyleryjskich, wszystkie prezentowane próbki są używane od wielu dziesięcioleci na okrętach Marynarki Wojennej w wielu krajach świata. Jednak szeroka gama systemów różnych kalibrów pozwala stwierdzić, że obiecujący okręt nie jest przeznaczony do żadnych poważnych pojedynków morskich ani wsparcia artyleryjskiego podczas lądowania. Zadania artylerii są dość powszechne - strzelanie do łodzi somalijskich piratów czy strzał ostrzegawczy pod dziób naruszającego statku (kłusownik, przemytnik).
O broń przeciw okrętom podwodnym Niewiele wiadomo na temat przyszłej fregaty - oczywiście będzie to standard dla brytyjskiej lekkiej torpedy samonaprowadzającej 324 mm Stingray (wystrzeliwanej ze statku lub ze śmigłowca przeciw okrętom podwodnym). Głównym sposobem wykrywania celów podwodnych będzie GAS Sonar 2087 z holowaną anteną.
Uzbrojenie lotnicze fregaty - obszerne lądowisko zdolne pomieścić nawet ogromny transportowy CH-47 Chinook, hangar do przechowywania samolotów i jeden śmigłowiec, prawdopodobnie lekki Lynx lub Merlin. Maszyny obu typów od dawna są używane w marynarce wojennej - brzydki Lynx ustanowił rekord prędkości lotu wśród seryjnych śmigłowców (400 km/h) i jest mistrzem w liczbie zatopionych statków (podczas wojny o Falklandy Lynx został zatopiony przy użyciu Sea Pociski przeciwokrętowe Skua wystrzeliły argentyńską łódź podwodną i okręt patrolowy, aw Iraku zimą 1991 roku zniszczyły trałowiec T-43, 4 łodzie graniczne, statek desantowy i łódź rakietową). Ciężki „Merlin” o masie startowej powyżej 14 ton jest często używany jako śmigłowiec desantowy, ratunkowy, karetka pogotowia lub wielozadaniowy.
Jak zwykle, w służbie pozostaną torpedy przeciw okrętom podwodnym Stingray i pociski przeciwokrętowe Sea Skua [3]. Jeśli chodzi o to drugie, brytyjscy marynarze są pewni, że strzelanie do małych celów nawodnych jest bardzo prawdopodobne podczas lokalnego konfliktu. Wypuszczanie ciężkich naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych na łodzie jest irracjonalne i zbyt marnotrawne. O wiele łatwiej jest zastrzelić każdego idiotę, który znajduje się w złym miejscu iw złym momencie miniaturowymi rakietami z helikoptera, zwłaszcza że helikopter leci wysoko i widzi znacznie dalej niż najlepszy radar statku. Zostało to wielokrotnie udowodnione w praktyce. Przy okazji wspomnieliśmy już, że funkcje zwalczania celów nawodnych będzie pełnić lotnictwo znacznie sprawniej.
Prawdopodobnie czytelnicy będą szczególnie zainteresowani tym, co specjalne środki planowane jest wyposażenie „Globalnego okrętu wojennego”. Po pierwsze, fregata wyposażona jest w miejsca dla zespołu abordażowego (36 sił specjalnych i pływaków bojowych). Po drugie, według serwisu BAE Systems fregata będzie wyposażona w bezzałogowe statki powietrzne (np. śmigłowiec RH-8 Fire Scout) oraz automatyczne pojazdy nawodne i podwodne, podobne do istniejących już Gavia czy Pluto.
Miniaturowe batyskafy przydają się do odnajdywania i eliminowania min, utrzymywania łączności podwodnej (systemy SOSUS czy dalekomorskie kable komunikacyjne), a w przyszłości będą mogły pełnić rolę automatycznych myśliwych na wrogie okręty podwodne. Głównym zadaniem jest tutaj nauczenie takiego urządzenia pracy całkowicie offline i kompetentnego działania w każdych okolicznościach siły wyższej (na przykład, jeśli przypadkowo dostanie się do sieci rybackiej).
Planowane jest również wyposażenie okrętu w sprzęt hydrograficzny i hydrologiczny, systemy broni nieśmiercionośnej (armaty wodne, armatki dźwiękowe, reflektory). Koszt „globalnego okrętu wojennego” szacowany jest na 250-350 milionów funtów (400-500 milionów dolarów).
