Zapewnienie przetrwania wojsk w czasie II wojny światowej miało znaczący wpływ na powodzenie toczących się działań wojennych. Jest to jeden z najważniejszych i dość złożonych problemów sztuki wojennej, a jego rola wzrosła jeszcze bardziej wraz z pojawieniem się broni nuklearnej i precyzyjnej.
W szerokim znaczeniu przeżywalność to zdolność formacji wojskowych do utrzymania i utrzymania zdolności bojowej oraz kontynuowania misji bojowych przy aktywnej opozycji ze strony wroga. W czasie II wojny światowej głównymi sposobami osiągnięcia wysokiej przeżywalności wojsk były: poprawa wyposażenia technicznego wojsk, podniesienie walorów bojowych sprzętu, uzbrojenia (wytrzymałość konstrukcyjna, trwałość, niewrażliwość na ogień, dostosowanie do ukształtowania terenu itp.) oraz ich efektywne wykorzystanie bojowe; doskonalenie struktury organizacyjnej i kadrowej formacji wojskowych; rozwój sztuki organizowania i prowadzenia działań i operacji bojowych; doskonalenie rodzajów wsparcia bojowego; terminowe uzupełnianie strat; edukacja personelu; szkolenie dowódców, sztabów i wojsk.
Sprzęt techniczny to zestaw środków mających na celu stworzenie i wyposażenie wojsk w nowy sprzęt wojskowy i broń, które mają najlepsze możliwości ogniowe, manewrowość, zwiększoną odporność na działanie różnych rodzajów broni i niezawodną ochronę personelu. W latach wojny nasze Siły Zbrojne dysponowały bronią w większości na poziomie najlepszych światowych modeli. Znaczącą rolę w osiągnięciu wysokiej przeżywalności sprzętu i uzbrojenia odegrało umiejętne wdrażanie środków ochrony ich personelu. Osiągnięto to m.in. poprzez poprawę opancerzenia czołgów przed trafieniem pociskami, zmniejszenie udziału czołgów lekkich, a także wyposażenie żołnierzy w różne samobieżne instalacje artyleryjskie. Wiadomo, że sprzęt i broń stwarzają tylko materialne możliwości osiągnięcia wysokiego poziomu przeżywalności wojsk. Ich urzeczywistnienie wymaga dużego wysiłku i umiejętności żołnierzy, którzy w walce bezpośrednio posługują się bronią i sprzętem. Wojna Ojczyźniana dała wiele przykładów na to, jak umiejętne posiadanie wojowników technologii pozwoliło naszemu czołgowi lub działa przeciwpancernemu zniszczyć 3-4 czołgi, a samolotowi trafić 2-3 pojazdy wroga. Tak właśnie wygląda 4. brygada pancerna pułkownika M. E. Katukova pokonała wroga, który miał wielokrotną przewagę sił, w październiku 1941 r. pod Mtsenskiem. Z 56 czołgami i umiejętnym użyciem zasadzek zniszczyli 133 czołgi i 49 dział wroga i na kilka dni zatrzymali natarcie dwóch niemieckich dywizji czołgów na Moskwę. W nowoczesnych warunkach głębokie opanowanie nowego sprzętu wojskowego i efektywne wykorzystanie jego zdolności bojowych są jeszcze ważniejsze dla zwiększenia przeżywalności wojsk. Tego niestety teraz, przy przejściu na 12 miesięcy służby dla poborowych, nie zawsze da się osiągnąć.
Przetrwanie zakłada istnienie racjonalnej struktury organizacyjno-kadrowej (BHP) jednostek i formacji wojskowych. Doświadczenia wojskowe wykazały, że głównymi kierunkami doskonalenia BHP były: zwiększenie siły ognia i uderzenia oraz manewrowości formacji wojskowych; zwiększenie zdolności do kontynuowania działań wojennych w przypadku znacznych strat, stworzenie stabilnych organów dowodzenia i kontroli. Ważne jest, aby zwrócić uwagę na odpowiedni stosunek personelu w jednostkach bojowych, służbowych i tylnych.
Ujednolicenie i jakościowe doskonalenie BHP formacji wojskowych różnych rodzajów wojsk stało się podstawą do opracowania i wykorzystania nowych, ulepszonych metod prowadzenia bitwy ofensywnej (operacji), co przyczyniło się do zmniejszenia strat naszych wojsk i zwiększenia ich przeżywalność w bitwie.
Prześledzimy rozwój struktury organizacyjnej na przykładach wojsk strzeleckich, pancernych i zmechanizowanych oraz artylerii. W siłach strzeleckich podążał ścieżką zwiększania siły ognia, siły rażenia i zwrotności. Na przykład pod względem personelu dywizja karabinów została zmniejszona o prawie połowę, ale liczba broni ogniowej znacznie wzrosła: moździerze do lipca 1942 r., W porównaniu z tym samym miesiącem 1941 r. - ponad dwukrotnie - z 76 do 188, artyleria odpowiednio - od 54 do 74, karabiny maszynowe - od 171 do 711 i karabiny maszynowe - od 270 do 449. Dywizja otrzymała 228 karabinów przeciwpancernych. W rezultacie jego siła ognia znacznie wzrosła. Jeśli w lipcu 1941 r. dywizja wystrzeliła 40 450 strzałów na minutę ze swojej standardowej broni strzeleckiej L, to w lipcu 1942 - 198470. Masa salwy artyleryjskiej w tym samym okresie wzrosła z 348 kg do 460, a moździerza - więcej ponad trzykrotnie - od 200 kg do 626.
Wszystko to już wtedy pozwalało dywizji strzeleckiej skutecznie walczyć z bronią ogniową i siłą roboczą wroga, zmniejszając siłę ognia i zachowując na dłużej jej zdolność przetrwania. W grudniu 1942 r. w Armii Czerwonej wprowadzono jeden sztab dla dywizji strzeleckich. W trzecim okresie wojny, w oparciu o zwiększone możliwości gospodarcze i zdobyte doświadczenie, ponownie przeszedł zmiany. W rezultacie masa salwy artyleryjskiej i moździerzowej dywizji wzrosła do końca 1944 r. w porównaniu z lipcem 1942 r. z 1086 do 1589 kg, a pod koniec wojny osiągnęła 2040 kg. Jednocześnie wzrosła mobilność i manewrowość dywizji.
W interesie lepszego dowodzenia oddziałami do końca 1943 r. w całości zakończono proces przywracania organizacji korpusu wojsk strzeleckich. Jednocześnie poprawiła się struktura połączonych armii. Wszystko to pozwoliło im przez długi czas zachować witalność i prowadzić ofensywę.
Wielkie zmiany zaszły w latach wojny w organizacji formacji wojskowych wojsk pancernych i zmechanizowanych. Doświadczenia pierwszych sowieckich operacji ofensywnych z lat 1941-1942 mocno potwierdziły potrzebę dużych formacji czołgów, zdolnych do szybkiego działania na głębokości operacyjnej wroga i mało wrażliwych na ostrzał artyleryjski i lotniczy wroga, tj. utrzymać skuteczność bojową przez długi czas.
Wiosną 1942 r. W Armii Czerwonej rozpoczęto formowanie korpusu czołgów, a jesienią - zmechanizowanych. Do jesieni powstały 4 armie czołgów (1, 3, 4 i 5) o mieszanym składzie. Jednak ze względu na fakt, że dywizje strzeleckie, które miały mniejszą mobilność niż formacje czołgów, pozostawały w tyle w toku działań wojennych, zdolności bojowe radzieckich armii pancernych zostały zmniejszone. Ponadto dowodzenie i kontrola wojsk stały się trudne.
Ważną rolę w zwiększeniu zwrotności, siły uderzeniowej i na tej podstawie zwiększeniu przeżywalności armii czołgów odegrało ujednolicenie ich struktury organizacyjnej i kadrowej, co oznaczało stworzenie jednorodnych armii czołgów poprzez włączenie z reguły 2 czołgów i 1 korpus zmechanizowany w swoim składzie, a także samobieżne jednostki artyleryjskie, przeciwpancerne, przeciwlotnicze, moździerzowe, inżynieryjne i tylne. Dysponując środkami wsparcia ogniowego i osłoną powietrzną głównych sił, armie pancerne tej organizacji uzyskały większą samodzielność i skuteczność bojową. Do kampanii letniej 1943 r. zakończono formowanie pięciu armii pancernych o jednolitym składzie, aw styczniu 1944 r. szóstej.
Rozwój i doskonalenie struktury organizacyjnej artylerii wpłynęło również na zwiększenie przeżywalności wojsk. Spadek stopnia jego odporności na nasze nacierające wojska i zmniejszenie ich strat w dużej mierze zależało od rzetelności stłumienia i niszczenia wroga ogniem. W czasie wojny, począwszy od końca 1941 r., trwał nieustanny proces zwiększania liczebności i doskonalenia jakości dział i moździerzy, udoskonalano także strukturę organizacyjną artylerii wojskowej. Do grudnia 1944 r. ogólna liczba luf dział i moździerzy w dywizji, w porównaniu z lipcem 1941 r., wzrosła ze 142 do 252. Obecność znacznej liczby artylerii standardowej w dywizjach stanowiła niezawodne wsparcie działań bojowych pułki strzeleckie. Do stanów korpusu strzeleckiego wprowadzono pułk artylerii (brygadę), pułk artylerii rakietowej (M-13) i batalion przeciwlotniczy.
Do kwietnia 1943 r. zorganizowano artylerię wojskową, w skład której weszły pułki artylerii działowej, przeciwpancernej, moździerzowej i przeciwlotniczej, a w 1944 r. – artylerię wojskową i brygady przeciwpancerne, dywizje artylerii przeciwlotniczej. W ten sposób nasycenie artylerią dywizji strzeleckich, korpusów i połączonych armii uzbrojenia zwiększyło ich siłę ognia i zwiększyło przeżywalność w bitwach i operacjach.
Jeszcze większe zmiany zaszły w artylerii RVGK. Na początku wojny składał się z dywizji i pułków i stanowił do 8% ogólnej liczby środków artylerii. Jesienią 1942 r. rozpoczęto proces powiększania formacji artyleryjskich RVGK, tworząc dywizje artylerii, haubice, brygady artyleryjsko-przeciwpancerne i pułki moździerzy ciężkiej gwardii, a od kwietnia 1943 r. i korpus artylerii. W rezultacie do 1944 roku nasza armia miała 6 korpusu artylerii, 26 dywizji artylerii i 20 oddzielnych brygad artylerii, 7 dywizji moździerzy gwardii, 13 brygad moździerzy gwardii i 125 pułków moździerzy gwardii. Jeśli przed zimą 1941 r. Utworzono 49 pułków myśliwców przeciwpancernych, to na początku 1944 r. - 140. Jednocześnie rozmieszczono 40 nowych brygad artylerii przeciwpancernej. Do końca 1943 r. ich łączna liczba osiągnęła 508. Do 1945 r. artyleria RVGK stanowiła prawie połowę artylerii Wojsk Lądowych.
Skupienie znacznej liczby luf artyleryjskich na głównych kierunkach zwiększyło skuteczność tłumienia i niszczenia wrogich zgrupowań, a zwłaszcza ich broni ogniowej. W efekcie nasze nacierające oddziały poniosły mniejsze straty, co znacznie zwiększyło ich przeżywalność, pozwoliło skrócić czas przełamania obrony wroga i przeprowadzić szybką ofensywę.
Rozwój struktury organizacyjnej i zdolności bojowych lotnictwa również przyczynił się do wzrostu przeżywalności wojsk. Jeśli wcześniej został rozdzielony na fronty i armie połączone, to od 1942 r. zaczął się łączyć w armie powietrzne podległe dowódcom sił frontowych. W tym samym czasie rozpoczęło się formowanie korpusu lotniczego RVGK. Dokonano przejścia z formacji mieszanych do jednorodnych: myśliwca, szturmowy i bombowiec. W rezultacie ich zdolności bojowe i manewrowe wzrosły, a organizacja interakcji z formacjami naziemnymi stała się łatwiejsza. Masowe wykorzystanie lotnictwa na pożądanym obszarze doprowadziło do zwiększenia pokonanych ugrupowań wroga, zmniejszenia jego odporności na nacierające formacje i duże formacje, a w rezultacie do zmniejszenia strat i zwiększenia przeżywalności nasze oddziały.
Również w latach wojny poprawiono strukturę organizacyjną jednostek i formacji obrony powietrznej. Otrzymywali na służbę w coraz większej liczbie nowe przeciwlotnicze karabiny artyleryjskie, przeciwlotnicze karabiny maszynowe i sprzęt radiolokacyjny, co ostatecznie poprawiło pokrycie sił lądowych przed nalotami wroga, zmniejszyło straty wśród żołnierzy, sprzęt i przyczyniło się do wzrostu walki skuteczność formacji połączonych sił zbrojnych.
Sztuka organizowania i prowadzenia działań bojowych i operacyjnych miała ogromny wpływ na zwiększenie przeżywalności formacji wojskowych. W okresie przygotowawczym ważną rolę odgrywało umiejętne rozmieszczenie elementów porządku bojowego (formacji operacyjnej) wojsk, stanowisk dowodzenia, służb tylnych oraz środków materialnych i technicznych. Przebieg wojny potwierdził fakt, że formowanie wojsk w bitwach i operacjach powinno w każdy możliwy sposób przyczyniać się do realizacji najważniejszej zasady sztuki wojennej - koncentracji wysiłków w decydującym miejscu w wymaganym momencie i być prowadzona zgodnie z warunkami aktualnej sytuacji, zwłaszcza biorąc pod uwagę charakter prawdopodobnego uderzenia nieprzyjaciela, zdolność operacyjną, kierunek i treść zadań wykonywanych przez wojska.
Jednym z głównych środków zwiększania przeżywalności jest wyposażenie fortyfikacji obszarów, na których znajdują się wojska, stanowisk dowodzenia i tylnych służb. W latach wojny znacznie rozwinięto sprzęt inżynieryjny i kamuflaż obszarów startowych planowanej ofensywy. Stworzono rozległą sieć okopów i okopów komunikacyjnych, co zapewniło zachowanie wojsk przed rozpoczęciem ofensywy.
Ważną rolę dla przetrwania wojsk odegrało zwiększenie stabilności stanowisk dowodzenia i łączności, chroniąc je przed rozpoznaniem i klęską wroga. Udało się to osiągnąć za pomocą całego szeregu środków: stworzenia sprawnego dowództwa i innych organów kontroli polowej oraz rezerwowych środków łączności; miejsca chronione, niezawodna ochrona i obrona stanowisk dowodzenia; staranny kamuflaż i ścisłe przestrzeganie ustalonego trybu pracy sprzętu radiowego.
Aby wprowadzić wroga w błąd co do lokalizacji prawdziwych stanowisk dowodzenia, rozmieszczono fałszywe stanowiska. Jak wiadomo, kamuflaż operacyjny ma na celu oszukanie wroga, aby utrudnić mu wykrywanie i wyprowadzanie ataków sił lotniczych i artylerii na najważniejsze cele. Jedną z jej skutecznych metod, jak pokazało doświadczenie wojny, było tworzenie i utrzymywanie sieci fałszywych pozycji, przede wszystkim broni artyleryjskiej i przeciwlotniczej, fałszywych obszarów lokalizacji (koncentracji) wojsk z powszechne stosowanie w nich zestawów imitujących sprzęt wojskowy, demonstracja działania fałszywych radiostacji i akcji wojskowych. Powszechnie stosowano dezinformację wroga, fałszywe przegrupowania, akcje demonstracyjne i inne środki operacyjne i taktyczne. Na przykład w operacji Siauliai (październik 1944) dowództwo 1. Frontu Bałtyckiego przeprowadziło w krótkim czasie tajne przegrupowanie czterech połączonych broni, dwóch armii czołgów, dwóch czołgów i jednego korpusu zmechanizowanego w rejon Siauliai. Aby stworzyć wiarygodny obraz, koncentracja dużych zgrupowań wojsk w kierunku fałszywego uderzenia, jednostki 3. szoku i 22. armii zostały przegrupowane w rejonie Jełgawy. W rezultacie główne siły Grupy Armii Północ, w tym trzy korpusy czołgów sił niemieckich, skoncentrowały się na kierunku fałszywego uderzenia, co zapewniło pomyślne przeprowadzenie operacji. W latach wojny jest wiele podobnych przykładów.
Szczególnie interesująca jest kwestia wpływu sztuki prowadzenia operacji na przeżywalność wojsk. Istotą tej relacji jest to, że doskonalsza sztuka prowadzi do zachowania sił i zdolności wojsk oraz jest niezbędnym warunkiem realizacji nakreślonych planów i realizacji zadań operacyjnych. Jest to szczególnie wyraźnie widoczne w operacjach przebijania się przez obronę wroga, budowania sił i manewrowania dostępnymi siłami i środkami podczas operacji ofensywnych. Przebijając się przez ciągłą obronę pozycyjną wroga, oddziały poniosły największe straty, co znacznie zmniejszyło ich skuteczność bojową, a w konsekwencji przeżywalność. Dlatego też ogromnego znaczenia nabrało poszukiwanie najskuteczniejszych metod przełamywania obrony wroga i form manewru operacyjnego, głównie poprzez uderzenia artyleryjskie, powietrzne i czołgowe, a także szybkość natarcia piechoty.
Trudne warunki początku wojny, straty Armii Czerwonej w sprzęcie wojskowym zmniejszyły siłę uderzeniową i mobilność naszych formacji i formacji. Próby rozpoczęcia ofensywy przeciwko silniejszemu nieprzyjacielowi w ruchu i na szerokim froncie, podjęte w 1941 r., zakończyły się niepowodzeniem. Wymagało to nowego podejścia do prowadzenia ofensywy. Doświadczenie wojny pokazało, że dla jej organizacji konieczne jest stworzenie co najmniej potrójnej przewagi nad wrogiem, szczegółowe zaplanowanie porażki ogniowej wroga, towarzyszenie ogniem nacierającym formacjom na całą głębokość przełamania.
W czasie kontrataków pod Moskwą idea wyprowadzenia głównego ataku frontu przez dwie lub trzy armie stała się bardziej widoczna, ale nie udało się jeszcze osiągnąć wysokiego zmasowania sił i sprzętu w rejonie przełomowego sektora. Wynikało to z ograniczonego czasu na przygotowanie kontrofensywy w trudnych warunkach zimowych, co utrudniało przeprowadzanie przegrupowań frontowych i wycofywanie wojsk na korzystne kierunki. Idea skoncentrowania wysiłków w jednym kierunku zaczęła znajdować praktyczne zastosowanie w operacjach wojskowych. Tak więc dowódca 31 Armii, generał V. A. Juszkiewicz uderzył w wąskim odcinku (6 km) z siłami trzech z pięciu dywizji. Generał porucznik V. I. Kuzniecow i K. K. Rokossowski.
Aby rozwinąć sukces taktyczny w okresie operacyjnym operacji, zaczęto tworzyć mobilne grupy armii (zgodnie z PU-43 nazywano je eszelonami rozwoju sukcesu). I chociaż grupy mobilne były nieliczne i składały się z oddziałów o różnej prędkości ruchu, ich penetracja w głębiny zwiększyła tempo ofensywy, zmniejszyła straty i zwiększyła przeżywalność wojsk.
Najbardziej namacalnie sztuka organizowania i dokonywania przełomu wpłynęła na zwiększenie przeżywalności wojsk w kontrofensywie pod Stalingradem, gdzie zasada zmasowania sił i sprzętu przejawiała się w postaci koncentracji sił dwóch lub trzech armii i dostępnego frontu. zasobów liniowych na kierunkach wybranych do przełomu. Dzięki zmasowaniu sił i środków przeciwko słabym sektorom obrony wroga udało się stworzyć odpowiednio duże zagęszczenie wojsk i korzystny stosunek: dla piechoty 2-3:1, dla artylerii 3-4:1, dla zbiorniki 3: 1 lub więcej. Ugrupowania utworzone na głównych kierunkach miały silne uderzenie wstępne i mogły rozwinąć ofensywę. Operacja ta jest dość dokładnie opisana w artykułach i książkach, więc zauważamy tylko, że do końca pierwszego dnia (19 listopada) dywizje strzeleckie były w stanie przesunąć się 10-19 km, a korpus czołgów 26-30 km, a na piąty dzień (23 listopada) udał się do Kalach, rejon Sowiecki, zamykając „kocioł” dla 22 dywizji niemieckich i 160 oddzielnych jednostek wroga.
Od lata 1943 warunki przełamywania obrony przeciwnika komplikowały się ze względu na wzrost jej głębokości, wzrost zagęszczenia wojsk i przeszkód inżynieryjnych. Wróg przeniósł się z ogniska do ciągłej, głęboko wysklepionej obrony. Aby skutecznie przeprowadzić ofensywę i zachować zdolność przetrwania wojsk, konieczne było znalezienie doskonalszych metod przeprowadzenia przełomu. Rozwiązanie tego problemu poszło w kilku kierunkach. Utworzono szyki bojowe formacji i jednostek, stworzono wyższe zagęszczenie artylerii, zwiększono czas przygotowania artyleryjskiego i siłę nalotów na cele na głębokości taktycznej. Szczególne znaczenie dla zwiększenia przeżywalności wojsk przebijających się przez obronę miało przejście do silniejszego wsparcia ataku metodą pojedynczego ostrzału. Ważnym środkiem pomagającym zredukować straty i zwiększyć tempo natarcia wojsk było powszechne użycie dział eskortowych, zwłaszcza dział samobieżnych, do niszczenia ocalałych dział przeciwpancernych i punktów ostrzału wroga podczas przełamania. Umożliwiło to nie odwracanie uwagi czołgów do walki z bronią przeciwpancerną wroga i dało możliwość skuteczniejszego rozbijania grup oporu, które przeszkadzały piechocie.
W drugim okresie wojny wzrost głębokości i siły taktycznej strefy obrony wroga bardzo ostro zaznaczył problem dokończenia przełomu obrony i dalszego rozwoju działań ofensywnych na głębokość operacyjną. W trakcie jego rozwiązywania próbowali znaleźć nowe sposoby. Jeśli pod Stalingradem rozwój sukcesu taktycznego w sukces operacyjny został przeprowadzony przez wprowadzenie do bitwy mobilnych grup armii, to pod Kurskiem - mobilne grupy frontowe, które obejmowały jedną lub dwie armie czołgów.
Jednym z warunków, które przyczyniły się do pomyślnego przełamania obrony przeciwnika i zwiększenia przeżywalności wojsk w trzecim okresie wojny, było dalsze doskonalenie przygotowania ofensywy przez lotnictwo i artylerię. Czas przygotowania artylerii został skrócony do 30-90 minut, a skuteczność wzrosła ze względu na liczbę nalotów i gęstość ognia. Wzrosła głębokość jego realizacji. Na przykład w 27., 37., 52. armii podczas operacji Iassy-Kishinev osiągnął osiem kilometrów. W operacji Wisła-Odra większość armii stłumiła nieprzyjaciela na całej pierwszej linii obrony, a najważniejsze obiekty na drugiej. Atak był wspierany przez pojedyncze i podwójne lufy.
W operacji berlińskiej przygotowanie artyleryjskie prowadzono do głębokości 12-19 km, a wsparcie artyleryjskie zaporą zaporową zwiększono do 4 km, tj. zdobył dwie pierwsze pozycje. Ważnym nowym wydarzeniem, które przyczyniło się do zachowania ich sił i udanego przełomu, była nocna ofensywa artylerii.
W trzecim okresie wojny konieczne stało się zapewnienie przetrwania wojsk przy braku przerw operacyjnych między operacjami, kiedy znaczna część sił i środków została wydana na rozwiązywanie zadań w pierwszym z nich, a było bardzo mało czasu na ich odbudowę. Wszystko to wymagało lepszego planowania działań bojowych. Pierwsza i kolejne operacje ofensywne stały się ściślej ze sobą powiązane. Zwiększenie przeżywalności wojsk lądowych ułatwiło zdobycie przez nasze lotnictwo przewagi powietrznej. Wydano na to do 40% wszystkich lotów bojowych. Gęstość nalotów bombowych również gwałtownie wzrosła podczas przygotowania z powietrza do ataku. Jeśli w operacjach z 1943 r. Nie przekraczała 5-10 ton na 1 mkw. km, a następnie w latach 1944-1945 osiągnął już 50-60 ton na 1 m2. km, a czasem więcej; w operacji berlińskiej - 72, a w operacji lwowsko-sandomierskiej - 102 tony na 1 m2. km.
Podczas ofensywy nasze wojska skutecznie odpierały kontrataki wroga. Ułatwiło to głębokie formowanie armii, tworzenie potężnych mobilnych oddziałów zaporowych i rezerw artyleryjsko-przeciwpancernych, które oprócz artylerii przeciwpancernej obejmowały działa samobieżne i czołgi. Sztuka odpierania kontrataków polegała także na organizowaniu precyzyjniejszego współdziałania wojsk w siłach manewrowych i środkach z nieatakowanych sektorów oraz na angażowaniu lotnictwa w uderzenia na główne siły zgrupowania kontrataku. Tak było np. podczas odpierania niemieckich kontrataków przez 65 i 28 armię, podczas drugiego etapu operacji białoruskiej oraz przez wojska 2 i 3 frontu ukraińskiego - w operacji budapeszteńskiej. Szczególnie ważne było szybkie nagromadzenie wysiłków sił nacierających oraz wyjście na tyły i flanki zgrupowań kontratakujących. W ten sposób umiejętne odpieranie kontrataków wroga doprowadziło do zachowania skuteczności bojowej i zwiększenia przeżywalności wojsk w celu ścigania i niszczenia wycofującego się wroga.
Umiejętne wykorzystanie armii czołgów w roli mobilnych grup frontowych miało ogromny wpływ na zwiększenie przeżywalności formacji z bronią kombinowaną w latach 1944-1945. Wykonali głębokie, masowe uderzenia, umiejętnie przeprowadzali manewry, aby ominąć duże zgrupowania i silnie ufortyfikowane obszary, pokonywali w ruchu linie pośrednie i zapory wodne itp. Ich udane operacje na głębokości operacyjnej pomogły armiom połączonych sił osiągnąć swoje cele bez dużych kosztów.
Przykładem są działania 2 gwardii. armia czołgów w operacji wschodniopomorskiej. Prowadząc ofensywę, armia napotkała uparty nazistowski opór w regionie Fryenwalde w regionie Marienfless. Następnie osłaniając ten front częścią sił, główne siły - 9. i 12. Gwardię. korpus pancerny, wykorzystując sukces 3 szturmu i 1 gwardii. armiami czołgów, 2 i 3 marca przeprowadziła manewr okrężny. W rezultacie armia, nie tracąc ani jednego czołgu, zdobyła miasto Naugard 5 marca, weszła na tyły dużej grupy faszystowskiej, która oparła się 61 Armii i przyczyniła się do jej klęski. Dobrze znany jest również udany manewr 3 gwardii. armia pancerna na tyłach śląskiego zgrupowania wroga w styczniu 1945 r.
Jak widać, w latach wojny problem utrzymania przeżywalności wojsk został rozwiązany przez cały kompleks powiązanych ze sobą czynników. Zapewniało to skuteczność bojową formacji i dużych formacji oraz dawało im możliwość prowadzenia przez długi czas ciągłych bitew i operacji.
