Poświęciwszy tyle czasu na opisanie problemów elektrowni Varyag, błędem byłoby nie powiedzieć choćby kilku słów o stanie technicznym okrętów eskadry Sotokichi Uriu. Źródła krajowe często grzeszą tym, że wspominając o problemach statków krajowych, podają jednocześnie dane referencyjne dotyczące statków japońskich: czyli ich prędkości, które wykazali podczas testów, kiedy statki zostały przekazane flocie. Ale jednocześnie wiele japońskich statków do czasu bitwy 27 stycznia 1904 r. Nie było już nowych i nie mogło rozwinąć prędkości paszportowych.
Poza tym… autor nie ma wątpliwości, że drodzy czytelnicy artykułu doskonale zdają sobie sprawę ze składu i uzbrojenia eskadry, która zablokowała drogę Varyag i Koreets, ale pozwolimy sobie raz jeszcze przypomnieć o nich, wskazując siła salwy pokładowej każdego statku, wyłączając działa kalibru 75 mm lub mniej, jako prawie niezdolna do wyrządzenia szkody wrogowi.
Tak więc siły wycieczkowe pod dowództwem Sotokichi Uriu obejmowały jeden krążownik pierwszego stopnia, dwa krążowniki drugiego i trzy trzeciego. Tak więc główną siłą uderzeniową Japończyków był oczywiście krążownik 1. ery (pancerny) „Asama”, o normalnej wyporności (dalej - według „Formy technicznej”) 9710 ton.
Uzbrojenie artyleryjskie składało się z 4 * 203 mm / 45, 14 * 152 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, 8 * 47 mm dział, 4 * 203 mm / 45 i 7 * 152 mm / 40. Statek miał 2 dalmierze Barr i Strud oraz 3 dalmierze Fiske (oczywiście analog naszego mikrometru Lyuzhol-Myakishev). Było 18 celowników optycznych - po jednym na każde działo 203 mm i 152 mm, uzbrojenie torpedowe reprezentowało 5 * 45-cm wyrzutni torped. Nieco później rozważymy rezerwację tego statku.
Prędkość "Asamy" na oficjalnych testach, które odbyły się 10 lutego 1899 r., Przy naturalnym ciągu osiągnęła 20,37 węzłów, a przy forsowaniu kotłów - 22,07 węzłów. Tuż przed wojną, w połowie września 1903 r., po gruntownym remoncie w Kure, Asama rozwinął 19,5 węzła na naturalnym ciągu i o wyporności nieco większej niż normalnie, 9 855 t. Jeśli chodzi o testy z wymuszonym ciągiem, większość prawdopodobnie nie zostały przeprowadzone, ale można przypuszczać, że krążownik rozwinąłby bez problemów co najmniej 20,5 węzła – nawiasem mówiąc, to właśnie ta prędkość Asamy została wskazana w załączniku do Instrukcji Bojowej Marynarki Wojennej Japonii.
Krążowniki 2. klasy (pancerne) „Naniwa” i „Takachiho”.
Te statki były tego samego typu, więc rozważymy oba jednocześnie. Normalna wyporność każdego wynosiła 3709 ton, uzbrojenie (dalej - od 27 stycznia 1904) było reprezentowane przez 8 * 152/40, z czego 5 i 12 * 47-mm działa mogły strzelać z jednej strony, a także 4 torpedy tuby kalibru 36 cm. Każdy krążownik miał jeden dalmierz Barr i Stroud, dwa dalmierze Fiske i osiem celowników teleskopowych. Oba te krążowniki zostały dostarczone Marynarce Wojennej w 1886 roku i zaraz po ich oficjalnym przeniesieniu, w lutym tego samego roku, zostały przetestowane przez japońskich marynarzy. Podczas forsowania kotłów krążowniki wykazały prawie taki sam wynik: "Naniwa" - 18 695 węzłów, "Takachiho" - 18, 7 węzłów.
Ogólnie elektrownie „Naniwa” i „Takachiho” zasługują na wysokie oceny, ale pierwsze 10 lat służby krążownika były bardzo intensywnie eksploatowane, a do 1896 r. ich maszyny i kotły uległy znacznemu zużyciu. W przyszłości ich historia jest zupełnie podobna – w latach 1896-1897. Krążowniki przeszły gruntowny remont: Takachiho przeszedł go od lipca 1896 do marca 1897, podczas gdy rury w głównym i pomocniczym kotle zostały całkowicie wymienione, łożyska wałów napędowych zostały nasmarowane i poddane działaniu ciśnienia, wszystkie elementy i mechanizmy zostały wyregulowane, wszystko rurociągi parowe i hydrauliczne. Podobne prace wykonano w Naniwie, przy czym część łożysk wymieniono na nowe.
Jednak to wszystko niewiele pomogło i do 1900 r. kotły Naniwa i Takachiho były prawie całkowicie bezużyteczne, w wyniku czego musiały zostać wymienione na obu krążownikach. W przyszłości oba krążowniki wielokrotnie naprawiały swoje elektrownie i, co ważne, ostatni raz przed wojną były w nie zaangażowane już w styczniu 1904 r. - jednocześnie oba okręty przeszły testy, podczas których oba wykazały prędkość maksymalną 18 sęki (choć niejasne, wymuszone wdmuchiwanie lub naturalny przeciąg).
Następny na naszej liście jest „warunkowo opancerzony” krążownik 3. ery „Chiyoda”, który w połączeniu był prawdopodobnie głównym nieporozumieniem eskadry Sotokichi Uriu.
Normalna wyporność krążownika wynosiła tylko 2439 ton, czyli nawet mniej niż opancerzonego Novika, ale okręt mógł pochwalić się wydłużonym pasem pancernym 114 mm, który pokrywał 2/3 linii wodnej okrętu i miał wysokość 1,5 metrów. Uzbrojenie okrętu składało się z 10*120-mm/40 szybkostrzelnych dział i 15*47-mm dział dwóch różnych typów, 6 dział mogło strzelać na pokładzie, torpeda - 3*36-cm TA. Okręt posiadał jeden dalmierz Barr and Stroud i jeden dalmierz Fiske, ale z niejasnych powodów 1 września 1903 r. usunięto ze statku wszystkie bez wyjątku celowniki optyczne, tak że 27 stycznia 1904 r. krążownik walczył bez nich.. Muszę powiedzieć, że było to zupełnie nietypowe dla statków Zjednoczonej Floty.
Jeszcze większym zainteresowaniem cieszy się elektrownia statku. Trzeba powiedzieć, że Chiyoda wszedł do służby z kotłami płomieniówkowymi - z nimi podczas testów odbiorczych, które odbyły się w styczniu 1891 roku, krążownik rozwinął 19,5 węzła na wymuszonym ciągu - całkiem nieźle jak na krążownik tej wielkości i ochrony. Jednak między kwietniem 1897 a majem 1898, podczas remontu Chiyoda, kotły płomienicowe zostały zastąpione kotłami wodnorurowymi, systemami Belleville. Jednak naprawa nie została przeprowadzona zbyt umiejętnie (np. po naprawie okazało się, że osprzęt na statku nie pasuje do nowych kotłów, więc trzeba było ponownie zamówić osprzęt i odstawić statek do naprawy, który został ukończony pod koniec 1898 roku. To jednak nie wystarczyło i od tego czasu Chiyoda naprawia podwozie od stycznia do maja 1900, następnie od października 1901 do marca 1902, po czym wydaje się, że wróciła do czynnej floty, ale w kwietniu tego samego roku została przeniesiona do rezerwy III etapu i ponownie wysłana do naprawy. Tym razem rura została wyjęta z krążownika i wszystkie mechanizmy główne i pomocnicze zostały rozładowane, naprawa została przeprowadzona w najdokładniej, kończąc ją 11 miesięcy później, w marcu 1903. Wszystko wydawało się być w porządku, podczas prób 3 marca 1903 krążownik rozwinął 18,3 węzła przy naturalnym ciągu, a według formy taktycznej prędkość Chiyody wynosiła 19 węzłów (oczywiście przy wymuszaniu).
Ale kotły Belleville się nie poddają. Już 27 września 1903 r., czyli nieco mniej niż 7 miesięcy po testach marcowych, statek był w stanie rozwinąć tylko 17,4 węzła na naturalnym ciągu, podczas gdy statek kontynuował awarię elektrowni, pozostał niewiarygodne. I jako taka pokazała się podczas samej bitwy. Według „Ściśle tajna wojna na morzu 37-38 lat. Meiji „6. Dywizja” Okręty i statki”, rozdział VI, „Elektrownie krążowników III klasy „Niitaka”, „Tsushima”, „Otova”, „Chiyoda”, s. 44-45 Chiyoda miała problemy od samego początku na rano 27 stycznia, kiedy krążownik, który opuścił nalot Chemulpo i udał się do przyłączenia się do głównych sił około. Harido, suwaki obu samochodów zagrzechotały, a potem osłona jednego z cylindrów lewego bocznego samochodu zaczęła trawić parę. Japońska mechanika poradziła sobie z tymi problemami jeszcze przed bitwą. Ale kiedy o godzinie 12.30 Chiyoda przyspieszyła, podążając śladem Asame, po kilku minutach ciśnienie w kotłach spadło: według Japończyków było to spowodowane kiepskim węglem, a podstawa komina zaczęła się nagrzewać podejrzanie szybko. Jednak wtedy w kotłach nr 7 i nr 11 pojawiły się przecieki i Chiyoda nie był już w stanie utrzymać prędkości Asamy (w tym czasie - w granicach 15 węzłów), dlatego został zmuszony do wycofania się z bitwy.
Cóż, jak mówią, nikomu to się nie zdarza. Ale o to chodzi: jeśli przeczytamy opis bitwy „Varyag” i „Koreyets” z japońską eskadrą, pod redakcją A. V. Polutow, wtedy zobaczymy, że szanowany autor wykorzystał nieco inne źródła, na przykład: raporty bojowe dowódców japońskich okrętów, w tym kontradmirała S. Uriu, a także fragmenty tej samej „Ściśle tajnej wojny na morzu”, która wspomnieliśmy już, ale jej inne rozdziały, a mianowicie: „Akcje oderwania okrętu flagowego Uriu”, „Obejmujący desant sił ekspedycyjnych i bitwę morską pod Incheon”, a także „Bitwa morska pod Incheon”. I według tych źródeł awarie elektrowni Chiyoda wyglądają „trochę” inaczej. AV Polutova czytamy:
„O 12.48 Chiyoda próbował zwiększyć prędkość jednocześnie z Asamą, ale z powodu niskiej jakości japońskiego węgla i zanieczyszczenia podwodnej części kadłuba podczas pobytu w Incheon (!!! - przyp. autora) nie mógł już utrzymać 15 węzłów, a jego prędkość spadła do 4-7 węzłów. O 13.10 dowódca Chiyoda poinformował o tym Naniwa i na rozkaz kontradmirała Uriu opuścił ślad Asama, zrobił krążenie i stanął na czele konwoju Naniwa i Niitaka.”
Jak widać, nie ma ani słowa o wycieku dwóch kotłów, ale znikąd pojawiło się jakieś zanieczyszczenie. Gdzie? Przed przybyciem do Chemulpo Chiyoda dokował (dokładna godzina w doku nie jest znana, ale stało się to w okresie od 30 sierpnia do 27 września 1903 r., jest oczywiste, że dno zostało dla niego oczyszczone), po czym krążownik przypłynął do Chemulpo 29 września 1903 r. Uwaga, pytanie - o jakiego rodzaju obrastaniu można mówić w porcie północnym w istocie w okresie październik 1903 - styczeń 1904, czyli w miesiącach jesienno-zimowych?
Dużo łatwiej byłoby uwierzyć w wersję Wielkiego Krakena, który chwycił Chiyodę za kil w najbardziej nieodpowiednim momencie bitwy 27 stycznia 1904 roku.
Widzimy zatem wiarygodny fakt - w bitwie z Wariagiem i Koreańczykiem Chiyoda nie był w stanie utrzymać ani 19 węzłów, które przydzielono mu zgodnie z formą taktyczną, ani 17,4 węzła, które pokazał podczas testów we wrześniu 1903 r., on nawet i 15 węzłów nie mógł dać, "uginając się" przy prędkości do 4-7 węzłów w pewnym momencie. Ale nie rozumiemy przyczyn, które doprowadziły do tego smutnego faktu, ponieważ w jednym źródle dostrzegamy przyczyny złej jakości węgla i zanieczyszczenia, aw drugim złej jakości węgla i nieszczelnych kotłów.
Dla odmiany przeczytajmy opis tego epizodu w „Raporcie z bitwy z 9 lutego pod Incheon, dowódcy okrętu” Chiyoda „Kapitan 1. stopnia Murakami Kakuichi, przedstawiony 9 lutego 37 roku Meiji” – że czyli dokument został napisany w pościgu (9 lutego - to jest 27 stycznia, stary styl), w dniu bitwy z „Varyagiem”:
„O 12.48” Asama „z rozkazu okrętu flagowego udał się na północ, by ścigać wroga i znacznie zwiększył jego prędkość. Wcześniej przez 20 minut bez przerwy podążałem za Asamem po jego prawej burcie w tylnych zakrętach kursu z prędkością 15 węzłów. W maszynowni nie było awarii, ale komin zaczął się przegrzewać. W tym czasie wybuchł pożar w rufowej części Wariagu i wraz z Korejec zaczął oddalać się w kierunku kotwicowiska Chemulpo, a odległość między nimi a mną stale się zwiększała i była już nieskuteczna przy strzelaniu 12 cm. pistolety.
O 13.10 bardzo trudno było dalej przemieszczać się za Asamem, o czym zgłosiłem się do okrętu flagowego. Następnie na rozkaz okrętu flagowego stanęłam na końcu kolumny „Naniwa” i „Niitaka” io 13.20 skasowałam alarm, ao 13.21 opuściłam flagę bojową.”
Jak widać, relacja szanowanego kaperangu wprost przeczy informacjom z „Ściśle tajnej wojny na morzu” – według tej ostatniej ciśnienie w kotłach Chiyoda spadło o godzinie 12.30, a Murakami Kakuichi twierdzi, że „ruch stał się trudny” dopiero o 13.10. A gdyby Murakami miał rację, to krążownik nie miałby czasu, aby natychmiast, o 13.10 podnieść sygnał-sygnał „Naniwe” – to wciąż wymaga czasu. Autorowi tego artykułu nie jest znany ani jeden przypadek, w którym materiały z „Ściśle tajnej wojny na morzu” bezpośrednio kłamały, poza tym, że (czysto teoretycznie) nie mogli czegoś dokończyć. Oznacza to, że jeśli w rozdziale „Elektrownie krążowników III klasy Niitaka, Tsushima, Otova i Chiyoda” wskazano, że Chiyoda miała dwa kotły w bitwie 27 stycznia, to jest to prawda, ponieważ dane te oparte są na cudze raporty lub inne dokumenty. Nikt nie wymyśliłby tych awarii. Jeśli w innych rozdziałach poświęconych opisowi bitwy pod Chemulpo nie ma wzmianki o przeciekających kotłach, to można to uznać za proste przeoczenie kompilatorów, którzy prawdopodobnie nie przeanalizowali wszystkich posiadanych dokumentów - co zupełnie nie dziwi, biorąc pod uwagę ich całkowitą liczbę. Dlatego brak odniesień do obecnych kotłów w niektórych rozdziałach „Ściśle tajnej wojny na morzu” w żaden sposób nie może służyć jako zaprzeczenie jej innej sekcji, w której takie informacje są podane. A wszystko to oznacza, że kotły na Chiodzie nadal zaczęły przeciekać w bitwie.
Pracując z pewnymi historycznymi dokumentami, materiałami, autor tego artykułu wydedukował sobie dwa rodzaje celowych kłamstw (nie będziemy mówić o licznych przypadkach szczerego złudzenia, ponieważ jest to kłamstwo nieświadome): w pierwszym przypadku metoda zaległości jest używany, gdy kompilatorzy dokumentu nie kłamią wprost, ale milczenie o pewnych okolicznościach tworzy zniekształcony obraz rzeczywistości w czytelniku. Do takich źródeł należy podchodzić ostrożnie pod względem ich interpretacji, ale przynajmniej można ufać podanym w nich faktom. Inną sprawą jest, gdy autorzy dokumentu pozwalają sobie na jawne kłamstwo – w takich przypadkach źródło na ogół nie jest godne zaufania, a każdy podany w nim fakt wymaga dokładnego sprawdzenia. Niestety, „Raport bojowy” dowódcy Chiyody odnosi się dokładnie do drugiego przypadku – zawiera wprost kłamstwo, mówiące, że „nie było awarii w maszynowni”, a na krążowniku wyciekły dwa kotły: Murakami nie wiedział o tym Kakuichi też nie mógł zapomnieć, ponieważ raport został sporządzony w dniu bitwy. A to z kolei oznacza, że „Raporty bitewne” niestety nie mogą być uważane za całkowicie wiarygodne źródło.
I znowu – to wszystko nie jest powodem do kwestionowania absolutnie wszystkich doniesień Japończyków. Tyle, że jeden z nich był tak skrupulatny, że w opisie zniszczeń bojowych wskazali „Duża luneta jest uszkodzona w wyniku upadku rannego sygnalisty” (relacja dowódcy pancernika Mikasa z bitwy ze stycznia 27, 1904 w pobliżu Port Arthur), a dla kogoś i dwóch kotłów przeciekających w bitwie nie uznano za awarie. Ogólnie rzecz biorąc, w Japonii, podobnie jak gdzie indziej, ludzie są inni.
A oto kolejny nieujawniony niuans „zachowania” elektrowni „Chiyoda” w tej bitwie. Jak widać, we wszystkich źródłach wymieniono cztery przyczyny spadku prędkości cruisera - zanieczyszczenie, nieszczelność kotłów, nagrzewanie się komina i słabą jakość węgla. O pierwszym nie będziemy mówić, ale jeśli chodzi o pozostałe trzy powody, o wycieku z kotła wspomina się tylko w jednym rozdziale „Ściśle tajnej wojny na morzu”, ale dwa pozostałe powody są prawie wszędzie (absolutnie wszystkie źródła wspominają o rurze, tylko dowódca "Chiyoda" w swoim raporcie). Ale pytanie brzmi - o co chodzi z ogrzewaniem komina, dlaczego krążownik w sytuacji bojowej nie może dać pełnej prędkości? Przypomnijmy sobie testy pancernika Retvizan – według naocznych świadków z jego rur wylatywały płomienie, a one same tak się rozgrzały, że na osłonach dymu spaliła się farba. No i co? Uwaga! Oczywiste jest, że jest to bardzo ekstremalna metoda nawigacji i lepiej nigdy nie doprowadzać jej do takiego punktu, ale jeśli wymaga tego sytuacja bojowa … Ale Chiyoda niczego nie spalił, a z rur nie wyleciał ogień - chodziło tylko o ogrzewanie. To jest pierwsza rzecz.
Druga. Uwagi o „niskiej jakości japońskim węglu” są zupełnie niezrozumiałe. Faktem jest, że japońskie statki naprawdę używały zarówno doskonałego angielskiego cardiffu, jak i bardzo mało ważnego krajowego węgla. Różniły się one dość poważnie i mogły spowodować znaczne zmiany prędkości. Na przykład 27 lutego 1902 r. Do testów Takachiho użyto cardiffa, a krążownik (podczas forsowania kotłów) osiągnął prędkość 18 węzłów, podczas gdy zużycie na 1 KM / godzinę wynosiło 0,98 kg węgla. A w testach 10 lipca 1903 używano węgla japońskiego - przy naturalnym ciągu krążownik wykazywał 16,4 węzła, ale zużycie węgla było prawie trzykrotnie wyższe i wyniosło 2,802 kg na 1 KM/godz. Jednak stało się też odwrotnie - tak "Naniwa" przy praktycznie równym zużyciu węgla (1650 kg Cardiff i 1651 kg węgla japońskiego na 1 KM na godzinę) w pierwszym przypadku rozwinęła się 17,1 węzła, a w drugim, pod pozornie najgorszym japońskim kątem - 17, 8 węzłów! To prawda, znowu te testy były rozłożone w czasie (17, 1 węzeł, który krążownik pokazał 11.09.1902 i 17, 8 - 23.08.1902), ale w pierwszym przypadku testy przeprowadzono po wymianie kotły, to znaczy ich stan był dobry, a poza tym - w trybie wymuszonym, aw drugim - z naturalnym ciągiem.
Wszystko to wskazuje na jedno – tak, węgiel japoński był gorszy. Ale nie tak źle, że japoński krążownik nie był w stanie rozwinąć na nim 15 węzłów! Ale najważniejszym pytaniem nie jest nawet to…
Dlaczego Chiyoda używał japońskiego węgla podczas bitwy z Varyagiem i Koreańczykiem?
Odpowiedź może być tylko jedna – na Chiyodzie po prostu nie było cardiffu. Ale dlaczego? W Japonii nie było superdeficytu tego angielskiego węgla. W przededniu wojny (gdzieś między 18-22 stycznia 1904 r., według starego stylu), statki 4. dywizjonu, w skład którego wchodzili Naniwa, Takachiho, Suma i Akashi, zabrały węgiel do pełnego zaopatrzenia. W tym samym czasie "Niitaka" 22 stycznia miała 630 ton, "Takachiho" - 500 ton kardyfu i 163 tony japońskiego węgla. Na innych statkach niestety nie ma danych, ponieważ ograniczyli się w raportach do słów „pełna dostawa węgla jest ładowana” bez jego uszczegółowienia, ale możemy śmiało założyć, że głównym zaopatrzeniem na nich był właśnie cardiff, który miał być wykorzystany w bitwie, a japoński węgiel można było przeznaczyć na inne potrzeby okrętowe. Jednak, jak wiemy, Chiyoda była w Chemulpo od września 1903 roku i w zasadzie można przypuszczać, że nie było na niej awaryjnego zaopatrzenia w cardiff – choć w rzeczywistości samo to nie charakteryzuje dowódcy krążownika w najlepszym wydaniu. sposób.
No dobra, powiedzmy, że nie wolno mu było ładować brytyjskiego węgla, a zamówienia, jak wiadomo, nie są omawiane. Ale co wtedy? Wojna była na nosie i wszyscy o tym wiedzieli, w tym sam Murakami, który zaczął przygotowywać statek do bitwy co najmniej 12 dni przed rozpoczęciem wojny, a później snuł oszałamiające plany zatopienia Varyagów nocą na reda z torpedami z jego krążownika. Dlaczego więc dowódca krążownika nie zadbał o dostarczenie mu kilkuset ton cardiff w przededniu działań wojennych? Wszystko to świadczy o znacznym zaniechaniu przez Japończyków przygotowań do działań wojennych – i czy nie z tego powodu temat spadku prędkości Chiyody nie został ujawniony w ich źródłach?
Krążownik 3. ery Niitaka był najnowocześniejszym okrętem eskadry Sotokichi Uriu, co niestety nie czyniło z niego najsilniejszego i najbardziej niezawodnego japońskiego krążownika.
Ten statek miał normalną wyporność 3500 ton, a jego uzbrojenie wynosiło 6 * 152 mm / 40; 10 * 76 mm / 40 i 4 * 47 mm, wyrzutnie torped nie zostały zainstalowane na krążowniku. W salwie bocznej mogły brać udział 4*152 mm/40 dział. Podobnie jak "Chiyoda", "Niitaka" był wyposażony w jeden dalmierz Barr i Struda oraz jeden - Fiske, krążownik miał również 6 celowników teleskopowych.
Co do podwozia, na początku działań wojennych Niitaka nie przeszła jeszcze całego cyklu wymaganych testów i gdyby nie wojna, nie zostałaby w ogóle przyjęta do floty. Jeśli chodzi o prędkość, wiadomo tylko, że podczas testów 16 stycznia 1904 r. (prawdopodobnie według nowego stylu) krążownik rozwinął 17 294 węzłów. To znacznie mniej niż paszport 20 węzłów, które powinien osiągnąć krążownik, ale to nic nie znaczy: faktem jest, że elektrownie statków tamtych czasów były zwykle testowane w kilku etapach, stopniowo zwiększając moc maszyn na każdym i sprawdzenie ich stanu po testach. To znaczy, że Niitaka rozwinęła nieco mniej niż 17,3 węzła w przedwojennych testach, nie oznacza, że krążownik był w jakiś sposób uszkodzony i nie mógł rozwinąć 20 węzłów ruchu. Z drugiej strony jasne jest, że ponieważ krążownik nie przeszedł takich testów, niebezpiecznie było dawać na nim 20 węzłów w sytuacji bojowej - możliwe były wszelkie awarie, aż do najpoważniejszych, grożących całkowitą utratą postęp.
Nic dziwnego, że elektrownia krążownika również nie pokazała się najlepiej w bitwie: „Ściśle tajna wojna na morzu w latach 37-38. Meiji” mówi, że w okresie od 12.40 do 12.46 oba samoloty Niitaki nagle zaczęły pracować z przerwami, a prędkość zmieniała się w niekontrolowany sposób w zakresie od 120 do 135 obr./min, co uniemożliwiło statkowi utrzymanie stałej prędkości. Jednak po tych sześciu minutach samochody wróciły do normy. Tego wydarzenia w żaden sposób nie można zarzucić ani załodze krążownika, ani jego konstrukcji - podczas testów często identyfikowane i eliminowane są znacznie poważniejsze wady elektrowni. Warto jednak zwrócić uwagę na inny fakt - dowódca Niitaki, Shoji Yoshimoto, również nie uznał za konieczne odzwierciedlenia tak „nieznacznego” niuansu w swoim raporcie.
Krążownik 3. ery „Akashi” był uważany za tego samego typu „Suma”, chociaż w rzeczywistości krążowniki te miały dość znaczne różnice w konstrukcji.
Normalna wyporność "Akasi" wynosiła 2 800 ton, uzbrojenie - 2 * 152/40, 6 * 120/40, 12 * 47-mm armat, a także 2 * 45-cm wyrzutnie torped. Jedna strona mogła wystrzelić 2*152mm/40 i 3*120mm/40 dział. Krążownik miał jeden dalmierz Barr and Stroud i jeden dalmierz Fiske, każde działo 152 mm i 120 mm było wyposażone w celownik optyczny, w sumie było ich 8.
Podczas testów akceptacyjnych w marcu 1899 r. statek rozwinął 17,8 węzłów. na naturalnym ciągu i 19,5 węzłów - przy forsowaniu kotłów. To na ogół niewiele nawet wtedy, ale najbardziej nieprzyjemną rzeczą było to, że elektrownia krążowników tego typu okazała się bardzo kapryśna, tak że nawet te liczby okazały się nieosiągalne w trakcie codziennej eksploatacji. W rzeczywistości, Akashi nie wyszedł z naprawy - po przekazaniu floty 30 marca 1899 r. już we wrześniu miał poważną awarię pojazdów i zabrał się do naprawy. W kolejnym, 1900 roku, Akashi czterokrotnie stawał do naprawy fabrycznej - w styczniu (naprawa mechanizmów głównych i pomocniczych maszyn i generatorów elektrycznych), w maju (naprawa łożysk obu maszyn, likwidacja nieszczelności w rurociągach parowych maszyny lewej strony, naprawa i próby hydrauliczne kotłów), w lipcu (wymiana izolacji azbestowej w piecach) oraz w grudniu (naprawa powyjazdowa).
Mimo tego bardziej niż intensywnego programu, w październiku 1902 roku elektrownia ponownie wymagała naprawy i wymiany części mechanizmów, a po wyjściu z doku Akashi zdołała uszkodzić spód i łopatę lewego śmigła, co wymusiło kolejne naprawy. Ale już w styczniu 1902 roku okazało się, że zużycie obu kotłów było tak duże, że krążownik nie był w stanie rozwinąć więcej niż 14 węzłów. Niemniej jednak w lutym tego samego roku krążownik został wysłany do służby stacjonarnej w południowych Chinach - po przybyciu tam trzeci kocioł „zasłonił się” (przestał utrzymywać ciśnienie) na krążowniku. W efekcie w kwietniu 1902 roku "Akashi" wstaje do kolejnego remontu. Ale rok później (marzec 1903) - kolejna "stolica" o charakterze globalnym, ze zmianą zużytych jednostek i mechanizmów. Nie jest jasne, kiedy ta naprawa została zakończona, ale wiadomo, że w okresie od 9 września do 1 października 1903 r. Akashi ponownie dokonał napraw i regulacji mechanizmów głównych i pomocniczych obu maszyn i wszystkich kotłów, w grudniu zlikwidował ostatnie awarie, w styczniu 1904 Krążownik cumował i wreszcie, dzięki całej serii niekończących się napraw, w styczniu 1904 był w stanie rozwinąć 19,2 węzła przy wymuszonym ciągu.
Jeśli chodzi o niszczyciele japońskie, obraz przedstawia się następująco: S. Uriu miał do dyspozycji dwa dywizjony, 9 i 14, aw sumie 8 niszczycieli.
Dywizjon 14 składał się z niszczycieli 1. klasy Hayabusa, Kasasagi, Manazuru i Chidori, które zostały zaprojektowane na wzór francuskiego niszczyciela Cyclone 1. klasy i zostały wyprodukowane we Francji (ale zostały zmontowane w Japonii). Wszystkie te niszczyciele weszły do floty japońskiej w 1900 roku, z wyjątkiem Chidori (9 kwietnia 1901).
Oddział 9. składał się z niszczycieli tego samego typu co 14., z tą różnicą, że Kari, Aotaka, Hato i Tsubame były już w całości stworzone w stoczniach japońskich. 27 stycznia 1904 roku były to najnowsze niszczyciele: weszły do służby odpowiednio w lipcu, sierpniu, październiku i listopadzie 1903 roku. Nawiasem mówiąc, często o tym zapomina się przy ocenie wyników ataku 9. eskadry kanonierki „Koreets”: „Kari” i „Hato” wystrzeliły w nią torpedy, z których tylko „Kari” mógł z pewnym rozciągnięciem uważany za „gotowego do kampanii i bitwy” – w końcu sześć miesięcy w szeregach, a „Hato” był we flocie tylko trzy miesiące. Nie wolno nam zapominać, że Kari strzelał, gdy Koreańczyk był rozmieszczony w Chemulpo i w tym przypadku właściwe prowadzenie (nawet strzelając blisko) można przyjąć tylko wtedy, gdy wyobrazimy sobie średnicę obiegu okrętu. Ogólnie rzecz biorąc, porażka 9. oddziału w aferze z „Koreyets” jest całkiem zrozumiała i, zdaniem autora, nie należy wyciągać z niej daleko idących wniosków o słabym przygotowaniu japońskich niszczycieli.
Ale wracając do niszczycieli Sotokichi Uriu - jak powiedzieliśmy wcześniej, wszystkie były w istocie jednym typem niszczyciela o normalnej wyporności 152 t. Uzbrojenie artyleryjskie składało się z dział 1 * 57 mm i 2 * 47 mm, a także trzy 3 * 36 -patrz wyrzutnie torped. Muszę powiedzieć, że podczas wojny rosyjsko-japońskiej (pod koniec 1904 - początek 1905) zastąpiono je taką samą liczbą 18-calowych niszczycieli czołgów, ale w bitwie przeciwko Varyagowi i Koreyetsowi były wyposażone w 14-calowe czołgi.
Wyrzutnie te mogły wystrzelić dwa rodzaje torped: "Ko" i "Otsu". Pomimo tego, że te pierwsze były uważane za dalekosiężne, a te drugie były szybkie, różnica w osiągach między nimi była minimalna – obie torpedy ważyły 337 kg, przenosiły 52 kg materiałów wybuchowych, wystrzeliwane na odległość 600/800 /2500 m. Główna różnica polegała na tym, że „Ko” miał śmigło dwułopatowe, a „Otsu” czterołopatowe, podczas gdy prędkości we wskazanych zakresach różniły się nieznacznie. Na 600 m - 25,4 węzłów na "Ko" i 26, 9 na "Otsu", na 800 m - 21, 7 i 22 węzły, a na 2500 m - 11 i 11, 6 węzłów. odpowiednio.
Niestety, jeśli chodzi o prędkość statków, prawie nie ma dokładnych liczb. Niszczyciele 9. dywizjonu po testach akceptacyjnych rozwinęły się z 28, 6 do 29, 1 węzła i teoretycznie ta sama prędkość powinna była być w stanie rozwinąć się w dniu bitwy z rosyjskimi stacjonarnymi. Ale faktem jest, że „Aotaka” i „Hato” miały problemy w maszynowniach, ale czy miało to jakikolwiek wpływ na ich prędkość, nie wiadomo. To samo można powiedzieć o Kari, która miała przeciek w komorze sterownicy. Jedynym niszczycielem, dla którego wszystko jest jasne, jest Tsubame – w związku z tym, że podczas pościgu za Koreyets niszczyciel wyskoczył z toru Chemulpo i uderzył w skały, uszkadzając łopaty obu śmigieł, jego prędkość została ograniczona do 12 węzłów. Cóż, dla 14. dywizjonu są tylko dane z testów akceptacyjnych, podczas których niszczyciele rozwinęły się z 28, 8 do 29, 3 węzłów - jednak było to w 1900 i 1901, o jakiej prędkości mogły rozwinąć się w 1903 1904 dwulecie, niestety brak danych. Nie ma jednak powodu, by sądzić, że ich prędkość zbytnio spadła w stosunku do osiągniętej w testach.
